Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HSL Ehdottaa: Ilmaiset matkat pois lastenvaunujen kanssa kulkevilta, JÄRJETÖNTÄ!
31.08.2020 |
Aivan käsittämätöntä?! Miten pienellä äitiyspäivä rahalla maksaa kertaloppuja useaan otteseen ensinnäkin.. jäisi matkat tekemättä ja äiti lapsen kanssa epäsosiaalistuun sitten mielummin kotiin..jos ei vaikka autoakaan omista. Joten huonoksi vauvojen kehittymiselle jos ei pääse enää rahallisista syuistä minnekkään.. tämän takia... JA miten myös käytönnössä onnistuu leimaaminen vaunujen kanssa... esim bussissa kun pientä vauvaa ei voi jättää yksin keskiosaan vaunujen kanssa?! JÄRJETÖNTÄ.
Kommentit (722)
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut joskus 80-luvulla? 2000-luvulla ei ainakaan ole ollut mitään lapsivähennyksiä - mitä ikinä ovat olleetkaan.
Lapsettomille tiedoksi, että lapsilisä Suomessa on tosiaan sen 94 euroa kuukaudessa. Sillä ei pysty vaatettamaan ja ruokkimaan lasta, maksamaan päivähoitomaksua tai mitään. Mutta pienen osan kuluista se kattaa. 94 euroa kuukaudessa.
Verotuksen lapsivähennys on Suomessa olemassa, mutta ainakaan minä en ole koskaan huomannut verojeni vähenevän sen ansiosta. OmaVerossa vain lukee "lapsivähennys X lapsesta".
Järjettömämpää kuin "tukea Suomen lapsia" on se että kaikkien tulee maksaa Yle-veron kaltaisia pakkomaksuja tai antaa verorahojensa valua ties mihin yritystukiin. Vaikka lapset näyttäytyvät yksityisenä asiana, he ovat meidän tuleva yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lähtisi arvostelemaan sitä, missä äidit päivisin kulkevat, sehän nyt on jokaisen oma asia. Sosiaalinen tuki on varmasti tärkeää joten ymmärrän että sinne kauppakeskuksiinkin mennään. Ei se ole multa pois jos joku muu istuskelee kahvilassa, saapahan kahvilayrittäjä tuloja.
Jotenkin ihmettelen mistä tämä paha mieli toisten etuisuuksia kohtaan kumpuaa, en kadehdi opiskelijoiden tai vanhustenkaan etuisuuksia, tarpeeseen ne todennäköisesti tulevat. Suurimmassa osassa ryhmiä on sekä hyvä - että huono-osaisia. Erikoista ajattelua, että kielletään etu sen takia että jotkut hyväosaisetkin saavat jotain ilmaiseksi. Hyvätuloiset maksavat varmaan aika tavalla veroja, joten suotakoon heille joku pieni etukin. (Ja joo, tuntemani hyvätuloiset äidit ajavat omalla autollaan, eivät he käytä julkisia. Kahvilla voivat kyllä istuskella.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut joskus 80-luvulla? 2000-luvulla ei ainakaan ole ollut mitään lapsivähennyksiä - mitä ikinä ovat olleetkaan.
Lapsettomille tiedoksi, että lapsilisä Suomessa on tosiaan sen 94 euroa kuukaudessa. Sillä ei pysty vaatettamaan ja ruokkimaan lasta, maksamaan päivähoitomaksua tai mitään. Mutta pienen osan kuluista se kattaa. 94 euroa kuukaudessa.
Verotuksen lapsivähennys on Suomessa olemassa, mutta ainakaan minä en ole koskaan huomannut verojeni vähenevän sen ansiosta. OmaVerossa vain lukee "lapsivähennys X lapsesta".
Järjettömämpää kuin "tukea Suomen lapsia" on se että kaikkien tulee maksaa Yle-veron kaltaisia pakkomaksuja tai antaa verorahojensa valua ties mihin yritystukiin. Vaikka lapset näyttäytyvät yksityisenä asiana, he ovat meidän tuleva yhteiskunta.
Eihän tuo paljon mitään ole, alkuperäinen kommentti taisi vain todeta että lapsettomat sinkut eivät saa mitään tukia/aleja jne. Kukaan ei sano että lapsiperheet kierisivät tukirahassa, mutta hyvä on varmaan katsoa sitä asiaa toisaltakin kantilta. Sinkku-taloudetkin voivat olla pienituloisia ja silloin esim. lippujen hinnan korotus kirpaisee, etenkin kun kaikesta maksaa premiumin mukaan.
Helsingissä on keskitetty neuvolapalveluja ja lastenlääkäreitä hirveästi kantakaupungin alueelle. Koeta nyt sinne mahtua omalla autolla maksulliseen parkkiin keskellä arkipäivää, ei onnistu. Parkkihallilta voi sitä paitsi olla vielä 1-2 ratikkapysäkin väliä sinne neuvolalle, eli joukkoliikennettä joutuu käyttämään joka tapauksessa. Ei-helsinkiläiset eivät ehkä ymmärrä, mikä sumppu Helsinki on, kun puoli miljoonaa ihmistä sahaa samaa maantieteellisesti aika pientä aluetta niemennokassa, jatkuvien isojen tietyömaiden keskellä!
Ihan todellisuutena en pidä tuota yletöntä hedonistista kahviloissa istuskelua vauvojen kanssa ja sen takia ilmaisen joukkoliikenteen "viihde"käyttöä. Kyllä ne Kallion ja Ullanlinnan kahviloissa istuvat äidit taitaa olla ihan siitä kahvilan läheltä kotoisin ja tulleet kävellen. Yleensä kun silmiin osuu vaunuja työntävä vanhempi joukkoliikenteessä, siellä ollaan aika nuutuneessa kunnossa matkalla neuvolaan, lääkäriin tai ruokakauppaan.
Lapseton ehkä näkee vanhemmuuden ruusuisena, loman kaltaisena aikana? Kyllä se hyvin väsynyttä ja hikistä aikaa useimmille on, etenkin tilanteissa mies töissä autolla ja nainen hoitaa kaikki asiat lapsia joukkoliikenteellä kuljettaen, pakosta.
Palkintona kuitenkin uusia veronmaksajia. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko ollut joskus 80-luvulla? 2000-luvulla ei ainakaan ole ollut mitään lapsivähennyksiä - mitä ikinä ovat olleetkaan.
Lapsettomille tiedoksi, että lapsilisä Suomessa on tosiaan sen 94 euroa kuukaudessa. Sillä ei pysty vaatettamaan ja ruokkimaan lasta, maksamaan päivähoitomaksua tai mitään. Mutta pienen osan kuluista se kattaa. 94 euroa kuukaudessa.
Verotuksen lapsivähennys on Suomessa olemassa, mutta ainakaan minä en ole koskaan huomannut verojeni vähenevän sen ansiosta. OmaVerossa vain lukee "lapsivähennys X lapsesta".
Järjettömämpää kuin "tukea Suomen lapsia" on se että kaikkien tulee maksaa Yle-veron kaltaisia pakkomaksuja tai antaa verorahojensa valua ties mihin yritystukiin. Vaikka lapset näyttäytyvät yksityisenä asiana, he ovat meidän tuleva yhteiskunta.
Eihän tuo paljon mitään ole, alkuperäinen kommentti taisi vain todeta että lapsettomat sinkut eivät saa mitään tukia/aleja jne. Kukaan ei sano että lapsiperheet kierisivät tukirahassa, mutta hyvä on varmaan katsoa sitä asiaa toisaltakin kantilta. Sinkku-taloudetkin voivat olla pienituloisia ja silloin esim. lippujen hinnan korotus kirpaisee, etenkin kun kaikesta maksaa premiumin mukaan.
Kyllähän lapseton sinkku saa tukea, mikäli on sitä tarvitsevassa asemassa. Esimerkiksi työttömyys- ja asumistukea maksetaan kyllä sinkuillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työn teko ja verojen maksu on lapsettoman sinkun ainoa ja tärkein tehtävä.
Vai mihin muuhun häntä tarvitaan?
Jos yhteiskunnan tehtävä on maksaa kaikki lapsista aiheutuvat kustannukset, niin silloin on kyllä jossain jotain vikaa. Kyllä se valitattavasti on niin, että ne matkalippurahat on lapsiperheissäkin tienattava tavalla tai toisella. Tai sitten on parempi muuttaa sellaiseen paikkaan, missä elinkustannukset ovat alhaisemmat kuin pääkaupunkiseudulla. Jos haluaa rahallista hyötyä lapsistaan, niin monet pienet maalaiskunnat maksavat ihan merkittäviä palkkioita lapsiperheille pitääkseen kunnan elinvoimaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työn teko ja verojen maksu on lapsettoman sinkun ainoa ja tärkein tehtävä.
Vai mihin muuhun häntä tarvitaan?
Ja minun tehtäväni vanhempana on työnteko, verojen maksu ja samalla kasvattaa lapsestani kunnon kansalainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työn teko ja verojen maksu on lapsettoman sinkun ainoa ja tärkein tehtävä.
Vai mihin muuhun häntä tarvitaan?
Ja minun tehtäväni vanhempana on työnteko, verojen maksu ja samalla kasvattaa lapsestani kunnon kansalainen.
Kyllä, samoin minun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on keskitetty neuvolapalveluja ja lastenlääkäreitä hirveästi kantakaupungin alueelle. Koeta nyt sinne mahtua omalla autolla maksulliseen parkkiin keskellä arkipäivää, ei onnistu. Parkkihallilta voi sitä paitsi olla vielä 1-2 ratikkapysäkin väliä sinne neuvolalle, eli joukkoliikennettä joutuu käyttämään joka tapauksessa. Ei-helsinkiläiset eivät ehkä ymmärrä, mikä sumppu Helsinki on, kun puoli miljoonaa ihmistä sahaa samaa maantieteellisesti aika pientä aluetta niemennokassa, jatkuvien isojen tietyömaiden keskellä!
Ihan todellisuutena en pidä tuota yletöntä hedonistista kahviloissa istuskelua vauvojen kanssa ja sen takia ilmaisen joukkoliikenteen "viihde"käyttöä. Kyllä ne Kallion ja Ullanlinnan kahviloissa istuvat äidit taitaa olla ihan siitä kahvilan läheltä kotoisin ja tulleet kävellen. Yleensä kun silmiin osuu vaunuja työntävä vanhempi joukkoliikenteessä, siellä ollaan aika nuutuneessa kunnossa matkalla neuvolaan, lääkäriin tai ruokakauppaan.
Lapseton ehkä näkee vanhemmuuden ruusuisena, loman kaltaisena aikana? Kyllä se hyvin väsynyttä ja hikistä aikaa useimmille on, etenkin tilanteissa mies töissä autolla ja nainen hoitaa kaikki asiat lapsia joukkoliikenteellä kuljettaen, pakosta.
Palkintona kuitenkin uusia veronmaksajia. :)
Väsyneitä vanhempia on myös pk-seudun ulkopuolella, jossa palvelut ovat vielä vaikeammin saavutettavissa. Ei heillekään tarjota ilmaista matkaa.
Tuskin kukaan on hankkinut lapsia ainoastaan sen takia, että pääsee matkustamaan ilmaiseksi joukkoliikenteessä.
Maksuttomuus on muinaisjäänne ajalta jolloin rahastus oli hankalampaa eikä sille siis nykyaikana ole mitään perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteiskunnan tehtävä on maksaa kaikki lapsista aiheutuvat kustannukset, niin silloin on kyllä jossain jotain vikaa. Kyllä se valitattavasti on niin, että ne matkalippurahat on lapsiperheissäkin tienattava tavalla tai toisella. Tai sitten on parempi muuttaa sellaiseen paikkaan, missä elinkustannukset ovat alhaisemmat kuin pääkaupunkiseudulla. Jos haluaa rahallista hyötyä lapsistaan, niin monet pienet maalaiskunnat maksavat ihan merkittäviä palkkioita lapsiperheille pitääkseen kunnan elinvoimaisena.
Mitkä kaikki kulut yhteiskunta lapsiperheille maksaa?
Eikö lapsista tule joskus aikuisia myös? Eikö eläkettä ole kiva saada?
Vierailija kirjoitti:
Työn teko ja verojen maksu on lapsettoman sinkun ainoa ja tärkein tehtävä.
Vai mihin muuhun häntä tarvitaan?
Eli ahkerat ihmiset pysyvät lapsettomina sinkkuina, lapsia hankkivat ainoastaan laiskurit ja pummit, jotka haluavat olla yhteiskunnan elättejä? Ei se nyt ihan näin taida mennä.
Kyllä omaan jälkikasvuun on oltava valmis panostamaan myös rahallisesti. Meillä on kuitenkin yhteiskunnan tukemana neuvolapalvelut, päivähoito, koulu, kouluruokailu, jne. Kyllä meistä jokainen osallistuu niihin kustannuksiin. Jostain pitää maksaa myös itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmaiset matkat terveille, nuorille ihmisille...tasa-arvo ei toteudu mitenkään, mitäs laki siitä sanoo?
Suomessa lapsiperheitä tuetaan enemmän kuin missään muussa maassa. Yksineläjät ja eläkeläiset puolestaan ovat Suomessa EU-maiden köyhimpiä.
Pitäisikö välillä tarkastella tukien virtaussuuntaa, kun kaikki tuntuu menevän yksipuolisesti lapsiperheille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteiskunnan tehtävä on maksaa kaikki lapsista aiheutuvat kustannukset, niin silloin on kyllä jossain jotain vikaa. Kyllä se valitattavasti on niin, että ne matkalippurahat on lapsiperheissäkin tienattava tavalla tai toisella. Tai sitten on parempi muuttaa sellaiseen paikkaan, missä elinkustannukset ovat alhaisemmat kuin pääkaupunkiseudulla. Jos haluaa rahallista hyötyä lapsistaan, niin monet pienet maalaiskunnat maksavat ihan merkittäviä palkkioita lapsiperheille pitääkseen kunnan elinvoimaisena.
Mitkä kaikki kulut yhteiskunta lapsiperheille maksaa?
Eikö lapsista tule joskus aikuisia myös? Eikö eläkettä ole kiva saada?
Näin 80-luvulla syntyneenä en kyllä oikein uskalla paljon eläkkeen varaan mitään laskea.... Eläkeikäkin nousee jatkuvasti niin nopeasti, etten usko kovinkaan montaa vuotta eläkettä saavani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteiskunnan tehtävä on maksaa kaikki lapsista aiheutuvat kustannukset, niin silloin on kyllä jossain jotain vikaa. Kyllä se valitattavasti on niin, että ne matkalippurahat on lapsiperheissäkin tienattava tavalla tai toisella. Tai sitten on parempi muuttaa sellaiseen paikkaan, missä elinkustannukset ovat alhaisemmat kuin pääkaupunkiseudulla. Jos haluaa rahallista hyötyä lapsistaan, niin monet pienet maalaiskunnat maksavat ihan merkittäviä palkkioita lapsiperheille pitääkseen kunnan elinvoimaisena.
Mitkä kaikki kulut yhteiskunta lapsiperheille maksaa?
Eikö lapsista tule joskus aikuisia myös? Eikö eläkettä ole kiva saada?
Näin 80-luvulla syntyneenä en kyllä oikein uskalla paljon eläkkeen varaan mitään laskea.... Eläkeikäkin nousee jatkuvasti niin nopeasti, etten usko kovinkaan montaa vuotta eläkettä saavani.
No sitten ikäpolvesi järjestää varmasti niin että eläkemaksuista luovutaan ja palkasta jää siten enemmän käteen?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lapsiperheitä tuetaan enemmän kuin missään muussa maassa. Yksineläjät ja eläkeläiset puolestaan ovat Suomessa EU-maiden köyhimpiä.
Pitäisikö välillä tarkastella tukien virtaussuuntaa, kun kaikki tuntuu menevän yksipuolisesti lapsiperheille?
Kuten sanottu, Suomessa pienten lasten äideillä tuntuu olevan ainoastaan oikeuksia, ei lainkaan velvollisuuksia. Jonkun muun pitää heidät elättää. Joskus ihan mukavatkin ihmiset muuttuvat itsekkäiksi saatuaan ensimmäisen lapsensa. Ja jotkut hankkivat lapsia vain saadakseen kaikki mahdolliset yhteiskunnan tuet, mutta jättävät silti lapsensa kasvattamatta ja vaativat, että päiväkodit ja koulut hoitaisivat myös vanhempien osuuden kasvatuksesta. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa lapsiperheitä tuetaan enemmän kuin missään muussa maassa. Yksineläjät ja eläkeläiset puolestaan ovat Suomessa EU-maiden köyhimpiä.
Pitäisikö välillä tarkastella tukien virtaussuuntaa, kun kaikki tuntuu menevän yksipuolisesti lapsiperheille?
Mikä kaikki lapsiperheille menee?
Alue: Aihe vapaa
En edes asu Helsingissä, mutta sinkkuna opiskelijana käteen jää n. 150e vuokran jälkeen. Niin ja bussikortti 40e, eli sen jälkeen jää 110e. Paitsi tietty, jos ottaisi lainaa päälle. En olisi kamalan kateellinen opiskelijoiden alennuksille, varsinkin kun opiskelu on pakollista, kuten myös opintojen perässä muuttaminen ja kulkeminen.