Lue keskustelun säännöt.
Portugali dekriminalisoi kaikki huumeet 2001. Missä jamassa maa on nyt?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Ongelmahan ei ole huumekuolemat, koska niitä ei käytännössä ole, koska huumekuolemat johtuvat sekakäytöstä. Ei auta mitään, jos dekriminalisoidaan aineet, jos niitä vedetään sekaisin viinan kanssa. Tyhmäkin sen tajuaa.
Ideahan on saada huumeiden käyttöä vähemmäksi, jolloin sekakäyttökin vähenee. Huumeriippuvuus on sairaus kuten alkoholismikin, mutta jostain syystä vain toiset niistä luokitellaan alimmaksi saastaksi, kuten näistäkin kommenteista näkyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Belgia dekriminalisoi myös 2003.
Ei mitään ongelmia. Säästöjä syntyi ja poliisille jäi aikaa jahdata terroristejakin.
Sitä tarvitaankin kun maa alkaa olla täynnä noista *ristejä jotka hoitaa siinä samalla huumekauppaa muiden "bisnestensä" ohessa. Joten ei ollut hyvä idea.
^--- Menehän ja vedä kukka nenääsi. :P
Porvarimies kirjoitti:
Mitään huumeita ei saa dekriminalisoida, itse asiassa entistä enemmän haitallisia aineita pitäisi tehdä laittomiksi. Ei ole varaa nykyistenkään aineiden haittavaikutusten hoitoihin.
Olen itse töissä asiantuntijahommissa ja meidän porvareidenhan verorahoista nuo hoitomaksut revitään ja yleensä tällaiset huumeiden laillisuutta kannattavat itse käyttävät jotakin ja kuuluvat sosiaaliluokissa ns. alemmas, se on varmasti kiva fiilis kun saa olla pilvissään, mutta kun se lasku kuitenkin tulisi meidän muiden maksettavaksi vuosien syrjäytymisestä, haittavaikutuksista, jne.
Pidän vaarallisempana sitä että lakia kiertääkseen kehitetään muuntohuumeita joiden haittoja ei tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä sellaisen ihmisen päässä liikkuu, joka haluaa huumeet lailliseksi - vai liikkuuko mitään?
Portugalissa rikollisuus on merkittävästi korkeampi kuin Suomessa, niin myös sosiaaliset ongelmat.
Ihmiset tekevät huumepäissään enemmän rikoksia, käyttäytyvät aggressiivisemmin, jne.
Samat ihmiset jotka kannattavat huumeiden dekriminalisointia puhuvat myös naisten oikeuksista ja koskemattomuudesta. Naisten oikeuksia ja koskemattomuutta loukkaa kaikista eniten huumepäissään olevat syrjäytyneet miehet. Tätäkö te haluatte?
Kuvottavaa. Nykyfeminismi pähkinänkuoressa?
No, miksi portugali ei ole kriminalisoinut huumeita jos asia on niinkuin sanot? Mikä estää? Vai olisiko että huumeiden dekriminalisaatio antaa enemmän kuin ottaa?
Portugali on valunut s*ithole country -luokkaan, joten en tiedä oliko se dekriminalisointi nyt niin hyvä ajatus. Maalla on muutenkin suuria rakenteellisia ongelmia eikä huumeiden käyttö niitä ainakaan helpota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta rangaistuksia voisi koventaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Jos Suomessa olisi amerikan kaltaisia villinlännen sheriffejä tyyliin *Dirty Harry, niin loppuisi nämäkin hössötykset tällä palstalla.
Stetson ja kova kovaa vasten kylmällä katseella. Siinä putoisi huumesätkät hippien suista ja telkien taakse.
Tämä parantaisi työttömyyttä kun vankilateollisuuskin saataisi uuteen nousuun.
Meillä on käytännössä näyttöä siitä miten epätoivottun materiaalin laittaminen telkien taakse parantaa tietyn väestön työpaikkojen saantia (kun työt vapautuisi nuhteettomille) ja itse vankilateollisuuskin saisi nousukiitoa.
Olisi ihan hyvä jos yhteiskuntaa pestäisi likasaastasta ja nuhteettomat saisivat ansaitun elintasonsa.
En tiedä mitä olet ottanut mutta toivon ettei tuollaista tekstiä tule selvästä päästä. Suomessakin on kokeiltu ns. täyskieltoa 50 vuotta. Jokainen näkee miten se on toiminut. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisäksi on tullut muuntohuumeita.
Kovat aineet ovat oikeasti vaarallisia ja nekin on suomessa yhtä laittomia kuin kanjabis. Pössyttely on oikeasti vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Tässä nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä. Laittomuus ei estä tai edes vähennä käyttöä.
Laittomuus suorastaan suosii rikollisia. Tämä on kuin se taistelu tuulimyllyjä vastaan. Hulluutta, typerää ja kaikin puolin tuhlausta. Realismia on myöntää että osa käyttää ja tehdä käytöstä mahdollisimman vähä haittaista. Okei on päihde ja huumeongelma. Sen saa pahemmaksi kyllä kun siihen lisää rikollisuuden. Se on aivan utopiaa että jokin kielto lopettaa käytön.
Afganistan tuottaa suurimman osan unikosta. Meidän tulee ottaa mallia afganistanista!!!
Oopium ei ole huume!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Ongelmahan ei ole huumekuolemat, koska niitä ei käytännössä ole, koska huumekuolemat johtuvat sekakäytöstä. Ei auta mitään, jos dekriminalisoidaan aineet, jos niitä vedetään sekaisin viinan kanssa. Tyhmäkin sen tajuaa.
Alkoholille kielto, vastineeksi muut aineet laillisiksi. Olen samaa mieltä.
Kuolee niihin huumekoktaileihinkin, helpommin jopa. Narkkarit ei vaan ole fiksuja ihmisiä, niin ne vetää mitä tahansa joku tyrkyttää ja mitä netistä halvalla saa.
Jos aineet pitää vapauttaa, tehdään ahvenanmaalle sellainen nistiparatiisi. Ilmaisia aineita, pois ei pääse ennen kuin on kuivilla.
Ei lääkäreitä jos vedät yliannostuksen ainekiimoissasi
Ei poliiseja, jos joku sekopää tappaa sut aineissa niin voi harmi
Laillinen alkoholi on useiten se aine mukana kun suomessa tapahtuu henkirikos. Karkeasti se on niin ruma luku kuin 9/10 kun alkoholi liittyy tappoihin. Jopa selvinpäin tapetaan useammin kuin huumeiden vaikutuksen alaisena. Siksi puheesi sekopäisistä tappavista nisteistä ei pidä paikkaansa.
Tarvitaan kovempia kieltoja ja American Commandon tyylisiä poliiseja.
Tarvttaisi myös American ninjan tapaisia erikoisjoukkoja.
Nykyiset eivät nähtävästi saa rosmoja kiinni.
Polkupyörärosvojakin on melkoisesti ja kukaan ei yksinkertaisesti tee mitään.
Kaupoista juostaan oluita ja varastetaan ihan miten vaan tavaraa ja kukaan ei tee mitään.
Tarvittaisi enemmän American tyyli tännekin, koska rosvojen ja narkkareiden tyyli on jo amerikkalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Ongelmahan ei ole huumekuolemat, koska niitä ei käytännössä ole, koska huumekuolemat johtuvat sekakäytöstä. Ei auta mitään, jos dekriminalisoidaan aineet, jos niitä vedetään sekaisin viinan kanssa. Tyhmäkin sen tajuaa.
Alkoholille kielto, vastineeksi muut aineet laillisiksi. Olen samaa mieltä.
Kuolee niihin huumekoktaileihinkin, helpommin jopa. Narkkarit ei vaan ole fiksuja ihmisiä, niin ne vetää mitä tahansa joku tyrkyttää ja mitä netistä halvalla saa.
Jos aineet pitää vapauttaa, tehdään ahvenanmaalle sellainen nistiparatiisi. Ilmaisia aineita, pois ei pääse ennen kuin on kuivilla.
Ei lääkäreitä jos vedät yliannostuksen ainekiimoissasi
Ei poliiseja, jos joku sekopää tappaa sut aineissa niin voi harmi
Laillinen alkoholi on useiten se aine mukana kun suomessa tapahtuu henkirikos. Karkeasti se on niin ruma luku kuin 9/10 kun alkoholi liittyy tappoihin. Jopa selvinpäin tapetaan useammin kuin huumeiden vaikutuksen alaisena. Siksi puheesi sekopäisistä tappavista nisteistä ei pidä paikkaansa.
No sittenhän sulla ei ole siellä retriitissä mitään pelättävää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta rangaistuksia voisi koventaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Jos Suomessa olisi amerikan kaltaisia villinlännen sheriffejä tyyliin *Dirty Harry, niin loppuisi nämäkin hössötykset tällä palstalla.
Stetson ja kova kovaa vasten kylmällä katseella. Siinä putoisi huumesätkät hippien suista ja telkien taakse.
Tämä parantaisi työttömyyttä kun vankilateollisuuskin saataisi uuteen nousuun.
Meillä on käytännössä näyttöä siitä miten epätoivottun materiaalin laittaminen telkien taakse parantaa tietyn väestön työpaikkojen saantia (kun työt vapautuisi nuhteettomille) ja itse vankilateollisuuskin saisi nousukiitoa.
Olisi ihan hyvä jos yhteiskuntaa pestäisi likasaastasta ja nuhteettomat saisivat ansaitun elintasonsa.
En tiedä mitä olet ottanut mutta toivon ettei tuollaista tekstiä tule selvästä päästä. Suomessakin on kokeiltu ns. täyskieltoa 50 vuotta. Jokainen näkee miten se on toiminut. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisäksi on tullut muuntohuumeita.
Kovat aineet ovat oikeasti vaarallisia ja nekin on suomessa yhtä laittomia kuin kanjabis. Pössyttely on oikeasti vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Tässä nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä. Laittomuus ei estä tai edes vähennä käyttöä.
Laittomuus suorastaan suosii rikollisia. Tämä on kuin se taistelu tuulimyllyjä vastaan. Hulluutta, typerää ja kaikin puolin tuhlausta. Realismia on myöntää että osa käyttää ja tehdä käytöstä mahdollisimman vähä haittaista. Okei on päihde ja huumeongelma. Sen saa pahemmaksi kyllä kun siihen lisää rikollisuuden. Se on aivan utopiaa että jokin kielto lopettaa käytön.
Ei tietenkään kielto lopeta käyttöä.
Aina löytyy nistejä jotka ulisee kuten sinä ja rikkoo lakia.
Lain rikkomisesta sitten tulee seurauksia.
Ymmärrätkö kultapieni?
Miksi tämä aihe menee sulla noin tunteisiin? Ymmärrätkö, että säkin voit joutua vaikka onnettomuuteen ja kipuun opioideja ja niistä kehittyy riippuvuus ja sitten oletkin itse riippuvainen? Huumeriippuvuus on ongelma ja se on sairaus, eikä se häviä sillä, että sä tällä palstalla haukut ja kivität kaikki, jotka yrittää asiasta asiallisesti keskustella.
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaan kovempia kieltoja ja American Commandon tyylisiä poliiseja.
Tarvttaisi myös American ninjan tapaisia erikoisjoukkoja.
Nykyiset eivät nähtävästi saa rosmoja kiinni.
Polkupyörärosvojakin on melkoisesti ja kukaan ei yksinkertaisesti tee mitään.
Kaupoista juostaan oluita ja varastetaan ihan miten vaan tavaraa ja kukaan ei tee mitään.
Tarvittaisi enemmän American tyyli tännekin, koska rosvojen ja narkkareiden tyyli on jo amerikkalainen.
Koska Amerikassa on niin hyvin huumeongelma hallinnassa vai? Suosittelen sua katsomaan ohjelmaa Huumebisnes Oy ja miettimään vakavasti onko se Amerikan malli sittenkään niin hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta rangaistuksia voisi koventaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Jos Suomessa olisi amerikan kaltaisia villinlännen sheriffejä tyyliin *Dirty Harry, niin loppuisi nämäkin hössötykset tällä palstalla.
Stetson ja kova kovaa vasten kylmällä katseella. Siinä putoisi huumesätkät hippien suista ja telkien taakse.
Tämä parantaisi työttömyyttä kun vankilateollisuuskin saataisi uuteen nousuun.
Meillä on käytännössä näyttöä siitä miten epätoivottun materiaalin laittaminen telkien taakse parantaa tietyn väestön työpaikkojen saantia (kun työt vapautuisi nuhteettomille) ja itse vankilateollisuuskin saisi nousukiitoa.
Olisi ihan hyvä jos yhteiskuntaa pestäisi likasaastasta ja nuhteettomat saisivat ansaitun elintasonsa.
En tiedä mitä olet ottanut mutta toivon ettei tuollaista tekstiä tule selvästä päästä. Suomessakin on kokeiltu ns. täyskieltoa 50 vuotta. Jokainen näkee miten se on toiminut. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisäksi on tullut muuntohuumeita.
Kovat aineet ovat oikeasti vaarallisia ja nekin on suomessa yhtä laittomia kuin kanjabis. Pössyttely on oikeasti vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Tässä nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä. Laittomuus ei estä tai edes vähennä käyttöä.
Laittomuus suorastaan suosii rikollisia. Tämä on kuin se taistelu tuulimyllyjä vastaan. Hulluutta, typerää ja kaikin puolin tuhlausta. Realismia on myöntää että osa käyttää ja tehdä käytöstä mahdollisimman vähä haittaista. Okei on päihde ja huumeongelma. Sen saa pahemmaksi kyllä kun siihen lisää rikollisuuden. Se on aivan utopiaa että jokin kielto lopettaa käytön.
Ei tietenkään kielto lopeta käyttöä.
Aina löytyy nistejä jotka ulisee kuten sinä ja rikkoo lakia.
Lain rikkomisesta sitten tulee seurauksia.
Ymmärrätkö kultapieni?
Miksi tämä aihe menee sulla noin tunteisiin? Ymmärrätkö, että säkin voit joutua vaikka onnettomuuteen ja kipuun opioideja ja niistä kehittyy riippuvuus ja sitten oletkin itse riippuvainen? Huumeriippuvuus on ongelma ja se on sairaus, eikä se häviä sillä, että sä tällä palstalla haukut ja kivität kaikki, jotka yrittää asiasta asiallisesti keskustella.
-ohis
Ja sitten kun resepti loppuu ja menen ryöstämään apteekin, olen rikollinen.
Ongelma on 100% itse aiheutettu, saman myötätunnon saa juopot jotka makaa omassa paskassaan öristen jotain siitä että kyllästyi katselemaan niitä.
Eikö pää kestä elämää? Siihen on nopeampia tapoja lopettaa se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta rangaistuksia voisi koventaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Jos Suomessa olisi amerikan kaltaisia villinlännen sheriffejä tyyliin *Dirty Harry, niin loppuisi nämäkin hössötykset tällä palstalla.
Stetson ja kova kovaa vasten kylmällä katseella. Siinä putoisi huumesätkät hippien suista ja telkien taakse.
Tämä parantaisi työttömyyttä kun vankilateollisuuskin saataisi uuteen nousuun.
Meillä on käytännössä näyttöä siitä miten epätoivottun materiaalin laittaminen telkien taakse parantaa tietyn väestön työpaikkojen saantia (kun työt vapautuisi nuhteettomille) ja itse vankilateollisuuskin saisi nousukiitoa.
Olisi ihan hyvä jos yhteiskuntaa pestäisi likasaastasta ja nuhteettomat saisivat ansaitun elintasonsa.
En tiedä mitä olet ottanut mutta toivon ettei tuollaista tekstiä tule selvästä päästä. Suomessakin on kokeiltu ns. täyskieltoa 50 vuotta. Jokainen näkee miten se on toiminut. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisäksi on tullut muuntohuumeita.
Kovat aineet ovat oikeasti vaarallisia ja nekin on suomessa yhtä laittomia kuin kanjabis. Pössyttely on oikeasti vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Tässä nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä. Laittomuus ei estä tai edes vähennä käyttöä.
Laittomuus suorastaan suosii rikollisia. Tämä on kuin se taistelu tuulimyllyjä vastaan. Hulluutta, typerää ja kaikin puolin tuhlausta. Realismia on myöntää että osa käyttää ja tehdä käytöstä mahdollisimman vähä haittaista. Okei on päihde ja huumeongelma. Sen saa pahemmaksi kyllä kun siihen lisää rikollisuuden. Se on aivan utopiaa että jokin kielto lopettaa käytön.
Ei tietenkään kielto lopeta käyttöä.
Aina löytyy nistejä jotka ulisee kuten sinä ja rikkoo lakia.
Lain rikkomisesta sitten tulee seurauksia.
Ymmärrätkö kultapieni?
Miksi tämä aihe menee sulla noin tunteisiin? Ymmärrätkö, että säkin voit joutua vaikka onnettomuuteen ja kipuun opioideja ja niistä kehittyy riippuvuus ja sitten oletkin itse riippuvainen? Huumeriippuvuus on ongelma ja se on sairaus, eikä se häviä sillä, että sä tällä palstalla haukut ja kivität kaikki, jotka yrittää asiasta asiallisesti keskustella.
-ohis
Ja sitten kun resepti loppuu ja menen ryöstämään apteekin, olen rikollinen.
Ongelma on 100% itse aiheutettu, saman myötätunnon saa juopot jotka makaa omassa paskassaan öristen jotain siitä että kyllästyi katselemaan niitä.
Eikö pää kestä elämää? Siihen on nopeampia tapoja lopettaa se.
Sulla on aika mustavalkoinen tapa nähdä maailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta rangaistuksia voisi koventaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Jos Suomessa olisi amerikan kaltaisia villinlännen sheriffejä tyyliin *Dirty Harry, niin loppuisi nämäkin hössötykset tällä palstalla.
Stetson ja kova kovaa vasten kylmällä katseella. Siinä putoisi huumesätkät hippien suista ja telkien taakse.
Tämä parantaisi työttömyyttä kun vankilateollisuuskin saataisi uuteen nousuun.
Meillä on käytännössä näyttöä siitä miten epätoivottun materiaalin laittaminen telkien taakse parantaa tietyn väestön työpaikkojen saantia (kun työt vapautuisi nuhteettomille) ja itse vankilateollisuuskin saisi nousukiitoa.
Olisi ihan hyvä jos yhteiskuntaa pestäisi likasaastasta ja nuhteettomat saisivat ansaitun elintasonsa.
En tiedä mitä olet ottanut mutta toivon ettei tuollaista tekstiä tule selvästä päästä. Suomessakin on kokeiltu ns. täyskieltoa 50 vuotta. Jokainen näkee miten se on toiminut. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisäksi on tullut muuntohuumeita.
Kovat aineet ovat oikeasti vaarallisia ja nekin on suomessa yhtä laittomia kuin kanjabis. Pössyttely on oikeasti vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Tässä nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä. Laittomuus ei estä tai edes vähennä käyttöä.
Laittomuus suorastaan suosii rikollisia. Tämä on kuin se taistelu tuulimyllyjä vastaan. Hulluutta, typerää ja kaikin puolin tuhlausta. Realismia on myöntää että osa käyttää ja tehdä käytöstä mahdollisimman vähä haittaista. Okei on päihde ja huumeongelma. Sen saa pahemmaksi kyllä kun siihen lisää rikollisuuden. Se on aivan utopiaa että jokin kielto lopettaa käytön.
Ei tietenkään kielto lopeta käyttöä.
Aina löytyy nistejä jotka ulisee kuten sinä ja rikkoo lakia.
Lain rikkomisesta sitten tulee seurauksia.
Ymmärrätkö kultapieni?
Miksi tämä aihe menee sulla noin tunteisiin? Ymmärrätkö, että säkin voit joutua vaikka onnettomuuteen ja kipuun opioideja ja niistä kehittyy riippuvuus ja sitten oletkin itse riippuvainen? Huumeriippuvuus on ongelma ja se on sairaus, eikä se häviä sillä, että sä tällä palstalla haukut ja kivität kaikki, jotka yrittää asiasta asiallisesti keskustella.
-ohis
Ja sitten kun resepti loppuu ja menen ryöstämään apteekin, olen rikollinen.
Ongelma on 100% itse aiheutettu, saman myötätunnon saa juopot jotka makaa omassa paskassaan öristen jotain siitä että kyllästyi katselemaan niitä.
Eikö pää kestä elämää? Siihen on nopeampia tapoja lopettaa se.
Sulla on aika mustavalkoinen tapa nähdä maailma.
Siitä tuli hyvinkin mustavalkoinen kun 16-vuotiaana näkee tätinsä hakattuna. Hakkaajina sen omat pojat joille hän ei antanut työttömyyskorvaustaan huumeita varten.
Arvaa miltä tuntuu kun isoäidille kerrotaan ettei tiettyjä lapsen lapsia voi enää päästää missään nimessä sisään, vaikka ne näyttäis olevan tässä maailmassa.
Portugalissa masennuslääkkeiden käyttö on vielä Suomeakin selvästi yleisempää, reilut 20% kansasta vetää nappeja.
En tiedä, miten paljon tuo on yhteydessä huumeisiin, mutta paratiisista maa on kaukana.
Portugalissa rasittaa jatkuva huumeiden tuputtaminen. Missään ei saa kävellä rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta rangaistuksia voisi koventaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Jos Suomessa olisi amerikan kaltaisia villinlännen sheriffejä tyyliin *Dirty Harry, niin loppuisi nämäkin hössötykset tällä palstalla.
Stetson ja kova kovaa vasten kylmällä katseella. Siinä putoisi huumesätkät hippien suista ja telkien taakse.
Tämä parantaisi työttömyyttä kun vankilateollisuuskin saataisi uuteen nousuun.
Meillä on käytännössä näyttöä siitä miten epätoivottun materiaalin laittaminen telkien taakse parantaa tietyn väestön työpaikkojen saantia (kun työt vapautuisi nuhteettomille) ja itse vankilateollisuuskin saisi nousukiitoa.
Olisi ihan hyvä jos yhteiskuntaa pestäisi likasaastasta ja nuhteettomat saisivat ansaitun elintasonsa.
En tiedä mitä olet ottanut mutta toivon ettei tuollaista tekstiä tule selvästä päästä. Suomessakin on kokeiltu ns. täyskieltoa 50 vuotta. Jokainen näkee miten se on toiminut. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisäksi on tullut muuntohuumeita.
Kovat aineet ovat oikeasti vaarallisia ja nekin on suomessa yhtä laittomia kuin kanjabis. Pössyttely on oikeasti vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Tässä nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä. Laittomuus ei estä tai edes vähennä käyttöä.
Laittomuus suorastaan suosii rikollisia. Tämä on kuin se taistelu tuulimyllyjä vastaan. Hulluutta, typerää ja kaikin puolin tuhlausta. Realismia on myöntää että osa käyttää ja tehdä käytöstä mahdollisimman vähä haittaista. Okei on päihde ja huumeongelma. Sen saa pahemmaksi kyllä kun siihen lisää rikollisuuden. Se on aivan utopiaa että jokin kielto lopettaa käytön.
Ei tietenkään kielto lopeta käyttöä.
Aina löytyy nistejä jotka ulisee kuten sinä ja rikkoo lakia.
Lain rikkomisesta sitten tulee seurauksia.
Ymmärrätkö kultapieni?
Miksi tämä aihe menee sulla noin tunteisiin? Ymmärrätkö, että säkin voit joutua vaikka onnettomuuteen ja kipuun opioideja ja niistä kehittyy riippuvuus ja sitten oletkin itse riippuvainen? Huumeriippuvuus on ongelma ja se on sairaus, eikä se häviä sillä, että sä tällä palstalla haukut ja kivität kaikki, jotka yrittää asiasta asiallisesti keskustella.
-ohis
Ja sitten kun resepti loppuu ja menen ryöstämään apteekin, olen rikollinen.
Ongelma on 100% itse aiheutettu, saman myötätunnon saa juopot jotka makaa omassa paskassaan öristen jotain siitä että kyllästyi katselemaan niitä.
Eikö pää kestä elämää? Siihen on nopeampia tapoja lopettaa se.
Sulla on aika mustavalkoinen tapa nähdä maailma.
Siitä tuli hyvinkin mustavalkoinen kun 16-vuotiaana näkee tätinsä hakattuna. Hakkaajina sen omat pojat joille hän ei antanut työttömyyskorvaustaan huumeita varten.
Arvaa miltä tuntuu kun isoäidille kerrotaan ettei tiettyjä lapsen lapsia voi enää päästää missään nimessä sisään, vaikka ne näyttäis olevan tässä maailmassa.
Eli tässä syy miksi suhtaudut tunteella. Mutta mietitäänpä nyt välillä kylmän rationaalisesti, koska sekä kieltäjillä, että dekriminalisoijilla tuntuu olevan sama tavoite eli huumeiden käytön ja siitä aiheutuneiden ongelmien väheneminen. Dekriminalisoinnin tarkoitus on saada huumeidenkättäjät helpommin avun piiriin ja lopettamaan käyttö. Tämä nykyinen malli ei ole toimiva ja koventaminen ei ainakaan paranna tilannetta, koska se ei vähennä käyttöä. Se saa vain huumeidenkäyttäjät vaikeammin tavoitettaviksi jolloin hoitaminen vaikeutuu. Vankila taas on loistava paikka luoda uusia huumekontakteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta rangaistuksia voisi koventaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porttugalin malli vähensi haittoja ja huumekuolemia. Suomessa on ruotsin kanssa euroopan rumimmat luvut kuolemilla mitattuna. Silti poliitikot ei halua mitään muutosta. Aivan uskomatonta että kokeiltu toimiva tapa ei kelpaa suomeen.
Saksakin aikoo laillistaa kukan ja suomessa jotkut vieläkin luulee että kielto toimii.
Jos Suomessa olisi amerikan kaltaisia villinlännen sheriffejä tyyliin *Dirty Harry, niin loppuisi nämäkin hössötykset tällä palstalla.
Stetson ja kova kovaa vasten kylmällä katseella. Siinä putoisi huumesätkät hippien suista ja telkien taakse.
Tämä parantaisi työttömyyttä kun vankilateollisuuskin saataisi uuteen nousuun.
Meillä on käytännössä näyttöä siitä miten epätoivottun materiaalin laittaminen telkien taakse parantaa tietyn väestön työpaikkojen saantia (kun työt vapautuisi nuhteettomille) ja itse vankilateollisuuskin saisi nousukiitoa.
Olisi ihan hyvä jos yhteiskuntaa pestäisi likasaastasta ja nuhteettomat saisivat ansaitun elintasonsa.
En tiedä mitä olet ottanut mutta toivon ettei tuollaista tekstiä tule selvästä päästä. Suomessakin on kokeiltu ns. täyskieltoa 50 vuotta. Jokainen näkee miten se on toiminut. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisäksi on tullut muuntohuumeita.
Kovat aineet ovat oikeasti vaarallisia ja nekin on suomessa yhtä laittomia kuin kanjabis. Pössyttely on oikeasti vähemmän haitallista kuin laillinen alkoholi. Tässä nykyisessä laissa ei ole mitään järkeä. Laittomuus ei estä tai edes vähennä käyttöä.
Laittomuus suorastaan suosii rikollisia. Tämä on kuin se taistelu tuulimyllyjä vastaan. Hulluutta, typerää ja kaikin puolin tuhlausta. Realismia on myöntää että osa käyttää ja tehdä käytöstä mahdollisimman vähä haittaista. Okei on päihde ja huumeongelma. Sen saa pahemmaksi kyllä kun siihen lisää rikollisuuden. Se on aivan utopiaa että jokin kielto lopettaa käytön.
Ei tietenkään kielto lopeta käyttöä.
Aina löytyy nistejä jotka ulisee kuten sinä ja rikkoo lakia.
Lain rikkomisesta sitten tulee seurauksia.
Ymmärrätkö kultapieni?
Miksi tämä aihe menee sulla noin tunteisiin? Ymmärrätkö, että säkin voit joutua vaikka onnettomuuteen ja kipuun opioideja ja niistä kehittyy riippuvuus ja sitten oletkin itse riippuvainen? Huumeriippuvuus on ongelma ja se on sairaus, eikä se häviä sillä, että sä tällä palstalla haukut ja kivität kaikki, jotka yrittää asiasta asiallisesti keskustella.
-ohis
Ja sitten kun resepti loppuu ja menen ryöstämään apteekin, olen rikollinen.
Ongelma on 100% itse aiheutettu, saman myötätunnon saa juopot jotka makaa omassa paskassaan öristen jotain siitä että kyllästyi katselemaan niitä.
Eikö pää kestä elämää? Siihen on nopeampia tapoja lopettaa se.
Sulla on aika mustavalkoinen tapa nähdä maailma.
Siitä tuli hyvinkin mustavalkoinen kun 16-vuotiaana näkee tätinsä hakattuna. Hakkaajina sen omat pojat joille hän ei antanut työttömyyskorvaustaan huumeita varten.
Arvaa miltä tuntuu kun isoäidille kerrotaan ettei tiettyjä lapsen lapsia voi enää päästää missään nimessä sisään, vaikka ne näyttäis olevan tässä maailmassa.
Eli tässä syy miksi suhtaudut tunteella. Mutta mietitäänpä nyt välillä kylmän rationaalisesti, koska sekä kieltäjillä, että dekriminalisoijilla tuntuu olevan sama tavoite eli huumeiden käytön ja siitä aiheutuneiden ongelmien väheneminen. Dekriminalisoinnin tarkoitus on saada huumeidenkättäjät helpommin avun piiriin ja lopettamaan käyttö. Tämä nykyinen malli ei ole toimiva ja koventaminen ei ainakaan paranna tilannetta, koska se ei vähennä käyttöä. Se saa vain huumeidenkäyttäjät vaikeammin tavoitettaviksi jolloin hoitaminen vaikeutuu. Vankila taas on loistava paikka luoda uusia huumekontakteja.
Apua saa jos sitä haluaa, jopa vankilassa.
Ongelma on siinä ettei sitä haluta. Joskus haluamisen pakottaminen voi (vankila) voi auttaa edes hetkeksi, mutta lopulta se päätyy takas vanhojen kavereiden luo.
Eikä se tarvitse mitään vankilan huumekontakteja. SIllä on jo kontaktit ja uutinen sulle: netti on olemassa. Ei tää mikään 80-luku ole.
Dekriminalisoinnilla vain helpotetaan saatavuutta, myös lapsille.
Jos aineet pitää vapauttaa, tehdään ahvenanmaalle sellainen nistiparatiisi. Ilmaisia aineita, pois ei pääse ennen kuin on kuivilla.
Ei lääkäreitä jos vedät yliannostuksen ainekiimoissasi
Ei poliiseja, jos joku sekopää tappaa sut aineissa niin voi harmi