Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
”Yhdeksästä kolmeen” -työpäivän vastustajille faktaa
27.08.2020 |
”Kuusituntista työpäivää kokeiltiin Suomessa jo 1990-luvulla ja kaikki tuntuivat hyötyvän siitä – miten ihmeessä kokeilu ei jatkunut tähän päivään?
Yksityisillä "tuottavuusloikka"
Mukana oli myös 12 yksityistä yritystä, jotka eivät saaneet minkäänlaisia tukia. Niissä työskenteli yhteensä 200 henkilöä, joista 40 oli saanut työajan lyhentämisestä johtuen työpaikan ja sen lisäksi 15 henkilön irtisanomisesta oli voitu luopua.
Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia.”
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntiveloitustyönä myytävät palvelut olisivat täysin kusessa jos työpäivää lyhennetään. Yksikään asiakas ei suostu maksamaan kuudesta tunnista samaa hintaa kuin aiemmasta 7.5 tunnista.
Eikös palveluissa makseta yleensä lopputuloksesta, eikä siitä kuinka kauan työntekijällä menee asian toteutukseen? Ostajana minulle on ihan sama maksaa X summa, ei minua kiinnosta puuhaako myyjä asian parissa 2 vai 20 tuntia jos saan sitä mitä on sovittu.
Riippuu onko kyse urakka- vai tuntihinnoittelusta. Jos mennään 6 tunteisiin päiviin 8 tunnin palkalla on päivät vedettävä urakka hinnoittelulla eli työtahdin pitää työntekijällä nousta yksitysyrittäjämäiseksi. Eli huima tahdin nousu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveyskeskukset olisi auki vain sen kuusi tuntia nykyisen ylikuormittuneen kahdeksan tunnin sijasta. Leikkausjonot pitenisi entisestään, kun työaika lyhenisi sairaaloissa.
Yksityisellä lääkärillä käynti olisi kalliimpaa, kun ei tutkimuksia kai oikein voi tehdä nopeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntiveloitustyönä myytävät palvelut olisivat täysin kusessa jos työpäivää lyhennetään. Yksikään asiakas ei suostu maksamaan kuudesta tunnista samaa hintaa kuin aiemmasta 7.5 tunnista.
Eikös palveluissa makseta yleensä lopputuloksesta, eikä siitä kuinka kauan työntekijällä menee asian toteutukseen? Ostajana minulle on ihan sama maksaa X summa, ei minua kiinnosta puuhaako myyjä asian parissa 2 vai 20 tuntia jos saan sitä mitä on sovittu.
Riippuu onko kyse urakka- vai tuntihinnoittelusta. Jos mennään 6 tunteisiin päiviin 8 tunnin palkalla on päivät vedettävä urakka hinnoittelulla eli työtahdin pitää työntekijällä nousta yksitysyrittäjämäiseksi. Eli huima tahdin nousu.
Minusta kuulostaa törkeällä, että lääkärin pitäisi tutkia nopeammin ottaakseen kuudessa tunnissa kahdeksan tunnin potilaat sisään. Virheitä siinä tulee.
Leikkaussalissa leikkaukset pitäisi tehdä pikakelauksella, 25 % nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Leikkaussalissa leikkaukset pitäisi tehdä pikakelauksella, 25 % nopeammin.
Samoin vanhustenhoito ja sairaanhoito, peruspesut ja ruokinta nopeatempoisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskukset olisi auki vain sen kuusi tuntia nykyisen ylikuormittuneen kahdeksan tunnin sijasta. Leikkausjonot pitenisi entisestään, kun työaika lyhenisi sairaaloissa.
Yksityisellä lääkärillä käynti olisi kalliimpaa, kun ei tutkimuksia kai oikein voi tehdä nopeampaa.
Ööö.. en tiennytkään että meillä päin terveyskeskuksen työntekijät tekee 24 tunnin päiviä, se kun on auki 24/7. Meinaatko, että esim sairaalassa sairaanhoitajat on nyt 24 h töissä??? No ne olisi iloisia, kun ei tarvitsisi olla enää kuin 6 h.
Ja sun logiikalla ruokakaupatkin oli vain 6 h auki. Mahtaisi olla ruuhkaa kaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töiden määrä ei vähene jos työaikaa leikataan. Ne työt on silti vaan tehtävä. Onko se sitten kiva tehdä juostenkusten ilman taukoja?
Kaikki työpaikat kun ei ole samanlaisia. Ei tuota voi soveltaa jokaiseen työpaikkaan.Minkälaisesta työstä ja tehtävistä on kyse?
Maataloustyötä. Aamulla ensin kolaa sonnat, tarkkaile kiimat, siivoa vanhat ruoat pois, jaa uudet, juota vasikat, kolaa sonnat, lypsä, kuivita, kolaa sonnat, puki rehut lehmien eteen, hae vasikoille rehut, kolaa sonnat, täytä juomajauhe automaattiin, ylläpidä järjestystä.
Hienoa jos mikään ei vastusta, työstä selviää säädyllisessä ajassa, mutta kun on poikiva lehmä, paljon vasikoita, joku lääkekuurilla, joku muuten vaan lypsetään viemäriin, lehmät temppuilee, joku laite huutaa error... kyllä ei riitä kuusi tuntia alkuunkaan.Eläinten parissa ja hyväksi tekisin vaikka 12-tuntista päivää. Sen sijaan itselleni merkityksettömässä myynti- ja asiakaspalvelutyössä jokainen tunti tuntuu nälkävuodelta ja lasken vain minuutteja, että pääsen kotiin.
No niin teen minäkin, mutta en talkoilla enkä juostenkusten. Kuuteen tuntiin noita töitä ei tehdä. Siksi on hulluutta yrittääkään mitään kuuden tunnin työaikoja. Miksi kuuden tunnin työstä pitäisi joidenkin saada kahdeksan tunnin palkka, kun kaikki eivät voi tehdä kuuden tunnin työaikaa, siitä tässä nyt on kyse.
12 tunnissa ne hommat varmaan tekisi? Eli ratkaisu on, että kaksi työntekijää tekee 6 tunnin työpäivän, aivan kuten tuon työajanlyhennyksen ideana onkin. Tadaa, ongelma ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Va uuttanhan jutun lämmittelyä.. "Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia."
Kun asiasta kysyttiin Nokian Renkaiden silloiselta toimarilta, niin hän kuittasi homman täytenä humpuukina, että se olisi johtunut työajan lyhennyksestä. Ei voi mitenkään ymmärtää miten 6 tunnissa tekisi enemmän töitä kuin 8 tunnissa, kun ensimmäiset 6 tuntia ovat täsmälleen samaa.
Ihminen ei jaksa olla tehokas 8 tuntia päivässä. 6 tunnin päivän aikana tulisi työt tehtyä nopeammin ja vapaa-aikana ehtisi palautua. Kyllä minulla ainakin menee rehellisesti kerrottuna ainakin 2 tuntia päivässä pelkkään lusmuiluun. Työtä ei vain riitä koko kahdeksalle tunnille päivässä.
Tilanne nyt omassa työpaikassani: tullaan töihin klo 8. Aamukahvin juomiseen, kuulumisten vaihtamiseen ja lehden selailuun käytetään henkilöstä ja työtilanteesta riippuen 30-60 minuuttia. Pari tuntia töitä. Klo 11-11.30 aikaan lähdetään lounaalle, joka kestää suurimmalla osalla 60 minuuttia. Lounaan jälkeen puolet väestä jää vielä lukemaan lehtiä ja hakemaan kahvia, n. 15-30 minuuttia riippuen ketä kahvihuoneessa silloin on ja miten hauskat jutut saadaan vireille. Taas noin 1,5-2 tuntia töitä, ennen kuin on iltapäiväkahvien aika. Kahvitteluun menee taas henkilöstä riippuen 30-60 minuuttia. Ennätys taitaa olla puolitoista tuntia, ja kyllä, esimies on myös mukana ja ei, emme puhu työasioista kuin korkeintaan pari minuuttia. Kahvin jälkeen iltapäivällä keskittymiskyky vähän herpaantuu ja lapsetkin soittelee tylsistyneenä kotoa, joten töiden teko on vähän niin ja näin. Kotiin lähdetään siinä 16-16.30 aikoihin.
Tämä on vain veikkaus, mutta uskon itse että jos työpäivä olisi klo 8-14 tai klo 9-15 (jollain ehkä 10-16?), työnteko olisi tehokkaampaa ja tauot luonnollisesti lyhyempiä.
Tämä. 6h työpäivään ei edes lain mukaan tarvitse sisältyä ruokataukoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tuntiveloitustyönä myytävät palvelut olisivat täysin kusessa jos työpäivää lyhennetään. Yksikään asiakas ei suostu maksamaan kuudesta tunnista samaa hintaa kuin aiemmasta 7.5 tunnista.
Eikös palveluissa makseta yleensä lopputuloksesta, eikä siitä kuinka kauan työntekijällä menee asian toteutukseen? Ostajana minulle on ihan sama maksaa X summa, ei minua kiinnosta puuhaako myyjä asian parissa 2 vai 20 tuntia jos saan sitä mitä on sovittu.
Mutta jos olet aiemmin maksanut summan X kokohieronnasta (90min), niin olisitko jatkossa valmis maksamaan saman summan 72 minuutin kokohieronnasta? Uskoisitko jos hieroja sanoo, että hän saa lyhyemmässä ajassa saman tuloksen aikaiseksi?
Tästähän ei siis ole kyse. Vaan siitä, että jos hoitoalalla työaika lyhenisi 6 tuntiin per vuoro niin tekijöitä olisi enemmän.
Yksityisyrittäjyys ja sen kustannusten nousu ovat asia erikseen.
Ja kuka sitä lisää työntekijää siten maksaa?
Viime kädessä kai se lisätyöntekijä maksaa kutakuinkin itse, kun pääsee jakamaan taakkaa ja säästää sohvakuluja. Sivukuluja jos voidaan keventää, kaikkien kohoava hyvinvointi ja tämän vaihtopenkiltä tulevan tuoreet voimat varmaankin tuottavat kätevästi vähintään sen erotuksen, joka hänen palkkaansa menee verrattuna työttömänä saatuihin tulonsiirtoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän työpaikalla jos pitäisi olla töissä vain se aika, kun tehdään töitä, olisi työpäivän pituus maksimissaan 3 tuntia nykyisen 8 tunnin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskukset olisi auki vain sen kuusi tuntia nykyisen ylikuormittuneen kahdeksan tunnin sijasta. Leikkausjonot pitenisi entisestään, kun työaika lyhenisi sairaaloissa.
Yksityisellä lääkärillä käynti olisi kalliimpaa, kun ei tutkimuksia kai oikein voi tehdä nopeampaa.Ööö.. en tiennytkään että meillä päin terveyskeskuksen työntekijät tekee 24 tunnin päiviä, se kun on auki 24/7. Meinaatko, että esim sairaalassa sairaanhoitajat on nyt 24 h töissä??? No ne olisi iloisia, kun ei tarvitsisi olla enää kuin 6 h.
Ja sun logiikalla ruokakaupatkin oli vain 6 h auki. Mahtaisi olla ruuhkaa kaupassa.
Leikkaussalit ja poliklinikat on auki kahdeksan tuntia.
Ei ihmiset sairastelee vähemmän, vaikka työaika lyhenisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leikkaussalissa leikkaukset pitäisi tehdä pikakelauksella, 25 % nopeammin.
Miksi leikkuri ei voisi olla auki 6-18 (12h) 8-16 (8h) sijaan?
Kyllä löytyy typeriä perusteluja miksi 6 tunnin työpäivää ei voi järjestää. Joillakin ihmisillä on maailmankuva niin lukkiutunut ja pää puusta, ettei voida kuvitella mitään totutusta poikkeavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konkreettinen esimerkki röntgenistä. Hoitajat tulee töihin klo 7.25 juomaan kahvia. Ensimmäinen potilas tulee klo 8. Potilaita on päivän mittaan lyhyin tauoin, ruoka-ajaksi pitää leimata itsensä ulos (0,5h). Iltapäivän viimeinen potilas lähtee yleensä viimeistään klo 14.30, ja sielläpä hoitajat sitten tappaa aikaa klo 15.25 asti, koska työaika. Esim. näiden ihmisten työaikaa voisi hyvin lyhentää kahdella tunnilla ilman, että se haittaisi ketään. Varmasti samantyyppisiä paikkoja on Suomessa paljon.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä löytyy typeriä perusteluja miksi 6 tunnin työpäivää ei voi järjestää. Joillakin ihmisillä on maailmankuva niin lukkiutunut ja pää puusta, ettei voida kuvitella mitään totutusta poikkeavaa.
Mietityttää, että mitä tuo tulee maksamaan. Verot ovat nyt jo törkeän korkeat ja Suomi velkaantuu kokoajan lisää. Yhteiskuntamme on rakentunut kahdeksan tunnin mukaan.
Julkinen terveydenhuolto on kuormittunut, tai ainakin siinä käsityksessä olen. Jonotin koronaneuvonta numeroon neljä tuntia, 2 ja 2 tuntia peräkkäisinä päivinä - tuloksetta. Jäi testit tekemättä. Erikoissairaanhoitoon on ihan luvattoman pitkät jonot.
Mikä järki on tässä tilanteessa alkaa puuhaamaan kuuden tunnin työpäivää? Pidettäisiin kasassa se, mikä meillä on nyt.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä löytyy typeriä perusteluja miksi 6 tunnin työpäivää ei voi järjestää. Joillakin ihmisillä on maailmankuva niin lukkiutunut ja pää puusta, ettei voida kuvitella mitään totutusta poikkeavaa.
Olet oikeassa, enemmän joustoa työaikoihin, mutta palkan vähennyksen kustannuksella. Ne jotka haluaa ja on tarvetta tehdä lyhyempää / pidempää päivää, voisivat tehdä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikkaussalissa leikkaukset pitäisi tehdä pikakelauksella, 25 % nopeammin.
Miksi leikkuri ei voisi olla auki 6-18 (12h) 8-16 (8h) sijaan?
Ja mistä saadaan lääkäreitä ja erikoissairaanhoitajia tuplasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen henkilön, joka toteutti omin luvin kuuden tunnin työpäivää, joskus 90-20 lukujen vaihteessa ja nautti kahdeksan tunnin palkasta. Teki työtä urakkavaudilla sen kuusi tuntia, mutta kun alettiin valvomaan työaikaa, niin lopetti työt ja jätti hitaammat suoriutumaan keskenään.
Onko kukaan muuten kuullut urakkaluonteiseen työhön kuuluvasta korotetusta palkasta? Kuka reipas nyt jaksaisi töissä vetelehtiä tai toisaalta taas tehdä kahdeksaa tuntia töitä pitäen vauhdin ihan äärirajoilla?
On meillä töissä niitä sekopäitä jotka paahtavat koko päivän täysillä, vaikkeivät siitä mitään hyödy. Johto odottaa sitten jatkossakin urakkatahtia kaikilta. Työmäärää vain lisätään, vaikka työntekijät ovat katkeamispisteessä. Ja nämä kiirehtivät sekopäät jäävät ennenaikaiselle eläkkeelle paikkojen hajottua. Sitten märehtivät kotonaan yksin, kun kukaan ei halua pitää yhteyttä eikä sitä taivaspaikkaakaan taida olla luvassa.
Näinkö te todella ajattelette niistä tunnollisista ihmisistä, jotka yrittävät pitää firmaa pystyssä tekemällä töitä teidänkin edestä?
Meillä on välillä 6 tunnin työpäiviä ja ihan yhtä väsynyt olo ja sama tahti on kuin 8 tunnin päivissäkin. Eipä tuosta 8 tunnin päivien tahdista enää paremmaksi pysty pistämään silloin kun se on vedetty äärimmilleen.
Alue: Aihe vapaa
Aah okei. Olet tällainen tapaus.
Kun työpäiviä on tähän asti onnistuneesti lyhennetty, on kyse ollut automatisaation aikaansaamasta tuottavuuden kasvusta. Ei mistään muusta. Nykyaikana tuottavuus ei ole kasvanut enää vuosikymmeneen, koska automatisaatio ei enää saavuta samanlaisia tuottavuuden kasvuja kuin aiemmin. Automatisaation tuottavuushyötyyn kohdistuu ns. descreasing returns.
Tämän seikan vuoksi ei tuottavuuskasvu voi kattaa lyhyempää työaikaa. Mutta öyhötä sinä rauhassa, kun et selvästi ymmärrä mitään talouden toiminnasta.