Erään opettajan mielipide loppuvuoden lapsista.

Nyt on pakko kirjoittaa vastakommentti.

Minä olen syntynyt joulukuun lopussa, mutta olen ollut ns. varhaiskypsä. Eli lapsena oli pitkä, ehkä pikkuvanhakin ja kehityin sekä fyysisesti että henkisestä ikäisiäni aiemmin (esim. lukemaan opin alle 4-vuotiaana, murrosikä alkoi ehkä 10-vuotiaana jne.) Ja muistan, että jo lapsena ajattelin, miten kauheaa olisi, jos olisin syntynyt viikkoa myöhemmin ja joutuisin olemaan vielä nuorempien seurassa luokassa (kun tässä omassakin luokassani olin pisimpiä jne.), lapsena sitä kuitenkin haluaisi olla keskiverto.

Koulu on aina mennyt hyvin, sosiaalisia taitojanikin pidän ihan hyvinä. AInoa harmi loppuvuodesta syntyneellä oli 17-vuotiaana, kun kaverit täytti jo 18, pääsivät baariin ja omien synttäreiden odottelu tuntui piiitkältä.

Totta kai ymmärrän, että keskimäärin alkuvuodesta syntymisestä on etua, mutta ei sitä nyt pelätä tarvitse. Ihan hyviä meistä loppuvuoden lapsistakin kasvaa.

Paras ystäväni on muuten myös joulukuussa syntynyt ja nyt jo vähän päälle kolmekymppisenä professorina arvostetussa eurooppalaisessa yliopistossa :)

Aika ikävästi sanottu opettajalta, koska yksilöllisiä eroja on todella paljon. Oma lapseni on loppuvuodesta syntynyt ja menestynyt koulussa alusta asti keskimmäräistä paremmin. Pärjäisi varmaan luokkatasoa ylempänäkin oppiaineissa tosi hyvin. Varmaan siinä ekaluokan alussa lapsista näkee kuka on loppuvuodesta syntynyt, mutta vuosien mittaan väkisinkin kehityserot tasoittuvat ja esiin tulee lapsen oppimiskyky ja lahjakkuudet.

Murrosiässä ero tasoittuu. Onneksi se on useimitten yläkoulussa niin nuoremmatkin saavat paremmat numerot päästötodistukseen.

Loppuvuodesta syntyneillä on eräs etu puolellaan ja se on se, että eivät lähde niin aikaisin mukaan nopeasti kehittyvien hölöilyihin. Siinä jo ehtivät tehdä päätksiä mitä haluavat kun katsovat vanhempien toilailuja.

Toisaalta on minun mielestäni kehittävämpää lapselle olla vähän omaa kehitystasoaan kehittyneemmässä seurassa, joten tavallaan loppuvuoden lapset voivat myös hyötyä näistä "taitavammista" alkuvuosilaisista. Loppuvuoden lapset saattavat loppupeleissä olla ikäänsä kehittyneempiä siis, kun joutuvat pärjäämään melkein vuoden vanhempien mukana. 

Viime kädessä yksilölliset erot kehityksessä ratkaisevat eniten, ikäero alku- ja loppuvuoden lasten kesken tasoittuu joka tapauksessa.

Oma loppuvuoden lapseni aloitti ekalla luokalla tänä syksynä. Olisi taitojensa puolesta voinut aloittaa koulun jo viime vuonna (osannut lukea sujuvasti jo pari vuotta ja laskea helppoja yhteenlaskuja). Hänen kohdallaan harmittaa, että koulu alkaa Suomessa vasta 7-vuotiaana. Nyt hän luokassa rauhakseen seuraa, miten ne alkuvuoden älynvälkyt harjoittelevat kirjaimia ja tavaamista.

Täällä on ainakin kolme loppuvuodesta syntynyttä tuplannut eskarin. Siis nyt meidän lasten eskarin aikana.

Yhtään alkuvuonna syntynyttä tuplaajaa en tiedä.

Ihan ymmärrettäväähän se on.

Jaahas, taas joku ammattiloukkaantuja. Mutta en silti sainoisi, että opettaja on oikeassa.

Kalenteri-ikä on vain karkea iän likiarvo, jonka epätarkkuus johtuu yksilöllisen kypsymisaikataulun vaihtelusta. Kalenteri-iältään jopa samanikäiset lapset voivat olla kehityksessään useiden vuosien päässä toisistaan.

Ap on jälkeenjäänyt.

Olen kuullut jo kauan sitten saman. Tyttäreni opettaja (tytär tammikuussa) kertoi, että kunpa tietäisin mikä ero on tammikuun tytöllä ja joulukuun pojalla (: Tytär on aina menestynyt kyllä hyvin koulussa ja opiskeluissa, nyt vielä 24-vuotiaana opiskelee edelleen ja käy iltatöissä- kai siinä jotain on...

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 09:10"]

Eräs tuttavani on opettaja ja hän on raskaana. Hän totesi, että sen huomaa luokassa kuka on loppuvuodesta syntynyt, ovat kuulemma jäljessä kehityksessä alkuvuonna syntyneisiin verrattuna. Ja totesi, että onneksi hänen lapsensa syntyy alkuvuodesta.

Ette usko mutta loukkasi minua joulukuussa syntynyttä.

[/quote]

Jäljessä mistä? Jokainen kehittyy ihan sen oman ikänsä mukaan. Harvinaisen typerä opettaja. Mun lapseni on syntynyt 28 joulukuuta ja hyvin pärjää koulussa ja on harvinaisen tunnekypsä lapsi muutenkin. Jotkut ovat näköjään pönttöjä ihan aikuisenakin. Sellaisia terveisiä voit sanoa sille opettajalle, että kannattaisiko harkita alanvaihtoa.

Mulla on alkuvuodesta syntynyt ja loppuvuodesta syntynyt (joka nyt eskarissa). Eniten  ahdistaa tulevat koulumatkat, miten  ikinä selviää matkoista hengissä kun on niin nuori ja vielä luonteeltaan todella impulsiivinen, eikä tosiaankaan huomaa liikennettä, onko mahdollista saada koulukyytejä ilmaiseksi luonteen perusteella? Kannattaako edes ottaa puheeksi neuvolassa? Onhan tässä melkein vuosi aikaa kehittyä vielä mutta tuntuu kyllä tosi ahdistavalle. Ei oikein olisi varaa itse maksaa koulumatkoja tai ainakin raha on sitten pois terveellisestä ruoasta. Rauhallinen alkuvuodesta syntynyt oli niin reipas ettei tällaista tarvinnut edes miettiä. Loppuvuodesta syntynyt, yhdistettynä tähän luonteeseen tuntuu hurjalle. Sen sijaan taidoiltaan voisi olla jo ekalla.

Rakkaat ystävät, keskimäärin näin on. Ja joku ope sanoi että varsinkin poikien keskuudessa.

Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö loppupuolella vuotta syntyneet voisi menestyä. Olisihan se hullua, että menestys johtuisi syntymäkuukaudesta.

Kyse on parista ekasta kouluvuodesta, ehkä vain ekasta.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 09:34"]

Nyt on pakko kirjoittaa vastakommentti.

Minä olen syntynyt joulukuun lopussa, mutta olen ollut ns. varhaiskypsä. Eli lapsena oli pitkä, ehkä pikkuvanhakin ja kehityin sekä fyysisesti että henkisestä ikäisiäni aiemmin (esim. lukemaan opin alle 4-vuotiaana, murrosikä alkoi ehkä 10-vuotiaana jne.) Ja muistan, että jo lapsena ajattelin, miten kauheaa olisi, jos olisin syntynyt viikkoa myöhemmin ja joutuisin olemaan vielä nuorempien seurassa luokassa (kun tässä omassakin luokassani olin pisimpiä jne.), lapsena sitä kuitenkin haluaisi olla keskiverto.

Koulu on aina mennyt hyvin, sosiaalisia taitojanikin pidän ihan hyvinä. AInoa harmi loppuvuodesta syntyneellä oli 17-vuotiaana, kun kaverit täytti jo 18, pääsivät baariin ja omien synttäreiden odottelu tuntui piiitkältä.

Totta kai ymmärrän, että keskimäärin alkuvuodesta syntymisestä on etua, mutta ei sitä nyt pelätä tarvitse. Ihan hyviä meistä loppuvuoden lapsistakin kasvaa.

Paras ystäväni on muuten myös joulukuussa syntynyt ja nyt jo vähän päälle kolmekymppisenä professorina arvostetussa eurooppalaisessa yliopistossa :)

[/quote]

Mä olen syntynyt tammikuussa ja aloittanut kouluni ns. vuotta liian aikaisin eli ed. vuosiluokan mukana. Pärjäsin loistavasti, peruskoulun ka. 9,8. Mutta silti ymmärrän tuon opettajan näkemyksen, poikkeuksia toki on, mutta noin keskimäärin erot kyllä näkyvät tuossa alle 10 vuotiaana ihan selvästi. Sen näkee harrastuksissa ihan maallikkokin, niin miksi se ei näkyisi koulussa ammattilaiselle?

Eipä ole häävi opettaja. Meillä loppuvuoden tyttö, joka on sekä kooltaan (pitkä tyttö) että oppimiskyvyltään/kehitykseltään ihan sitä alkuvuoden tasoa. Ei varmasti eroa mitenkään tammikuussa syntyneistä. Sen sijaan tää ap:n mainitsema opettaja taitaa olla kehityksestään vielä ikäisiään jäljessä kun ei ymmärrä, että aina se ikä ei kerro kaikkea. Jokainen kehittyy omaa tahtiaan, toiset nopeammin, toiset hitaammin.

olin ala-asteella ensimmäisinä vuosina hieman syrjäytynyt luokallani, syntynyt joulukuun viimeisinä päivinä ja tykkäsin esim. leikkiä pidempään kuin muut luokkalaiseni, opin myöhemmin kertotaulut ja lukemisen. Hieman harmitti silloin, etten ollut mennyt kouluun vuotta myöhemmin.

Keskimäärin moni asia on toisin kuin todellisuudessa. Kuten moni on jo todennut, joku oppii lukemaan ja laskemaan paljon ennen kouluikää ja joku todella vaikeasti vasta tokalla luokalla. Meidän perheessä on molempia malleja.

Se, miten kaikki tämä vaikuttaa myöhempään elämään on sitten ihan toinen asia. Onhan noita kolmevuotiaana lukemaan oppineita, joita ei koulu sittemmin ole kiinnostanut ja myöhäisheränneitä, luokkiakin tuplanneita, jotka sittemmin ovat päätyneet akateemisiin ammatteihin. Eli eipä sillä alakoululla tässä mielessä niin kamalasti väliä ole.

Antaa opettajien puhua, eivät ne tiedä kuin omastaan. Noin keskimäärin.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 09:17"]

No tottakai joulukuussa syntynyt on jäljessä kehityksessä kun verrataan saman vuoden tammikuussa syntyneeseen! Onhan siinä lähes vuosi ikäeroa. Miksi tuon toteamisesta pitäisi loukkaantua?

Terv. marraskuun lapsi

[/quote]

Eipä aina olekaan. Ei kaikki kehity samaa tahtia. Se loppuvuonna syntynyt voi olla kehityksessä edellä ja alkuvuonna syntynyt taas jäljessä.Jolloin voidaan olla joko samalla tasolla tai loppuvuonna syntynyt voi olla jopa edellä sitä alkuvuonna syntynyttä. Ei lapset ole mitään tasaista massaa ja kehity tismalleen samaa tahtia. 

Todella fiksu mielipide opettajalta.... Aikanaan minulla oli l.a. helmikuun lopussa. kuinkas kävikään, muksu päätti syntyä ennen joulua pikkukeskosena. Huolimatta rankasta alustaan on ihan hyvä koulussa, luokkansa parhaimmistoa eikä keskosuudesta ole kuin muistot. Mutta Sen opin, että lapsensa syntymäpäivää ei voi valita mistään taulukosta, ne syntyvät kun on aika... jotkut vähän ennenkin.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2013 klo 09:18"]

No tottahan tuo on.. itsellä tammikuussa ja syyskuussa syntyneet lapset ja kyllä on ihan selvä ero kouluvalmiudessa noilla kahdella. Esikoinen osasi lukea kun meni eskariin, tämä seuraava ei osaa edes kirjaimia vielä kaikkia. Ja sama lähtötaso heillä on molemmilla. tilanne tasoittuu vuuosien myötä, mutta vielä tässä iässä 9 kuukautta on todella paljon.

[/quote]

Meillä taas päinvastoin. Loppuvuonna syntynyt esikoinen osasi lukea ja oli täysin koulukypsä kouluun mennessään. Toka taas ei osannut lukea ja ainakin äidistä tuntui ettei ollut ihan joka suhteessa yhtä kypsä kuin esikoinen. Toka on alkuvuoden lapsi. On tokallakin koulu kuitenkin sujunut ihan hyvin, mutta enemmän se selvästi vaati.

Jaa, minulla joulukuussa syntyneenä oli aina koulussa tappavan tylsää, koska asiat oli liian helppoja ja muut niin tuskastuttavan hitaita...

Omaa tyhmyyttään kaverisi vain korosti. Tiedän monta joulukuun lasta, jotka ovat olleet reilusti edelle luokkakavereitaan. Ikävä kyllä heidät voidaan leimata häiriköiksi tai muuten hankaliksi tapauksiksi, jos osaavat jo ennen eskaria lukea ym. Heillä on koulussa tylsää ja harvassa ovat ne 6-7-vuotiaat, jotka jaksavat 40 minuuttia istua hiljaa paikallaan kun ovat tehtävänsä tehneet ensimmäisten viiden minuutin aikana. Sinne meni se opettajakaverin aukoton teoria.

Onneksi on hyviäkin opettajia, jotka kykenevät ottamaan erilaiset oppilaat huomioon, riippumatta siitä ovatko alkuvuoden vai loppuvuoden lapsia ja edellä vai jäljessä keskiarvolapsesta. Toivottavasti oma lapseni ei joudu noin ennakkoluuloisen putkiaivo-opettajan opetettavaksi. Koulutus on mennyt hukkaan tuon kohdalla.