Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi SDP vaatii lyhyempää työaikaa samalla palkalla?
25.08.2020 |
Sehän olisi käytännössä sen noin 20% palkankorotus, eli ihan valtava, ei kai millään firmalla ole varaa sellaiseen.
Olen itse 75% työajalla ja 75% palkalla, ja järjestelyyn erittäin tyytyväinen. En tajua mikä logiikka siinä on että vaaditaan 75% työaikaa täydellä palkalla, en usko että tuollaiseen ikinä suostutaan.
Sen sijaa mielelläni äänestäisin jos joku ajaisi työntekijän oikeutta vaikuttaa siihen mitä työaikaa tekee, vastaavalla palkalla, sillä oli työn ja tuskan takana löytää työpaikka missä 75% järjestely sopi työnantajalle. Lähinnä koen että aloitteen henki on hyvä ja tärkeä mutta toteutus on huono/epärealistinen toteutua.
Kommentit (57)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6h 75% palkalla voi toteutua siten että kahvitauot jää pois ja lounastauko 1/2h työntekijä voi halutessaan pitää omalla ajalla.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tuo 20% on liian vähän. Sanna voisi lähteä tuplaamaan tuota niin päästäisiin kohtuuteen.
Minä taas koen että Suomessa palkat on aika hyvällä mallilla, palkkaa tulee 1700 euroa bruttona ja koen että rahasta ei ole pulaa. Vuokran jälkeen jää vielä tonni käteen jolla mielestäni elää jo varsin mukavasti, vähemmälläkin pärjäisi. Ajasta oli enemmän pulaa ennen kuin löysin työnantajan joka suostui ottamaan minut 75% työajalla. Ap
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Voitasiin tehdä sellainen kokeilu, että jokainen SDP:n jäsenkirjan haltija velvoitettaisiin vankeusrangaistuksen uhalla perustamaan yritys joka työllistää vähintään 10 kokoaikaista työntekijää joille maksetaan TESsin mukainen 8h/päiväpalkka tuolla 6h päiväkohtaisella työajalla. Mielellään vasemmistoliiton jäsenkirjalaisia laajennettaisiin koskemaan myös. Saataisiin viimein myös jotain konkreettisia tyopaikkoja syntymään tuolla hallituksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IlmeIsesti SDP on viimein oivaltanut että työnantaja on jo kupattu tyhjiin, enää ei heru lisää vaikka miten lakkoiltaisiin ja hallituksia kaadettaisiin. Ei, vaan työpaikat yhä hupenevat kuten ne tämän ahneuden johdosta jo pitkään ovat huvenneet. Jäljellä on siis enää laiskuuden ja mukavuuden maksimointi. Jos rahaa ei voi saada enempää niin ainakin voi jättää enemmän töitä tekemättä.
Ainahan voi vaatia kaikenlaista.
Demaripoliitikot elävät jossain rinnakkaistodellisuudessa, jolla ei ole juuri yhtymäkohtia elämän realiteetteihin. Yleensä he ovat ylenneet puolueen nuorisojärjestön kautta kansanedustajiksi, sitten ministerin pallille jne. tekemättä ikinä oikeaa työtä tai joutumatta olemaan taloudellisessa vastuussa mistään (koskee toki muutakin poliittista eliittiä, kuin demareita). Ministerinä voi kiskoa yhteisistä verovaroista hirmuisen palkan ja turvata oman tulevaisuutensa. Samalla voi pe rseillä huolella yhteiskunnan asiat, ilman että siitä saa ikinä mitään rangaistusta. Yleensä vasemmistopuolueiden edustajat eivät ymmärrä talousasioista höykäsen pöhäystä. Oikeistopoliitikot taas saattavat ymmärtää jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Onkohan sitä osaamista jolle työnantajilla on kysyntää syntynyt työttömien keskuudessa samaan aikaan?
Sekatyömiehestä pilvipalvelujen koodaajaksi ei sormia napsauttamalla muututa.
Vierailija kirjoitti:
se on 25% jos neljäsosa työajasta lyhennetään.
Matematiikka on naisille vaikeaa. Ymmärrän. Jos 6 tunnissa saa saman kuin aiemmin 8 tunnissa, niin tuntipalkka on 1/3 aiempaa korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssä on kyse ihmisten toimeentulosta. Jos palkkaa pudotetaan kymmeniä prosenttiyksikköjä, niin muun tilanteen pysyessä samana ihmisten oloja kurjistetaan. Joten totta kai sillä samalla palkalla!
Sen voi ajatella niin, että työtä riittää useammalle. Tai sen voi ajatella niin, että ihminen saa oikeasti ihan saman aikaan 6 tunnissa kuin 8 tunnissa. Riippuu työtehtävästä, kumpi on oikea tapa ajatella. Jos puhutaan kaupan kassasta tai sairaanhoitajasta, työ vaatii jonkun läsnäoloa tietyn ajan, ja silloin 6tunnin työpäivillä työtä tekee useampi ihminen kuin ennen. Silloin ei ihan helposti voi maksaa samaa palkkaa. Jos puhutaan asiantuntijatyöstä, monilla aloilla samat ihmiset tekevät samat työt aiempaa tiiviimmin. Luultavasti he voivat paremmin, eikä ole mitään todellista estettä maksaa heille samaa kuin aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Vaatiipas. Jos normi työtunnit on 6h päivässä ja ansiot eivät saa vähentyä niin mitä muutakaan se on?
Mielestäni järkevin ratkaisu olisi antaa työntekijöillä mahdollisuus laajemmin tehdä osittaista työaikaa pienemmällä palkalla, tällöin työntekijät pääsisivät itse vaikuttamaan tarvivatko enemmän aikaa vai rahaa ja koska jotkut varmasti haluavat tehdä osittaista työaikaa niin töitä silti vapautuu työttömille ja ketään ei tarvi survoa mihinkään mittapuuhun tai pakottaa mihinkään. - Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Vaatiipas. Jos normi työtunnit on 6h päivässä ja ansiot eivät saa vähentyä niin mitä muutakaan se on?
Mielestäni järkevin ratkaisu olisi antaa työntekijöillä mahdollisuus laajemmin tehdä osittaista työaikaa pienemmällä palkalla, tällöin työntekijät pääsisivät itse vaikuttamaan tarvivatko enemmän aikaa vai rahaa ja koska jotkut varmasti haluavat tehdä osittaista työaikaa niin töitä silti vapautuu työttömille ja ketään ei tarvi survoa mihinkään mittapuuhun tai pakottaa mihinkään. - Ap
Kukaan ei halua tehdä mitään "osittaista työaikaa" roskapalkalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se on 25% jos neljäsosa työajasta lyhennetään.
Matematiikka on naisille vaikeaa. Ymmärrän. Jos 6 tunnissa saa saman kuin aiemmin 8 tunnissa, niin tuntipalkka on 1/3 aiempaa korkeampi.
No heitin alkuperäiseen vaan 20% koska SDP ei spesifioinut kuinka paljon sitä työaikaa pitäisi laskea. Voi olla enemmän tai vähemmän. - Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Vaatiipas. Jos normi työtunnit on 6h päivässä ja ansiot eivät saa vähentyä niin mitä muutakaan se on?
Mielestäni järkevin ratkaisu olisi antaa työntekijöillä mahdollisuus laajemmin tehdä osittaista työaikaa pienemmällä palkalla, tällöin työntekijät pääsisivät itse vaikuttamaan tarvivatko enemmän aikaa vai rahaa ja koska jotkut varmasti haluavat tehdä osittaista työaikaa niin töitä silti vapautuu työttömille ja ketään ei tarvi survoa mihinkään mittapuuhun tai pakottaa mihinkään. - Ap
Kukaan ei halua tehdä mitään "osittaista työaikaa" roskapalkalla!
No minä haluaisin, kiitos vain yleistyksestä. - Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Vaatiipas. Jos normi työtunnit on 6h päivässä ja ansiot eivät saa vähentyä niin mitä muutakaan se on?
Mielestäni järkevin ratkaisu olisi antaa työntekijöillä mahdollisuus laajemmin tehdä osittaista työaikaa pienemmällä palkalla, tällöin työntekijät pääsisivät itse vaikuttamaan tarvivatko enemmän aikaa vai rahaa ja koska jotkut varmasti haluavat tehdä osittaista työaikaa niin töitä silti vapautuu työttömille ja ketään ei tarvi survoa mihinkään mittapuuhun tai pakottaa mihinkään. - Ap
Ensinnäkään ei vaadi yhtään mitään ihan alkajaisiksi. Otsikkosi on väärin jo siltä osin.
Tuo on ihan yleistä että tunteja on vähemmän kuin täydet nykyään monilla. Sitten voi extrata muttei se mitään ylityötä ole jos joku änkyrä niin kuvittelee. Tässä kyllä näkee mikä ero työelämän ymmärryksessä on vanhoilla ikäpolvilla jota ovat tehneet työtä samalle työnantajalle vuosikausia.
Vierailija kirjoitti:
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Ja millähän me, joilta lohkaistaan huomattava osa palkasta pois, sitten eletään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaadi. Vaan sitä että normi työ tunnit olisi 6 tuntia päivässä.
Tätä haetaan että työtä jäisi myös kasvavalle työttömien armeijalle, kun sitä työtä ei viimeisten vuosien aikana, ole työnantajien voitelusta huolimatta syntynyt.
Ja millähän me, joilta lohkaistaan huomattava osa palkasta pois, sitten eletään?
Palkallanne jonka saatte.
Alue: Aihe vapaa
Minulle tuo 20% on liian vähän. Sanna voisi lähteä tuplaamaan tuota niin päästäisiin kohtuuteen.