Lue keskustelun säännöt.
Miksi unohdetaan koko ajan, että boomereiden ja millenniaalien välissä on generation X?
24.08.2020 |
Se alkuperäinen pullamössö-sukupolvi. Muistatteko?
t. vm72
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Olet X kuten minä 1972 tuote.
1981 on kyllä millenniaali
Lasken milleniaaleiksi 10 vuotta nuoremmat, vaikka he olivatkin lapsia kun vuosituhat vaihtui. En tiedä miksi, mutta olen aina ajatellut niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikäluokkien koosta: se suurin nyt elävä polvi on 1963 syntyneet, ei 1962. Elossa Suomessa on noin 75 000 sinä vuonna syntynyttä. Vertailun vuoksi viime vuonna syntyi jotain 45 000 lasta.
Tän maan ikärakenne menee päin honkia ja tästä tulee harmaantunut maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi iso ero x-sukupolven ja millenniaalien välillä on syntyvyys. Millenniaalien lastenhankinta on romahtanut verrattuna x-sukupolveen. Mikähän on syynä?
Muutama ehdotus:
-90-luvun lama ja suurtyttömyys
-koulukiusaaminen ja vanhempien alkoholismi/lasten jättäminen pärjäämään itsekseen oli vielä 80-90 luvulla yhteiskunnan silmissä ok-monilla on ollut melko turvaton lapsuus
-töitä ei enää laman jälkeen ole voinut pitää itsestäänselvyytenä
-yhteiskunnan arvot ovat koventuneet ja ihmiset kyynistyneet sekä tulleet itsekeskeisemmiksi
-irtosuhteet ovat enemmän normi, kuin poikkeus-perinteisillä arvoilla pyyhitään per..
-kristillisen arvomaailman/kulttuurin hajoaminen
-perhearvojen alasajo ja "huoli" luokittelu-kukaan ei pian kelpaa vanhemmuuteen koska vaatimustaso on aivan liian korkea ja tuen määrä yhteiskunnan puolelta olematon vaikka sille olisi tarvetta
-"pelastetaan maailma" ja sosialisoidaan kaikki-mitään et saa omistaa, siitä pidetään huoli
-ja joku muu voi jatkaa..
(alapeukuttelijat, teille pyytnö: kertokaa, miksi alapeukku, koska se voi auttaa ymmärtämään, jos ajatuas on pielessä, kiitos)
Nämä samat asiat on ollut jo X-sukupolven riesana ja on edelleen. Ainakin 70-lukulaisilla.
No, mitäpä itse ehdottaisit? Kyllä 70-luvulla yhä edelleen ainakin Suomessa olivat kristilliset perhearvot enemmän keskiössä, kuin esim 90-luvulla. Laman vaikutus ja liittyminen emuun/eyhyn/eun muodostaminen maahamme on ollut niin valtaisa, että niiden kerrannaisvaikutusta myöskään seuraaviin sukupolviin ei pitäisi aliarvioida. Oma osansa on myös koulutuksella sekä arvomaailmalla, jota yhteiskunnassa kulloinkin julistetaan. 90-luvun laman seurauksista me kärsimme todellisuudessa edelleen, sekä siitä, että globalisaation mukana kansallinen identiteetti ja sananvapaus katoaa kuin pieru saharaan- kuka olen,mistä tulen,miksi olen kysyy moni nuori-millä elätän itseni ja perheeni? Sosiaalituillako? Ei kiitos, on parempi elää vain itselleen ja kas-siinä sinulla on vastaus syntyvyyden romahtamiseen. Kukaan ei enää tahdo perinteistä ydinperhettä/ihmisten sitoutumiskykyyn tai vastuunkantoon ei voi enää luottaa, saatika sitten, että monta sukupolvea asuisi saman katon alla. Ihmisten turvattomuuden kokemus ja juurettomuus on selvästi lisääntynyt. Lisää perusteluita alapeukuille,kiitos.
7-luvulla erottiin kirkosta ja 90-luvulla siihen liityttiin takaisin.
Tartuit kristilliseen näkökulmaan, ok. Ihmiset ovat etsineet jotain itseään suurempaa kauemmin, kuin nyky-ihminen on ollut olemassa. Jos ihminen eroaa instituutiosta, hän ei eroa Jumalasta. Siinä on vissi ero :) 90-luvun lama sai myös monet etsimään Jumalaansa hätänsä keskellä. Löytyisikö lisää perusteluita?
The one and only: "Bullamöshö" Live or splät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Olet X kuten minä 1972 tuote.
1981 on kyllä millenniaali
Lasken milleniaaleiksi 10 vuotta nuoremmat, vaikka he olivatkin lapsia kun vuosituhat vaihtui. En tiedä miksi, mutta olen aina ajatellut niin.
Vanhempi lapseni syntyi 1991. Hän on aito milleniaali. En itse samaistu oikein mihinkään, mutta himphamppuahan nämä oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen X ja typeränä uudelleen kouluttauduin eli nyt elän milleniaalielämää pätkätyökierteessä ja ikuisessa köyhyydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Olet X kuten minä 1972 tuote.
No kun x loppuu kuulemma 1979:ään. Katsoin wikipediasta, olen kuulemma sukupolvea y, eli milleniaali. Mutta olenko siis lapseni kanssa samaa sukupolvea, kun hän on syntynyt vuonna 2001?
Huokaus. Et ole. Millenniaalien sukupolvi päättyy 1995-96 syntyneisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi iso ero x-sukupolven ja millenniaalien välillä on syntyvyys. Millenniaalien lastenhankinta on romahtanut verrattuna x-sukupolveen. Mikähän on syynä?
Muutama ehdotus:
-90-luvun lama ja suurtyttömyys
-koulukiusaaminen ja vanhempien alkoholismi/lasten jättäminen pärjäämään itsekseen oli vielä 80-90 luvulla yhteiskunnan silmissä ok-monilla on ollut melko turvaton lapsuus
-töitä ei enää laman jälkeen ole voinut pitää itsestäänselvyytenä
-yhteiskunnan arvot ovat koventuneet ja ihmiset kyynistyneet sekä tulleet itsekeskeisemmiksi
-irtosuhteet ovat enemmän normi, kuin poikkeus-perinteisillä arvoilla pyyhitään per..
-kristillisen arvomaailman/kulttuurin hajoaminen
-perhearvojen alasajo ja "huoli" luokittelu-kukaan ei pian kelpaa vanhemmuuteen koska vaatimustaso on aivan liian korkea ja tuen määrä yhteiskunnan puolelta olematon vaikka sille olisi tarvetta
-"pelastetaan maailma" ja sosialisoidaan kaikki-mitään et saa omistaa, siitä pidetään huoli
-ja joku muu voi jatkaa..
(alapeukuttelijat, teille pyytnö: kertokaa, miksi alapeukku, koska se voi auttaa ymmärtämään, jos ajatuas on pielessä, kiitos)
Nämä samat asiat on ollut jo X-sukupolven riesana ja on edelleen. Ainakin 70-lukulaisilla.
No, mitäpä itse ehdottaisit? Kyllä 70-luvulla yhä edelleen ainakin Suomessa olivat kristilliset perhearvot enemmän keskiössä, kuin esim 90-luvulla. Laman vaikutus ja liittyminen emuun/eyhyn/eun muodostaminen maahamme on ollut niin valtaisa, että niiden kerrannaisvaikutusta myöskään seuraaviin sukupolviin ei pitäisi aliarvioida. Oma osansa on myös koulutuksella sekä arvomaailmalla, jota yhteiskunnassa kulloinkin julistetaan. 90-luvun laman seurauksista me kärsimme todellisuudessa edelleen, sekä siitä, että globalisaation mukana kansallinen identiteetti ja sananvapaus katoaa kuin pieru saharaan- kuka olen,mistä tulen,miksi olen kysyy moni nuori-millä elätän itseni ja perheeni? Sosiaalituillako? Ei kiitos, on parempi elää vain itselleen ja kas-siinä sinulla on vastaus syntyvyyden romahtamiseen. Kukaan ei enää tahdo perinteistä ydinperhettä/ihmisten sitoutumiskykyyn tai vastuunkantoon ei voi enää luottaa, saatika sitten, että monta sukupolvea asuisi saman katon alla. Ihmisten turvattomuuden kokemus ja juurettomuus on selvästi lisääntynyt. Lisää perusteluita alapeukuille,kiitos.
7-luvulla erottiin kirkosta ja 90-luvulla siihen liityttiin takaisin.
Tartuit kristilliseen näkökulmaan, ok. Ihmiset ovat etsineet jotain itseään suurempaa kauemmin, kuin nyky-ihminen on ollut olemassa. Jos ihminen eroaa instituutiosta, hän ei eroa Jumalasta. Siinä on vissi ero :) 90-luvun lama sai myös monet etsimään Jumalaansa hätänsä keskellä. Löytyisikö lisää perusteluita?
Olen eronnut ihan molemmista ja jopa kahdesta kirkkokunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka meitä muistais, niska kyyryssä yritettiin lähinnä selvitä lamasta hengissä siinä iässä missä nämä pelastavat maailman.
Mutta mikä ei tapa se vahvistaa, vai mitä.Mutta muistatko, miten upeaa oli, kun Nokia alkoi valloittaa maailmaa? Tuntui, että kaikki olisi mahdollista.
Ja eka lätkän MM kulta Tukholmassa -95. Se boostasi Suomea kanssa. Muistatte Den glider in:n!!!! Viime keväänä oltiin karaoke baarissa juhlimassa Suomen voittoa ja pyysin että haluan laulaa Den glider in , niin karaoke isäntä ei edes tiennyt mikä laulu on....oli zoomeri
Turha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Sä olet millenniaali-seniori.
Yhyy ja niiskusti..mikä karmea totuus taas tuli lapsen suusta...t.81 syntynyt
Mitään "Boomereita" ei ole olemassakaan, paitsi jossain vasemmiston kuplassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
X sukupolvella vain pienellä osalla onnistui kaikki. Niin kuin nykyäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitään "Boomereita" ei ole olemassakaan, paitsi jossain vasemmiston kuplassa.
...ttuako se Suomen vasemmistoon liittyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteen "boomer" ainoa tarkoitus on olla haukkumasana valkoisille setämiehille vasemmiston kulttuurisodassa. Itse en käytä kyseistä sanaa ikinä sen takia - en halua antaa vasemmistolle pientäkään voittoa enkä vasemmiston pilkkanimille yhtään tilaa uudessa normaalissa.
Koko sana on tuontilänkytystä. Asenteesi on lapsellisen tunkkainen.
Niin on, ja samalla se on samaa feminististä uuskieltä kuin "toksinen maskuliinisuus", "manspreading" tai "valkoinen etuoikeus" ja sen on oma vasemmistomme suoraan adoptoinut jenkki-intersektionaaleilta, kuten käytännössä kaiken muunkin aatteensa nykyään.
Ikävä, että on tunkkaista, mutta ikävä kyllä myös 100% totta, ja minusta ihmisten pitäisi yleisellä tasolla paremmin tajuta suomessa mistä nämä uudet vasemmistolaisen valtamedian viljelemät tuontisanat tulevat ja mikä on agenda niiden pohjalla.
Miks v*tussa te tulette aina länkyttämään tota samaa kakkaa joka ketjuun?! 😡
Mikä tuossa on kakkaa tai valetta? Ei yhtään mikään, eli sinä itse olet sitä itseään. Boomer ON vasemmiston kehittämä pilkkanimi kulttuurisodassaan. Se on fakta.
Pötyä. Termi viittaa ikäluokan kokoon ja sitä käytettiin ekan kerran jo 50-luvulla. Se, että myöhemmin termiä on käytetty muissa merkityksissä ei poista tätä. Aivan kuten suuret ikäluokat Suomessa johtuu ikäluokan koosta, myöhemmin uuden sukupolven edustajat alkoi puhua suurten ikäluokkien "ahneudesta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään "Boomereita" ei ole olemassakaan, paitsi jossain vasemmiston kuplassa.
...ttuako se Suomen vasemmistoon liittyy?
Onhan se jo selitetty täälläkin: suomen vasemmisto ja vasemmistolainen valtamedia ovat kyseisen pilkkanimen adoptoineet suoraan jenkkiliberaaleilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteen "boomer" ainoa tarkoitus on olla haukkumasana valkoisille setämiehille vasemmiston kulttuurisodassa. Itse en käytä kyseistä sanaa ikinä sen takia - en halua antaa vasemmistolle pientäkään voittoa enkä vasemmiston pilkkanimille yhtään tilaa uudessa normaalissa.
Koko sana on tuontilänkytystä. Asenteesi on lapsellisen tunkkainen.
Niin on, ja samalla se on samaa feminististä uuskieltä kuin "toksinen maskuliinisuus", "manspreading" tai "valkoinen etuoikeus" ja sen on oma vasemmistomme suoraan adoptoinut jenkki-intersektionaaleilta, kuten käytännössä kaiken muunkin aatteensa nykyään.
Ikävä, että on tunkkaista, mutta ikävä kyllä myös 100% totta, ja minusta ihmisten pitäisi yleisellä tasolla paremmin tajuta suomessa mistä nämä uudet vasemmistolaisen valtamedian viljelemät tuontisanat tulevat ja mikä on agenda niiden pohjalla.
Miks v*tussa te tulette aina länkyttämään tota samaa kakkaa joka ketjuun?! 😡
Mikä tuossa on kakkaa tai valetta? Ei yhtään mikään, eli sinä itse olet sitä itseään. Boomer ON vasemmiston kehittämä pilkkanimi kulttuurisodassaan. Se on fakta.
Pötyä. Termi viittaa ikäluokan kokoon ja sitä käytettiin ekan kerran jo 50-luvulla. Se, että myöhemmin termiä on käytetty muissa merkityksissä ei poista tätä. Aivan kuten suuret ikäluokat Suomessa johtuu ikäluokan koosta, myöhemmin uuden sukupolven edustajat alkoi puhua suurten ikäluokkien "ahneudesta".
Ok, otan asiasta selvää, ja palaan asiaan.
X:n ja millenniaalien väliin on esitetty "mikrosukupolvea" 1977-1985 aikana syntyneistä - "xenniaalit"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuulutko-sinakin-1977-1985-syntynee…
Itselleni tuohon väliin osuvana kuvaus kuulostaa tutulta, ja samaistuttavammalta kuin gen X.
Mitään "meitä" ei ole olemassa, on vain yksilöitä, jotka ovat syntyneet samaan aikaan. Ei ole X-sukupolvea, ei milleniaaleja, ei boomereita, koska jokaisen yksilön luonne ja tausta on erilainen. Vain älyllisesti laiska luokittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Olet X kuten minä 1972 tuote.
No kun x loppuu kuulemma 1979:ään. Katsoin wikipediasta, olen kuulemma sukupolvea y, eli milleniaali. Mutta olenko siis lapseni kanssa samaa sukupolvea, kun hän on syntynyt vuonna 2001?
Kyllä sun lapsesi on niin zoomeri kuin olla ja voi.
No kun x loppuu kuulemma 1979:ään. Katsoin wikipediasta, olen kuulemma sukupolvea y, eli milleniaali. Mutta olenko siis lapseni kanssa samaa sukupolvea, kun hän on syntynyt vuonna 2001?