Lue keskustelun säännöt.
Miksi unohdetaan koko ajan, että boomereiden ja millenniaalien välissä on generation X?
24.08.2020 |
Se alkuperäinen pullamössö-sukupolvi. Muistatteko?
t. vm72
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteen "boomer" ainoa tarkoitus on olla haukkumasana valkoisille setämiehille vasemmiston kulttuurisodassa. Itse en käytä kyseistä sanaa ikinä sen takia - en halua antaa vasemmistolle pientäkään voittoa enkä vasemmiston pilkkanimille yhtään tilaa uudessa normaalissa.
Koko sana on tuontilänkytystä. Asenteesi on lapsellisen tunkkainen.
Niin on, ja samalla se on samaa feminististä uuskieltä kuin "toksinen maskuliinisuus", "manspreading" tai "valkoinen etuoikeus" ja sen on oma vasemmistomme suoraan adoptoinut jenkki-intersektionaaleilta, kuten käytännössä kaiken muunkin aatteensa nykyään.
Ikävä, että on tunkkaista, mutta ikävä kyllä myös 100% totta, ja minusta ihmisten pitäisi yleisellä tasolla paremmin tajuta suomessa mistä nämä uudet vasemmistolaisen valtamedian viljelemät tuontisanat tulevat ja mikä on agenda niiden pohjalla.
Hölpöti pölpön. Muista hengittää.
Hienot argumentit sinulla, taidat olla ehta vasurimädättäjä?
Siltikin totuus on että se "boomer" on samaa feminististä uuskieltä kuin "toksinen maskuliinisuus", "manspreading" tai "valkoinen etuoikeus" ja sen on oma vasemmistomme suoraan adoptoinut jenkki-intersektionaaleilta, kuten käytännössä kaiken muunkin aatteensa nykyään.
Ikävä, että on tunkkaista, mutta ikävä kyllä myös 100% totta, ja minusta ihmisten pitäisi yleisellä tasolla paremmin tajuta suomessa mistä nämä uudet vasemmistolaisen valtamedian viljelemät tuontisanat tulevat ja mikä on agenda niiden pohjalla.
Hölpöti pölpön. Muista hengittää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitin yliopiston -96 ja käytin Windowsin 95 käyttöjärjestelmää ekan kerran ja jotain chattipalstaa, oliko Suomi24? Ja sähköpostia myös
Spaissarit oli in , Ultra Bra ja Kemopetrol ....sekä tietysti Oasis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi iso ero x-sukupolven ja millenniaalien välillä on syntyvyys. Millenniaalien lastenhankinta on romahtanut verrattuna x-sukupolveen. Mikähän on syynä?
Muutama ehdotus:
-90-luvun lama ja suurtyttömyys
-koulukiusaaminen ja vanhempien alkoholismi/lasten jättäminen pärjäämään itsekseen oli vielä 80-90 luvulla yhteiskunnan silmissä ok-monilla on ollut melko turvaton lapsuus
-töitä ei enää laman jälkeen ole voinut pitää itsestäänselvyytenä
-yhteiskunnan arvot ovat koventuneet ja ihmiset kyynistyneet sekä tulleet itsekeskeisemmiksi
-irtosuhteet ovat enemmän normi, kuin poikkeus-perinteisillä arvoilla pyyhitään per..
-kristillisen arvomaailman/kulttuurin hajoaminen
-perhearvojen alasajo ja "huoli" luokittelu-kukaan ei pian kelpaa vanhemmuuteen koska vaatimustaso on aivan liian korkea ja tuen määrä yhteiskunnan puolelta olematon vaikka sille olisi tarvetta
-"pelastetaan maailma" ja sosialisoidaan kaikki-mitään et saa omistaa, siitä pidetään huoli
-ja joku muu voi jatkaa..
(alapeukuttelijat, teille pyytnö: kertokaa, miksi alapeukku, koska se voi auttaa ymmärtämään, jos ajatuas on pielessä, kiitos)
Nämä samat asiat on ollut jo X-sukupolven riesana ja on edelleen. Ainakin 70-lukulaisilla.
No, mitäpä itse ehdottaisit? Kyllä 70-luvulla yhä edelleen ainakin Suomessa olivat kristilliset perhearvot enemmän keskiössä, kuin esim 90-luvulla. Laman vaikutus ja liittyminen emuun/eyhyn/eun muodostaminen maahamme on ollut niin valtaisa, että niiden kerrannaisvaikutusta myöskään seuraaviin sukupolviin ei pitäisi aliarvioida. Oma osansa on myös koulutuksella sekä arvomaailmalla, jota yhteiskunnassa kulloinkin julistetaan. 90-luvun laman seurauksista me kärsimme todellisuudessa edelleen, sekä siitä, että globalisaation mukana kansallinen identiteetti ja sananvapaus katoaa kuin pieru saharaan- kuka olen,mistä tulen,miksi olen kysyy moni nuori-millä elätän itseni ja perheeni? Sosiaalituillako? Ei kiitos, on parempi elää vain itselleen ja kas-siinä sinulla on vastaus syntyvyyden romahtamiseen. Kukaan ei enää tahdo perinteistä ydinperhettä/ihmisten sitoutumiskykyyn tai vastuunkantoon ei voi enää luottaa, saatika sitten, että monta sukupolvea asuisi saman katon alla. Ihmisten turvattomuuden kokemus ja juurettomuus on selvästi lisääntynyt. Lisää perusteluita alapeukuille,kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat kyllä loppui johonkin 1952 vuoteen kun maalla enään niin tarvittu työvoimaa omasta takaa sekä kaupunkien ahtaus ja maaltapako jo hiljalleen alkoi.
Suomen tän hetken suurin ikäluokka on kyllä 1962 syntyneet, heitä on nyt eniten elossa kaikista ikäluokista.
Suuriin ikäluokkiin lasketaan Suomessa sodan jälkeen syntyneet, vaikka osa onkin jo haudassa tai ulkomailla. 1950 taisi olla viimeinen.
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nokian 3310 oli hyvä peli. Tekstarit lensi ja silleen. Se oli upeeta aikaa, Mulla oli kavereista ekana kännykkä ja ostin kaikki lisäherkut, kuten erikoiskuoret ja yksi kaveri piti mua hulluna. Oli varmaan vaan kade
Vierailija kirjoitti:
Aloitin yliopiston -96 ja käytin Windowsin 95 käyttöjärjestelmää ekan kerran ja jotain chattipalstaa, oliko Suomi24? Ja sähköpostia myös
Spaissarit oli in , Ultra Bra ja Kemopetrol ....sekä tietysti Oasis
Oasis oli jo parhaat 2 hittiään tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Sä olet millenniaali-seniori.
En kyllä ikinä käyttäisi vasurien haukkumasanaa kuvaamaan ketään ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Olet X kuten minä 1972 tuote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi iso ero x-sukupolven ja millenniaalien välillä on syntyvyys. Millenniaalien lastenhankinta on romahtanut verrattuna x-sukupolveen. Mikähän on syynä?
Muutama ehdotus:
-90-luvun lama ja suurtyttömyys
-koulukiusaaminen ja vanhempien alkoholismi/lasten jättäminen pärjäämään itsekseen oli vielä 80-90 luvulla yhteiskunnan silmissä ok-monilla on ollut melko turvaton lapsuus
-töitä ei enää laman jälkeen ole voinut pitää itsestäänselvyytenä
-yhteiskunnan arvot ovat koventuneet ja ihmiset kyynistyneet sekä tulleet itsekeskeisemmiksi
-irtosuhteet ovat enemmän normi, kuin poikkeus-perinteisillä arvoilla pyyhitään per..
-kristillisen arvomaailman/kulttuurin hajoaminen
-perhearvojen alasajo ja "huoli" luokittelu-kukaan ei pian kelpaa vanhemmuuteen koska vaatimustaso on aivan liian korkea ja tuen määrä yhteiskunnan puolelta olematon vaikka sille olisi tarvetta
-"pelastetaan maailma" ja sosialisoidaan kaikki-mitään et saa omistaa, siitä pidetään huoli
-ja joku muu voi jatkaa..
(alapeukuttelijat, teille pyytnö: kertokaa, miksi alapeukku, koska se voi auttaa ymmärtämään, jos ajatuas on pielessä, kiitos)
Nämä samat asiat on ollut jo X-sukupolven riesana ja on edelleen. Ainakin 70-lukulaisilla.
No, mitäpä itse ehdottaisit? Kyllä 70-luvulla yhä edelleen ainakin Suomessa olivat kristilliset perhearvot enemmän keskiössä, kuin esim 90-luvulla. Laman vaikutus ja liittyminen emuun/eyhyn/eun muodostaminen maahamme on ollut niin valtaisa, että niiden kerrannaisvaikutusta myöskään seuraaviin sukupolviin ei pitäisi aliarvioida. Oma osansa on myös koulutuksella sekä arvomaailmalla, jota yhteiskunnassa kulloinkin julistetaan. 90-luvun laman seurauksista me kärsimme todellisuudessa edelleen, sekä siitä, että globalisaation mukana kansallinen identiteetti ja sananvapaus katoaa kuin pieru saharaan- kuka olen,mistä tulen,miksi olen kysyy moni nuori-millä elätän itseni ja perheeni? Sosiaalituillako? Ei kiitos, on parempi elää vain itselleen ja kas-siinä sinulla on vastaus syntyvyyden romahtamiseen. Kukaan ei enää tahdo perinteistä ydinperhettä/ihmisten sitoutumiskykyyn tai vastuunkantoon ei voi enää luottaa, saatika sitten, että monta sukupolvea asuisi saman katon alla. Ihmisten turvattomuuden kokemus ja juurettomuus on selvästi lisääntynyt. Lisää perusteluita alapeukuille,kiitos.
7-luvulla erottiin kirkosta ja 90-luvulla siihen liityttiin takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milleniaaleille itseä vähän vanhempi tuolikin on boomer ja jotenkin epäreilua.
Mutta siis joo. Gen X teki ja koki sen kaiken ensimmäiseksi, jota milleniaalit nyt pitävät omanaan.
Näin on. Työpaikan millenniaalit on huulet pyöreinä, kun kerroin, että käytin ekan kerran nettiä vuonna -97 :D Ihan kuin se netti olisi jotenkin ihmeellistä tällaiselle viisikymppiselle.
Gen X sentään teki internetin. No okei boomerit aloitti. Mutta googlet ja applet on vahvasti gen x:n miehittämiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat kyllä loppui johonkin 1952 vuoteen kun maalla enään niin tarvittu työvoimaa omasta takaa sekä kaupunkien ahtaus ja maaltapako jo hiljalleen alkoi.
Suomen tän hetken suurin ikäluokka on kyllä 1962 syntyneet, heitä on nyt eniten elossa kaikista ikäluokista.
Suuriin ikäluokkiin lasketaan Suomessa sodan jälkeen syntyneet, vaikka osa onkin jo haudassa tai ulkomailla. 1950 taisi olla viimeinen.
Juu, mutta boomer englanninkielisessä maailmassa tarkoittaa pidempää aikajaksoa, vuoteen 1964 asti. Kyllähän noi kaikki ikäluokat tuolloin oli isoja verrattuna myöhempiin. 1960-luvun alussa e-pillerit ei olleet lyöneet vielä läpi Suomessa, mutta 60-luvun aikana perheiden lapsiluku putosi niiden ansiosta merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsitteen "boomer" ainoa tarkoitus on olla haukkumasana valkoisille setämiehille vasemmiston kulttuurisodassa. Itse en käytä kyseistä sanaa ikinä sen takia - en halua antaa vasemmistolle pientäkään voittoa enkä vasemmiston pilkkanimille yhtään tilaa uudessa normaalissa.
Koko sana on tuontilänkytystä. Asenteesi on lapsellisen tunkkainen.
Niin on, ja samalla se on samaa feminististä uuskieltä kuin "toksinen maskuliinisuus", "manspreading" tai "valkoinen etuoikeus" ja sen on oma vasemmistomme suoraan adoptoinut jenkki-intersektionaaleilta, kuten käytännössä kaiken muunkin aatteensa nykyään.
Ikävä, että on tunkkaista, mutta ikävä kyllä myös 100% totta, ja minusta ihmisten pitäisi yleisellä tasolla paremmin tajuta suomessa mistä nämä uudet vasemmistolaisen valtamedian viljelemät tuontisanat tulevat ja mikä on agenda niiden pohjalla.
Miks v*tussa te tulette aina länkyttämään tota samaa kakkaa joka ketjuun?! 😡
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Hei kohtalotoveri! Olet lokerossa milleniaali, mutta jos tutkailet hiukan, ymmärrät että 70-luku on vaikuttanut sinuun aikaisempien sukupolvien kautta voimakkaammin, kuin vaikkapa 80-90-luvun vaihteessa syntyneisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Olet X kuten minä 1972 tuote.
1981 on kyllä millenniaali
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi iso ero x-sukupolven ja millenniaalien välillä on syntyvyys. Millenniaalien lastenhankinta on romahtanut verrattuna x-sukupolveen. Mikähän on syynä?
Muutama ehdotus:
-90-luvun lama ja suurtyttömyys
-koulukiusaaminen ja vanhempien alkoholismi/lasten jättäminen pärjäämään itsekseen oli vielä 80-90 luvulla yhteiskunnan silmissä ok-monilla on ollut melko turvaton lapsuus
-töitä ei enää laman jälkeen ole voinut pitää itsestäänselvyytenä
-yhteiskunnan arvot ovat koventuneet ja ihmiset kyynistyneet sekä tulleet itsekeskeisemmiksi
-irtosuhteet ovat enemmän normi, kuin poikkeus-perinteisillä arvoilla pyyhitään per..
-kristillisen arvomaailman/kulttuurin hajoaminen
-perhearvojen alasajo ja "huoli" luokittelu-kukaan ei pian kelpaa vanhemmuuteen koska vaatimustaso on aivan liian korkea ja tuen määrä yhteiskunnan puolelta olematon vaikka sille olisi tarvetta
-"pelastetaan maailma" ja sosialisoidaan kaikki-mitään et saa omistaa, siitä pidetään huoli
-ja joku muu voi jatkaa..
(alapeukuttelijat, teille pyytnö: kertokaa, miksi alapeukku, koska se voi auttaa ymmärtämään, jos ajatuas on pielessä, kiitos)
Nämä samat asiat on ollut jo X-sukupolven riesana ja on edelleen. Ainakin 70-lukulaisilla.
No, mitäpä itse ehdottaisit? Kyllä 70-luvulla yhä edelleen ainakin Suomessa olivat kristilliset perhearvot enemmän keskiössä, kuin esim 90-luvulla. Laman vaikutus ja liittyminen emuun/eyhyn/eun muodostaminen maahamme on ollut niin valtaisa, että niiden kerrannaisvaikutusta myöskään seuraaviin sukupolviin ei pitäisi aliarvioida. Oma osansa on myös koulutuksella sekä arvomaailmalla, jota yhteiskunnassa kulloinkin julistetaan. 90-luvun laman seurauksista me kärsimme todellisuudessa edelleen, sekä siitä, että globalisaation mukana kansallinen identiteetti ja sananvapaus katoaa kuin pieru saharaan- kuka olen,mistä tulen,miksi olen kysyy moni nuori-millä elätän itseni ja perheeni? Sosiaalituillako? Ei kiitos, on parempi elää vain itselleen ja kas-siinä sinulla on vastaus syntyvyyden romahtamiseen. Kukaan ei enää tahdo perinteistä ydinperhettä/ihmisten sitoutumiskykyyn tai vastuunkantoon ei voi enää luottaa, saatika sitten, että monta sukupolvea asuisi saman katon alla. Ihmisten turvattomuuden kokemus ja juurettomuus on selvästi lisääntynyt. Lisää perusteluita alapeukuille,kiitos.
7-luvulla erottiin kirkosta ja 90-luvulla siihen liityttiin takaisin.
Siis 70.
Kristillisyys yhteiskunnassa väheni, suhtautuminen oli nuivaa. Uskonto koettiin rajoittavana jäänteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä mä olen, kun synnyin vuonna 1981?
En mikään? :D
Olet X kuten minä 1972 tuote.
No kun x loppuu kuulemma 1979:ään. Katsoin wikipediasta, olen kuulemma sukupolvea y, eli milleniaali. Mutta olenko siis lapseni kanssa samaa sukupolvea, kun hän on syntynyt vuonna 2001?
Olisko ollut -89 -90 kun irccailin eka kerran opiskelijaboxista jenkkilään modeemin avulla.
X66
Ja eka lätkän MM kulta Tukholmassa -95. Se boostasi Suomea kanssa. Muistatte Den glider in:n!!!! Viime keväänä oltiin karaoke baarissa juhlimassa Suomen voittoa ja pyysin että haluan laulaa Den glider in , niin karaoke isäntä ei edes tiennyt mikä laulu on....oli zoomeri