Lue keskustelun säännöt.
Testi: naiseksi tinderiin
24.08.2020 |
1 perusnätti kuva, 27v. Alle viidessä minuutissa + 99 tykkäystä. Supertykkäyksiä, komeita, rumia, vanhoja, nuoria ja viestitulvaa. Onnea vaan miehille. Kannattaa jokaisen kokeilla, tekee gutaa pääkopalle jos luulet sieltä jotain naista löytyvän. Entä mitä tuo tekee naisen pääkopalle, en uskalla ajatella🤭. Kaikki tämä maanantaiaamuna😅
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Sitten kun se miesmalli avaa suunsa ja sieltä alkaa tulla sovinistista läppää ja selostusta tasoteoriasta, niin ne naiset haviävät samoin tein. Tuosta yksittäisestä tilanteesta on vielä pitkä matka siihen, että miesmalli pääsee parisuhteeseen jonkun seurueessa olleen naisen kanssa.
En ole eri mieltä tuosta mitä sanoit. Oikeasti kaamea luonne pilaa komeatkin kasvot. Mutta kuinka monta oikeasti komeaa miestä tunnet, jotka käyttäytyvät kuvailemallasi tavalla?
Olen kyllä todistanut ravintolapöydässä kun komea mies heittää semmosta snadisti sovinistista tai muuten riskaabelia läppää, mutta niissä tilanteissa naiset vaan hihitteli "sä oot ihan kauhea"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.
Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.
Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?
Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.
Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.
En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?
Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.
Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.
Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.
Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.
Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.
Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?
Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.
Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:
1. Tasomittari pitää kalibroida
2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".
Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!
(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)
Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.
Eli hyvännäköisistä ja miellyttävistä ihmisistä pidetään enemmän kuin rumista ja vastenmielisistä. Ja tämä on sinusta jonkinlainen epäkohta? Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ajattelit tämän epäkohdan korjata? Kielletään miesten hyvännäköisyys, raahataan kaikki komistukset keskenään autiolle saarelle?
Vai kielletään keskinäiseen viehätykseen pohjautuvat parisuhteet ja arvotaan kaikille puoliso? Ihan vaan mielenkiinnosta - pätisikö tämä molempiin suuntiin, eli myös sille nuorelle komealle jannulle saattaa arpajaisissa napsahtaa läski kuuskymppinen vaimo? Jos sinulle arvottaisiin kumppani jota pidät epämiellyttävänä, niin se olisi varmaan sinulle ihan okei?
Kyllä, tämä on erittäin räikeä epäkohta. Se on edistystä, että ongelmaa aletaan pikkuhiljaa tunnustamaan eikä vain kielletä sen olemassaoloa. Ja minäkö yksin olen vastuussa siitä että keksin jonkun ratkaisun tähän ongelmaan? Jos otetaan taas se köyhyysvertaus, niin ei yksi henkilö voi tuosta vaan omilla lahjoituksillaan maailmasta köyhyyttä poistaa. Asennemuutoksia se vaatii, eikä vaan yhdeltä vaan kaikilta ihmisiltä. Ei tarvitse kumppaniarpajaisia pitää, mutta asenteiden tulisi muuttua poispäin nykypäivän pinnallisuudesta.
Mikä siis on epäkohta ja mikä asenne pitäisi muuttaa?
Epäkohta on se pinnallisuus. Ja pinnallinen asenne pitäisi muuttaa. On se nyt niin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää.
Olet siis siinä uskossa että ihmiset pariutuvat pinnallisista syistä. Kertoisitko mikä on käsityksesi siitä mitä parisuhde yleensä on? Kuulostaa niin oudosta tämä sinun ongelmasi.
Voitteko vielä tasoteoreetikot kertoa selkeästi ja loogisesti, mikä se epäoikeudenmukaisuus pariutumisessa on? Teidän teorianne mukaan?
Toiset tarjoavat suhteeseen ulkonäköä, toiset rahaa, toiset menestystä, toiset hyvän rakastajan taidot, parhaat hyvän luonteen ja aitoa välittämistä.
Kun niitä resursseiltaan parhaita yksilöitä on vähän, millä lailla olisi oikeudenmukaista että joku, jolla on tarjota kaikkea usutettaisiin yhteen sellaisen kanssa, jolla tarjota huone äitinsä talon yläkerrassa, kalju ja kalhamaha, persoonallisuutena itsensä kehittämistä välttelevä marisija ja kyky nähdä muiden hyvät puolet tarkoittaa kykä havainnoida naiset heidän tyydytystään varten olevina objekteina?
Oikeudenmukaista on nimenomaan se, että viehättävät ja ystävälliset ovat toisten viehättävien ja ystävällisten kanssa, kauniit/rikkaat mutta melko veemäiset vastinkappaleidensa kanssa ja ne, jotka eivät pidä toisia edes ihmisinä ovat yksin.
Ulkonäöstä viehättymiseen ei tarvitse olla päästä varpaisiin virheetön. Minä ihastuin omassa miehessä hänen silmiinsä ja hymyyn. Varsinkin silmistä näki, että tuo mies nauraa paljon. Minun silmissäni hän on komea ja paljon kiinnostavampi kuin joku kalsarimalli pelkän ulkonäön perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Niin? Ja sama ei tapahdu kun mallitason nainen kävelee miesten keskuuteen? Mitään ei tapahdun kehonkielessä silloin? Miten sinä aikuinen mies VOIT olla näin lapsellinen ihan aikuisten oikeasti? Ihan kuin oma mieheni ei katsoisi kaunottaria ihan toisella lailla kuin minua, mutta en minä siitä tuhoudu. Nyt mars kiireesti terapiaan että alat selviytymään elämässä.
Mutta, mutta...tässähän keskusteltiin nyt naisista ja ulkonäkökeskeisyydestä:
En erikseen maininnut että miehet menevät ihan sekaisin kun kaunis nainen saapuu paikalle, koska me kaikki tiedämme että sellaisiahan miehet on. Koko viestin pointti oli että naiset, toisin kuin miehet, sanovat että sisin on tärkein, mutta käytös, ilmeet ja eleet paljastavat totuuden.
Kyllähän kaikki valitsee kumppanin, joka miellyttää silmää, hulluahan se olisi pariutua jos toinen ei viehätä. Ihmiset kuitenkin tuntevat vetoa erilaisiin juttuihin.
Oon ite pieni ja timmi, mut mun mies on kokoo xxl ja kyllä mä siihen käyn kuumana vielä viiden vuodenkin jälkeen. Ja ei, ei ole lihasta vana ihan rehellistä rasvaa.
Tuskin mä sen kanssa olisin, jos kokisin hänet rumaksi. Vielä kun luonteet mätsää, on hauskaa yhdessä ja seksi on ihan uskomatonta niin totta hitossa mä hänet myös koitan pitää vatsasta huolimatta. Mies vetää edelleen multa polvet veteläksi kun katsoo ja puhuu, vaikka tosin oli timmimpi kun tavattiin. Hän on just mulle sopiva ja täydentää mun luonnetta.
Turha yleistää et kaikki haluaa jotain kiiltokuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä viehättymiseen ei tarvitse olla päästä varpaisiin virheetön. Minä ihastuin omassa miehessä hänen silmiinsä ja hymyyn. Varsinkin silmistä näki, että tuo mies nauraa paljon. Minun silmissäni hän on komea ja paljon kiinnostavampi kuin joku kalsarimalli pelkän ulkonäön perusteella.
Tätä on yritetty selittää palstalla niin pitkään kuin itse olen täällä ollut. Itsekin tässä ketjussa ihan sivu-pari sitten. En minä sokea ole, kyllä minä näen ettei tuo aknearpinen, ohenevahiuksinen, iskämahainen mieheni mikään miesmalli ole. Ei tietääkseni ole edes sitä maagista 180:aa senttiä pitkä, mitä lyhyempien miesten ei tämän palstan mukaan kuuluisi kelvata kenellekään. Mutta kun näin hänet ensimmäisen kerran niin näin ihanat siniset silmät ja nauravan suun, leveät hartiat ja tummat kutrit. Tiesin heti, että häntä haluaisin katsella enemmänkin, koskea, halata (ja halasinkin saman tien) ja että hänen kanssaan haluan seksiä mikäli hän on luonteeltaan yhtä upea kuin ulkonäöltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni viikko siihen että siellä ylhäällä oli 99+. En saanut yhtään supertykkäystä ja kuukaudessa n. 25 matchia joista yksikään ei aloittanut keskustelua. Minä sitten aloitin, suurin osa ei vastannut. Muutama vastasi, juteltiin ja kun ehdotin tapaamista, joko lakkasivat vastaamasta tai poistivat matchin.
Poistin Tinderin :D.
Jaha jaha, viikossa sulle oli tullut 99+ tykkäystä, mikö tekee kuukaudessa yli 400.
Näistä sulle kelpasi 25. 25/400 = 6.25%!!
Tuossa se sun ongelma. Et sitten kuulunut top 6% naisista ja tuon takia sun tulos oli se mikä oli.
Ahneella on paskainen loppu.
Lol, kieltämättä aika korkeat saa olla kriteerit jos 400 tykkääjän joukosta 25 kelpaa. Ei ihmekään ettei lopputulos ollut kovin hyvä, kun sieltä mätsää vaan ne miesmallit ja sitten valitetaan kun vastapuoli ei olekaan niin kiinnostunut kuin prinsessa haluaisi.
Miksi miesmallit sitten itse matchaavat jonkun tusinatavistiinan kanssa? Luulisi, että Tinderissä on myös niitä mallinaisia tarpeeksi.
Täällä kun on tätä tuoreempaakin verta näköjään paikalla, niin kerrataanpa nyt tämäkin. Miesmallin näköisen miehen vastinpari tosiaan olisi kai joku naismalli. Nuorina naismalleilla vaan on sen verta kova kysyntä, että perässä on kaikki miesmalleista miljardööreihin. Ja naiset ovat tunnetusti nirsompi ja valikoivampi sukupuoli, joten miesmallin syylä varpaassa voi olla aivan vatullinen turnoff . Kilometrin jonosta valikoituu tällöin joku muu. Rikas, komea tai sitten muuten vain poikkeuksellisen päräyttävä sekä jännittävä mies. Siksi se naismalli ei olekaan mitenkään kirkossa kuulutettu miesmallillekaan. Yleensä finanssipuolikin on ongelma sitoutumiseen näissä parivaljakoissa.
Toisekseen miehillä biologia ohjaa seikkailemaan ja "levittämään perimää". Silloin nuori ja näpsäkkä nainen on ihan sopiva tähän hommaan. Sen kuin avaa tinderin ja tilaa kotiin. Ihanan helppoa suorastaan verrattuna niihin todellisiin ja oikukkaisiin kaunottariin.
Kaiken tämän vuoksi aivan tavalliset tallukatkin päätyvät hyvin komeiden miesten pantavaksi. Ja aina jos nainen hakee seksiseuraa tinderistä, niin hommiin valikoituu joku ylempitasoinen. Tässä tohinassa naisten mieskuva vääristyy ja lopputulemat on luettavissa tilastoista, lehdistä, keskystelupalstoilta ja aivan joka puolelta.
Olen ihan varma siitä että hyvin harva tavistiina on ollut miesmallin pantavana. Tai edes komean miehen. Tämä "ongelma" koskee hyvin pientä osaa naisia, joten miksi te ette keskity niihin naisiin jotka voisivat teistä oikeasti kiinnostua ja jotka eivät aivan taatusti ole minkään komeiden miesten leluina. Koska ei ne komeat miehetkään ihan ketä tahansa pane.
Ei todellakaan kannattaisi, sillä kaikki miehet eivät ole täällä naisten hyljeksimiä ja totaalikokemattomia. Itsellä kuuluu tuttavapiiriin paljonkin naisia ja pariutumisesta tulee melko usein puhuttua. Ja on aivan selvää että melko tavallisillekin naisille sieltä valikoituu niitä herkkumiehiä huvituksiin.
Ketjussa ilmeni jo aiemmin, että naiset yliarvioivat naisten ulkonäköä, joten jos teidän lähipiirissä ei tälläistä muka ole havaittavissa, niin sitten lienette kollektiivisesti ei niin haluttua ainesta edes petipuuhiin. Tai sitten jo aivan liian vanhoja.
Maailma on raadollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Sitten kun se miesmalli avaa suunsa ja sieltä alkaa tulla sovinistista läppää ja selostusta tasoteoriasta, niin ne naiset haviävät samoin tein. Tuosta yksittäisestä tilanteesta on vielä pitkä matka siihen, että miesmalli pääsee parisuhteeseen jonkun seurueessa olleen naisen kanssa.
En ole eri mieltä tuosta mitä sanoit. Oikeasti kaamea luonne pilaa komeatkin kasvot. Mutta kuinka monta oikeasti komeaa miestä tunnet, jotka käyttäytyvät kuvailemallasi tavalla?
Olen kyllä todistanut ravintolapöydässä kun komea mies heittää semmosta snadisti sovinistista tai muuten riskaabelia läppää, mutta niissä tilanteissa naiset vaan hihitteli "sä oot ihan kauhea"
Pankissa miespuolinen sijoitusneuvoja sanoi minulle "naiset tykkäävät shoppailla". En viitsinyt isommin enää kuunnella, mitä hän yritti esitellä. Kerran koulutuspäivillä näin käytävällä komean miehen, joka jutteli toisen kanssa. Ei se ulkonäkö tehnyt niin isoa vaikutusta, mutta se ääni, minulla notkahti ihan polvet. Mies tuli sitten luentosaliin ja möläytti ihan älyttömän sovinistisen vitsin. Juu, iso osa kuulijoista oli miehiä, mutta silti, jotain järkeä pitäisi olla päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni viikko siihen että siellä ylhäällä oli 99+. En saanut yhtään supertykkäystä ja kuukaudessa n. 25 matchia joista yksikään ei aloittanut keskustelua. Minä sitten aloitin, suurin osa ei vastannut. Muutama vastasi, juteltiin ja kun ehdotin tapaamista, joko lakkasivat vastaamasta tai poistivat matchin.
Poistin Tinderin :D.
Jaha jaha, viikossa sulle oli tullut 99+ tykkäystä, mikö tekee kuukaudessa yli 400.
Näistä sulle kelpasi 25. 25/400 = 6.25%!!
Tuossa se sun ongelma. Et sitten kuulunut top 6% naisista ja tuon takia sun tulos oli se mikä oli.
Ahneella on paskainen loppu.
Lol, kieltämättä aika korkeat saa olla kriteerit jos 400 tykkääjän joukosta 25 kelpaa. Ei ihmekään ettei lopputulos ollut kovin hyvä, kun sieltä mätsää vaan ne miesmallit ja sitten valitetaan kun vastapuoli ei olekaan niin kiinnostunut kuin prinsessa haluaisi.
Miksi miesmallit sitten itse matchaavat jonkun tusinatavistiinan kanssa? Luulisi, että Tinderissä on myös niitä mallinaisia tarpeeksi.
Täällä kun on tätä tuoreempaakin verta näköjään paikalla, niin kerrataanpa nyt tämäkin. Miesmallin näköisen miehen vastinpari tosiaan olisi kai joku naismalli. Nuorina naismalleilla vaan on sen verta kova kysyntä, että perässä on kaikki miesmalleista miljardööreihin. Ja naiset ovat tunnetusti nirsompi ja valikoivampi sukupuoli, joten miesmallin syylä varpaassa voi olla aivan vatullinen turnoff . Kilometrin jonosta valikoituu tällöin joku muu. Rikas, komea tai sitten muuten vain poikkeuksellisen päräyttävä sekä jännittävä mies. Siksi se naismalli ei olekaan mitenkään kirkossa kuulutettu miesmallillekaan. Yleensä finanssipuolikin on ongelma sitoutumiseen näissä parivaljakoissa.
Toisekseen miehillä biologia ohjaa seikkailemaan ja "levittämään perimää". Silloin nuori ja näpsäkkä nainen on ihan sopiva tähän hommaan. Sen kuin avaa tinderin ja tilaa kotiin. Ihanan helppoa suorastaan verrattuna niihin todellisiin ja oikukkaisiin kaunottariin.
Kaiken tämän vuoksi aivan tavalliset tallukatkin päätyvät hyvin komeiden miesten pantavaksi. Ja aina jos nainen hakee seksiseuraa tinderistä, niin hommiin valikoituu joku ylempitasoinen. Tässä tohinassa naisten mieskuva vääristyy ja lopputulemat on luettavissa tilastoista, lehdistä, keskystelupalstoilta ja aivan joka puolelta.
Olen ihan varma siitä että hyvin harva tavistiina on ollut miesmallin pantavana. Tai edes komean miehen. Tämä "ongelma" koskee hyvin pientä osaa naisia, joten miksi te ette keskity niihin naisiin jotka voisivat teistä oikeasti kiinnostua ja jotka eivät aivan taatusti ole minkään komeiden miesten leluina. Koska ei ne komeat miehetkään ihan ketä tahansa pane.
Ei todellakaan kannattaisi, sillä kaikki miehet eivät ole täällä naisten hyljeksimiä ja totaalikokemattomia. Itsellä kuuluu tuttavapiiriin paljonkin naisia ja pariutumisesta tulee melko usein puhuttua. Ja on aivan selvää että melko tavallisillekin naisille sieltä valikoituu niitä herkkumiehiä huvituksiin.
Ketjussa ilmeni jo aiemmin, että naiset yliarvioivat naisten ulkonäköä, joten jos teidän lähipiirissä ei tälläistä muka ole havaittavissa, niin sitten lienette kollektiivisesti ei niin haluttua ainesta edes petipuuhiin. Tai sitten jo aivan liian vanhoja.
Maailma on raadollinen.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitteko vielä tasoteoreetikot kertoa selkeästi ja loogisesti, mikä se epäoikeudenmukaisuus pariutumisessa on? Teidän teorianne mukaan?
Toiset tarjoavat suhteeseen ulkonäköä, toiset rahaa, toiset menestystä, toiset hyvän rakastajan taidot, parhaat hyvän luonteen ja aitoa välittämistä.
Kun niitä resursseiltaan parhaita yksilöitä on vähän, millä lailla olisi oikeudenmukaista että joku, jolla on tarjota kaikkea usutettaisiin yhteen sellaisen kanssa, jolla tarjota huone äitinsä talon yläkerrassa, kalju ja kalhamaha, persoonallisuutena itsensä kehittämistä välttelevä marisija ja kyky nähdä muiden hyvät puolet tarkoittaa kykä havainnoida naiset heidän tyydytystään varten olevina objekteina?
Oikeudenmukaista on nimenomaan se, että viehättävät ja ystävälliset ovat toisten viehättävien ja ystävällisten kanssa, kauniit/rikkaat mutta melko veemäiset vastinkappaleidensa kanssa ja ne, jotka eivät pidä toisia edes ihmisinä ovat yksin.
Uskon että minut voidaan maailmankatsomukseni puolesta lukea tasoteoreetikoksi.
Mutta mä en kyllä pidä tasoteoriaa epäoikeudenmukaisena, lähinnä siksi koska se olisi vähän sama kuin joku pitäisi painovoimaa tai evoluutiota epäoikeudenmukaisena. Toki ne jotka on tasossa siellä ihan pohjilla epäilemättä pitävät tilannetta epäoikeudenmukaisena, mutta ei universumia asia kiinnosta, ja valitusoikeutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Sitten kun se miesmalli avaa suunsa ja sieltä alkaa tulla sovinistista läppää ja selostusta tasoteoriasta, niin ne naiset haviävät samoin tein. Tuosta yksittäisestä tilanteesta on vielä pitkä matka siihen, että miesmalli pääsee parisuhteeseen jonkun seurueessa olleen naisen kanssa.
En ole eri mieltä tuosta mitä sanoit. Oikeasti kaamea luonne pilaa komeatkin kasvot. Mutta kuinka monta oikeasti komeaa miestä tunnet, jotka käyttäytyvät kuvailemallasi tavalla?
Olen kyllä todistanut ravintolapöydässä kun komea mies heittää semmosta snadisti sovinistista tai muuten riskaabelia läppää, mutta niissä tilanteissa naiset vaan hihitteli "sä oot ihan kauhea"
Tämä on kanssa yksi ongelma että ravintolassa hihitteleminen = nainen haluaa parisuhteeseen miehen kanssa ja miehen lapsensa isäksi. Tai, nainen astuu kerran Ferrariin eikä Toyotaan = nainen haluaa parisuhteeseen Ferreri-miehen kanssa ja miehen lapsensa isäksi. En epäile etteikö joku niistä hihittelijöistä rupeaisi tapailemaan tökeröä läppää heittää sovinistia, mutta aivan varmasti suurin osa ei. Ja myöskään se että porukka ei halua riitauttaa tilannetta sovinistin kanssa kun pitäisi viettää rentoa iltaa ei ole sama kuin "nainen haluaa parisuhteeseen miehen kanssa ja miehen lapsensa isäksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko vielä tasoteoreetikot kertoa selkeästi ja loogisesti, mikä se epäoikeudenmukaisuus pariutumisessa on? Teidän teorianne mukaan?
Toiset tarjoavat suhteeseen ulkonäköä, toiset rahaa, toiset menestystä, toiset hyvän rakastajan taidot, parhaat hyvän luonteen ja aitoa välittämistä.
Kun niitä resursseiltaan parhaita yksilöitä on vähän, millä lailla olisi oikeudenmukaista että joku, jolla on tarjota kaikkea usutettaisiin yhteen sellaisen kanssa, jolla tarjota huone äitinsä talon yläkerrassa, kalju ja kalhamaha, persoonallisuutena itsensä kehittämistä välttelevä marisija ja kyky nähdä muiden hyvät puolet tarkoittaa kykä havainnoida naiset heidän tyydytystään varten olevina objekteina?
Oikeudenmukaista on nimenomaan se, että viehättävät ja ystävälliset ovat toisten viehättävien ja ystävällisten kanssa, kauniit/rikkaat mutta melko veemäiset vastinkappaleidensa kanssa ja ne, jotka eivät pidä toisia edes ihmisinä ovat yksin.
Uskon että minut voidaan maailmankatsomukseni puolesta lukea tasoteoreetikoksi.
Mutta mä en kyllä pidä tasoteoriaa epäoikeudenmukaisena, lähinnä siksi koska se olisi vähän sama kuin joku pitäisi painovoimaa tai evoluutiota epäoikeudenmukaisena. Toki ne jotka on tasossa siellä ihan pohjilla epäilemättä pitävät tilannetta epäoikeudenmukaisena, mutta ei universumia asia kiinnosta, ja valitusoikeutta ei ole.
Tasoteoriassa ei ole otettu kaikkia puolia huomioon. Sen lisäksi ei ole koskaan esitetty taulukkoa, josta jokainen voisi eri osa-alueet yhteen laskemalla selvittää oman tasonsa. Millainen taso on ihmisellä, joka on keskimääräistä pitempi, ohuthiuksinen, isosilmäinen, tosikko ja lievästi mustasukkainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Halusivatko nuo tavisnaiset välittömästi tuon mallikomistuksen oikeaan parisuhteeseen omaksi elämänkumppanikseen, vai olivatko he kaiketi lähinnä ilahtuneita ja otettuja siitä, että niin komea mies tuli juttelemaan ja osoitti huomiota? Ymmärrät varmaan että nämä ovat kaksi eri asiaa ja se että osaa arvostaa kauneutta ympärillään, ei tarkoita välttämättä sitä, etteikö parisuhdetta hakiessa pitäisi toisen ihmisen luonnetta hyvinkin tärkeänä, jopa ulkonäköä tärkeämpänä asiana?
Minä olen olettaakseni aika lailla tavisnainen, (tosin jos tämän ketjun joidenkin miesten arvioihin on yhtään luottamista, olen lähinnä suohirviötasoa), mutta ihan samalla tavalla minä olen monta kertaa nähnyt millainen pörhistely ja kuhina alkaa miesjoukossa käymään, kun oikeasti kaunis nainen pelkästään astuu huoneeseen. Ei minuun kukaan mies ole sillä tavalla reagoinut. En minä silti siitä tuhoudu, koska oletan että samoin kuin itse voin ihailla komeaa ulkonäköä tuntematta vastustamatonta halua sännätä parisuhteeseen ko. yksilön kanssa, myös miesten joukossa on kaltaisiani ihmisiä, sellaisia joille pariutumisessa se naisen sisin merkitsee enemmän kuin mahdollisimman kaunis ulkonäkö.
Niinpä. Ehkä nämä miehet tuhoutuu juuri siksi että ovat tyhjää täynnä eivätkä itse tiedosta sitä. Projisoivat oman totaalisen pinnallisuutensa naisiin.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Mulla oli ihan kuvattomassa ilmoituksessa tunnin sisällä 80+ tykkäystä.
Säikähdin!
Kuvallisessa vuorokaudessa 500.
Miten epätoivoisia ne miehet on? Eikö mitään tasoa tai toivomuksia?Alkoi etomaan koko paikka ja poistin sen.
Hämmästyttää kuinka naiset eivät tajua.
Onko siis totta että naiset osaavat katsoa maailmaa vain omasta näkövinkkelistään?
Miehet valikoivat yhtä lailla, mutta eri vaiheessa. Ensin vedetään melkein kaikki oikealle jotta saataisin maksimimäärä matcheja. Jos matcheja tulee riittävästi, sitten valkataan pois ihan selkeästi hutimatchit, mikä tarkoittaa naisia joita ei edes hirveässä puutteessa ja kovassa kännissä haluaisi kiksaista kerran. Lopuille viestiä ja treffeille.
Näistä naisista pieni osa on sitten potentiaalista parisuhdematskua.
Toisin sanottuna, vasta sen jälkeen kun on
- matchattu
- viestitelty
- treffattu
- harrastettu seksiä
...miehet ovat yhtä valikoivia kuin naiset, koska näiden jälkeen seuraava "taso" on parisuhde.
ps. miksi kuvittelet miesten lopulta tyytyvän vähempään sillä perusteella että ensikontakti oli Tinderissä eikä jossain muualla irl?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkäilit sellaisia, joita feikkiprofiilisi nainen ei koskaan haluaisi tavata. Teepä testi uudestaan, eli tykkää vain alle 35v komeita miehiä.
Ihan hemmetin sama mistä tykkäsin. Kato lukuja, yli sata tykkäystä n. 300 sekunnissa, maanantaiaamuna?? Kuvana suttunen hoitsukuva, kauniit kasvot. Älkää nyt herranjestas viekö keskustelua tuohon suuntaan, pointti pitäisi olla selvä ja se myös on ainakin miehille. Ap
En ole ikinä ollut Tinderissä, mutta jos olisin, en suinkaan saisi sieltä yli sataa tykkäystä. Olen ihan kivannäköinen, hoikka nainen, ja muiden deittipalstakokemusten perusteella profiilini herätti kyllä kiinnostusta, ja onneksi myös sellaisilta ihmisiltä, jotka itsekin koin kiinnostaviksi. Mutta en saisi sataa tykkäystä, koska en missään tapauksessa tykkäisi sadasta profiilista. Minä en olisi siellä keräilemässä matcheja, vaan etsisin itselleni sopivaa kumppania, joka on samanhenkinen kuin minä ja jonka ulkonäkökin miellyttää.
Sitten taas tavallisella deittipalstalla, jossa kuka vaan voi ottaa yhteyttä kehen vaan, en suinkaan koe miehiltä tulevaa viestitulvaa itsetuntoa kohottavana. Koska en suinkaan usko kaikkien olevan oikeasti kovin kiinnostuneita, ja toisaalta usean epäsopivan yhteydenotot lähinnä olisivat masentavia, kun tulisi tunne, että eikö minun kaltaista ihmistä löydy ollenkaan. Mitä se minua liikuttaa ja kiinnostaa, jos tarjolla olisi lukuisia sellaisia, jotka eivät ole sitä, mitä etsin?
Mutta jokainen tietää monen miehen tykkäävän Tinderissä kaikista, eli monen miehen kohdalla match ei vielä kerro mitään. Tässä on taas sama kuin monessa muussakin asiassa - miehet luulevat naisten ajattelen samalla tavoin kuin he itse. Koska miehet itse haaveilevat lukuisien hyvännäköisten naisten matcheista, he kääntävät asian päässään niin, että naiset ovat ihan onnessaan sadasta epämääräisestä matchista ja epämääräisistä yhteydenotoista.
Voin kertoa, että paljon masentavampaa se on huomata, ettei kymmenien kilometrien säteelläkään löydy kuin muutama nainen, jolle oma ulkonäkö (tai siis profiili) saattaisi kelvata. Niin Tinderissä käy miehille.
Mulle kelpaisi monikin ukko tinderissä ulkonäön puolesta, mutta muuten sitten ei. Suurin osa miehistä on arvoiltaan liian erilaisia tai sitten tylsiä ja yksinkertaisia. Jotkut ovat aggressiivisia tai muuten hirveitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Miten tuo sivusta todistamasi tilanne muuttaa sen että pariutumisessa luonne ratkaisee? Eihän komeudesta vaikuttuminen liity asiaan mitenkään.
Et muuten ole sattumoisin seurannut miten miehet reagoivat kun poikkeuksellisen kaunis nainen tulee näkösälle? Ei valtaosaa naisista yksikään mies tule koskaan katsomaan samalla tavalla kuin näitä kaunottaria mutta silti emme tuhoudu.
Vierailija kirjoitti:
Voitteko vielä tasoteoreetikot kertoa selkeästi ja loogisesti, mikä se epäoikeudenmukaisuus pariutumisessa on? Teidän teorianne mukaan?
Toiset tarjoavat suhteeseen ulkonäköä, toiset rahaa, toiset menestystä, toiset hyvän rakastajan taidot, parhaat hyvän luonteen ja aitoa välittämistä.
Kun niitä resursseiltaan parhaita yksilöitä on vähän, millä lailla olisi oikeudenmukaista että joku, jolla on tarjota kaikkea usutettaisiin yhteen sellaisen kanssa, jolla tarjota huone äitinsä talon yläkerrassa, kalju ja kalhamaha, persoonallisuutena itsensä kehittämistä välttelevä marisija ja kyky nähdä muiden hyvät puolet tarkoittaa kykä havainnoida naiset heidän tyydytystään varten olevina objekteina?
Oikeudenmukaista on nimenomaan se, että viehättävät ja ystävälliset ovat toisten viehättävien ja ystävällisten kanssa, kauniit/rikkaat mutta melko veemäiset vastinkappaleidensa kanssa ja ne, jotka eivät pidä toisia edes ihmisinä ovat yksin.
Voit kutsua minua vain teoreetikoksi, tai sitten filosofiksi.
Mutta eiköhän isossa kuvassa pariutumisen suurin ongelma pariutumattomuus. Nuorempina tavismiehellä on olematon kysyntä, kun taas naisilla on kysyntä huipussaan. Seuraa sukupuolten välistä erkaantumista, isossa kuvassa siis. Toinen sukupuoli elää kukkeinta aikaansa, eikä sitoutuminen ole niin keskiössä vielä. Toinen sukupuoli näpyttelee epätoivoisena mitä näpyttelee. No, kolmekymppisinä sitoutuminen alkaa kunnolla kiinnostamaan naisia ja jännittävistä komistuksista siirrytään vähän laimeampiin ja sitoutumishaluisempiin miehiin. Nämä vain ovat juoneet kaljaa ja tumputtaneet vuosikymmenen, joten symbioosi savuaa, jos sitä nyt on edes syntynytkään kun ei naiset mitä tahansa hyytyvien munasolujenkaan kanssa huoli.
Sitten kouluttautuneet citynaiset kailottaa hyvien miesten puutetta pitkin lehtiä ja Antti Rinne vaatii seuraavalla aukeamalla naisia synnytystalkoisiin. Kaikki eivät halua lapsia tai suhdetta, mutta paljon nuo näinä päivinä puhututtavat joka puolella. Itselle asia on suht koht yhdentekevä, mutta asian merkityksellisyyden vuoksi sitä on tullut pohdittua.
Vierailija kirjoitti:
Samaistun. Itse tein myös mielenkiintoisen kokeen, loin feikkiprofiilin Tinderiin, johon laitoin 3 kpl 25v perusnätin naisen kuvia (ei edes heruttelua tai juurikaan paljasta pintaa). Ei tekstiä profiilissa.
Tulokset: Annoin profiilin vain olla vähän alle tunnin, ja tänä aikana rävähti yli sata tykkäystä. Minulla ei ollut maksullista Tinderin versiota, joten Tinder näyttää siinä mätsien osiossa vaan "yli 100 tykkäystä" eikä tarkkaa summaa - tykkäyksiä saattoi siis olla paljon enemmänkin. Pyyhkiessä miehiä satunnaisesti eri suuntiin laskin, että ainakin 15 supertykkäystä oli tullut. Mätsi tuli lähestulkoon jokaisen oikealle pyyhkäisemäni miehen kohdalla.
Mielenkiintoista oli huomata, että vain osa kuitenkin aloitti keskustelun, merkittävän moni ei tullut lainkaan juttelemaan. Itse en vastannut yhteenkään viestiin/aloittanut keskustelua koska kyse on vain testistä. Keskustelun avanneet miehet olivat pääsääntöisesti niitä komeimman näköisiä ja itsevarmimman oloisia. Suurin osa näitä perus "moi, mites menee" tai "mitäs sun päivään" tyyppisiä aloituksia, jonkun verran suoraa ehdotteluakin tuli.
Minulla oli asetuksissa 18-55v. Mätsänneiden miesten ikäjakauma oli todellakin ihan laidasta laitaan, oli 18v junnuja ja keski-ikäisiä setämiehiä. Oman ikäisiä oli eniten. Eniten pervoja ehdotuksia tuli juurikin setämiehiltä. Mahtuipa mukaan yksi, joka ihan suoraan ehdotti seksiä maksua vastaan.
Että tällaista. Ja itse "oikealla" profiilillani (olen siis mies) olen ollut Tinderissä jo kolmisen vuotta, ja matcheja on yhteensä tullut ehkä joitakin kymmeniä, vaikka rima on todella matalalla ja pyyhin suurimman osan oikealle. On teillä naisilla helppoa.
Minulla on ollut naisena kuvaton profiili ja valitsemani meemi joka sai sen 99+ tykkäystä noin vartissa. Joka neljäs pyyhkäisy mätsäsi kanssani. Olin eroamassa ja tsekkasin tarjontaa. Tein myös koemielessä miehen profiilin valitsemallani meemillä, tunnin tai pari jaksoin katsella naisten profiileja, löysin monta tuttua. Tänä aikana ei tullut yhtään tykkäystä. Siinä on vissi ero miten naiset ja miehet tykkäilee, mutta lopputulos ei ole kiinnostavan kumppanin löytämisen kannalta sen kummoisempi.
Olisihan tuo varmaan melkoinen herskakadotus hylkiömiehelle, kun naiset inhon sijaan pommittaisivat lämmöllä ja himolla. Voi pojat kun tiätäsitte!