Lue keskustelun säännöt.
Testi: naiseksi tinderiin
24.08.2020 |
1 perusnätti kuva, 27v. Alle viidessä minuutissa + 99 tykkäystä. Supertykkäyksiä, komeita, rumia, vanhoja, nuoria ja viestitulvaa. Onnea vaan miehille. Kannattaa jokaisen kokeilla, tekee gutaa pääkopalle jos luulet sieltä jotain naista löytyvän. Entä mitä tuo tekee naisen pääkopalle, en uskalla ajatella🤭. Kaikki tämä maanantaiaamuna😅
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni viikko siihen että siellä ylhäällä oli 99+. En saanut yhtään supertykkäystä ja kuukaudessa n. 25 matchia joista yksikään ei aloittanut keskustelua. Minä sitten aloitin, suurin osa ei vastannut. Muutama vastasi, juteltiin ja kun ehdotin tapaamista, joko lakkasivat vastaamasta tai poistivat matchin.
Poistin Tinderin :D.
Jaha jaha, viikossa sulle oli tullut 99+ tykkäystä, mikö tekee kuukaudessa yli 400.
Näistä sulle kelpasi 25. 25/400 = 6.25%!!
Tuossa se sun ongelma. Et sitten kuulunut top 6% naisista ja tuon takia sun tulos oli se mikä oli.
Ahneella on paskainen loppu.
Lol, kieltämättä aika korkeat saa olla kriteerit jos 400 tykkääjän joukosta 25 kelpaa. Ei ihmekään ettei lopputulos ollut kovin hyvä, kun sieltä mätsää vaan ne miesmallit ja sitten valitetaan kun vastapuoli ei olekaan niin kiinnostunut kuin prinsessa haluaisi.
Miksi miesmallit sitten itse matchaavat jonkun tusinatavistiinan kanssa? Luulisi, että Tinderissä on myös niitä mallinaisia tarpeeksi.
Täällä kun on tätä tuoreempaakin verta näköjään paikalla, niin kerrataanpa nyt tämäkin. Miesmallin näköisen miehen vastinpari tosiaan olisi kai joku naismalli. Nuorina naismalleilla vaan on sen verta kova kysyntä, että perässä on kaikki miesmalleista miljardööreihin. Ja naiset ovat tunnetusti nirsompi ja valikoivampi sukupuoli, joten miesmallin syylä varpaassa voi olla aivan vatullinen turnoff . Kilometrin jonosta valikoituu tällöin joku muu. Rikas, komea tai sitten muuten vain poikkeuksellisen päräyttävä sekä jännittävä mies. Siksi se naismalli ei olekaan mitenkään kirkossa kuulutettu miesmallillekaan. Yleensä finanssipuolikin on ongelma sitoutumiseen näissä parivaljakoissa.
Toisekseen miehillä biologia ohjaa seikkailemaan ja "levittämään perimää". Silloin nuori ja näpsäkkä nainen on ihan sopiva tähän hommaan. Sen kuin avaa tinderin ja tilaa kotiin. Ihanan helppoa suorastaan verrattuna niihin todellisiin ja oikukkaisiin kaunottariin.
Kaiken tämän vuoksi aivan tavalliset tallukatkin päätyvät hyvin komeiden miesten pantavaksi. Ja aina jos nainen hakee seksiseuraa tinderistä, niin hommiin valikoituu joku ylempitasoinen. Tässä tohinassa naisten mieskuva vääristyy ja lopputulemat on luettavissa tilastoista, lehdistä, keskystelupalstoilta ja aivan joka puolelta.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni viikko siihen että siellä ylhäällä oli 99+. En saanut yhtään supertykkäystä ja kuukaudessa n. 25 matchia joista yksikään ei aloittanut keskustelua. Minä sitten aloitin, suurin osa ei vastannut. Muutama vastasi, juteltiin ja kun ehdotin tapaamista, joko lakkasivat vastaamasta tai poistivat matchin.
Poistin Tinderin :D.
Jaha jaha, viikossa sulle oli tullut 99+ tykkäystä, mikö tekee kuukaudessa yli 400.
Näistä sulle kelpasi 25. 25/400 = 6.25%!!
Tuossa se sun ongelma. Et sitten kuulunut top 6% naisista ja tuon takia sun tulos oli se mikä oli.
Ahneella on paskainen loppu.
Lol, kieltämättä aika korkeat saa olla kriteerit jos 400 tykkääjän joukosta 25 kelpaa. Ei ihmekään ettei lopputulos ollut kovin hyvä, kun sieltä mätsää vaan ne miesmallit ja sitten valitetaan kun vastapuoli ei olekaan niin kiinnostunut kuin prinsessa haluaisi.
Miksi miesmallit sitten itse matchaavat jonkun tusinatavistiinan kanssa? Luulisi, että Tinderissä on myös niitä mallinaisia tarpeeksi.
Täällä kun on tätä tuoreempaakin verta näköjään paikalla, niin kerrataanpa nyt tämäkin. Miesmallin näköisen miehen vastinpari tosiaan olisi kai joku naismalli. Nuorina naismalleilla vaan on sen verta kova kysyntä, että perässä on kaikki miesmalleista miljardööreihin. Ja naiset ovat tunnetusti nirsompi ja valikoivampi sukupuoli, joten miesmallin syylä varpaassa voi olla aivan vatullinen turnoff . Kilometrin jonosta valikoituu tällöin joku muu. Rikas, komea tai sitten muuten vain poikkeuksellisen päräyttävä sekä jännittävä mies. Siksi se naismalli ei olekaan mitenkään kirkossa kuulutettu miesmallillekaan. Yleensä finanssipuolikin on ongelma sitoutumiseen näissä parivaljakoissa.
Toisekseen miehillä biologia ohjaa seikkailemaan ja "levittämään perimää". Silloin nuori ja näpsäkkä nainen on ihan sopiva tähän hommaan. Sen kuin avaa tinderin ja tilaa kotiin. Ihanan helppoa suorastaan verrattuna niihin todellisiin ja oikukkaisiin kaunottariin.
Kaiken tämän vuoksi aivan tavalliset tallukatkin päätyvät hyvin komeiden miesten pantavaksi. Ja aina jos nainen hakee seksiseuraa tinderistä, niin hommiin valikoituu joku ylempitasoinen. Tässä tohinassa naisten mieskuva vääristyy ja lopputulemat on luettavissa tilastoista, lehdistä, keskystelupalstoilta ja aivan joka puolelta.
Olen ihan varma siitä että hyvin harva tavistiina on ollut miesmallin pantavana. Tai edes komean miehen. Tämä "ongelma" koskee hyvin pientä osaa naisia, joten miksi te ette keskity niihin naisiin jotka voisivat teistä oikeasti kiinnostua ja jotka eivät aivan taatusti ole minkään komeiden miesten leluina. Koska ei ne komeat miehetkään ihan ketä tahansa pane.
Vinkki: tuo oli jälleen kerran julistus. Älä siis tuhlaa aikaasi ;-) Anna hänen pitää ajatusmaailmansa, se tekee hänelle vain hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.
Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.
Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?
Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.
Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.
En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?
Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.
Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.
Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.
Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.
Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.
Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?
Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.
Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:
1. Tasomittari pitää kalibroida
2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".
Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!
(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)
Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.
Eli hyvännäköisistä ja miellyttävistä ihmisistä pidetään enemmän kuin rumista ja vastenmielisistä. Ja tämä on sinusta jonkinlainen epäkohta? Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ajattelit tämän epäkohdan korjata? Kielletään miesten hyvännäköisyys, raahataan kaikki komistukset keskenään autiolle saarelle?
Vai kielletään keskinäiseen viehätykseen pohjautuvat parisuhteet ja arvotaan kaikille puoliso? Ihan vaan mielenkiinnosta - pätisikö tämä molempiin suuntiin, eli myös sille nuorelle komealle jannulle saattaa arpajaisissa napsahtaa läski kuuskymppinen vaimo? Jos sinulle arvottaisiin kumppani jota pidät epämiellyttävänä, niin se olisi varmaan sinulle ihan okei?
Kyllä, tämä on erittäin räikeä epäkohta. Se on edistystä, että ongelmaa aletaan pikkuhiljaa tunnustamaan eikä vain kielletä sen olemassaoloa. Ja minäkö yksin olen vastuussa siitä että keksin jonkun ratkaisun tähän ongelmaan? Jos otetaan taas se köyhyysvertaus, niin ei yksi henkilö voi tuosta vaan omilla lahjoituksillaan maailmasta köyhyyttä poistaa. Asennemuutoksia se vaatii, eikä vaan yhdeltä vaan kaikilta ihmisiltä. Ei tarvitse kumppaniarpajaisia pitää, mutta asenteiden tulisi muuttua poispäin nykypäivän pinnallisuudesta.
Mikä siis on epäkohta ja mikä asenne pitäisi muuttaa?
Epäkohta on se pinnallisuus. Ja pinnallinen asenne pitäisi muuttaa. On se nyt niin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Niin? Ja sama ei tapahdu kun mallitason nainen kävelee miesten keskuuteen? Mitään ei tapahdun kehonkielessä silloin? Miten sinä aikuinen mies VOIT olla näin lapsellinen ihan aikuisten oikeasti? Ihan kuin oma mieheni ei katsoisi kaunottaria ihan toisella lailla kuin minua, mutta en minä siitä tuhoudu. Nyt mars kiireesti terapiaan että alat selviytymään elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten saa duunattuu Tinderi ilman puhelin numeroo.
Käytät mutsis puhelinta.
Ei mul oo muzii
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa keskustelua jälleen naisten osalta. Ikään kuin hyvännäköinen mies ja hyvännäköinen nainen olisivat sama asia. Tässä pätee vähän sama kuin siinä, että keskiverto saksofonisti on aika paljon parempi kuin keskiverto kitaristi. Oletteko koskaan kuulleet naisten puhuvan, että joku Hollywoodin tai julkisuuden ulkopuolinen mies olisi "ihan hiton hyvännäköinen, iik, voisin sulkea ton herkun pulloon"? Aika harvoin. Yhtä hyvännäköistä miestä kohti on 100 hyvännäköistä naista ellei enemmänkin. Älkääkä nyt vaan tulko sanomaan, että "kauneus on subjektiivista". Tiedätte itsekin, ettei se ole totta.
Naisena naispuolisten kavereideni kanssa olen kyllä kuullut ja ottanut osaa keskusteluihin, joissa kehutaan muidenkin kuin julkkismiesten ulkonäköä. Alle 30-vuotiaana tämä toki oli yleisempää kuin nykyisin. Parikymppisenä ja alle sen tuon tason kommentit tyyliin koulun komistuksesta eivät olleet edes hirveän harvinaisia.
Minusta kauneus on subjektiivista. Tästäkin ketjusta sen huomaa, kuinka erilaisia käsityksiä eri ihmisillä on kauneudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Ja sitten te itkette, kuinka naiset uskovat Disney-satuihin... Kuten kerroit, olet itsekin nähnyt, että ulkonäöllä on tottakai merkitystä.
Jos haluat vertailla itseäsi geneettisiin huippuyksilöihin, saatat tuhoutua vielä monta kertaa. Mutta tuokin tarinasi kertoo sen, mikä sinulle ja ilmeisesti muillekin palstamiehille on ominaista: haluaisitte olla mahdollisimman hyvännäköisiä eli mahdollisimman monen naisen haluamia. Teille ei riittäisi, että yksi nainen rakastuisi korviaan myöten, vaan pitäisi olla nimenomaan haluttu. Paljon tykkäämisiä, paljon mätsejä, paljon flirttailevia naisia jotka kääntävät päänsä ja katsovat peräänne, paljon vonkaajia... Ja sen takia ajattelette, että nainen on ihan onnessaan kun saa miehiltä vonkausviestejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.
Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.
Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?
Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.
Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.
En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?
Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.
Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.
Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.
Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.
Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.
Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?
Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.
Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:
1. Tasomittari pitää kalibroida
2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".
Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!
(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)
Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.
Eli hyvännäköisistä ja miellyttävistä ihmisistä pidetään enemmän kuin rumista ja vastenmielisistä. Ja tämä on sinusta jonkinlainen epäkohta? Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ajattelit tämän epäkohdan korjata? Kielletään miesten hyvännäköisyys, raahataan kaikki komistukset keskenään autiolle saarelle?
Vai kielletään keskinäiseen viehätykseen pohjautuvat parisuhteet ja arvotaan kaikille puoliso? Ihan vaan mielenkiinnosta - pätisikö tämä molempiin suuntiin, eli myös sille nuorelle komealle jannulle saattaa arpajaisissa napsahtaa läski kuuskymppinen vaimo? Jos sinulle arvottaisiin kumppani jota pidät epämiellyttävänä, niin se olisi varmaan sinulle ihan okei?
Kyllä, tämä on erittäin räikeä epäkohta. Se on edistystä, että ongelmaa aletaan pikkuhiljaa tunnustamaan eikä vain kielletä sen olemassaoloa. Ja minäkö yksin olen vastuussa siitä että keksin jonkun ratkaisun tähän ongelmaan? Jos otetaan taas se köyhyysvertaus, niin ei yksi henkilö voi tuosta vaan omilla lahjoituksillaan maailmasta köyhyyttä poistaa. Asennemuutoksia se vaatii, eikä vaan yhdeltä vaan kaikilta ihmisiltä. Ei tarvitse kumppaniarpajaisia pitää, mutta asenteiden tulisi muuttua poispäin nykypäivän pinnallisuudesta.
Mikä siis on epäkohta ja mikä asenne pitäisi muuttaa?
Epäkohta on se pinnallisuus. Ja pinnallinen asenne pitäisi muuttaa. On se nyt niin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää.
Pinnallinen asenne = haluaa elämänkumppaniksi ihmisen, jota nauttii katsella, kosketella ja rakastella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Sitten kun se miesmalli avaa suunsa ja sieltä alkaa tulla sovinistista läppää ja selostusta tasoteoriasta, niin ne naiset haviävät samoin tein. Tuosta yksittäisestä tilanteesta on vielä pitkä matka siihen, että miesmalli pääsee parisuhteeseen jonkun seurueessa olleen naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.
Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.
Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?
Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.
Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.
En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?
Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.
Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.
Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.
Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.
Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.
Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?
Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.
Tuo ei ole mikään tasoteoria vaan luonnon laki.
En tiedä oletko palstan vakionaiskommentoijia, mutta se on edistystä, että tuo myönnetään luonnonlaiksi. Sitä tasoteoria on yrittänyt kertoa koko ajan. Mutta jos se "tasoteoria" sanana on noin myrkyllinen, niin kutsuttakoon sitä sitten vaikka luonnonlaiksi. Pääasia että viesti alkaa pikkuhiljaa mennä perille palstalaisille.
Täällä on sata kertaa sanottu että tasoteoria toimii tuolla tasolla eli missi ja rumin mies ei pariudu. Ja että vain autistit tarvii teorian tämän yksinkertaisen tosiasian tajuamiseen. Mutta kun teoriaa ruvetaan soveltamaan oikeasti taviksiin, sen selitysvoima alkaa lähetä nollaa. Silti te vaan jaksatte jauhaa tätä samaa että on suuri voitto kun naiset myöntää ettei missi ja rumin nörtti pariudu. Sitä on harva edes kiistänyt alunperinkään.
Hyvä että aivan takapajuisimmasta kieltämisvaiheesta on jo siirrytty tasolle Jotain perää on. Eikä selitysvoima lähellä nollaa ole keskivaiheillakaan, mutta kun keskivaiheilla on eniten ihmisiä ja täten pöhinää, niin kokonaiskuva niiltä osin on tietty epämääräisin. Yhden tason vinosiipaisut eivät kuitenkaan ole mitään aivan mahdottomia tai edes henkeä haukotuttavsn harvinaisia. Useamman alkavat olla jo hyvin harvinaisia ja ääripäiden kohtaamiset totaalisen mahdottomia, minkä olettekin jo fiksusti ymmärtäneet, kun täällä on hetkonen vedetty tasosulkeisia.
Kiitos että annatte uskoa muutoksen voimaan! Jatkossa jotkut kiltinpuoleiset voisivat antaa muillekin palstamehille jotain kivaa, niin ilmapiiri varmasti kohenisi.
Muutoksesta puheen ollen, ainoa todellinen muutos joka täällä on nähty koskien tasoteoriaa on se että miehet alkaa _vihdoin_ ottaa huomioon myös luonteen. Ennenhän täällä jankattiin tasan vain ulkonäkö - raha - status, mutta naisten ansiosta kuvioon on tullut myös luonne. Teillä alkaa jonnet olla jotain toivoa.
Muutos ajoittunee siis saapumiseeni palstalle. Mielenkiintoinen havainto joka tapauksessa.
Naisettomilla miehillä on yleensä ongelmia myös sillä sosiaalisella puolella, jolloinka huomio kiinnittyy lähinnä vain noihin pariin pinnalliseen seikkaan. Mitkä toki ovatkin pariutumisen niin sanottu pullonkaula. Pullossa luonne onkin sitten keskiössä, kuten vaikkapa trrendikkäissä arrtisaanioluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Epäkohta on se pinnallisuus. Ja pinnallinen asenne pitäisi muuttaa. On se nyt niin käsittämättömän vaikeaa ymmärtää.
Mitä nyt itsekukin pinnallisuudella tarkoittaa? Minusta ei ole pinnallista olettaa kumppaninsa ulkonäön viehettävän. Pinnallista olisi välittää vain kumppaninsa ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
Olin nuorena hyvin ulkonäkökeskeinen, mutta elämänkokemus on muuttanut pariutumiskriteerini täysin. Loppuelämän kumppaniin ihastuin ihan muista syistä kuin ulkonäön tai seksuaalisen haluttavuuden perusteella. t.keski-ikäinen nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Niin? Ja sama ei tapahdu kun mallitason nainen kävelee miesten keskuuteen? Mitään ei tapahdun kehonkielessä silloin? Miten sinä aikuinen mies VOIT olla näin lapsellinen ihan aikuisten oikeasti? Ihan kuin oma mieheni ei katsoisi kaunottaria ihan toisella lailla kuin minua, mutta en minä siitä tuhoudu. Nyt mars kiireesti terapiaan että alat selviytymään elämässä.
Mutta, mutta...tässähän keskusteltiin nyt naisista ja ulkonäkökeskeisyydestä:
En erikseen maininnut että miehet menevät ihan sekaisin kun kaunis nainen saapuu paikalle, koska me kaikki tiedämme että sellaisiahan miehet on. Koko viestin pointti oli että naiset, toisin kuin miehet, sanovat että sisin on tärkein, mutta käytös, ilmeet ja eleet paljastavat totuuden.
Osa meistä autisteista on hyvinkin vikkelä-älyäisiä. Äläs yleistä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Joka ikinen meistä taviksista joutuu kokemaan tuon tilanteen. Sekä miehet että naiset. Todennäköisesti myös ne mallin näköiset on ainakin silloin tällöin tilanteessa jossa on vielä kauniimpia ja menestyneempiä ja suositupia ja tuntevat piston sydämessään. Oletko miettinyt miksi juuri sinä et pääse tuosta yli? Ja olisko sillä jotain tekemistä sen kanssa ettei flaksi käy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla meni viikko siihen että siellä ylhäällä oli 99+. En saanut yhtään supertykkäystä ja kuukaudessa n. 25 matchia joista yksikään ei aloittanut keskustelua. Minä sitten aloitin, suurin osa ei vastannut. Muutama vastasi, juteltiin ja kun ehdotin tapaamista, joko lakkasivat vastaamasta tai poistivat matchin.
Poistin Tinderin :D.
Jaha jaha, viikossa sulle oli tullut 99+ tykkäystä, mikö tekee kuukaudessa yli 400.
Näistä sulle kelpasi 25. 25/400 = 6.25%!!
Tuossa se sun ongelma. Et sitten kuulunut top 6% naisista ja tuon takia sun tulos oli se mikä oli.
Ahneella on paskainen loppu.
Lol, kieltämättä aika korkeat saa olla kriteerit jos 400 tykkääjän joukosta 25 kelpaa. Ei ihmekään ettei lopputulos ollut kovin hyvä, kun sieltä mätsää vaan ne miesmallit ja sitten valitetaan kun vastapuoli ei olekaan niin kiinnostunut kuin prinsessa haluaisi.
Miksi miesmallit sitten itse matchaavat jonkun tusinatavistiinan kanssa? Luulisi, että Tinderissä on myös niitä mallinaisia tarpeeksi.
Täällä kun on tätä tuoreempaakin verta näköjään paikalla, niin kerrataanpa nyt tämäkin. Miesmallin näköisen miehen vastinpari tosiaan olisi kai joku naismalli. Nuorina naismalleilla vaan on sen verta kova kysyntä, että perässä on kaikki miesmalleista miljardööreihin. Ja naiset ovat tunnetusti nirsompi ja valikoivampi sukupuoli, joten miesmallin syylä varpaassa voi olla aivan vatullinen turnoff . Kilometrin jonosta valikoituu tällöin joku muu. Rikas, komea tai sitten muuten vain poikkeuksellisen päräyttävä sekä jännittävä mies. Siksi se naismalli ei olekaan mitenkään kirkossa kuulutettu miesmallillekaan. Yleensä finanssipuolikin on ongelma sitoutumiseen näissä parivaljakoissa.
Toisekseen miehillä biologia ohjaa seikkailemaan ja "levittämään perimää". Silloin nuori ja näpsäkkä nainen on ihan sopiva tähän hommaan. Sen kuin avaa tinderin ja tilaa kotiin. Ihanan helppoa suorastaan verrattuna niihin todellisiin ja oikukkaisiin kaunottariin.
Kaiken tämän vuoksi aivan tavalliset tallukatkin päätyvät hyvin komeiden miesten pantavaksi. Ja aina jos nainen hakee seksiseuraa tinderistä, niin hommiin valikoituu joku ylempitasoinen. Tässä tohinassa naisten mieskuva vääristyy ja lopputulemat on luettavissa tilastoista, lehdistä, keskystelupalstoilta ja aivan joka puolelta.
"Ongelman" ovat miehet ihan itse tehneet ja he voivat sen helposti ratkaista. Älkää panko niitä rumia naisia. Kas noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.
Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.
Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?
Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.
Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.
En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?
Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.
Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.
Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.
Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.
Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.
Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?
Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.
Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:
1. Tasomittari pitää kalibroida
2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".
Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!
(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)
Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.
Ok. Mutta mikä tasoteoriassa siis on ongelma?
No tietenkin se järkyttävä epäsuhta paritumismarkkinoilla: se, että tasoteoriassa mainittu pohjasakka eli pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle syrjityt jämämiehet eivät saa ketään kumppaniksi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja kenen pitäisi tälle ongelmalke tehdä ja mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.
Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.
Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...
Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.
No kyllähän naiset on mediassa ja populäärikulttuurissa vyosikymmeniä aika johdonmukaisesti esitetty siten että luonne olisi heille se joka määrää. "Sisin on tärkein" yms yms.
Olen kerran ollut sivustakatsojana sosiaalisessa tilanteessa jossa tavisnaisten seurueen keskuuteen käveli äkkiä oikeasti mallitason mies. Ja se kehonkielen, ilmeiden ja eleiden muutos mitä tapahtui sekunteissa kun geneettinen huippuyksilö ilmestyi naisten verkkokalvoille, oli kyllä jotain aivan hämmästyttävää. Itse tavismiehenä seurasin tilannetta toisaalta äärimmäisen kiinnostuneena, mutta toisaalta aika tuhoutuneena, koska tiesin että kukaan nainen ei tule koskaan katsomaan minua noin.
Niin? Ja sama ei tapahdu kun mallitason nainen kävelee miesten keskuuteen? Mitään ei tapahdun kehonkielessä silloin? Miten sinä aikuinen mies VOIT olla näin lapsellinen ihan aikuisten oikeasti? Ihan kuin oma mieheni ei katsoisi kaunottaria ihan toisella lailla kuin minua, mutta en minä siitä tuhoudu. Nyt mars kiireesti terapiaan että alat selviytymään elämässä.
Mutta, mutta...tässähän keskusteltiin nyt naisista ja ulkonäkökeskeisyydestä:
En erikseen maininnut että miehet menevät ihan sekaisin kun kaunis nainen saapuu paikalle, koska me kaikki tiedämme että sellaisiahan miehet on. Koko viestin pointti oli että naiset, toisin kuin miehet, sanovat että sisin on tärkein, mutta käytös, ilmeet ja eleet paljastavat totuuden.
Korjaisitko kommenttisi: JOTKUT naiset sanovat, että sisin on tärkein. Niin sanovat myös jotkut miehet. Eikä se, että sisin on tärkein, ole millään tavalla ristiriidassa ulkonäöstä viehättymisen kanssa. Yksinkertaisesti ilmaistuna: ulkonäkö herättää kiinnostuksen (tai ei herätä sitä), sen jälkeen sisin ratkaisee miten asiat etenevät.
Olen ihan varma siitä että hyvin harva tavistiina on ollut miesmallin pantavana. Tai edes komean miehen. Tämä "ongelma" koskee hyvin pientä osaa naisia, joten miksi te ette keskity niihin naisiin jotka voisivat teistä oikeasti kiinnostua ja jotka eivät aivan taatusti ole minkään komeiden miesten leluina. Koska ei ne komeat miehetkään ihan ketä tahansa pane.