Testi: naiseksi tinderiin

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Ok. Mutta mikä tasoteoriassa siis on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Eli hyvännäköisistä ja miellyttävistä ihmisistä pidetään enemmän kuin rumista ja vastenmielisistä. Ja tämä on sinusta jonkinlainen epäkohta? Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ajattelit tämän epäkohdan korjata? Kielletään miesten hyvännäköisyys, raahataan kaikki komistukset keskenään autiolle saarelle?

Vai kielletään keskinäiseen viehätykseen pohjautuvat parisuhteet ja arvotaan kaikille puoliso? Ihan vaan mielenkiinnosta - pätisikö tämä molempiin suuntiin, eli myös sille nuorelle komealle jannulle saattaa arpajaisissa napsahtaa läski kuuskymppinen vaimo? Jos sinulle arvottaisiin kumppani jota pidät epämiellyttävänä, niin se olisi varmaan sinulle ihan okei?

Kyllä, tämä on erittäin räikeä epäkohta. Se on edistystä, että ongelmaa aletaan pikkuhiljaa tunnustamaan eikä vain kielletä sen olemassaoloa. Ja minäkö yksin olen vastuussa siitä että keksin jonkun ratkaisun tähän ongelmaan? Jos otetaan taas se köyhyysvertaus, niin ei yksi henkilö voi tuosta vaan omilla lahjoituksillaan maailmasta köyhyyttä poistaa. Asennemuutoksia se vaatii, eikä vaan yhdeltä vaan kaikilta ihmisiltä. Ei tarvitse kumppaniarpajaisia pitää, mutta asenteiden tulisi muuttua poispäin nykypäivän pinnallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näitä ketjun uleja voi ottaa tosissaan kun eivät suostu postaamaan, millaisilla "perusnäteillä" kuvilla ovat profiileja tehneet. Viimeksi kun sain jonkun vastaavan tyypin postaamaan kuvan, kyseessä oli hiton nätti nainen rutkasti keskivertoa isommilla tisse1llä :D Vähän tainnut pr0no vaikuttaa käsityksiin norminaisesta

Esim. Anna Nyström (instagramista) on aika perusnätti.

Kävin katsomassa. Kyseessä on siis isorintainen, vaalea, timmikroppainen kaunotar. Pakko siis kysyä, että oletko tosissasi?

Tulin itsekin uteliaaksi. Siis tuollainen on miesten mielestä vain perusnätti!?! Olkoonkin filtteröidyt kuvat ja meikkiä, niin on hän silti todella upea. Ei totisesti mikään perus.

Ei ole. Joku trolli laittoi tuon kuvan, ja palstanaiset tietysti tarttuivat syöttiin, unohtivat kaikki muut linkatut kuvat ja alkoivat isoon ääneen öyhöttää "TÄÄ ON JUST TÄTÄ SIIS TÄÄ ON MUKA TAVIS APUA MIEHET ON SEKAISIN XDDD"

Nyt sitten melotaan kiivaasti taaksepäin. Sen jälkeen kun kyseinen linkittäjä useassa viestissä yritti perustella miten tavallisen näköinen tuo nainen onkaan meikkinsä alla. TOO LATE, eskoseni.

Totta kai trolli vastailee, koska elää huomiosta. Palstanaiset eivät vaikuta tämän ketjun perusteella kovin fiksuilta.

Vierailija kirjoitti:

Parhaat 5 prosenttia miehistä pyörittää parasta 80% osaa naisista. Näillä "parhailla" miehillä on haaremi, jossa monet naiset kiertävät.

Iso osa miehistä jää ilman, iso osa naisista taas käy sen pienen miesporukan kiertopalkintona. Ja naiset hyväksyvät tämän kaiken, koska ne miehet ovat niitä varakkaita/komeita/jännittäviä/julkkiksia jne, jotka voidaan vaikka jakaa muiden naisten kanssa koska siitä jakamisesta huolimatta niiden kanssa on parempaa kuin "kilttien" kanssa ekslusiivisessa suhteessa olo.

Tätä tämä nykyaika on, miehet. Suurimmalle osalle parempi mennä omia teitä..... Naiset itse loivat tämän todellisuuden ja heille on näköjään ok olla haaremin jäsen. Eipä tavis mies tässä tilanteessa porskuta.

Saattaa osin pitää paikkansa, mutta haareminpitäjät voivat olla ihan tavallisen näköisiä, mutta erittäin miellyttäviä ja aktiivisia miehiä. Jotkut osaa esittää sitä kiinnostusta todella hyvin ja saavat siten pidettyä monta naista. Tai toki kiinnostus voi olla aitoa, vaikka ei ole sitoutumishalua. Olen törmännyt useaan haaremimieheen ja olen vakituisesti mukana yhdessä haaremissa. Oikeaa suhdetta ei löydy millään ja jostain syystä en kelpaa yksinäisille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Yksi haaremin tytöistä onkin naisille luonnollisempi olotila. Kämppiksenä naisia ja sitten heillä yksi yhteinen alfamies.

Tämä voi hyvinkin yleistyä. Tällä kertaa vain vapaaehtoiselta pohjalta naisten puolelta eikä välttämättä kaikilla sama mies. Yhteisö jossa kasvattaa lapset, yhteisössä kaikenikäisiä ja molempaa sukupuolta. Lapsen isä voi olla kuvioissa huoltajana tai sitten ei. Seksuaaliset halut hoidetaan ulkopuolisen herkkumiehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Ok. Mutta mikä tasoteoriassa siis on ongelma?

No tietenkin se järkyttävä epäsuhta paritumismarkkinoilla: se, että tasoteoriassa mainittu pohjasakka eli pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle syrjityt jämämiehet eivät saa ketään kumppaniksi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Otitko ap selvää, millaisia ne tykkääjämiehet olivat? Kusettajia, ghostaajia, sarjapettäjiä, ukkomiehiä, pervoja, narkkeja, mielenterveysongelmaisia jne. Osasitko seuloa, kuka siitä joukosta on oikeasti sinusta (tai siitä naisesta) kiinnostunut tosimielellä, eikä vain hetken hupina tai pallien tyhjennysmielessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näitä ketjun uleja voi ottaa tosissaan kun eivät suostu postaamaan, millaisilla "perusnäteillä" kuvilla ovat profiileja tehneet. Viimeksi kun sain jonkun vastaavan tyypin postaamaan kuvan, kyseessä oli hiton nätti nainen rutkasti keskivertoa isommilla tisse1llä :D Vähän tainnut pr0no vaikuttaa käsityksiin norminaisesta

Esim. Anna Nyström (instagramista) on aika perusnätti.

Kävin katsomassa. Kyseessä on siis isorintainen, vaalea, timmikroppainen kaunotar. Pakko siis kysyä, että oletko tosissasi?

Tulin itsekin uteliaaksi. Siis tuollainen on miesten mielestä vain perusnätti!?! Olkoonkin filtteröidyt kuvat ja meikkiä, niin on hän silti todella upea. Ei totisesti mikään perus.

Ei ole. Joku trolli laittoi tuon kuvan, ja palstanaiset tietysti tarttuivat syöttiin, unohtivat kaikki muut linkatut kuvat ja alkoivat isoon ääneen öyhöttää "TÄÄ ON JUST TÄTÄ SIIS TÄÄ ON MUKA TAVIS APUA MIEHET ON SEKAISIN XDDD"

Nyt sitten melotaan kiivaasti taaksepäin. Sen jälkeen kun kyseinen linkittäjä useassa viestissä yritti perustella miten tavallisen näköinen tuo nainen onkaan meikkinsä alla. TOO LATE, eskoseni.

Totta kai trolli vastailee, koska elää huomiosta. Palstanaiset eivät vaikuta tämän ketjun perusteella kovin fiksuilta.

Tottakai sinä yrität selittää miesten harhaiset käsitykset trollaukseksi. Samaan aikaan joku selittää miten Sanna Marin on tavallisen näköinen. Teillä palstamiehillä on iso ongelma todellisuuden hahmottamisen kanssa. Yrittäkää tehdä sille jotain netissä ruikuttamisen sijaan. Menkää kouluun ja töihin. Siellä teille selviää ettei perusnätit naiset näytä annanyströmeiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki tavisnaisen ulkonäöstä. Tällaisella ulkonäöllä saadaan lukematon määrä kiinnostuneita miehiä.

https://www.verkkouutiset.fi/wp-content/uploads/2020/01/54968689-1118x6…

Jos hän olisi mies, niin kiinnostuneiden naisten määrä olisi naurettavan vähäinen.

https://aijaa.com/KvfJQd

Katri näyttäisi miehenä näemmä aika poikamaiselta ja ikävuosiaan nuoremmalta. Ei toki olisi maailman komein mies, mutta ei tuon näköisellä pariutumisongelmia luulisi olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Ok. Mutta mikä tasoteoriassa siis on ongelma?

No tietenkin se järkyttävä epäsuhta paritumismarkkinoilla: se, että tasoteoriassa mainittu pohjasakka eli pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle syrjityt jämämiehet eivät saa ketään kumppaniksi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Yhtälailla on pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle syrjittyjä jämänaisia, jtka eivät saa ketään kumppaniksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla meni viikko siihen että siellä ylhäällä oli 99+. En saanut yhtään supertykkäystä ja kuukaudessa n. 25 matchia joista yksikään ei aloittanut keskustelua. Minä sitten aloitin, suurin osa ei vastannut. Muutama vastasi, juteltiin ja kun ehdotin tapaamista, joko lakkasivat vastaamasta tai poistivat matchin.

Poistin Tinderin :D.

Jaha jaha, viikossa sulle oli tullut 99+ tykkäystä, mikö tekee kuukaudessa yli 400.

Näistä sulle kelpasi 25. 25/400 = 6.25%!!

Tuossa se sun ongelma. Et sitten kuulunut top 6% naisista ja tuon takia sun tulos oli se mikä oli.

Ahneella on paskainen loppu.

Lol, kieltämättä aika korkeat saa olla kriteerit jos 400 tykkääjän joukosta 25 kelpaa. Ei ihmekään ettei lopputulos ollut kovin hyvä, kun sieltä mätsää vaan ne miesmallit ja sitten valitetaan kun vastapuoli ei olekaan niin kiinnostunut kuin prinsessa haluaisi.

Miksi miesmallit sitten itse matchaavat jonkun tusinatavistiinan kanssa? Luulisi, että Tinderissä on myös niitä mallinaisia tarpeeksi.

Kärjistettynä:

Koska komea mies voi tusinatiinalle lähettää klo 18 viestin että "nähdään mun luona klo 20." Ja tusinatiina tulee paikalle ilman motkotuksia. Se mallinainen tuskin tulisi.

Ei tietenkään asiat aina mene näin yksioikoisesti, mutta periaatteessa siis: poikkeuksellisen komea mies saa tavisnaisilta seksiä niin helposti että pieni downgreiadaus kumppanin ulkonäön suhteen usein hyväksytään, koska vaivaa ei tarvitse seksin saamisen eteen juuri nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Mistä tulee ja miksi edelleen elää tuo myytti, että me naiset emme olisi ulkonäkökeskeisiä? Siitä, että edelleen on naisia, jotka yrittävät selittää, että he rakastuivat mieheen, joka ei ole klassisella tavalla komea? Kyllä he silti ulkonäkökeskeisiä ovat. Oma mieheni ei pääsisi Dressmann-malliksi, ei varmaan edes Byggmax-malliksi, mutta voi jeesus kun hän on hyvännäköinen kun hän hymyilee pilke silmäkulmassa <3 Todellakin olen ulkonäkökeskeinen; en ikinä olisi huolinut miestä, jota en pidä komeana ja seksuaalisesti haluttavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta huomaa taas hyvin, miten nämä tietyt miehet eivät pidä rumia naisia ollenkaan naisina.

Miehet ovat valtaosin äärimmäisen ulkonäkökeskeisiä. Sen takia monet miehet eivät yksinkertaisesti pysty näkemään rumia naisia seksuaalisina olentoina. Näin se vaan on, valitettavasti. Sillä tavalla Jumala on "viisaudessaan" miehet luonut.

Tasapuolisuuden nimissä haluan samalla sanoa että naiset ovat todellisuudessa paljon ulkonäkökeskeisempiä kuin mitä itse myöntävät. Toki miehet ovat tässä asiassa pahempia, mutta halusin tämän joka tapauksessa mainita...

Vaikka sinä olet muna edellä ajatteleva, ylimielinen kaikkitietävä pinnallinen mulkku, ei meinaa että kaikki miehet on. Miten suvut muuten edes jatkuis jos pariudutaan vain kauneimpien kanssa?

Sä et saa niitä kauniita, koska ajattelet noin. Se ei johdu siitä, että he olisivat pinnallisia, vaan siitä että sä oot yks ylimielinen mulkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Ok. Mutta mikä tasoteoriassa siis on ongelma?

No tietenkin se järkyttävä epäsuhta paritumismarkkinoilla: se, että tasoteoriassa mainittu pohjasakka eli pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle syrjityt jämämiehet eivät saa ketään kumppaniksi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mutta eikö ihan tilastollisestikin 50 000 suomalaismiestä jää ilman naista tietyissä ikäluokissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Vielä kun kerrot mihin sitä tänäkään päivänä tarvitaan? Ja mikä ongelma? Miten kauniiden pariutuminen keskenään on ongelma? Koska siitähän tässä puhutaan eikä "tasoteoriasta" joka sisältää paljon muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Eli hyvännäköisistä ja miellyttävistä ihmisistä pidetään enemmän kuin rumista ja vastenmielisistä. Ja tämä on sinusta jonkinlainen epäkohta? Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ajattelit tämän epäkohdan korjata? Kielletään miesten hyvännäköisyys, raahataan kaikki komistukset keskenään autiolle saarelle?

Vai kielletään keskinäiseen viehätykseen pohjautuvat parisuhteet ja arvotaan kaikille puoliso? Ihan vaan mielenkiinnosta - pätisikö tämä molempiin suuntiin, eli myös sille nuorelle komealle jannulle saattaa arpajaisissa napsahtaa läski kuuskymppinen vaimo? Jos sinulle arvottaisiin kumppani jota pidät epämiellyttävänä, niin se olisi varmaan sinulle ihan okei?

Kyllä, tämä on erittäin räikeä epäkohta. Se on edistystä, että ongelmaa aletaan pikkuhiljaa tunnustamaan eikä vain kielletä sen olemassaoloa. Ja minäkö yksin olen vastuussa siitä että keksin jonkun ratkaisun tähän ongelmaan? Jos otetaan taas se köyhyysvertaus, niin ei yksi henkilö voi tuosta vaan omilla lahjoituksillaan maailmasta köyhyyttä poistaa. Asennemuutoksia se vaatii, eikä vaan yhdeltä vaan kaikilta ihmisiltä. Ei tarvitse kumppaniarpajaisia pitää, mutta asenteiden tulisi muuttua poispäin nykypäivän pinnallisuudesta.

Mikä siis on epäkohta ja mikä asenne pitäisi muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla meni viikko siihen että siellä ylhäällä oli 99+. En saanut yhtään supertykkäystä ja kuukaudessa n. 25 matchia joista yksikään ei aloittanut keskustelua. Minä sitten aloitin, suurin osa ei vastannut. Muutama vastasi, juteltiin ja kun ehdotin tapaamista, joko lakkasivat vastaamasta tai poistivat matchin.

Poistin Tinderin :D.

Jaha jaha, viikossa sulle oli tullut 99+ tykkäystä, mikö tekee kuukaudessa yli 400.

Näistä sulle kelpasi 25. 25/400 = 6.25%!!

Tuossa se sun ongelma. Et sitten kuulunut top 6% naisista ja tuon takia sun tulos oli se mikä oli.

Ahneella on paskainen loppu.

Lol, kieltämättä aika korkeat saa olla kriteerit jos 400 tykkääjän joukosta 25 kelpaa. Ei ihmekään ettei lopputulos ollut kovin hyvä, kun sieltä mätsää vaan ne miesmallit ja sitten valitetaan kun vastapuoli ei olekaan niin kiinnostunut kuin prinsessa haluaisi.

Miksi miesmallit sitten itse matchaavat jonkun tusinatavistiinan kanssa? Luulisi, että Tinderissä on myös niitä mallinaisia tarpeeksi.

Täällä kun on tätä tuoreempaakin verta näköjään paikalla, niin kerrataanpa nyt tämäkin. Miesmallin näköisen miehen vastinpari tosiaan olisi kai joku naismalli. Nuorina naismalleilla vaan on sen verta kova kysyntä, että perässä on kaikki miesmalleista miljardööreihin. Ja naiset ovat tunnetusti nirsompi ja valikoivampi sukupuoli, joten miesmallin syylä varpaassa voi olla aivan vatullinen turnoff . Kilometrin jonosta valikoituu tällöin joku muu. Rikas, komea tai sitten muuten vain poikkeuksellisen päräyttävä sekä jännittävä mies. Siksi se naismalli ei olekaan mitenkään kirkossa kuulutettu miesmallillekaan. Yleensä finanssipuolikin on ongelma sitoutumiseen näissä parivaljakoissa.

Toisekseen miehillä biologia ohjaa seikkailemaan ja "levittämään perimää". Silloin nuori ja näpsäkkä nainen on ihan sopiva tähän hommaan. Sen kuin avaa tinderin ja tilaa kotiin. Ihanan helppoa suorastaan verrattuna niihin todellisiin ja oikukkaisiin kaunottariin.

Kaiken tämän vuoksi aivan tavalliset tallukatkin päätyvät hyvin komeiden miesten pantavaksi. Ja aina jos nainen hakee seksiseuraa tinderistä, niin hommiin valikoituu joku ylempitasoinen. Tässä tohinassa naisten mieskuva vääristyy ja lopputulemat on luettavissa tilastoista, lehdistä, keskystelupalstoilta ja aivan joka puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Ootko nähnyt pariskunnan Toni ja Annika Redsven?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon itse hoikka 50/162 xs-kokoinen, urheilullinen ja nättikin, jopa kaunis.

Kokeilin kerran tinderiä ja yllätyin siitä vyörystä, kamala miten epätoivoista sakkia. Alkoi vaan ahdistamaan.

Valikoin itselleni kuitenkin iskämahaisen, luotettavan ja teinistä asti kaljun tatuoidun miehen kokoisen miehen. Moni mies on mieheni selän takana kehdannut mulle ihmetellä kuinka mä olen yhdessä hänen kanssaan kun emme kuulemma ole lainkaan ulkonäöllisesti samaa tasoa, jopa kaverinsa. Miksi olette niin myrkyllisiä?

Kamala ajatusmaailma! Mulle hän on se komein ja kuumin.

Oksettaa tää nykyajan ulkonäön perusteella kumppanin valinta.

En ikinä menis enää tinderiin vaikka sinkkuuntuisinkin ja vientiä olis. Mieluummin tutustun persoonana enkä random-naamana.

Missä sisältö miehet? Mitä siellä sisällä on? Ootteko koittanut ihmisenä ja persoonana lähestyä toista ihmistä ja persoonaa?

Minua ei kyllä yhtään yllätä, että tuollainen mies on saanut kauniin naisen, ei ole todellakaan ainoa tapaus kyseessä.

Voi kyynel. Miehillä on ainoana kriteerinä valinnalle vain ulkonäkö ja pantavuus. Sit itketään kun se nätti nainen osaakin myös ajatella omilla aivoillaan ja haluaa miehellä olevan päässä muutakin sisältöä kuin saanti. Pädetään vain omalla ulkonäöllä ja muilla ulkoisilla asioilla, eikä kuvitellakaan että naisella on omia ajatuksia. Ehkä se haluaa jonkun joka ei koita joka reikään, ja kokee turvallisemmaksi vaikka sen takarivin vinohampaisen hiljaisen pullean nörtin koska tietää tulevansa arvostetuksi, ehkä se nainen itse jopa tavoittelee sitä nörttiä.

Vaikka joku on hoikka ja nätti, niin ehkä se haluaa miehen joka kunnioittaa ja kohtelee toisia hyvin, eikä ajattele naista vain markkina-arvoaan nostavana reikänä.

Itsellä henkilökohtaisesti kiinnostus lopahtaa heti kun mies yrittää päteä mitoillaan, statuksellaan tai vaikka rahoillaan. Toki on niitäkin naisia joille ulkoiset puitteet on tärkeimpiä asioita suhteessa, mutta suurin osa on fiksuja ja ajattelevia, jopa ne todella kauniit, joiden et usko ajattelevan omillaan.

Kasvata itelles persoona äläkä ulise, katkeruus on luotaantyöntävää ja karkottaa kaikki.

Kyllä nyt kerroit päivän parhaan vitsin. :D Jokainen romanttisten disney-leffojen luoman kuplan ulkopuolella edes hetkeksi piipahtanut täysjärkinen ihminen ymmärtää, ettei kaunis nainen valitse mitään takarivin vinohampaistan hiljaista pullukkanörttimiestä. Kiinnitäppä seuraavalla kauppareissulla huomiota niihin timmeihin nuoriin naisiin: lähestulkoon aina se vierellä oleva mies on joku 190+ pitkä treenattu ja tatuoitu köriläs. Ei tasan tarkkaan mikään hintelä nörtti. Hinteliä nörttejäkin näkee joskus naisten kanssa (harvoin), mutta tällöin kyseessä on joku vähemmän kaunis pullukka.

Miksi sillä timmillä nuorella naisella pitäisi olla vierellä hintelä nörtti?

Katsos koska teidän naisten mielestähän tasoteoria ei ole totta? Tasoteoria nimenomaan sanoo, että kaunis nainen ja hintelä nörtti eivät pariudu koska ovat eri tasoa.

Jos noin on, niin mitä me sitten sitä täällä edes ihmettelemme? Ja jos tasoteoria sanoo, että taso määräytyy sen mukaan, millaisen kumppanin pystyy sitouttamaan parisuhteeseen, niin silloinhan kaikki on aivan kuten pitääkin. Jos taas vakavissanne väitätte, että mies joutuu aina tyytymään itseään alempitasoiseen, niin vaihtoehtoja on kaksi:

1. Tasomittari pitää kalibroida

2. Tasoteoria pitää muuttaa muotoon "miehet pariutuvat itseään 1-2 luokkaa alempitasoisten naisten kanssa ja naiset vastaavasti 1-2 luokkaa itseään ylempitasoisten kanssa".

Ihan itse olette teorian kehittäneet, siihen uskotte ja silti jatkuva vinkuminen siitä kun se toimii. En ymmärrä, miksi!

(Olet oikeassa, en itse usko tasoteoriaan, koska en usko että esimerkiksi 20- ja 60-vuotiasta miestä voisi edes asettaa samalle mittarille. Parikymppisille naisille se 60-vuotias olisi nolla miinus, mutta kuusikymppiselle täysi kymppi. Ja sama päinvastoin.)

Utopistinen tavoite (joka tuskin koskaan tulee toteutumaan) onkin se, että joskus tulevaisuudessa tasoteoria ei pitäisi paikkaansa eikä sitä enää tarvittaisi. Mutta tasoteorian kieltäminen nykypäivänä on sama kuin köyhyyden olemassaolon kieltäminen. Vain silloin kun ongelma tunnustetaan, sille voidaan ehkä tehdäkin jotain. Epäkohdista ja epäoikeudenmukaisuudesta kuuluukin pitää meteliä. Vain silloin niihin voidaan puuttua.

Eli hyvännäköisistä ja miellyttävistä ihmisistä pidetään enemmän kuin rumista ja vastenmielisistä. Ja tämä on sinusta jonkinlainen epäkohta? Ihan mielenkiinnosta, miten sinä ajattelit tämän epäkohdan korjata? Kielletään miesten hyvännäköisyys, raahataan kaikki komistukset keskenään autiolle saarelle?

Vai kielletään keskinäiseen viehätykseen pohjautuvat parisuhteet ja arvotaan kaikille puoliso? Ihan vaan mielenkiinnosta - pätisikö tämä molempiin suuntiin, eli myös sille nuorelle komealle jannulle saattaa arpajaisissa napsahtaa läski kuuskymppinen vaimo? Jos sinulle arvottaisiin kumppani jota pidät epämiellyttävänä, niin se olisi varmaan sinulle ihan okei?

Kyllä, tämä on erittäin räikeä epäkohta. Se on edistystä, että ongelmaa aletaan pikkuhiljaa tunnustamaan eikä vain kielletä sen olemassaoloa. Ja minäkö yksin olen vastuussa siitä että keksin jonkun ratkaisun tähän ongelmaan? Jos otetaan taas se köyhyysvertaus, niin ei yksi henkilö voi tuosta vaan omilla lahjoituksillaan maailmasta köyhyyttä poistaa. Asennemuutoksia se vaatii, eikä vaan yhdeltä vaan kaikilta ihmisiltä. Ei tarvitse kumppaniarpajaisia pitää, mutta asenteiden tulisi muuttua poispäin nykypäivän pinnallisuudesta.

Eli jos olisin sinkkunainen ja haluaisin perheen, niin mistä minä saisin miehessä kiinnostua? En ilmeisesti ainakaan ulkonäöstä eli en saisi etsiä miestä, jota nautin katsella, kosketella ja rakastella. (En tiedä kuinka seksittömässä suhteessa perhettä saisi, mutta ehkä siinä lisäännyttäisiin muumimukimenetelmällä.)

Olen ymmärtänyt, etten myöskään saisi kiinnostua miehestä siksi, että hänellä olisi samanlainen arvomaailma kuin itselläni eli hänelle olisi tärkeää työ ja eteneminen uralla, kohtuulliset tulot, mukava elämä ja taloudellinen turvallisuus siinä mielessä kuin sitä nyt ylipäänsä pystyy tavislähtökohdista oleva ihminen turvaamaan. Minun pitäisi valita päinvastainen mies vain, koska kautta  aikojen miehet ovat pariutuneet itseään pienituloisempien naisten kanssa.

Luonne ja taidot eivät saisi olla valintaperusta, koska minua miellyttävät sellaiset luonteenpiirteet jotka liittyvät edellä kerrottuun arvomaailmaan, esimerkiksi määrätietoisuus, aktiivisuus, pitkäjänteisyys, hyvät sosiaaliset taidot ja rohkeus. Minun pitäisi valita mies, joka on vastakohta näille.

Koska pidän koirista ja muutenkin rakastan eläimiä, minun pitäisi ilmeisesti valita mies, joka ei haluaisi eläimiä. Koska rakastan matkailua, minun pitäisi haluta mies, joka ei halua matkustella kanssani vaan vietämme lomat erillään. Koska rakastan viiniä, minun pitäisi haluta absolutisti.

Vai miten se menisi? Millä perusteella saisin valita itselleni puolison?