SDP kaavailee naisille pakollista asepalvelusta. Eläköön tasa-arvo!!!!

Vierailija kirjoitti:

Jos turkistarhaus lopetetaan Suomessa, niin tuotanto siirtyy suoraan Kiinaan. Luuletteko, että siellä välitetään turkiseläinten hyvinvoinnista?

Suomen ja Kiinan turkistarhat on tehneet jo 40 vuotta yhteistyötä. Suomesta kaupataan turkistarhoilta eläviä siitoskettuja Kiinaan, eli tuetaan ja mahdollistetaan kiinalaista turkistarhusta.

Melkein kaikki Euroopan maat on jo tuon barbaarisen bisneksen lopeettaneet. Kertoo paljon että Suomi on samassa kategoriassa Kiinan kanssa, mutta Kiinan morallittomuudella ei voi Suomen tekoja perustella.

Vain nainen voi tuottaa jälkeläisiä. Ei ole pienen valtion jatkuvuuden kannalta hyvä idea lähettää sotaan juuri niitä henkilöitä, jotka mahdollistavat yhteiskunnan toimintojen säilymisen ja uusien sukupolvien syntymisen. Mikäli kokonainen sukupolvi naisia kaatuisi sodassa, jäisi myös seuraava sukupolvi syntymättä.

Tämä ei tarkoita, että nainen olisi ihmisenä miestä tärkeämpi. Resurssina sen sijaan on. Tästä syystä sotaan lähtee mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille voisi olla pakollinen lotta-koulutus missä opetettaisiin siivoamaan, hoitamaan lapsia, sairaita ja laittamaan ruokaa. Näillä paikattaisiin hoito, siivous ja ruoanlaittoalan työvoimapulaa.

Mä luulen, että jos vaihtoehdot on viettää vuosi opettelemalla ampumaan ja tehden kaikkia inttijuttuja tai sit viettää puoli vuotta siivoten, homma menisi siihen, että suurin osa naisista haluaisi ihan asepalvelukseen. Varmasti kaikkia ei voitaisi kuitenkan ottaa, sillä vaatisi aika isoja investointeja tuplata yhtäkkiä alokkaiden määrä. Eli lopulta varmaan armeijaan pääsisi vain soveltuvimmat ja loput joutuisivat sit siivoushommiin. Miten miehenä tuntuisi ajatus kilpailla armeijapaikoista ja mahdollisesti jutua siivoushommiin jos et pääse parhaiden joukkoon?

Aijai, pitääpä mennä kuuntelemaan sitä miesten itkua kun häviävät paikkana naisille :p

Varusmiesten kunto on huonompi kuin koskaan ennen

https://yle.fi/uutiset/3-10277869

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille voisi olla pakollinen lotta-koulutus missä opetettaisiin siivoamaan, hoitamaan lapsia, sairaita ja laittamaan ruokaa. Näillä paikattaisiin hoito, siivous ja ruoanlaittoalan työvoimapulaa.

Mä luulen, että jos vaihtoehdot on viettää vuosi opettelemalla ampumaan ja tehden kaikkia inttijuttuja tai sit viettää puoli vuotta siivoten, homma menisi siihen, että suurin osa naisista haluaisi ihan asepalvelukseen. Varmasti kaikkia ei voitaisi kuitenkan ottaa, sillä vaatisi aika isoja investointeja tuplata yhtäkkiä alokkaiden määrä. Eli lopulta varmaan armeijaan pääsisi vain soveltuvimmat ja loput joutuisivat sit siivoushommiin. Miten miehenä tuntuisi ajatus kilpailla armeijapaikoista ja mahdollisesti jutua siivoushommiin jos et pääse parhaiden joukkoon?

Juuh, enpä nyt oikein tiedä menisikö naiset. Tälläkin hetkellä naisilla korkeampi keskeyttämisprosentti, ja näiden pitäisi vielä olla sitä naisten eliittiä. :D

Mitä ihmeen eliittiä?? Kuka tahansa nainen voi mennä armeijaan katsomaan millaista se on ja keskeyttää ilman syytä parin viikon sisään.

Vapaaehtoisesti sinne hakeutuvat ovat eliitimpää kuin pakotetut, erikoisjoukkoihin ja -tehtäviinkin pitää hakea itse ettei sinne joudu ihan ketä tahansa. Ei tämän pitäisi olla mikään salaisuus.

Jos nyt katsot vaikka sen Ylen Naisalokkaat niin näet että ei se vapaaehtoisuus ihan pelkkää eliittiluokan naista tuo mukanaan, tai sitten naisten taso on superhuono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oo

Vierailija kirjoitti:

Sen lisäksi, että moni meistä on raskaana, imettää lasta (monesti peräkkäin useampiakin) ja tulee poissaolopätkiä töistä, kun hoidetaan vauvoja, niin vielä tuokin.

Salli mun nauraa...

Tuollahan se saadaan ainakin syntyvyys laskuun.

Sodan aikana sitten yksi nainen hoitaa monen äidin lapset, kun ollaan rintamalla ja orpoja tulee.

Ymmärrän toki ettei Sanna Marin ymmärrä tästä asiasta mitään, jos Emman pääasialliset hoitajat olleet isä ja isovanhemmat. Mutta jotain rajaa. Tähän nyt ei vain kannata , naiset, suostua.

Mun tuttavapiirissä ei ole ketään kuka olisi saanut lapsen 18-19 -vuotiaana. Aika harvnaisia nykyään on ne naiset jotka noin nuorena lisääntyy.

Mutta asevelvollisuus lykkää opiskelujen alkamista/työhön menoa. Sitten olet lapsen kanssa kotona, jopa vuosia jos on useampi lapsi.

Tuo on suoraan pois palkasta, eläkkeestä yms.

Ehkä tulevaisuudessa miehet alkavat pitämään suuremman osan vanhempainvapaasta kun ei voi enää mussuttaa kuinka "minä olen sentään käynyt armeijan, lässynlässynlää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistämistä. Heti kun miehet kantaa lasta sisällään 9 kk elämästään ja vuotavat verta neljäosan aikuiselämästään, naiset voivat vaihtaa tämän armeijaan. Naiset ja miehet ovat biologialtaan erilaisia ja se vaikuttaa elämään. Vapaaehtoisesti tietysti naiset halutessaan voivat mennä. Olen itse nainen enkä voi käsittää tätä "tehdään kaikista samanlaisia tasa-arvoa"'

Lasten tekeminen on vapaaehtoista. Minäkin olen nainen ja minulla on kaksi lasta, mutta en ymmärrä tätä perustetta. En minä valtiota varten ole lapsia tehnyt. Eiköhän kriisitilanteessa jompi kumpi vanhemmista vapauteta palveluksesta, ellei lapsille löydy hoitajaa. Onhan noita maita joissa on naisiakin armeijassa.

Mutta yhteiskunta tarvitsee lapsia. Siksi kaikki toimet jotka saattavat vaikuttaa lasten hankkimiseen heikentävästi (lykkäämällä tekoa tai vähentämällä syntyvien lasten määrää) on vaarallisia.

Ihmettelen ettei sdp tätä ymmärretä.

Miksei siinä voisi olla porsaanreikänä se, että palveluksen välttäisi tekemällä lapsen? Niin kuin Israelissakin? Luultavimmin näin myös toimittaisi koska tuota lapsikorttia heilutettaisi kokoajan jos tasa-arvoinen palvelus otettaisi käyttöön? Toisaalta sen pitäisi sitten koskea lasten isääkin?

Miksi sukunimilaki vapautettiin, eikä kukaan vaatinut tasa-arvoksi miehille pakkoa vaihtaa nimeä? :) Onpas miehet kaksinaamaisia! Itse pakottaa, hankkii itselleen kaikki edut ja käyttää naisia hyväksi omaan valtaan. SItten kun miehet itse keksivät VALLAN KAHVASSA itselleen armeijan, se onkin naisten vika? :D Se on ihan sama että naiset ajaisi tasa-arvoa haluamalla abortoida 100 000 poikalasta. Miksi ette miehet ole huolissanne tästä? Ai joo, ette te koskaan mitään tasa-arvoa hae. Mies saa kyllä hakea omaa valtaa ja pakottaa naisen siihen, mutta kun miehet ITSE luovat "syrjiviä" lakeja niin se johtaa naisen kyykyttämiseen?

Menisikö jo perille, että naiset eivät liity mitenkään siihen että miehet ovat tyrannisia pakottajia. Nyt nainen kärsii taas siitä, mitä mies on tehnyt historiassa. Jos sukunimet vapautetaan, myös armeija tulee vapauttaa. Mies on kaksinaamainen susi kun ne omaa valtaa edistävät tavat vapautetaan ja jätetään sellaisiksi (edelleen valtaosa valitsee miehen nimen). Armeija tulee samalla logiikalla olla vain miesten juttu, ja sitä tulee perustella vapaudella. Myös naisten pakkoon perustuvia tapoja perustellaan vapaudella, eli miehille sama juttu.

Aitoa tasa-arvoa on se, että miehet jatkaa armeijassa ja sitä perustellaan valinnalla :) Miksi miehet ei muuten halua uutta sukunimeä? Eikö tasa-arvo kiinnosta? Aa joo, mies haluaa vain kyykyttää naista. Huh miten pystytte akkoina katsomaan näin kaksinaamaisia ihmisiä. EI MIEHET OLE KOSKAAN HAKEMASSA KOTITÖIDEN TAI SUKUNIMIEN TASAJAKOA. Miettikää sitä.

Naisen taakka siis vaan kasvaa! Kodin, töiden, nimenvaihdon ja parisuhteen kantamisen lisäksi naisen tulee siis vielä mennä armeijaan. Tasa-arvo olisi sitä, että mies pakotetaan olemaan kotona lasten kanssa. myös naisen etua edistäviä pakkoja tulee saada luoda :) Ei se tasa-arvo ole sitä että miehen etu ja valta kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Sori, mutta miehet ei ole sorrettuja jos he itse haluavat pakottaa itsensä armeijaan. Katse peiliin, se on oma vika. Ihan naurettavaa määkiä naisille ja sortaa naisia vielä enemmän, koska miehiäkin sorretaan. Ei sukunimikään mennyt niin, että tasa-arvo oli miestenkin pakottamista. Miehiä suositaan edelleen perheissä. Poika on arvokkaampi, miehen nimi on aina se joka jatkuu. Myös miehiä tulee syrjiä. Tyttöjä poistetaan väestöstä ja se on kuulemma vapautta, vaikka valtio on päättänyt naisen lapsiluvun ja lapsen sukupuolen. On ok sortaa myös vain miehiä yksipuolisesti. Ei tasa-arvo ole mikään ultimaattinen tavoite.

Nainen luopuu nimestään ja suorastaan taistelee saadakseen tyydyttää miestä. Naiset tekee kaiken kotona. Sitten tätä perustellaan sillä, että se on vapaaehtoista. Kaikki naisen syrjintä on aina vapautta :D Onhan sekin ollut vapaaehtoista, että miehet luovat tällaisen lain? :D Miksi uhriudutte siitä, että miehet itse on susia toisilleen? Ei varmaan kannattaisi pakottaa miehiä omaan tahtoon. Jos naiset pakottaisi toisiaan asiaan x, silloin huudettaisiin miten kaksinaamaisia ja susia naiset on. Kun miehet simputtaa toisiaan ja naisia, he saavat vain lisää sympatiaa.

Ei tasa-arvo voi olla sitä että nainen tekee lisää, nainen menee töihin ja hoitaa vielä kaikki entiset velvollisuudet. Miehet käyttää taas naisia hyväksi. Miehet käyttää sitä hyväksi, että naisia voi sortaa ja syrjiä yksityisellä alueella. Ei miehet ole KOSKAAN tekemässä mitään tasajakoisen sukunimen tai kotitöiden eteen. Miehet itse syrjii tyttöjä.

Pitäisikö tasa-arvoa siis hakea poikalasten aborteilla, poikien hakkaamisella ja sillä että miehet pakotetaan sukunimenvaihtoon? Kyllä. Miksi naisia saa pakottaa lisää, mutta sukunimi vapautettiin? Naisen nimeä ei muuten kukaan valitse :D Se siitä tasa-arvosta, MIEHET. Jos oma nimesi ei vaihtunut, älä tule määkimään armeijasta. Jos et itse tee tasa-arvon eteen mitään, on turha määkiä.

Nyt täytyy kyllä myöntää etten jaksanut lukea ollenkaan ja veikkaan ongelmasi olevan jotain täyttä hevonvitunpaskaa.

Mene suihkuun ja nukkumaan. Huomenna töihin. Muuta neuvoa ei tule.

Nykyajan vässykät eivät pärjää armeijassa, niin tarvitaan naiset paikkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi tuottaa jälkeläisiä. Ei ole pienen valtion jatkuvuuden kannalta hyvä idea lähettää sotaan juuri niitä henkilöitä, jotka mahdollistavat yhteiskunnan toimintojen säilymisen ja uusien sukupolvien syntymisen. Mikäli kokonainen sukupolvi naisia kaatuisi sodassa, jäisi myös seuraava sukupolvi syntymättä.

Tämä ei tarkoita, että nainen olisi ihmisenä miestä tärkeämpi. Resurssina sen sijaan on. Tästä syystä sotaan lähtee mies.

Pitäskö ne pennut yrittää pitää hengissä myös?

"Kolme neljästä vuonna 2017 räjähtävien aseiden vaikutuksiin kuolleista ihmisistä oli siviilejä."

Niitä taitoja tarvitaan myös kotona.

Naisista tulisi miinantallaajia ja miehistä johtajia. Näinhän se tulisi menemään. Vähän vaikea kuvitella naisia tappotehtävissä. Minkälaisia äitejä näistä tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille voisi olla pakollinen lotta-koulutus missä opetettaisiin siivoamaan, hoitamaan lapsia, sairaita ja laittamaan ruokaa. Näillä paikattaisiin hoito, siivous ja ruoanlaittoalan työvoimapulaa.

Mä luulen, että jos vaihtoehdot on viettää vuosi opettelemalla ampumaan ja tehden kaikkia inttijuttuja tai sit viettää puoli vuotta siivoten, homma menisi siihen, että suurin osa naisista haluaisi ihan asepalvelukseen. Varmasti kaikkia ei voitaisi kuitenkan ottaa, sillä vaatisi aika isoja investointeja tuplata yhtäkkiä alokkaiden määrä. Eli lopulta varmaan armeijaan pääsisi vain soveltuvimmat ja loput joutuisivat sit siivoushommiin. Miten miehenä tuntuisi ajatus kilpailla armeijapaikoista ja mahdollisesti jutua siivoushommiin jos et pääse parhaiden joukkoon?

Juuh, enpä nyt oikein tiedä menisikö naiset. Tälläkin hetkellä naisilla korkeampi keskeyttämisprosentti, ja näiden pitäisi vielä olla sitä naisten eliittiä. :D

Tällä hetkellä se toinen vaihtoehto ei olekaan puolen vuoden orjatyö siivoojana, vaan oma normaalielämä palkkatöineen, kavereineen ja harrastuksineen. Ei voi verrata.

-eri

Ihan "orjatyötä" se inttikin on. Jos sinulla on tuommoinen asenne niin et todellakaan selviä intissä. :D

Niiiiiiiiin? Siksi se onkin helppo nyt lopettaa ja Lähteä kotiin jos siitä ei tykkää, siksi naisilla suuri keskeyttämisprosentti. Voi mennä vähän katsomaan ja poistua jos ei nappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi tuottaa jälkeläisiä. Ei ole pienen valtion jatkuvuuden kannalta hyvä idea lähettää sotaan juuri niitä henkilöitä, jotka mahdollistavat yhteiskunnan toimintojen säilymisen ja uusien sukupolvien syntymisen. Mikäli kokonainen sukupolvi naisia kaatuisi sodassa, jäisi myös seuraava sukupolvi syntymättä.

Tämä ei tarkoita, että nainen olisi ihmisenä miestä tärkeämpi. Resurssina sen sijaan on. Tästä syystä sotaan lähtee mies.

Mutta valitettavasti miehet ei arvosta näitä naisten ominaisuuksia yhtä korkealle kuin omiaan, joten valitettavasti maailmassa naisten pitää tehdä miesten hommat paremmin kuin miehet ne tekevät ollakseen yhteiskunnallisesti yhtä arvostettu. Vai miksi muuten lasten hankinnasta johtuvat kustannukset jäävät enimmäkseen naisten ja naisten työnantajien harteille?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sukunimilaki vapautettiin, eikä kukaan vaatinut tasa-arvoksi miehille pakkoa vaihtaa nimeä? :) Onpas miehet kaksinaamaisia! Itse pakottaa, hankkii itselleen kaikki edut ja käyttää naisia hyväksi omaan valtaan. SItten kun miehet itse keksivät VALLAN KAHVASSA itselleen armeijan, se onkin naisten vika? :D Se on ihan sama että naiset ajaisi tasa-arvoa haluamalla abortoida 100 000 poikalasta. Miksi ette miehet ole huolissanne tästä? Ai joo, ette te koskaan mitään tasa-arvoa hae. Mies saa kyllä hakea omaa valtaa ja pakottaa naisen siihen, mutta kun miehet ITSE luovat "syrjiviä" lakeja niin se johtaa naisen kyykyttämiseen?

Menisikö jo perille, että naiset eivät liity mitenkään siihen että miehet ovat tyrannisia pakottajia. Nyt nainen kärsii taas siitä, mitä mies on tehnyt historiassa. Jos sukunimet vapautetaan, myös armeija tulee vapauttaa. Mies on kaksinaamainen susi kun ne omaa valtaa edistävät tavat vapautetaan ja jätetään sellaisiksi (edelleen valtaosa valitsee miehen nimen). Armeija tulee samalla logiikalla olla vain miesten juttu, ja sitä tulee perustella vapaudella. Myös naisten pakkoon perustuvia tapoja perustellaan vapaudella, eli miehille sama juttu.

Aitoa tasa-arvoa on se, että miehet jatkaa armeijassa ja sitä perustellaan valinnalla :) Miksi miehet ei muuten halua uutta sukunimeä? Eikö tasa-arvo kiinnosta? Aa joo, mies haluaa vain kyykyttää naista. Huh miten pystytte akkoina katsomaan näin kaksinaamaisia ihmisiä. EI MIEHET OLE KOSKAAN HAKEMASSA KOTITÖIDEN TAI SUKUNIMIEN TASAJAKOA. Miettikää sitä.

Naisen taakka siis vaan kasvaa! Kodin, töiden, nimenvaihdon ja parisuhteen kantamisen lisäksi naisen tulee siis vielä mennä armeijaan. Tasa-arvo olisi sitä, että mies pakotetaan olemaan kotona lasten kanssa. myös naisen etua edistäviä pakkoja tulee saada luoda :) Ei se tasa-arvo ole sitä että miehen etu ja valta kasvaa.

Jos malttaisit kerrankin vastata kuin ihminen? Miksi et näe armeijaa naisen oikeutena saada taitoja, joilla pysytään hengissä kriisiaikana?

Vierailija kirjoitti:

Naisista tulisi miinantallaajia ja miehistä johtajia. Näinhän se tulisi menemään. Vähän vaikea kuvitella naisia tappotehtävissä. Minkälaisia äitejä näistä tulisi.

Sellaisia äitejä, jotka pystyisivät vaikka tappamaan jos jälkeläisiä uhkaa vaara.

Niin perus, että kaikki naisen vastuu vaan sivuutetaan sillä että sitä ei ole pakko tehdä. Ei armeijaankaan ole pakko mennä. SIitä ei tule edes rikosrekisteriä, eli mitä inisette? :D Maailmassa on lukuisia naisia sortavia tapoja. Miehet itse haluaa poistaa tytöt väestöstä ja sitten kehtaa inistä että tasa-arvo on naisen pakottamista vielä lisää! Miksi tasa-arvo ei ole koskaan miehen velvollisuuksia? Jos miehiä pyytää tuomitsemaan perheväkivallan, niin mies kääntää asian armeijaan ja miehiin kohdistuvaan väkivaltaan. Miten muuten ajattelitte että sukunimenvaihtajat ja yhdistelmäsukunimiset Arjonen-Chaglogyat pärjää armeijassa? Jo pelkkä nimenvaihto heikentää naisen kutsumista. Mitä jos nimi vaihtuu armeijan lomilla? Teetetään koko ajan uusia nimilappuja? Mitäs sitten kun opit alokkaan nimen ja se vaihtuu? Sukunimillä kutsuminen pitää lopettaa jos naiset tulee armeijaan. Ei, kun miehet tulee pakottaa vaihtamaan sukunimeä! Eikö niin? Se olisi tasa-arvoa.

Miehet ei itse hae missään tasa-arvoa naisille, eelleivät he saa kyykyttää akkoja lisää kuten nyt. Armeijaan ei muuten ole mikään pakko mennä, vapautuksen saa helposti eikä totaalikieltäytyminen jätä mitään rekisteriä. Ei ole kenenkään muun vika, että miehet ovat säätäneet tällaisia lakeja, eipä muut miehet muutenkaan kapinoi.

Haluatte varmaan kertoa miksi suurin osa miehistä kannattaa nykyistä palvelumallia? Koska miehet haluavat. He itse, omasta vapaasta tahdostaan menevät armeijaan. OMA VAPAUS.

Vierailija kirjoitti:

Naisista tulisi miinantallaajia ja miehistä johtajia. Näinhän se tulisi menemään. Vähän vaikea kuvitella naisia tappotehtävissä. Minkälaisia äitejä näistä tulisi.

Vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneista naisista noin 60 prosenttia saa johtajakoulutuksen, miehistä vajaa kolmannes.

https://yle.fi/uutiset/3-6150575

Hyviä äitejä, jotka suojelevat lapsiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille voisi olla pakollinen lotta-koulutus missä opetettaisiin siivoamaan, hoitamaan lapsia, sairaita ja laittamaan ruokaa. Näillä paikattaisiin hoito, siivous ja ruoanlaittoalan työvoimapulaa.

Mä luulen, että jos vaihtoehdot on viettää vuosi opettelemalla ampumaan ja tehden kaikkia inttijuttuja tai sit viettää puoli vuotta siivoten, homma menisi siihen, että suurin osa naisista haluaisi ihan asepalvelukseen. Varmasti kaikkia ei voitaisi kuitenkan ottaa, sillä vaatisi aika isoja investointeja tuplata yhtäkkiä alokkaiden määrä. Eli lopulta varmaan armeijaan pääsisi vain soveltuvimmat ja loput joutuisivat sit siivoushommiin. Miten miehenä tuntuisi ajatus kilpailla armeijapaikoista ja mahdollisesti jutua siivoushommiin jos et pääse parhaiden joukkoon?

Juuh, enpä nyt oikein tiedä menisikö naiset. Tälläkin hetkellä naisilla korkeampi keskeyttämisprosentti, ja näiden pitäisi vielä olla sitä naisten eliittiä. :D

Tällä hetkellä se toinen vaihtoehto ei olekaan puolen vuoden orjatyö siivoojana, vaan oma normaalielämä palkkatöineen, kavereineen ja harrastuksineen. Ei voi verrata.

-eri

Ihan "orjatyötä" se inttikin on. Jos sinulla on tuommoinen asenne niin et todellakaan selviä intissä. :D

Niiiiiiiiin? Siksi se onkin helppo nyt lopettaa ja Lähteä kotiin jos siitä ei tykkää, siksi naisilla suuri keskeyttämisprosentti. Voi mennä vähän katsomaan ja poistua jos ei nappaa.

Miksi täällä sitten puhutaan että suurin osa naisista valitsisi intin jos sinne vapaaehtoisestikin hakevat keskeyttävät niin usein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisille voisi olla pakollinen lotta-koulutus missä opetettaisiin siivoamaan, hoitamaan lapsia, sairaita ja laittamaan ruokaa. Näillä paikattaisiin hoito, siivous ja ruoanlaittoalan työvoimapulaa.

Mä luulen, että jos vaihtoehdot on viettää vuosi opettelemalla ampumaan ja tehden kaikkia inttijuttuja tai sit viettää puoli vuotta siivoten, homma menisi siihen, että suurin osa naisista haluaisi ihan asepalvelukseen. Varmasti kaikkia ei voitaisi kuitenkan ottaa, sillä vaatisi aika isoja investointeja tuplata yhtäkkiä alokkaiden määrä. Eli lopulta varmaan armeijaan pääsisi vain soveltuvimmat ja loput joutuisivat sit siivoushommiin. Miten miehenä tuntuisi ajatus kilpailla armeijapaikoista ja mahdollisesti jutua siivoushommiin jos et pääse parhaiden joukkoon?

Aijai, pitääpä mennä kuuntelemaan sitä miesten itkua kun häviävät paikkana naisille :p

Varusmiesten kunto on huonompi kuin koskaan ennen

https://yle.fi/uutiset/3-10277869

Mistähän johtuu ettei saapumiserässäni kukaan pahoittanut mieltään kun ei päässyt johtajakoulutukseen? Muutama mies ja suurin osa naisista sinne haki ja he myös pääsivät kun tunkua ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vain nainen voi tuottaa jälkeläisiä. Ei ole pienen valtion jatkuvuuden kannalta hyvä idea lähettää sotaan juuri niitä henkilöitä, jotka mahdollistavat yhteiskunnan toimintojen säilymisen ja uusien sukupolvien syntymisen. Mikäli kokonainen sukupolvi naisia kaatuisi sodassa, jäisi myös seuraava sukupolvi syntymättä.

Tämä ei tarkoita, että nainen olisi ihmisenä miestä tärkeämpi. Resurssina sen sijaan on. Tästä syystä sotaan lähtee mies.[/

Näin on!