pysäyttävä dokumentti eläintenoikeuksista

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 17:45"]

Suomalainen viljakin olisi huomattavasti ekologisempaa käyttää ihmisravinnoksi suoraan.

[/quote]

Suomalaista viljaa käytetäänkin ihmisravinnoksi. Rehua tuskin syöt. Suurin osa Suomen pelloista kasvattaa rehua, koska viljaa tuodaan niin edullisesti ulkomailta. Jos rehua ei ostettaisi, loppuisi Suomesta hyvin suuri osa maanviljelyksestä.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 18:24"]

Niinpä! Jos turha eläintentuotanto ihmisten ruuaksi ja huviksi lopetettaisiin, ei tarvittaisi enää juurikaan soijantuotantoakaan.

[/quote]

Jos lihan tuotanto lopetettaisiin, loppuisi Suomesta pian myös maatalous ja moni muu teollisuudenala. Leipäviljaa täällä ei kannata tehdä. Rehu onnistuu paljon nopeamman syklin ansiosta jopa siten, että moni saa siitä elantonsa.

Onko parempi, että Suomesta lopetetaan lihakarja ja tarvitaan vielä enemmän viljapinta-alaa sieltä eteläisemmistä metsistä? Ei suomalainen lihakarja lisää muualla maataloutta, se tukee juuri kotimaista. Elintarvikkeeksi tuleva tulee ulkomailta.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 19:52"]

Mikä on ap:n motiivina laittaa meille jokin video, joka ei kuvaa lainkaan suomalaista tuotantoa.

Minkä maalainen tuo video edes oli? Amerikkalainen? Mistä kaupasta sä olet amerikkalaista lihaa ostanut? Sitähän ei saa edes tuoda Eurooppaan!

[/quote]

Suomikaan ei mikään eläinten onnela ole. Herätkää. Hinta se on mikä ratkaisee kuluttajille. Kiva varmaan jeesustella amerikasta, kun samaa tuskalla tuotettua shaibaa vetelee massuunsa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 18:31"]

Kasvissyöjät ovat sairaita kun väittävät, että lihan- ja kalansyönti on moraalitonta. Joo, kyllä ne petoeläimetkin on tosi moraalittomia kun tappaa saaliseläimiä eikä syö ituja. 

Tosiasiassa kasvissyönti on ihmiselle luonnotonta ja kaikki mikä on luonnonvastaista on moraalitonta. Eli te ituhipit olette syntisiä!

[/quote]

En väitä että lihan SYÖMINEN ja ruoaksi TAPPAMINEN olisi väärin. On väärin pitää eläimiä ahtaissa oloissa, kiusata niitä ja sitten tappaa hitaasti niin että kärsivät. Tiedän, että ongelma ei ole niin suuri Suomessa, jossa tuotantoeläimiä kohdellaan esim teurastuksessa yleensä ihan ok mutta silti tilan ahtaus ja se ettei elin voi elää lajityypillistä elämää, on surullista. Tuossa dokumentissa on todella hirveitä kohtia, esim ulkomailla joissakin teurastoissa ollaan suorastaan sadistisia eläimiä kohtaan.

Mulle ei ole eettinen ongelma syödä esim riistaa, liha on hyvää ja terveellistä ja eläin elänyt normaalin elämän. Sen sijaan esim tehotuotetun eläimen syöminen kolkuttaa omaatuntoa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 17:49"]

Noh noh.

Meidän nautojen pääruokaa on huippulaadukas säilörehu, jota täydennetään sitten Kinnusen myllyn tuotteilla ja oman maan viljalla. Meillä ei käytetän rehuna soijaa.

Meillä siis lypsy- ja lihakarjaa.

Naapurin vege tyttö elää soijalla ja on ihan sen näköinenkin.

[/quote]

Ei siis väkirehua ollenkaan? Siinähän yleensä on soijaa yhtenä raaka-aineena, ei edes kovin pienenä. Mitkä maidontuotantoluvut teillä on, jos ette väkirehua käytä ollenkaan?

[/quote]

Heitäpä villi veikkaus tai vaikka kaks, että mitähän se Kinnusen mylly mahtaa tuottaa. Sitten voit vaikka ihan itse tutkia, mitä niiden tuotteet sisältää.

Sen verran voin valistaa, että soija EI ole ainoa valkuainen, mitä väkirehuissa voidaan käyttää.

Meillä tuotos on noin 10 000kg/eläin/vuosi.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 19:52"]

Mikä on ap:n motiivina laittaa meille jokin video, joka ei kuvaa lainkaan suomalaista tuotantoa.

Minkä maalainen tuo video edes oli? Amerikkalainen? Mistä kaupasta sä olet amerikkalaista lihaa ostanut? Sitähän ei saa edes tuoda Eurooppaan!

[/quote]

eihän siinä ollut pelkästään lihantuotannosta. käytätkö kosmetiikkaa? lääkkeitä? oletko käynyt sirkuksessa? oletko syönyt ulkomailla lihaa? oletko käynyt eläintarhassa? onko sinulla lemmikkiä tai onko ollut? syötkä karkkeja joissa liivatetta? käytätkö nahkaa? esim kengät? jos vastasit yhtenkäään ylläolevista kysymyksistä kyllä, niin dokumentin aihe koskee myös sinua.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 19:12"]

Lihansyönnin kasvu on seurausta ennen kaikkea siitä, että yhä useammat ihmiset syövät yhä enemmän lihaa. Kyllä, väestönkasvun hillitseminen on yksi keino, mutta se ei yksinään todellakaan riitä. Kun esim. Kiinan kasvava keskiluokka lisää lihan osuutta ruokavaliossaan, lihakarja metaanipäästöineen kasvaa huimaa vauhtia.

[/quote]

Suomessa kasvissyönti ja lihansyönti on ekologisesti melko samanarvoisia. Lihaa tuotetaan kotimaisista pelloista syntyvällä rehulla, siat pystyisivät elämään pitkälti ylijäämällä, mutta EU:n järjettömien säädösten vuoksi sioille valmistetaan omat ravinnot. Soijan osuus on kuitenkin olematonta lihakarjalla, sitä valmistetaan lähinnä täydennysrehuna. Suomessa viljelyaika on lyhyt, jonka takia viljapellot eivät kannata, mutta lihaa saa kasvatettua ympäri vuoden.

Jokainen pelto, joka Suomessa metsittyy on pois vielä nopeampikasvuisesta metsästä muualla maailmassa, kun korvaava ravinto kuitenkin tuotetaan. Suomessa metsää kasvaa jo suuret pinta-alat, jonka ansiosta olemme oikeasti hyvin omavaraisia hiilinielujen suhteen. Globaalin ympäristön kannalta kuitenkin Suomalaisen metsän vuosikasvu on viidenneksen tasolla keskieuroopasta. Maailman hyvinvoinnin kannalta parempi olisi, kun Suomessa pellot säilyvät viljeltyinä Suomen ravinnontuotantoa varten. Siihen paras keino on rehupellot.

Väestönkasvun osalta suurin huolenaihe on pitää viljely siellä, missä sitä kulutetaan. Nyt, kun pohjolassa etelän vilja on edullisempaa, vaikka kyettäisiin tuottamaan rehun lisäksi viljaa ravinnoksi, ei olla kestävällä pohjalla. Kestävyys heikkenee, jos edes lihaa tai rehua ei tuotettaisi kotimaassa.

MInä kerään lehtokotilot etikkaveteen, jossa ne kuolevat kitumalla - tosin aika nopeasti, mutta silti. Imuroin banaanikärpäset. Olen siis yhtä kamala kuin tuo video, mutta tuskin kukaan pitää toimiani eläinrääkkäyksenä.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 20:55"]

MInä kerään lehtokotilot etikkaveteen, jossa ne kuolevat kitumalla - tosin aika nopeasti, mutta silti. Imuroin banaanikärpäset. Olen siis yhtä kamala kuin tuo video, mutta tuskin kukaan pitää toimiani eläinrääkkäyksenä.

[/quote]

Sinulle siis banaanikärpäset ja älykkäät nisäkkäät ovat ihan samassa kategoriassa? En koe olevani mikään yltiöpäinen luonnonsuojelija-ituhippi, vaan syön tehotuotettua lihaa ja teen muutakin piruutta. Silti minusta tuntuu, että sian ja banaanikärpäsen syömisessä saattaa olla jonkinlainen aste-ero. Jos eläimiä on noin vaikea luokitella kehitysasteen mukaan, katsotteko, että ihmistäkin sopii käsitellä samoin kuin kärpästä tai tuotantoeläintä? Eläimiähän tässä kaikki ollaan.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 20:55"]

MInä kerään lehtokotilot etikkaveteen, jossa ne kuolevat kitumalla - tosin aika nopeasti, mutta silti. Imuroin banaanikärpäset. Olen siis yhtä kamala kuin tuo video, mutta tuskin kukaan pitää toimiani eläinrääkkäyksenä.

[/quote]

Sinulle siis banaanikärpäset ja älykkäät nisäkkäät ovat ihan samassa kategoriassa? En koe olevani mikään yltiöpäinen luonnonsuojelija-ituhippi, vaan syön tehotuotettua lihaa ja teen muutakin piruutta. Silti minusta tuntuu, että sian ja banaanikärpäsen syömisessä saattaa olla jonkinlainen aste-ero. Jos eläimiä on noin vaikea luokitella kehitysasteen mukaan, katsotteko, että ihmistäkin sopii käsitellä samoin kuin kärpästä tai tuotantoeläintä? Eläimiähän tässä kaikki ollaan.

[/quote]

Ja minkä sinä otat kehitysasteen mittariksi? Sen, että eläimellä on oma nimi? Eikö kaikki elollinen ole yhtä arvokasta, joten ap:n linkittämä video ei ole sen ihmeellisempi kuin vaikka sinun hyttystenläpsimisesi.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 20:55"]

MInä kerään lehtokotilot etikkaveteen, jossa ne kuolevat kitumalla - tosin aika nopeasti, mutta silti. Imuroin banaanikärpäset. Olen siis yhtä kamala kuin tuo video, mutta tuskin kukaan pitää toimiani eläinrääkkäyksenä.

[/quote]

Sinulle siis banaanikärpäset ja älykkäät nisäkkäät ovat ihan samassa kategoriassa? En koe olevani mikään yltiöpäinen luonnonsuojelija-ituhippi, vaan syön tehotuotettua lihaa ja teen muutakin piruutta. Silti minusta tuntuu, että sian ja banaanikärpäsen syömisessä saattaa olla jonkinlainen aste-ero. Jos eläimiä on noin vaikea luokitella kehitysasteen mukaan, katsotteko, että ihmistäkin sopii käsitellä samoin kuin kärpästä tai tuotantoeläintä? Eläimiähän tässä kaikki ollaan.

[/quote]

Ja minkä sinä otat kehitysasteen mittariksi? Sen, että eläimellä on oma nimi? Eikö kaikki elollinen ole yhtä arvokasta, joten ap:n linkittämä video ei ole sen ihmeellisempi kuin vaikka sinun hyttystenläpsimisesi.

[/quote]

No vaikka hermoston kehittyneisyyden. Mitään yksiselitteistä vastausta ei voi tietenkään antaa, mutta aina voi yrittää. Meneekö päättelyketjusi siis niin, että koska banaanikärpäsiäkin imuroidaan, voin listiä jonkun läheisesi? Ilmeisesti näet jonkin kehittyneisyyseron ihmisen ja kärpäsen välillä. Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 20:55"]

MInä kerään lehtokotilot etikkaveteen, jossa ne kuolevat kitumalla - tosin aika nopeasti, mutta silti. Imuroin banaanikärpäset. Olen siis yhtä kamala kuin tuo video, mutta tuskin kukaan pitää toimiani eläinrääkkäyksenä.

[/quote]

Sinulle siis banaanikärpäset ja älykkäät nisäkkäät ovat ihan samassa kategoriassa? En koe olevani mikään yltiöpäinen luonnonsuojelija-ituhippi, vaan syön tehotuotettua lihaa ja teen muutakin piruutta. Silti minusta tuntuu, että sian ja banaanikärpäsen syömisessä saattaa olla jonkinlainen aste-ero. Jos eläimiä on noin vaikea luokitella kehitysasteen mukaan, katsotteko, että ihmistäkin sopii käsitellä samoin kuin kärpästä tai tuotantoeläintä? Eläimiähän tässä kaikki ollaan.

[/quote]

Ja minkä sinä otat kehitysasteen mittariksi? Sen, että eläimellä on oma nimi? Eikö kaikki elollinen ole yhtä arvokasta, joten ap:n linkittämä video ei ole sen ihmeellisempi kuin vaikka sinun hyttystenläpsimisesi.

[/quote]

No vaikka hermoston kehittyneisyyden. Mitään yksiselitteistä vastausta ei voi tietenkään antaa, mutta aina voi yrittää. Meneekö päättelyketjusi siis niin, että koska banaanikärpäsiäkin imuroidaan, voin listiä jonkun läheisesi? Ilmeisesti näet jonkin kehittyneisyyseron ihmisen ja kärpäsen välillä. Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:15"]

Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[/quote]

Mitä väliä aivojen koolla? Luonto on raaka, oli aivot isot tai pienet. Kapinen kettu luonnossa tai ihan normaalin biologian mukainen kannan vaihtelu on yksittäisille eläimille raakaa peliä. Ei ne luonnossa sitä näe kuin yksittäisinä vaivoina, joka häiritsee. Paljon useampi luonnonvarainen eläin kärsii kuin tilojen eläimet. 

Elämä luonnossa on raakaa, pedot syövät monet isotkin eläimet elävältä miettimättä yhtään muuta kuin nälkäänsä ja herkullista saalistaan.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:47"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:15"]

Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[/quote]

Mitä väliä aivojen koolla? Luonto on raaka, oli aivot isot tai pienet. Kapinen kettu luonnossa tai ihan normaalin biologian mukainen kannan vaihtelu on yksittäisille eläimille raakaa peliä. Ei ne luonnossa sitä näe kuin yksittäisinä vaivoina, joka häiritsee. Paljon useampi luonnonvarainen eläin kärsii kuin tilojen eläimet. 

Elämä luonnossa on raakaa, pedot syövät monet isotkin eläimet elävältä miettimättä yhtään muuta kuin nälkäänsä ja herkullista saalistaan.

[/quote]

joo, mutta mikään muu peto kuin ihminen ei nauti toisen elävän olennon systemaattisesta orjuuttamisesta ja kiduttamisesta. tappaminen ruoaksi on ok, mutta kiduttaminen ei. tarhaako sudet saaliinsa kuukausiksi tehotuotantohelvetteihin? eivät.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 20:55"]

MInä kerään lehtokotilot etikkaveteen, jossa ne kuolevat kitumalla - tosin aika nopeasti, mutta silti. Imuroin banaanikärpäset. Olen siis yhtä kamala kuin tuo video, mutta tuskin kukaan pitää toimiani eläinrääkkäyksenä.

[/quote]

Sinulle siis banaanikärpäset ja älykkäät nisäkkäät ovat ihan samassa kategoriassa? En koe olevani mikään yltiöpäinen luonnonsuojelija-ituhippi, vaan syön tehotuotettua lihaa ja teen muutakin piruutta. Silti minusta tuntuu, että sian ja banaanikärpäsen syömisessä saattaa olla jonkinlainen aste-ero. Jos eläimiä on noin vaikea luokitella kehitysasteen mukaan, katsotteko, että ihmistäkin sopii käsitellä samoin kuin kärpästä tai tuotantoeläintä? Eläimiähän tässä kaikki ollaan.

[/quote]

Ja minkä sinä otat kehitysasteen mittariksi? Sen, että eläimellä on oma nimi? Eikö kaikki elollinen ole yhtä arvokasta, joten ap:n linkittämä video ei ole sen ihmeellisempi kuin vaikka sinun hyttystenläpsimisesi.

[/quote]

No vaikka hermoston kehittyneisyyden. Mitään yksiselitteistä vastausta ei voi tietenkään antaa, mutta aina voi yrittää. Meneekö päättelyketjusi siis niin, että koska banaanikärpäsiäkin imuroidaan, voin listiä jonkun läheisesi? Ilmeisesti näet jonkin kehittyneisyyseron ihmisen ja kärpäsen välillä. Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[/quote]

Olen sitä mieltä, että jos itkee broilerin takia, on syytä itkeä banaanikärpäsenkin takia. Jos taas hyväksyy lehtokotiloiden tappamisen, voi ihan yhtä hyvin hyväksyä lihantuotannon,

Ymmärrtäkö: ei ole kyse aikoista, kehitysasteesta jne. vaan siitä, että jos pystyy tappamaan yhden eläimen, on tekopyhä moittiessaan niitä, jotka tappavat toisenlaisen eläimen.

En hyväksy ihmisten tappamista, mutta en ole niin täydellinen, etten tositilanteessa puolustaisi itseäni tai lapsiani seurauksia miettimättä.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:15"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 20:55"]

MInä kerään lehtokotilot etikkaveteen, jossa ne kuolevat kitumalla - tosin aika nopeasti, mutta silti. Imuroin banaanikärpäset. Olen siis yhtä kamala kuin tuo video, mutta tuskin kukaan pitää toimiani eläinrääkkäyksenä.

[/quote]

Sinulle siis banaanikärpäset ja älykkäät nisäkkäät ovat ihan samassa kategoriassa? En koe olevani mikään yltiöpäinen luonnonsuojelija-ituhippi, vaan syön tehotuotettua lihaa ja teen muutakin piruutta. Silti minusta tuntuu, että sian ja banaanikärpäsen syömisessä saattaa olla jonkinlainen aste-ero. Jos eläimiä on noin vaikea luokitella kehitysasteen mukaan, katsotteko, että ihmistäkin sopii käsitellä samoin kuin kärpästä tai tuotantoeläintä? Eläimiähän tässä kaikki ollaan.

[/quote]

Ja minkä sinä otat kehitysasteen mittariksi? Sen, että eläimellä on oma nimi? Eikö kaikki elollinen ole yhtä arvokasta, joten ap:n linkittämä video ei ole sen ihmeellisempi kuin vaikka sinun hyttystenläpsimisesi.

[/quote]

No vaikka hermoston kehittyneisyyden. Mitään yksiselitteistä vastausta ei voi tietenkään antaa, mutta aina voi yrittää. Meneekö päättelyketjusi siis niin, että koska banaanikärpäsiäkin imuroidaan, voin listiä jonkun läheisesi? Ilmeisesti näet jonkin kehittyneisyyseron ihmisen ja kärpäsen välillä. Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[/quote]

Olen sitä mieltä, että jos itkee broilerin takia, on syytä itkeä banaanikärpäsenkin takia. Jos taas hyväksyy lehtokotiloiden tappamisen, voi ihan yhtä hyvin hyväksyä lihantuotannon,

Ymmärrtäkö: ei ole kyse aikoista, kehitysasteesta jne. vaan siitä, että jos pystyy tappamaan yhden eläimen, on tekopyhä moittiessaan niitä, jotka tappavat toisenlaisen eläimen.

En hyväksy ihmisten tappamista, mutta en ole niin täydellinen, etten tositilanteessa puolustaisi itseäni tai lapsiani seurauksia miettimättä.

[/quote]

tajuatko eroa nopealla tappamisella ja hitaasti kuoliaaksi kiduttamisella? siitähän siinä dokkarissa oli kyse.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:47"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:15"]

Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[/quote]

Mitä väliä aivojen koolla? Luonto on raaka, oli aivot isot tai pienet. Kapinen kettu luonnossa tai ihan normaalin biologian mukainen kannan vaihtelu on yksittäisille eläimille raakaa peliä. Ei ne luonnossa sitä näe kuin yksittäisinä vaivoina, joka häiritsee. Paljon useampi luonnonvarainen eläin kärsii kuin tilojen eläimet. 

Elämä luonnossa on raakaa, pedot syövät monet isotkin eläimet elävältä miettimättä yhtään muuta kuin nälkäänsä ja herkullista saalistaan.

[/quote]

joo, mutta mikään muu peto kuin ihminen ei nauti toisen elävän olennon systemaattisesta orjuuttamisesta ja kiduttamisesta. tappaminen ruoaksi on ok, mutta kiduttaminen ei. tarhaako sudet saaliinsa kuukausiksi tehotuotantohelvetteihin? eivät.

[/quote]

Seuraapa vaikka kuinka muurahaiset hoitavat kirvoja tai paljon muuta. Muurahaisilla yhdyskunnat ovat samantapaisia kuin ihmisillä. Kissat ja monet muutkin eläimet leikkivät saaliillaan. Ihmisten hoitamat eläimet voivat erittäin hyvin, kun vertaa luonnonolosuhteisiin. Minkä takia ihminen ei saisi pitää kotieläimiä, jos joku muu petoeläin ei tee sitä? Ihminen on oma lajinsa, ei ihminen ole susi, joka vain tappaa ja syö, vaan ihminen suunnittelee ja järjestää elämää paljon kauaskantoisemmin. Ihmisellä on empatiaa, jokaisella tuotantoeläimiäkin pitävällä ja sen johdosta tuotantotilatkin kehittyvät. On mm. igluja, hieromalaitteita jne eläinten hyvinvoinniksi, niitä monia perustellaan toki tuotantotaloudellisilla syillä, jotta niille löytyy myyjiä ja tukut ottavat ne valikoimiinsa. Tässä ketjussakin kaikki luonnon tulevaisuuden miettiminen on ihmiselle ominaista.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:47"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 21:15"]

Pystytkö näkemään samaa sian ja kärpäsen välillä? Vaikka aivojen koon perusteella?

[/quote]

Mitä väliä aivojen koolla? Luonto on raaka, oli aivot isot tai pienet. Kapinen kettu luonnossa tai ihan normaalin biologian mukainen kannan vaihtelu on yksittäisille eläimille raakaa peliä. Ei ne luonnossa sitä näe kuin yksittäisinä vaivoina, joka häiritsee. Paljon useampi luonnonvarainen eläin kärsii kuin tilojen eläimet. 

Elämä luonnossa on raakaa, pedot syövät monet isotkin eläimet elävältä miettimättä yhtään muuta kuin nälkäänsä ja herkullista saalistaan.

[/quote]

joo, mutta mikään muu peto kuin ihminen ei nauti toisen elävän olennon systemaattisesta orjuuttamisesta ja kiduttamisesta. tappaminen ruoaksi on ok, mutta kiduttaminen ei. tarhaako sudet saaliinsa kuukausiksi tehotuotantohelvetteihin? eivät.

[/quote]

Seuraapa vaikka kuinka muurahaiset hoitavat kirvoja tai paljon muuta. Muurahaisilla yhdyskunnat ovat samantapaisia kuin ihmisillä. Kissat ja monet muutkin eläimet leikkivät saaliillaan. Ihmisten hoitamat eläimet voivat erittäin hyvin, kun vertaa luonnonolosuhteisiin. Minkä takia ihminen ei saisi pitää kotieläimiä, jos joku muu petoeläin ei tee sitä? Ihminen on oma lajinsa, ei ihminen ole susi, joka vain tappaa ja syö, vaan ihminen suunnittelee ja järjestää elämää paljon kauaskantoisemmin. Ihmisellä on empatiaa, jokaisella tuotantoeläimiäkin pitävällä ja sen johdosta tuotantotilatkin kehittyvät. On mm. igluja, hieromalaitteita jne eläinten hyvinvoinniksi, niitä monia perustellaan toki tuotantotaloudellisilla syillä, jotta niille löytyy myyjiä ja tukut ottavat ne valikoimiinsa. Tässä ketjussakin kaikki luonnon tulevaisuuden miettiminen on ihmiselle ominaista.

[/quote]

ihminen ei voi omistaa toista elävää olentoa. saako sinut myydä jonnekin orjaksi? tuossa dokkarissa ei ollut empatiasta häivääkään jäljellä. katsoitko sen?

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 23:14"]

ihminen ei voi omistaa toista elävää olentoa. saako sinut myydä jonnekin orjaksi? tuossa dokkarissa ei ollut empatiasta häivääkään jäljellä. katsoitko sen?

[/quote]

Raakuuksia maailma on pullollaan, ei tarvitse kuin lukea Syyriasta mitä siellä tapahtuu päivittäin. Luonto, kuten ihmisluontokin vaihtelee. Tarvitaan säädöksiä ja lakeja, jotta kaikki ei mene päättömäksi. Ylilyöntejä tapahtuu ja isossa mittakaavassakin, esimerkiksi Irakin sota, Abu-Ghraib, NSA:n vakoilu jne. Valvonnan olisi oltava tehokasta joka puolella, koska siellä tapahtuu rikos, missä valvonta on vähäisintä. Meidän on silti hyväksyttävä, että elämä ei ole ruusuilla tanssimista kaikille, koska kaikkea ei tulla saamaan koskaan kitkettyä, ellemme järjestä Stasin kaltaista valvontaorganisaatiota. Vasemmistolaiskonservatiivinen valvonta ei toimi, mutta ei täysin liberaali varsinkaan. Niiden väliltä löytyy tasapaino ja vapaa tiedonkulku on aika tärkeä osa siitä. Vapaassa tiedonkulussa myös lähdekritiikki tai lähteen oikeaan mittasuhteen asettaminen on olennaista.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2013 klo 00:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2013 klo 23:14"]

ihminen ei voi omistaa toista elävää olentoa. saako sinut myydä jonnekin orjaksi? tuossa dokkarissa ei ollut empatiasta häivääkään jäljellä. katsoitko sen?

[/quote]

Raakuuksia maailma on pullollaan, ei tarvitse kuin lukea Syyriasta mitä siellä tapahtuu päivittäin. Luonto, kuten ihmisluontokin vaihtelee. Tarvitaan säädöksiä ja lakeja, jotta kaikki ei mene päättömäksi. Ylilyöntejä tapahtuu ja isossa mittakaavassakin, esimerkiksi Irakin sota, Abu-Ghraib, NSA:n vakoilu jne. Valvonnan olisi oltava tehokasta joka puolella, koska siellä tapahtuu rikos, missä valvonta on vähäisintä. Meidän on silti hyväksyttävä, että elämä ei ole ruusuilla tanssimista kaikille, koska kaikkea ei tulla saamaan koskaan kitkettyä, ellemme järjestä Stasin kaltaista valvontaorganisaatiota. Vasemmistolaiskonservatiivinen valvonta ei toimi, mutta ei täysin liberaali varsinkaan. Niiden väliltä löytyy tasapaino ja vapaa tiedonkulku on aika tärkeä osa siitä. Vapaassa tiedonkulussa myös lähdekritiikki tai lähteen oikeaan mittasuhteen asettaminen on olennaista.

[/quote]

se, että maailma on raakuksia täy´nnä, ei tarkoita sitä että niitä pitää lisätä. pitäisi joka päivä miettiä, miten saisi kärsimystä vähennettyä maailmassa. katsoitko dokumentin? vai etkä uskaltanut ettei mene ruokahalu ? :) kieltäminen on tietenkin ihan hyvä keino välttää moraalisia ongelmia.