Vihreiden jäsenestä Perussuomalaiseksi, tämäkin on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvät perustelut tuolla Koposella.

Itse asiassa nämä ovat juuri niitä vaarallisimpia argumentteja, jotka pyritään heti sensuroimaan, koska ovat liian totta.

Näinpä juuri. Vastustajat mieluummin kuulisivat vain ulkomaalaisvastaista öyhötystä. Totuus on kaikista vaarallisinta, esim se, että jopa luonnolle PS:n politiikka on kokonaisuutena edullisempaa kuin punavihreiden, kun pyritään vähentämään päästöjä juuri suurimmissa saastuttajamaissa.

Tiedän myös, että on monia PS-taustaisia kunnallispoliitikkoja, jotka saattavat olla ympäristöasioista kiinnostuneempia kuin vihreät näiden keskittyessä feminismiin.

Äkkiseltään se on yllättävää, mutta kun asiaa miettii, niin ei niinkään.

Tuo on kummallista. En ymmärrä, mihin vihreiltä on kadonnut tuo oikea ympäristöpolitiikka.

Ehkä ovat tavallaan saavuttaneet jo tavoitteensa, kun kaikki muut puolueet ovat ottaneet vihreyden agendalleen, ja yrittävät keksiä olemassaololleen muita perusteita, mikä tässä tapauksessa näyttää olevan kulttuurimarxismi ja intersektionaalinen feminismi.

Juuri näin. Vihreät ovat käyneet suurelta osin tarpeettomaksi. Nykylinjalla tie vie pienpuolueeksi, mikä on ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Hänhän oli ihan jopa kolme vuotta vihreissä. Entä sitä ennen?

"Muutuinko minä vai muuttuiko puolue? Sitä olen pohtinut viime viikot. Joka tapauksessa eroamme ystävinä. No hard feelings, #vihreät"

Minusta tätä Koposta ei voi mitenkään verrata Soinin hillotolppaloikkareihin, jotka porukassa halusivat pitää ministerinpostinsa.

Tässä on mielestäni kyseessä puolueiden ja henkilön itsensä sisältä lähtevä muutos. Emmehän halua kieltää ihmisenä kehittymistä.

Ja hänelle itselleen varmasti helpoin ratkaisu olisi ollut pysyä vihreissä. Olisi välttänyt eron aiheuttaman kiusaamisen. Mielestäni erittäin itsenäinen ratkaisu.

Minäkin olen entinen vihreä, äänestin vihreitä n. 20 v. Alkuaikoina heillä oli ihan järkevää toimintaa, mutta sitten puolue alkoi sekoilla pahemman kerran. Nyt se on lähinnä luonnontuhoamispuolue ja tuhoaa samalla Suomenkin. En ole 10 vuoteen äänestänyt ollenkaan, nyt tulevissa kunnallisvaaleissa aion äänestää persuja. Se vähän sattuu, mutta on alkanut tuntua siltä, että huolimatta puolueen typeryksistä, sillä on silti ainoana puolueena edes vähän järkeä. Tällä hetkellä se on tämän maan ainoa toivo paremmasta. En tiedä, ovatko sitten käytännössä muita parempia, mutta nyt on aika kokeilla.

Tähän vaikuttaa omalla kohdallani suuresti myös se, että persut vastustaa tuulivoimaa, jolla tällä hetkellä tuhotaan Suomen maaseutua ja luontoa ennennäkemättömällä tavalla. Kaikkein järkyttävintä on, että puolue, joka on muka ympäristöpuolue, kannattaa tätä tuhoamista ja saastuttamista. Kepullehan tällainen on ihan normisettiä, mutta vihreät ovat vain yksinkertaisesti tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Erinomainen pointti tuo "nuoruuden ideologismi on karsiutunut". Koska niinhän se menee. Nuorena naivina sitä haluaa pelastaa koko maailman. Kun ikää tulee lisää, sitä tajuaa sen olevan täysi mahdottomuus. Silloin sitä alkaa ymmärtämään, että oma perhe tässä maailmassa kannattaa koittaa pelastaa.

Itseäni kyllä edelleen kiinnostaa edelleenkin tuo maailman pelastaminen, vaikka ikää onkin jo tullut.

Yllättävää kyllä, parhaimman istrumentin siihen tuntuvat tarjoavan persut. Ilmastopolitiikka hiilitulleineen ja suomalaisen teollisuuden ympäristöystävällisyyden korostaminen, homojen oikeuksien puolustaminen rajoittamalla vastakkaisten voimien maahantuloa ja jopa suoran kehitysavun lopettaminen edistävät omasta mielestäni tehokkaammin jopa kehitysmaiden oloja, kuin rahan antaminen kankkulan kaivoon. Tietysti suomalaisten tulisi antaa tietotietoa mm. koulutuksen ja terveydenhuollon osalta. Mutta vastaanottavan yhteiskunnan täytyy olla siihen itse valmis.

Ensin vihreät aiheutti CO2 kriisin ajamalla ydinenergian alas, kun olisi pitänyt investoida ydinvoimaan. Nyt esim. Saksassa iso osa sähköstä tuotetaan taas kivihiilellä. Helsingissäkin tuotetaan sähkö isolta osin hiilivoimalla - Fatim Diarran kannattaisikin polkea itse eikä tuhota luontoa sillä hiilisähköpyörällään, jos oikeasti ajattelisi vihreästi. Painokin laskisi nopeammin.

Tuulivoima on luonnon kannalta vitsi. Yhden tuulivoimalan teräsrungon valmistamiseen ja kuljettamiseen menevät hiilidioksidipäästöt eivät ehdi edes nollautua voimalan käyttöaikana. Muutaman vuoden kestävät lasikuitu- ja hiilikuitulavat ovat ongelmajätettä, joka ei hajoa ja jota ei voi kierrättää. Tonnien painoiset lavat siis HAUDATAAN MAAHAN käytön jälkeen. Vihreää utopiaa parhaimmillaan...

Vierailija kirjoitti:

Omien näkemyksien kyseenalaistaminen on harvinaista ja hienoa. Moni ei siihen pysty. Hattua nostan.

Kyllä, erityisesti äärioikeistossa se kyseenalaistaminen on äärimmäisen harvinaista. Eipä ole tälläkään palstalla näkynyt ainuttakaan palstapersua, joka olisi koskaan hetkeäkään kyseenalaistanut r*sismiaan ja naisvihaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella hyvät perustelut tuolla Koposella.

Itse asiassa nämä ovat juuri niitä vaarallisimpia argumentteja, jotka pyritään heti sensuroimaan, koska ovat liian totta.

Näinpä juuri. Vastustajat mieluummin kuulisivat vain ulkomaalaisvastaista öyhötystä. Totuus on kaikista vaarallisinta, esim se, että jopa luonnolle PS:n politiikka on kokonaisuutena edullisempaa kuin punavihreiden, kun pyritään vähentämään päästöjä juuri suurimmissa saastuttajamaissa.

Näin juuri. Egon kohotuspolitiikkaa ajaa päästörajoituksia Suomessa, kun suurimmat saastuttajat ovat muualla. Valehtelevaa roskajoukkoa, jotka eivät itse työskentele teollisuudessa. Luonnosta pidettävä huolta, mutta ensinnä menee ihmisten toimeentulo ja työpaikat.

Sitten vielä holhotaan ja häväistään työttömiä. Roistoja nämä ovat, eikä hyviä ihmisiä. Muukalaisille lahjoittavat valtion rahoja ja sulkevat työpaikkoja, jotta suurvalta Kiina mm. voisi hyötyä. Käytännössä näin tapahtuu.

Silloin kun on nuori ja tietämätön, kannattaa vihreitä. Kun kasvaa aikuiseksi ja saa elämänkokemusta ja viisautta, alkaa kannattamaan persuja. Näin se vain on. Näin kävi itsellenikin. Onkohan meitä vihreistä persuihin kääntyneitä paljonkin?

Vihreäthän vastustaa kiivaasti sitä ainoaa energiamuotoa, jolla ilmastonmuutosta oikeasti voidaan hidastaa: ydinvoimaa. Tällä hetkellä se on ainoa oikeasti tehoava keino ja sellainen, johon voimme itse vaikuttaa. Suuri osa ilmastonmuutoksesta kun on ihan luonnollista ja sille emme voi mitään, tieteellinen fakta. Ei pitäisi enää hetkeäkään piiperrellä näillä uusiutuvilla, koska ne eivät yksinkertaisesti riitä. Pitää kehittää uusia energiantuotantomuotoja ja onhan niitä kehitteilläkin, mutta tähän hetkeen meillä ei ole muuta tehokasta ratkaisua kuin ydinvoima. Tämä vain yhtenä esimerkkinä vihreiden toimista luonnonsuojelua vastaan.

Purrasta en tiedä mutta Halla-aho ei ole koskaan ollut vihreiden jäsen. Se on narratiivi jolla haluaa vakuutella tyhmempiään että on ollut jonku järkiperäisen ajattelun tulos ryhtyä persuksi.

Vierailija kirjoitti:

Ensin vihreät aiheutti CO2 kriisin ajamalla ydinenergian alas, kun olisi pitänyt investoida ydinvoimaan. Nyt esim. Saksassa iso osa sähköstä tuotetaan taas kivihiilellä. Helsingissäkin tuotetaan sähkö isolta osin hiilivoimalla - Fatim Diarran kannattaisikin polkea itse eikä tuhota luontoa sillä hiilisähköpyörällään, jos oikeasti ajattelisi vihreästi. Painokin laskisi nopeammin.

Tuulivoima on luonnon kannalta vitsi. Yhden tuulivoimalan teräsrungon valmistamiseen ja kuljettamiseen menevät hiilidioksidipäästöt eivät ehdi edes nollautua voimalan käyttöaikana. Muutaman vuoden kestävät lasikuitu- ja hiilikuitulavat ovat ongelmajätettä, joka ei hajoa ja jota ei voi kierrättää. Tonnien painoiset lavat siis HAUDATAAN MAAHAN käytön jälkeen. Vihreää utopiaa parhaimmillaan...

Viikko sitten Aamulehden mielipideosastolla oli varsin vahva kirjoitus todelliselta luontoalan ammattilaiselta (metsänhoitaja) tuulivoimaa vastaan. Erittäin hyvin perusteli miksi tuulivoimala on koko elinkaarensa aikana näennäisvihreyttä, myös noiden roottorien lapojen osalta.

On se kumma että "amis" pystyy perustelemaan tuulivoiman saasteellisuuden paremmin kuin korkeakoulutuksellaan leuhottavat vihreät tuulivoiman vihreyden?

(Ja ennen kuin joku alkaa pilkunnuschuun, metsänhoitaja on ammatillinen tutkinto mutta myös arvonimi alan maisterille)

Vierailija kirjoitti:

Ensin vihreät aiheutti CO2 kriisin ajamalla ydinenergian alas, kun olisi pitänyt investoida ydinvoimaan. Nyt esim. Saksassa iso osa sähköstä tuotetaan taas kivihiilellä. Helsingissäkin tuotetaan sähkö isolta osin hiilivoimalla - Fatim Diarran kannattaisikin polkea itse eikä tuhota luontoa sillä hiilisähköpyörällään, jos oikeasti ajattelisi vihreästi. Painokin laskisi nopeammin.

Tuulivoima on luonnon kannalta vitsi. Yhden tuulivoimalan teräsrungon valmistamiseen ja kuljettamiseen menevät hiilidioksidipäästöt eivät ehdi edes nollautua voimalan käyttöaikana. Muutaman vuoden kestävät lasikuitu- ja hiilikuitulavat ovat ongelmajätettä, joka ei hajoa ja jota ei voi kierrättää. Tonnien painoiset lavat siis HAUDATAAN MAAHAN käytön jälkeen. Vihreää utopiaa parhaimmillaan...

Juuri näin! Ja entä se betonin määrä, mitä metsiin ajetaan tuulivoimaloiden perustusta varten? En muista paljonko se on per voimala, mutta hemmetin paljon se on. Ja se jää ikuisiksi ajoiksi sinne maahan. Ja kuinka paljon metsää eli hiilinieluja kaadetaan voimaloiden tieltä? Paljonko tulee päästöjä siitä, kun metsä kaadetaan, puut ja juurakot roudataan jonnekin, ajetaan paikalle maa-aineksia, betonit, voimaloiden osat (jostain Kiinasta kai tuodaan), tehdään tiet, vedetään sähkölinjat jnejne. Sairasta ja kammottavaa toimintaa. Ja kaikki tämä kustannetaan meidän suomalaisten rahalla ja tätä kusetusta tuetaan vielä vuosien ajan. Ja ne rahat menee ylläripylläri lähinnä ulkomaalaisille sijoittajille. Ei jää paljon verojakaan Suomeen, työllistämisvaikutus on minimaalinen ja tuohan onkin suoraa tukityöllistämistä.

Ja kun tulee aika purkaa voimalat, ne jäävät maanomistajien riesaksi. No, se on heille ehkä ihan oikeinkin. Luonnon monimuotoisuus kärsii, eläimet kärsivät, lähialueiden ihmiset kokevat voimalat haitaksi, maisemat on pilalla, sähkönjakelussa tulee olemaan ongelmia, tarvitaan säätövoimaa, sähkö kallistuu ja lähialueen kiinteistöjen arvo laskee. Vain täysi typerys tällaista kannattaa. Onneksi on persut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omien näkemyksien kyseenalaistaminen on harvinaista ja hienoa. Moni ei siihen pysty. Hattua nostan.

Kyllä, erityisesti äärioikeistossa se kyseenalaistaminen on äärimmäisen harvinaista. Eipä ole tälläkään palstalla näkynyt ainuttakaan palstapersua, joka olisi koskaan hetkeäkään kyseenalaistanut r*sismiaan ja naisvihaansa.

Höpö höpö. Äänestän persuja. Olen mies. Rakastan naisia, vaikka olisitte eri mieltä. Mutta minä sanon myös oman mielipiteeni, vaikka en teidän "naisten" mielestä saisi sanoa. Taitaa olla muutama vihertävä alfauros myös teitä neuvomassa, miten kannattaa persumiehiin suhtautua. Voi olla sekä tummia että vaaleita alfoja. Tuntomerkki: julistaa näkyvästi suvaitsevaisuuttaan. Yleensä hintelä, toisinaan lihaksikas, tukka suittu. Muoti vaatteet. Itsevarma olemus (edustaa julkista konsensusta). Käyttäytyy miellyttävästi. Suhteessa ilmenee itseään rakastavaksi mulkuk...si.

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun on nuori ja tietämätön, kannattaa vihreitä. Kun kasvaa aikuiseksi ja saa elämänkokemusta ja viisautta, alkaa kannattamaan persuja. Näin se vain on. Näin kävi itsellenikin. Onkohan meitä vihreistä persuihin kääntyneitä paljonkin?

Vihreäthän vastustaa kiivaasti sitä ainoaa energiamuotoa, jolla ilmastonmuutosta oikeasti voidaan hidastaa: ydinvoimaa. Tällä hetkellä se on ainoa oikeasti tehoava keino ja sellainen, johon voimme itse vaikuttaa. Suuri osa ilmastonmuutoksesta kun on ihan luonnollista ja sille emme voi mitään, tieteellinen fakta. Ei pitäisi enää hetkeäkään piiperrellä näillä uusiutuvilla, koska ne eivät yksinkertaisesti riitä. Pitää kehittää uusia energiantuotantomuotoja ja onhan niitä kehitteilläkin, mutta tähän hetkeen meillä ei ole muuta tehokasta ratkaisua kuin ydinvoima. Tämä vain yhtenä esimerkkinä vihreiden toimista luonnonsuojelua vastaan.

Vaikka kummassakin leirissä PS ja vihreät asetetaan usein toistensa vastapooleiksi, tämä ei ehkä sittenkään ole koko totuus. Kumpaakin puoluetta yhdistää se, etteivät ole suoraan tietyn ryhmän edunajajapuolue, vaan pyrkivät ajattelemaan asioita suuremmin, vihreät (näennäisen) globaalisti ja persut kansallismielisesti. Vrt esim. kokoomus ja yrittäjät sekä demarit ja ay-liike, joiden edunajajia suuressa määrin ovat. Siksi lienee olemassa joukko ihmisiä, jotka äänestävät enemmän filosofiansa perusteella kuin suoraan oman etunsa.

Luulen, että tämä joukko nyt liikehtii näiden kahden puolueen välillä, enemmän vihreistä persuihin kuin päinvastoin. Korona on jossain määrin sotkenut tilannetta tuoden demareille lisä-ääniä, mutta tämä suurempi trendi jatkunee koronapolitiikan siirtyessä tausta-alalle.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kanssa samaa mieltä että järki-ihmiset pystyvät muutokseen. En ota kantaa siihen oliko tämän kansanedustajan ratkaisu järkevä.

Itse en toki äänestä perussuomalaisia, odotan yhä sitä järkipuolueen ilmaantumista poliittiselle kentälle, joka tarjoaisi oikeita ratkaisuja. En myöskään äänestä vihreitä tai vasemmistoa.

Ymmärrän sinua, mutta voi olla joudut odottamaan tuota järkipuoluetta maailman tappiin saakka. PS ei tietenkään ole täydellinen, mutta mielestäni selvästi vähiten huono vaihtoehto nykyisessä puoluekentässä.

Hienoa Anni! Tosin me puolueessa ollaan vähän sitä mieltä että teillä tytöillä ei pitäisi olla mitään tekemistä politiikassa, mutta annetaan tän olla tällä kertaa. Ja kiitti jäsenmaksusta, toivottavasti tää ei tehnyt isoa lovea miehen talouteen tuomiin rahoihin ja sulle jäi parikymppiä vetyperoksidiin.

Tein saman vuosi sitten.

Vihreät muuttuneet aivan hul luiksi.

Anteeksi vain.

Sain pojan, niin minua syyllistettiin, kun ilmoitin POJAN syntymästä.

" Ethän voi olla varma kumpi hän haluaa olla"

Voi hyvä luoja. Tähän on siis menty.

Normaalista on tehty epänormaalia ja vähemmistö rulettaa.

Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa Anni! Tosin me puolueessa ollaan vähän sitä mieltä että teillä tytöillä ei pitäisi olla mitään tekemistä politiikassa, mutta annetaan tän olla tällä kertaa. Ja kiitti jäsenmaksusta, toivottavasti tää ei tehnyt isoa lovea miehen talouteen tuomiin rahoihin ja sulle jäi parikymppiä vetyperoksidiin.

Hei vain viher hih huli joka tekeydyt perussuomalaiseksi.

Olet raukkamainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kanssa samaa mieltä että järki-ihmiset pystyvät muutokseen. En ota kantaa siihen oliko tämän kansanedustajan ratkaisu järkevä.

Itse en toki äänestä perussuomalaisia, odotan yhä sitä järkipuolueen ilmaantumista poliittiselle kentälle, joka tarjoaisi oikeita ratkaisuja. En myöskään äänestä vihreitä tai vasemmistoa.

Ymmärrän sinua, mutta voi olla joudut odottamaan tuota järkipuoluetta maailman tappiin saakka. PS ei tietenkään ole täydellinen, mutta mielestäni selvästi vähiten huono vaihtoehto nykyisessä puoluekentässä.

Äänestämisoikeudessa on se hyvä puoli, jos tajuaa valtansa, että voi äänestää vaikka hevosta Rooman valtakunnan senaattiin. Ääni on kuitenkin toki annettava oikealle ehdokkaalle. Jos on vaihtoehtoja ja koet, että valtaapitävät kusettavat sinua, äänestä niitä, joita laatumedia ja vallanpitäjät eniten haukkuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän häntä hyvin. Olen itsekin tehnyt vastaavan.

Todella rohkea on. En ole vielä omalla nimelläni tullut kaapista ulos, koska olen nähnyt, että kiusaaminen on ollut armotonta, mutta kyllä vielä tulen.

Taitaa olla vähän sama meno kuin jos jehova eroaa lahkostaan, jopa omat vanhemmat hylkäävät. Missä on silloin tämä heidän suuri sivistyksensä ja humaanius?

Semmoisia ne oikeistopuolueet on. Vihreistä ei kovin suuri hyppäys persuihin ole, koska vihreäliitto ei suinkaan ole erityisen vasemmistolainen arvoiltaan, luontoarvot menee esim. humaaniuden ohitse että heilahtaa.

Kaikilla puolueilla on puolensa, itse olen äänestänyt vihreitä, mutta ei nekään mitään täydellisiä ole, minusta vaan on tärkeää, että heitäkin on päättämässä asioistamme, toinen vaihtoehto olisi vasemmistoliitto/sdp tms. Mutta itselleni myös luonto on tärkeämpi jotenka haluan edesauttaa, että sitäkin asiaa on joku poppoo ajamassa.