Kylpyhuoneeseen kaakelit vai muovimatto?

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 10:12"]

Kuka ihme muka laittaa enää MUOVIMATTOA yhtään mihinkään? Ehkä kaupungin vuokra-asunnoissa näkee, hyi..

[/quote]

Mä voisi ihan hyvin laittaa, jos tietäisin sen kestäväksi ja toimivaksi. Kun asuu pientalossa ja kaivaa kaiken kupeestaan, on iso väli, kestääkö kylppäri 10 vai 20 vuotta. Onko muuten kellään tietoa paljonko paksuutta massalattialle tulee verrattuna muihin? Meillä kun naftisti tilaa...

[/quote]

Massalattia riippuu aivan siitä mistä materiaalista se on. Mutta puhutaan milleistä. 1-10 milliin. Riippuu ihan mitä ja mihin tarkoitukseen sen haluat. Miten karheaksi sen haluat jne. Massalattiassa on hyvä kun voi itse päättää sen karheus/liukkausasteen.

Sinun pitää ymmärtää se että kun joku sanoo massalattia niin se ei sano vielä paljon mitään. Niillä on enemmän eroja kuin parketeilla.

Halvat on ihan hyviä ja tosi kalliit ovat sitten jo raskaan teollisen tarpeisiin. Joten vallinnan varaa on.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 10:01"]

Mä en ole mikään remonttireiska, mutta katselin just kun naapuri purki ehkä 30 vuotta vanhaa suihkua. Muovimaton alla vaneri, ei mitään välissä. Vaneri näytti upouudelta.

Meillä 12 vuotta vanha kokonaan laatoitettu kylppäri, sellainen kauttaaltaan lotrattavaa mallia oleva, kaksi suihkua ilman mitään suihkuseinämiä. Seinästä mitattu aika tavalla kosteutta. Pitäs kai alkaa uutta suunnitella. Suihkukaapin haluan ainakin, ettei koko huone kastu.

[/quote]

Jos muovimatto on ehjä niin vesi ei siitä läpi mene. Se on varma. Joten ihme valittamista joillakin täällä

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 07:38"]

Lainaus tuolta aiemmasta rakentamismääräyskokoelman kohdasta C2 ja sieltä 7.2.1 "Märkätilan lattiapäällysteen ja seinäpinnoitteen on toimittava vedeneristyksenä tai lattiaan päällysteen alle ja seinään pinnoitteen taakse on tehtävä erillinen vedeneneristys." Eli ei siellä sanota ettäkö muovimaton alle pitäisi joku erillinen vedeneristys laittaa..

[/quote]

Standardit täyttävät muovimatot käyvät ihan virallisestikkin veden eristeinä jopa kosteissa tiloissa. Sinne ei tarvita erillisiä vedeneristyksiä

UP

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 11:48"]

Kuka muovimattomyyjä täällä käy jatkuvasti jankuttamassa, että kaakelit eivät pidä vettä?

Eivät pidäkään, eikä niiden tarvitsekaan pitää, kun kaakelien alla on oikein asennettu vedeneristys. Sama on asennettava myös muovimaton alle, koska muovimaton asennuksessa ei tarvitse tulla kuin yksi inhimillinen virhe, esim. saumaa hitsatessa huomaamaton, pieni kohta jossa hitsaus ei pidäkään, niin sinne menee vettä vuodesta toiseen lattian alle muhimaan. Hitsatut saumat voivat myös hapertua ajan myötä. Muovimatto vedeneristyksen päällä on ongelmallinen myös siksi, että eristeen ja muovimaton väliin voi tiivistyä kosteutta, kun kylpyhuoneessa lämpötilat vaihtelevat. Tällä tavalla rakenteisiin tullut kosteus ei sitten pääse haihtumaan mistään.

Laattalattian alle ei jää mitään muhimaan, koska saumat imevät sen verran kuin imevät, ja kosteus haihtuu niistä sitten parissa tunnissa myös pois. Se, että vedeneristeen päälle tuleva kerros on huokoinen ja mahdollistaa kosteuden haihtumisen, on siis vain etu. EI haitta, kuten tämä jankkaaja väittää. Paras tulos saadaan sillä, että haihtumista edistää vielä lattialämmitys.

Nämä tiedot sain Helsingin rakennusvirastosta kun teimme kph-remonttia kerrostaloon. Halusin tehdä varmasti hyvin ja parhaan rakennustavan mukaan, jotta ei tulisi myöhemmin sanomista. Noista massalattioista emme keskustelleet, joten en tiedä ovatko hyviä. Ainakin konsepti vaikuttaa kiinnostavalta!

[/quote]

Ensinnäkin iso osa kosteusvaurioista tulee suihkuhuoneissa seiniin. Missä ei normaalisti ole mitään vedeneristettä. Tälläinen pelkästästään lattiassa oleva vedeneristys mikä on 99% asunnoista ei auta seiniin tulevissa kosteuksissa. Sieltä kosteus valuu myös lattiaan. Jos siellä on kosteuseristys niin se ei ikinä kuivu. Juuri tuon takia Suomi on täynnä kosteusvaurioisia kämppiä.

Suihkuhuoneen pitää olla 100% vedenpitävä. Se pitäisi kestää vaikka 24/365 oleva jatkuva veden tulo ympäri lattia jaa seiniä ilman ongelmaa.

Tietenkin massalattia on täysin ylivoimainen. Kulutuskestävyys on järjetön ja siinä ei ole saumoja. 

[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 09:14"]

Kaakeli ei hengitä yhtään mitään pois. Kun vesi menee sisään niin sielä se pysyy. Kaakelit ovat todella huonoja veden takia koska saumat eivät pidä

[/quote]

Jos kaakeli ei hengitä miten vesi menee sen sisään? Ei mitenkään. 

Saumat päästävät vettä lävitse, mutta siksi siellä on vedeneriste. Lattialämmityksellä kosteus haihtuu sieltä kaaleiden saumoista.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 06:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2013 klo 11:31"]

Juu, meinattiin siis että se kosteus jää kummassakin tapauksessa sen vesieristeen ja muovimaton/kaakelin väliin. Ajattelin, että kaakeli hengittäisi mahdollisen kosteuden sieltä välistä pois, kun taas muovimaton alle se jäisi muhimaan, jos se jostain saumasta sinne alle pääsisi.

[/quote]

Käsittääksen nykyään ei muovimatto enää riitä yksin veden ertisteeksi, vaan täytyy olla vedeneristys erikseen. Saako edes laittaa muovmattoa vedeneristeen päälle? Siinähän tulee kaksi vedenppitävää kalvoa samaan rakenteeseen ja sehän on tosi huono juttu.

Itse en edes miettisi, ehdottomasti kaakelit vedeneristeineen tietysti.

Muovimatot hapertuu ajan myötä ja vuotaa sitten nurkista tai lattiakaivon ympäriltä tai saumoistaan.

[/quote]

Sähän kumosit omat väitteesi. Omituista.

Muovimatto riittää vesieristykseksi, muuta ei tarvita.

Oletteko muuten te muovimattoja moittivat käyneet viime aikoina katselemassa, millaisia muovimattoja on tarjolla? Poikkeavat muuten hyvin paljon niistä mielikuvienne 70- ja 80-luvun muovimatoista...

Nykymääräyksillä suihkuhuone vesieristetään käytännössä kattoon saakka. Nykyaikaiset vesieristeet pysyvät elastisina, joten ne kestävät rajujakin rakenteiden sijautumisia.
Oikeilla materiaaleilla, oikein tehtynä ei ole mitään syytä valita lattiapinnoitetta vesieristystä silmälläpitäen.

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 10:12"]

Kuka ihme muka laittaa enää MUOVIMATTOA yhtään mihinkään? Ehkä kaupungin vuokra-asunnoissa näkee, hyi..

[/quote]

Mä voisi ihan hyvin laittaa, jos tietäisin sen kestäväksi ja toimivaksi. Kun asuu pientalossa ja kaivaa kaiken kupeestaan, on iso väli, kestääkö kylppäri 10 vai 20 vuotta. Onko muuten kellään tietoa paljonko paksuutta massalattialle tulee verrattuna muihin? Meillä kun naftisti tilaa...

[/quote]

Akryylilattia voisi olla ihan hyvä sinulle. Paksuus on sellaiset 4-6 milliä.

Se kestää kovaa mekaanista rasitusta, helppo puhdistaa, kestää pesuaineita todella hyvin ja muita kemikaaleja, lämpötiloja, sekä täysin vesitiivis.

Useita eri värejä

[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 01:00"]

Muovimattoa voi käyttää vedeneristeenä keraamisen laatoituksen alla. 

Emissiovapaata Enomer-mineraalimuovia myydään myös laattoina. Mutta miksi laittaa saumoja eikä yhtenäistä mattoa?

[/quote]

Yhtenäinen matto on huomattavasti järkevämpi mitä vähemmän saumoja sitä parempi. Helpompi myös asentaa

Vierailija kirjoitti:

Kaakelin alle pannaan vesieristys, samoin muovimaton. Ei se kaakeli tai muovimatto sitä vettä täydellisesti eristä, vaan vedeneristysmassa. Jos haluatte tosi varman päälle pelata, ostakaa suihkukaappi josta vesi johdetaan suoraan lattiakaivoon. Näin me tehtiin uudessa kodissa vaikka onkin vedeneristys ja ne kaakelit. 

Muovimatto itsessään on vedeneriste. Se ei tarvitse mitään vedeneristettä

Ikaalisiin. Parempi liukkari.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="04.09.2013 klo 12:33"]

Kaakelien saumat hapertuvat ajan saatossa ellei saumaa uudeleen. Kosteus pääsee niiden alle muhmaan. Toki siellä vesieristys mutta silti. Itse tekisin esim betonilattian jos siitä saisi luistamattoman eikä olisi niin kallis. Ja toki saa mutta maksaa enemmän kuin laatta. On myös muita materiaaleja kuin puhas muovi jotai voi käyttää lattioihin ja esimerkiksi keittiön välitiloihin. En nyt muista nimeä.

Yksi vaihtoehti siis epoksilattia. Hinta usein tulee tavalliselle ihmiselle vastaan.

On parempiakin vaihtoehtoja kuin epoksilattia. Itseasiassa epoksilattia on massalattioista huonoimpia vaihtoehtoja koska se ei jousta ollenkaan. 

En ikinä ostaisi muovimattohirvityksellä remontoitua asuntoa. Etsin asuntoa, jota ei tarvitse remontoida. Jos kph:ssa olisi pari vuotta sitten tehty remontti ja lattiaan valittu muovimatto, ei kauppoja tulisi. Ellei asunto olisi muuten täydellinen ja hintaa alennettaisiin 15 tuhatta eli kylpyhuoneremontin hinnan verran. Teettäisin heti kph-remontin.

Vierailija kirjoitti:

Massalattia on siis sama kuin epoksilattia. Taitaa olla nouseva trendi kuivissakin tiloissa, sisustuksellisesti voi kyllä jakaa mielipiteitä, mutta mun pari arkkitehtikaveria on laittanut kotiinsa asuintiloihin valkoisen kiiltävän epoksilattian.

Makuasioita...

Ei todellakaan ole sama asia. Älä viitsi jauhaa roskaa. Massalattia tarkoittaa useaa eri asiaa. Epoksilattiaa on vaan yksi massalattia tyyppi. 

Itse en ikinä ostaisi asuntoa missä olisi kaakelit suihkussa. Ne ei pidä vettä ja saumat rupeavat hapertumaan hyvin nopeasti. Niiden puhdistaminen on myös erittäin veemäistä. Joko massalattia ja seinät tai muovi. 

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 09:25"]

Miksi ihmeessä teillä pääsee kylppärin lattialle vettä?

Miten niin? Tietenkin kylppärin lattialle pääsee vettä. Siellä käydään suihkussa, pestään ja puhdistetaan kaikkea jne.

Miten niin tietenkin pääsee vettä? Jos on suihkukaappi niin ei se vesi lattialla lainehdi. Ja jos jokunen pisara lattialle meneekin kun suihkusta tulee tai jos roiskuu käsienpesualtaasta niin kai sen voi kuivata.

Minä en ainakaan rupea kuivaamaan lattiaa. Kyllä suihkun lattian pitää kestää kosteutta