Lue keskustelun säännöt.
Poliisi löi putkapahoinpitelyn uhria kolmesti nyrkillä: ”Näytti, että tämä on yleistä hupia laitoksella”
19.08.2020 |
Kolmissakymmenissä ollut mies makasi sairaalassa heikossa kunnossa. Hän oli ollut lähellä menettää henkensä poliisin käsittelyssä.
Ruhjeita oli eri puolilla, kylkiluita oli vaurioitunut ja hengitys pysähtynyt. Iltalehden aiempien tietojen mukaan elintoiminnat olivat hetkeksi lakanneet, mutta uhri oli saatu viime hetkellä elvytettyä.
Tallenteelta näkyy, kuinka mies painetaan putkan lattialla olevalle ohuelle muovipatjalle.
Tarkastusta jatketaan. Uhria yritetään pitää miehissä aloillaan. Paikalla on useita poliiseja. Yksi näyttää naureskelevan putkan ovella.
Osa pitää uhria kiinni jaloista. Kaksi vartijaa painaa häntä yläruumiista samaan aikaan kun putkavälikohtaukseen myöhemmin sivusta tullut vanhempi konstaapeli iskee uhria kolmesti nyrkillä.
Uhri valahtaa lopulta elottomaksi poliisien alla. Paikalle kutsutaan ambulanssi, jonka miehistö saa tämän elvytettyä ja kiidätettyä sairaalaan.
Nähtyään tutkijoiden esittämän videon uhri toteaa kuulustelijalle:
– Minulle ei ole poliisiin mitään luottamusta. Minulle ei ole aikaisempaa rikollista taustaa, mutta minua on kohdeltu kuin taparikollista.
– Minusta kyse on tapon yrityksestä. Näytti kaiken kaikkiaan, että tämä on yleistä hupia Lahden poliisilaitoksella, uhri paheksui sitä, etteivät paikalla olleet esimiehet puuttuneet tilanteeseen.
Rikoksesta epäilty poliisi ja kaksi vartijaa kiistivät syyllistyneensä mihinkään rikokseen. Todistajina kuullut poliisit pitivät riehuvan asiakkaan taltuttamiseksi käytettyjä voimakeinoja asianmukaisina. Humalaisen asiakkaan putkalle kuljettanut ylikonstaapeli oli ainoa, joka myönsi kuulustelijalle:
– Meidän on turha kiistää, ettemmekö nähneet (poliisin nimi) lyöneen (uhrin nimi) kolme kertaa. En osaa sanoa, miksi hän niin teki.
Kommentit (815)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sitten osaa lukea? Kasvattaminen ja myynti laitonta.
se on vain omaa väitettäsi.
kannaboos on suomessa kielletty pelkästään arpomalla, eikä sitä faktaa kitinäsi poista.
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
eli melkein puolet olisi kannattanut sitä, että maamme perinteisimmän ja maailman vähähaittaisimman päihteen ja lääkekasvin käytöstä ei rangaista?
onko kieltolaki muuten toiminut kun huumeiden käyttö suomessa on ennätysmäistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
alkoholilla ja tupakalla tehdään suomessa kansanmurhaa, joka ei kannaaaabooksella onnistuisikaan.
Hei! Minkälaisia haittoja kannnnnaboos on lääkekäytössä aiheuttanut? Ilmeisesti aika vähän, koska mitään uutisia haitoista ei ole näkynyt.
Piirrän myös sarjakuvia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei ninjoja kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uliskaa te idiootit vaan jonkun känniörveltäjäurpon puolesta. Minun mielestäni saisivat tuollaisia öykkäreitä piestä enemmänkin.
Minusta ei. En näe mitään hyötyä siitä, että poliisi pahoinpitelee yhtään ketään. Kun poliisi hakkaa ihmisen, vaikka kusipaskahousuisenkin, sairaalakulut tulevat yhteiskunnan maksettaviksi. Ja onko se ihminen sen parempi, jos sillä on alkoholiongelman lisäksi poliisin aiheuttamia vammoja? Sitä paitsi kaiken virkamiesten toiminnan pitäisi perustua lakiin, ja tiettävästi poliisin tehtäväksi ei ole määritelty heidän asiakkaidensa pahoinpitely. Voimankäyttövaltuudet heillä on, mutta siinä mentiin tässä tapauksessa karkeasti yli. Siitähän tässä oikeutta käydään.
Eniten videossa häiritsee se, kuinka ympärillä seisoo kädet vyötäisillä joukko poliiseja, jotka vain katsovat pahoinpitelyä. Ja oikeudessa vain yksi sanoo nähneensä tilanteessa mitään moitittavaa.
Poliisin arvostus tästä laskee, sille ei nyt voi mitään.
Jos joku nisti ei suostu yhteistyöhön niin voimaa joutuu käyttämään.
Tekee kuten pyydetään niin ei tule ongelmia.
Voimankäyttö ja pahoinpitely on kaksi eri asiaa.
Jep, videossa näkyy voimankäyttöä
Normaali voimankäyttäjä olisi osanut lyödä yhdellä iskulla tajun pois kankaalta, mutta videon amatööri lyö jäykällä olkapäällä ja tekniikka on muutenkin ihan pielessä. Huomaa ettei ole harjoitellut lyömistä ja etenkään tunne kehonsa voimapisteitä.
Kolmesti joutui lyömään ja aina joka lyönti oli hallitsematon.
Eli jätkä ei puhtaasti osaa lyödä. Toki takoa osaa hallitsemattomasti.
Ilmeisesti innokkeena oli vaparin maassalyönti tilanne, ja antaisin tyylipisteitä 2 kymmenestä.
Huonoa lyöntitaitoa.
Jäykkää ja hallitsematonta. Lyönneistä jäi terävyys ja napakkuus vajaaksi.
Ei tuollaisella tekniikalla ketään lyödä tainnoksiin.
Ehkä tarkoitus olikin vain alistaa ja sitten puristaa polvella henki pois?
Vähän vaikea tässä on ymmärtää mikä oli tarkoitus, kun näyttää ihan silkalta pahoinpitelyltä eikä miltään voimankäytöltä.
Ensin lyödään huonolla tekniikalla kolmesti ja sitten painetaan henkitorven päälle, kun ei onnistuttu lyömään tajua kankaalle...
Ei muuta kuin lyöntiharjoituksia vaan lisää. Kymmenentuhannen toiston jälkeen alkaa vasta varsinainen harjoittelu. Näkisin että lyöjällä on takana noin alle kolmesataa toistoa.
Näytti huonolta ja turhalta, uhrihan oli sidottu kaikenlisäksi. Lyönneille ei ollut mitään tarvetta.
Parivuotta sitten oli joku samalainen tilanne missä poliisi yritti amatöörimäisesti jotain ihan perus lonkkaheittoa ja se meni pahasti pieleen. Reilusti humaltunut asiakas pistikin vastaan ja heitto epäonnistui niin, että humaltunut onnistui jarruttamaan sillä tavoin että lonkka meni sijoiltaan. Hän tuli spagaattiin.,
Jos henkilö olisi ollut notkea niin spagaatista olisi lähtenyt jatkotekniikka ja poliisi olisi joutunut alakynteen.
Eli ei näitä tekniikoita kannttaisi tehdä jos ei osaa ja on amatööri kamppailun saralla.
Silloin voisi pitäytyä ihan normaaleissa poliisitekniikoissa kuten käsiraudoituksessa jne. Turvallisissa tekniikoissa joita varmasti opetetaan poliiseille. Ei siis lyöntejä joita on vaikea hallita ja toinen voi kuolla niihin tai heittoja joissa vastustaja voi lyödä päänsä lattiaan ja kuolla.
Jätetään ne kamppailulajien vaikeat tekniikat saleille jookosta. Syystäkin niitä suositellaan vain saleille ja kilpailuihin harjoiteltavaksi, ne on niin hengenvaarallista settiä että ne on ihan laissakin kiellettyjä juttuja tehtäväksi itsepuolustuksessakin.
t. veronmaksaja
Kulutitpa taas paljon aikaa pelkän jonninjoutavuuden kirjoittamiseen. Oletko nyt viime aikoina leikkinyt ammattimuusikkoa?
Fanit tunnistaa aina siitä että palautetta tulee ja lukevat aina myös ne ei parhaimmat teokset.
Arvostan sitä että kulutat aikaasi minun teoksiin.
Et ole ainoa lukija.
Silti pitää täyttää tekstikenttää kun se on työni. Olen eräällä tavalla ammattimuusikkuuden lisäksi myös ammattikirjoittaja ja myös kamppailulajien expertti.
Eräänlainen monilahjakkuus ja renesanssinero.
Olen myös osa-aikainen koomikko ja haka biljardissa.
lisäksi olet valehteleva narsisti.
Piirrän myös sarjakuvia kirjoitti:
[Olen eräällä tavalla ammattimuusikkuuden.
no tottakai.
itseänikin pidetään muusikko.netissä maailman parhaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piirrän myös sarjakuvia kirjoitti:
[Olen eräällä tavalla ammattimuusikkuuden.
no tottakai.
itseänikin pidetään muusikko.netissä maailman parhaana.
Ehkä voisimme soittaa vaikka banjoa ja laulaa maailman rakastetuimpia country-hittejä?
tai balalaikkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piirrän myös sarjakuvia kirjoitti:
[Olen eräällä tavalla ammattimuusikkuuden.
no tottakai.
itseänikin pidetään muusikko.netissä maailman parhaana.
Ehkä voisimme soittaa vaikka banjoa ja laulaa maailman rakastetuimpia country-hittejä?
valitettavasti aikani ei riitä uusien soittajien kanssa soittamiseen.
opetustyö vie suurimman osan ajasta, ja nykyisten soittajien kanssa soittaminen.
muuten kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Ja mitä syrjäytymiseen tulee niin jos on valmis tekemään rikoksen saadakseen päänsä sekaisin niin on jo menetetty tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Ja mitä syrjäytymiseen tulee niin jos on valmis tekemään rikoksen saadakseen päänsä sekaisin niin on jo menetetty tapaus.
Kannaboss on lallistunut monessa paikassa yk-sopimuksesta huolimatta, ja onkin järkevää erottaa kannaboos selvästi kovista huumeista ja niiden kauppiaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Ja mitä syrjäytymiseen tulee niin jos on valmis tekemään rikoksen saadakseen päänsä sekaisin niin on jo menetetty tapaus.
jos käytöstä ei rangaista, on kannabikksen käyttö aika tavalla laillista.
jos sitä pitää ostaa rikollisilta, niin sitten pitää.
sinähän se huumekauppiaiden paras kaveri olet ja asiat tiedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Ja mitä syrjäytymiseen tulee niin jos on valmis tekemään rikoksen saadakseen päänsä sekaisin niin on jo menetetty tapaus.
Jos käytöstä ei rangaista, kannabissssssstra saa käyttää ja ostaa rikollisilta ilman rangaistusta. Vaikka sata kiloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Ja mitä syrjäytymiseen tulee niin jos on valmis tekemään rikoksen saadakseen päänsä sekaisin niin on jo menetetty tapaus.
eli melkein puolet olisi kannattanut sitä, että maamme perinteisimmän ja maailman vähähaittaisimman päihteen ja lääkekasvin käytöstä ei rangaista?
onko kieltolaki muuten toiminut kun huumeiden käyttö suomessa on ennätysmäistä?
Hei! Minkälaisia haittoja kannnnnaboos on lääkekäytössä aiheuttanut? Ilmeisesti aika vähän on haittoja ollut, koska mitään uutisia haitoista ei ole näkynyt.
Laillisen kannaaabooksen lääkekäyttäjiä kuitenkin maailmassa jo useita miljoonia.
Vuonna 2018 Kalifornian yliopisto (Los Angeles) on ryhtynyt tutkimaan lääkekannnnnnnnnabista kivunlievityksessä. Tarkoituksena on selvittää eri THC- ja CBD-pitoisuuksien yhdistelmillä miten lääkekannnnnnnnnnabis pärjää opioideille kivunlievityksessä. Tutkimus on aloitettu vastauksena Yhdysvaltojen opioidiepidemiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Ja mitä syrjäytymiseen tulee niin jos on valmis tekemään rikoksen saadakseen päänsä sekaisin niin on jo menetetty tapaus.
moi!
millä tavalla oot musiikin ammattilainen?
pöpi oot.
Jos kannaboosta olisi energiakasvina jalostettu sama aika mitä sitä on vastustettu, ihmiskunnalla olisi käytössään kasvi jonka avulla voitaisiin tuottaa todella runsaasti biopolttoaineita. Tälläkin hetkellä kannaboos on paras energiakasvi, ja mitä se olisikaan jos johdonmukaista jalostustyötä olisi tehty 50 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi toki, mikäs estää niin tekemästä täällä? Ei tarvitse sekaantua huumekauppiaisiin?
.
Kannabooksen kasvatuksesta omaan käyttöön saa paljon suuremman tuomion kuin minkä tahansa huumeen ostamisesta ammattirikollisilta ja sen käyttämisestä. Siksi moni ostaa kasvattamisen sijaan, ja ammattirikolliset saavat tyrkytettyä kovia huumeita jokaiselle.
Sinäkin olet ammattirikollisten hyvä apuri.
Minusta käyttäjät, kasvattajat ja myyjät voisi ampua katuojaan
loppuisi kauppa aika nopeasti
Jos haluat tulla ampumaan, ota yhteyttä.
loppuu ulinat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et sitten osaa lukea? Kasvattaminen ja myynti laitonta.
se on vain omaa väitettäsi.
kannaboos on suomessa kielletty pelkästään arpomalla, eikä sitä faktaa kitinäsi poista.
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
''
Moi! Millä tavalla olet maailman paras ammattimuusikko?
Hei! Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassä väkivaltaista isäänsä paossa?
CBD:llä ja THC:llä on lukuisia hyötyjä ja käyttökohteita.
CBD
Kivunhoito
Tulehdusten lievittäminen
Ahdistuksen hoito
Hermoja säästävä hoito
Kasvainten torjuminen
Kouristuksia ehkäisevä
THC
Lihasrelaksantti
Stimuloi ruokahalia
Euphoria ja rentoutuminen
Oksentelua ehkäisevä
Kivunhoito
Uneliaisuus ja uni
Paljon näyttää lääkekäyttöä olevan. Ja tutkimushan on vasta pääsemässä alkuun vuosikymmenien kieltolakisekoilun jälkeen, ja jo nyt kannaboos on monipuolisin lääkekasvi maailmassa.
Sun jutut kuulostaa tältä. Bää, bää, bää.....
Yrtin laittomuus on typerää. Vähiten haitallinen päihde on laitonta samalla kun viinaa saa juoda vaikka kaksin käsin. Haittoja olisi niin helppo vähentää laillistamalla kukka.