Lue keskustelun säännöt.
Poliisi löi putkapahoinpitelyn uhria kolmesti nyrkillä: ”Näytti, että tämä on yleistä hupia laitoksella”
19.08.2020 |
Kolmissakymmenissä ollut mies makasi sairaalassa heikossa kunnossa. Hän oli ollut lähellä menettää henkensä poliisin käsittelyssä.
Ruhjeita oli eri puolilla, kylkiluita oli vaurioitunut ja hengitys pysähtynyt. Iltalehden aiempien tietojen mukaan elintoiminnat olivat hetkeksi lakanneet, mutta uhri oli saatu viime hetkellä elvytettyä.
Tallenteelta näkyy, kuinka mies painetaan putkan lattialla olevalle ohuelle muovipatjalle.
Tarkastusta jatketaan. Uhria yritetään pitää miehissä aloillaan. Paikalla on useita poliiseja. Yksi näyttää naureskelevan putkan ovella.
Osa pitää uhria kiinni jaloista. Kaksi vartijaa painaa häntä yläruumiista samaan aikaan kun putkavälikohtaukseen myöhemmin sivusta tullut vanhempi konstaapeli iskee uhria kolmesti nyrkillä.
Uhri valahtaa lopulta elottomaksi poliisien alla. Paikalle kutsutaan ambulanssi, jonka miehistö saa tämän elvytettyä ja kiidätettyä sairaalaan.
Nähtyään tutkijoiden esittämän videon uhri toteaa kuulustelijalle:
– Minulle ei ole poliisiin mitään luottamusta. Minulle ei ole aikaisempaa rikollista taustaa, mutta minua on kohdeltu kuin taparikollista.
– Minusta kyse on tapon yrityksestä. Näytti kaiken kaikkiaan, että tämä on yleistä hupia Lahden poliisilaitoksella, uhri paheksui sitä, etteivät paikalla olleet esimiehet puuttuneet tilanteeseen.
Rikoksesta epäilty poliisi ja kaksi vartijaa kiistivät syyllistyneensä mihinkään rikokseen. Todistajina kuullut poliisit pitivät riehuvan asiakkaan taltuttamiseksi käytettyjä voimakeinoja asianmukaisina. Humalaisen asiakkaan putkalle kuljettanut ylikonstaapeli oli ainoa, joka myönsi kuulustelijalle:
– Meidän on turha kiistää, ettemmekö nähneet (poliisin nimi) lyöneen (uhrin nimi) kolme kertaa. En osaa sanoa, miksi hän niin teki.
Kommentit (815)
Ei kovin yllättävää että kannabisdementikko valtasi tämänkin ketjun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei! Minkälaisia haittoja kannnnnaboos on lääkekäytössä aiheuttanut? Ilmeisesti aika vähän, koska mitään uutisia haitoista ei ole näkynyt.
Jollain kuulemma suuta kuivannut kannabooksen runsas päivittäiskäyttö lääkekäytössä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin yllättävää että kannabisdementikko valtasi tämänkin ketjun
Osaatko jotain itse asiaankin sanoa jossain vaiheessa, vai meneekö aika edelleenkin vain toisten kirjoittajien haukkumiseen?
Vierailija kirjoitti:
Hei! Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassä väkivaltaista isäänsä paossa?
Yli kolme vuotta. Kyseessä oli vakavasti sairaan ihmisen törkeä heitteillejättö.
Vierailija kirjoitti:
Jos kannaboosta olisi energiakasvina jalostettu sama aika mitä sitä on vastustettu, ihmiskunnalla olisi käytössään kasvi jonka avulla voitaisiin tuottaa todella runsaasti biopolttoaineita. Tälläkin hetkellä kannaboos on paras energiakasvi, ja mitä se olisikaan jos johdonmukaista jalostustyötä olisi tehty 50 vuotta.
Kannibooksen vastustus maksoi ihmiskunnalle koko ihmiskunnan tulevaisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Ja mitä syrjäytymiseen tulee niin jos on valmis tekemään rikoksen saadakseen päänsä sekaisin niin on jo menetetty tapaus.
Hei! Minkälaisia haittoja kannnnnaboos on lääkekäytössä aiheuttanut? Ilmeisesti aika vähän, koska mitään uutisia haitoista ei ole näkynyt.
Pienestä saadaan nykyään uutiset aikaan, tiedän tapauksia joissa on aiheutettu elinikäiset vammat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti hovissa tuomiot menee ehdottomiksi. Syyttää saisi niitäkin jotka vain katsovat vierestä. Jos poliisit kadulla vain katsoisivat pahoinpitelyä niin siitä tulisi seurauksia. Edellyttäen että tilanteesta olisi videokuvaa. Ilman kuvallista todistetta mitään ei ole koskaan tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Pienestä saadaan nykyään uutiset aikaan, tiedän tapauksia joissa on aiheutettu elinikäiset vammat.
Nyt et varmaan tiedä tästä uutisesta mitään. Siis tuo uhrihan oli jo eloton, mutta hänet elvytettiin henkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei! Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassä väkivaltaista isäänsä paossa?
Olin joskus nuorempana töissä Irti Huumeista ry:llä. En tiennyt tällaista. Kerro lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienestä saadaan nykyään uutiset aikaan, tiedän tapauksia joissa on aiheutettu elinikäiset vammat.
Nyt et varmaan tiedä tästä uutisesta mitään. Siis tuo uhrihan oli jo eloton, mutta hänet elvytettiin henkiin.
Vähintään tapon yritys ja tuomio pitäisi tulla sen mukaan kaikille osallisille. Myös niille katselijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienestä saadaan nykyään uutiset aikaan, tiedän tapauksia joissa on aiheutettu elinikäiset vammat.
Nyt et varmaan tiedä tästä uutisesta mitään. Siis tuo uhrihan oli jo eloton, mutta hänet elvytettiin henkiin.
Ajatusleikkinä jos minä kuristaisin henkilöä ja hän valahtaisi elottomaksi. Hänet kuitenkin saataisi elvytettyä niin mikähän mahtaisi olla syyte? Veikkaan että se olisi tapon yritys tai törkeä pahoinpitely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassä väkivaltaista isäänsä paossa?
Olin joskus nuorempana töissä Irti Huumeista ry:llä. En tiennyt tällaista. Kerro lisää.
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustajan poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11475410/kannabis-maistuu(ko)
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustaja.
Miksi pullikoivia nistejä ja juoppoja pitäisi kohdella silkkihansikkain? Tuskin Suomessa ketään asiallisesti käyttäytyvää on poliisin toimesta piesty.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pullikoivia nistejä ja juoppoja pitäisi kohdella silkkihansikkain?
Tuollaisella ajatusmallilla ajattelee moni poliisikin. Mikä on kyseisen ammattikunnan kohdalla valitettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei! Montako vuotta Irti Huumeista ry:n perustajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassä väkivaltaista isäänsä paossa?
Olin joskus nuorempana töissä Irti Huumeista ry:llä. En tiennyt tällaista. Kerro lisää.
"Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA!"
Kirjoittaja on Irti Huumeista ry:n perustajan poika.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pullikoivia nistejä ja juoppoja pitäisi kohdella silkkihansikkain? Tuskin Suomessa ketään asiallisesti käyttäytyvää on poliisin toimesta piesty.
Tietääkseni suomessa ei poliisilla ole oikeutta pieksää ketään. Ei edes valikoivasti rikoksen mukaan. Järjestyspoliisi nimensä mukaan valvoo järjestystä ja saa käyttää voimaakin kun siihen on oikeasti tarvetta. Rikoksia taas tutkii nimensä mukaan rikospoliisi. Tutkinnnan jälkeen syyttäjä päättää onko aihetta syyttää.
Ihan lopulta oikeus päättää onko aihetta ja todisteita rankaisuun. Edes se tuomari ei vetele turpiin. Ei silloinkaan kun oikeasti syytä olisi. Sitä sanotaan sivistysmaiden oikeuden käytännöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen myynti ja kasvatus olisi laitonta ja rangaistavaa. Arvonta kun ei koskenut niitä.
Se on vain omaa väitettäsi. Miksi kasvatus omaan käyttöön olisi laitonta, koska se vähentää suoraan rikollisten tuloja?
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisikin, koska sellaisessa tilanteessa myyjiä riittäisi kuten nytkin. Jos käyttö ei olisi rangaistavaa, käyttäjää ei rangaistaisi ja yritettäisi syrjäyttää yhteiskunnasta maamme perinteisimmän päihteen käytöstä.
Omaa väitettäni? Kyse arvonnassa oli siitä kriminalisoidanko käyttö.
Kaikki muu kiellossa oli selvää, siinä mentiin YK:n huumausaineyleissopimuksen mukaan.
---
Erimielisyydet huumekysymyksen määrittelyssä tiivistyivät kysymykseen huumeiden käytön rangaistavuudesta. Hallituksen esityksessä käyttöä ei määritelty rangaistavaksi teoksi.[9] Eduskunnassa lakivaliokunta[10] suositteli käytön kriminalisointia, kun taas talousvaliokunta[11] asettui hallituksen linjalle. Suuri valiokunta päätti asiasta arvalla. Nostetussa arvassa luki Ei, eli siis hallituksen rangaitsemattomuuskantaa vastaan ja kriminalisoinnin puolesta[12], joka hyväksyttiin myös lopullisessa äänestyksessä äänin 92 puolesta – 80 vastaan.
---
Niin ja se kanta (suositus) arvottin, äänestys sen päätti lopulta.
Voi vitsi teitä nistejä. Valheita valheen perään.
ja jos kannabooksesta ei rangaistaisi pelkän arvonnan takia, sitä voisi ostaa huumekauppiailta kuten nytkin voi, ja lisäksi käyttää ilman rangaistusta.
eli edes rikollisilta ostetun kannabikseeeeeeeen käyttö ei syrjäyttäisi, koska rangaistusta ei olisi.
ja jos kannaboosta ei saisi kasvattaa omaan käyttöön vaikka käyttö olisi laillista, sekin olisi vain ammattirikollisten etu.
sinähän olet selvästi huumekauppiaiden paras kaveri.
Kato nisti tuossa sä oot väärässä.
Käyttö ei ole sama asia kuin myynti ja valmistus.
--
Vuoden 1961 yleissopimuksen, muutetun vuoden 1961 yleissopimuksen tai vuoden 1971 yleissopimuksen määräysten vastainen huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden tuotanto, valmistus, uuttaminen, valmistaminen, tarjoaminen, kaupaksi tarjoaminen, jakelu, myynti, kaikenlainen luovuttaminen, välitys, lähettäminen, kauttakulkutoimitus, kuljettaminen, tuonti tai vienti;
--
Yleissopimus ei siis kiellä käyttöä, mutta kaiken muun mahdollisen se sitten kieltääkin. Arvonta koski vain käyttöä ja hei, ole itsellesi rehellinen, arvonta koski vain mitä linjausta ehdotetaan. Äänestys sen tuloksen päätti, ei arpa.
Yleissopimus ei selvästikään kiellä kannabooksen laillistamista, koska kannaboos on laillistunut monessa paikassa.
Soitan parhaimmat kantrihitit ihan koska vain ja ihan milloin vain ja ihan miten päin vain.