Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Subjektiivista päivähoitoa ei olla poistamassa vaan RAJAAMASSA.
28.08.2013 |
Siinä on vissi ero.
Kyllä pätkätyöläiset, erityislasten vanhemmat ja työnhakijana olevat yh-äidit saatte muksunne jatkossakin päiväkotiin.
Eiköhän tässä tosiaan ole kyse siitä, että kuntien kukkaro ei enää kestä kustantaa tilanteita, joissa MOLEMMAT vanhemmat makoilevat kotona ja vievät lapsensa KOKOpäivähoitoon.
Kommentit (61)
Yleensä vaan nuo tilanteet, joissa molemmat vanhemmat oikeasti makoilevat kotona yrittämättäkään tehdä mitään, on sellaisia, ettei lapsen ole hyvä olla kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja toivottavasti poistuu myös mammalomalaisten hoitopaikat!
On se jo aika tehdä itse jotakin niiden lasten eteen eikä tunkea hoitoon kun vauva syntyy.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:21"]
Yleensä vaan nuo tilanteet, joissa molemmat vanhemmat oikeasti makoilevat kotona yrittämättäkään tehdä mitään, on sellaisia, ettei lapsen ole hyvä olla kotona.
[/quote]
Eikö siihenkin kuitenkin riittäisi vaikkapa viisi tuntia kymmenen tunnin sijaan?
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:21"]
Yleensä vaan nuo tilanteet, joissa molemmat vanhemmat oikeasti makoilevat kotona yrittämättäkään tehdä mitään, on sellaisia, ettei lapsen ole hyvä olla kotona.
[/quote]
Jos lapsen ei ole hyvä olla kotona, se sijoitetaan tai otetaan huostaan.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:21"]
Yleensä vaan nuo tilanteet, joissa molemmat vanhemmat oikeasti makoilevat kotona yrittämättäkään tehdä mitään, on sellaisia, ettei lapsen ole hyvä olla kotona.
[/quote]
Jos lapsen ei ole hyvä olla kotona, se sijoitetaan tai otetaan huostaan.
[/quote]
Näin tehdään, mutta ei heti ensimmäisenä toimenpiteenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:21"]
Yleensä vaan nuo tilanteet, joissa molemmat vanhemmat oikeasti makoilevat kotona yrittämättäkään tehdä mitään, on sellaisia, ettei lapsen ole hyvä olla kotona.
[/quote]
Jos lapsen ei ole hyvä olla kotona, se sijoitetaan tai otetaan huostaan.
[/quote]
Näin tehdään, mutta ei heti ensimmäisenä toimenpiteenä.
[/quote]
Valitettavasti täällä tosiaan ymmärretään loputtomiin.
Ja älkää unohtako, että tulevaisuudessakin sossu tulee antamaan näitä hoitopaikkoja monille tukitoimena. Muistanpa ennen tätä subjektiivista oikeutta, kun naapurimme pph:lla kävi kahden työttömän lapsi joka päivä 8 h/pv. Pienellä paikkakunnalla perhe tiedettiin. Sieltä se äiti pyyhälsi heti kasilta tuomaan muksua jokainen päivä ja haki neljältä. Eli teidän suuri, märkä unenne ei siltikään toteudu vaan näiden työttömien perheiden muksut tulee pääsemään edelleen hoitoon. Oikeastaan tästä "kärsii" vain nämä normaalit perheet, jotka on äikkärin aikana roikottanut lasta osapäivähoidossa. Enpä tiedä yhtään tavallisessa perheessä ollutta tapausta, että lapsi olisi ollut täysipäiväinen, jos äiti on äitiyslomalla.
Muuten nämä kaikki hössötykset siitä, kuinka pitää sitä ja tätä rajata kuulostaa pelottavalta. Me emme esimerkiksi siskon kanssa päässyt vuonna 1982 kunnalliseen hoitoon, koska vanhemmat oli liian rikkaita hoitopaikkoja jakavan mielestä. Tyhjiä paikkoja oli, mutta tuo kommunisti perusteli niiden pitämistä tyhjänä sillä, että jos paikkakunnalle muuttaa joku ja tarvii paikkaa. No, oltiin sikakalliilla yksityisellä. Ja vanhemmat oli luokanopettajia isolla opintolainalla. Että niin rikkaita oltiin, mutta herroja sitten sen paikkoja antavan tyypin mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin MOLEMMAT vanhemmat makoilevat kotona? Kyllä yhdessäkin makoilevassa vanhemmassa on aihetta päivähoidon RAJAAMISEEN.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:22"]
Ja toivottavasti poistuu myös mammalomalaisten hoitopaikat!
On se jo aika tehdä itse jotakin niiden lasten eteen eikä tunkea hoitoon kun vauva syntyy.
[/quote]
on kerhoja jos minkälaisia minne vanhemmat lapset voi viedä, joten pois pk:sta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos molemmat vanhemmat makoilevat kotona, pitäisi puuttua siihen makoiluun eikä toimia niin että lapsia viedään jonnekin. Pitää hoitaa varsinaista syytä eikä oiretta. Ne ihmiset eivät ikinä pääse tolpilleen sillä, että heidän lököttelyynsä ei puututa.
Demarit haluaa sen tasoisen konfrontaation aikaiseksi, että sillä saavat seuraavissa vaaleissa äänivyöryn. Demareiden jäsenten keski-ikä oli yli 60 vuotta jo viime vaaleissa, ensi kerralla melkein 70 vuotta. Niille voi puhua mitä tuubaa tahansa, eli syyttää demareiden ja Jutan aloitteista Kokoomusta ja kaikki menee läpi. Demareiden etu on mahdollisimman voimakas tuloerojen kasvu, sillä muilla keinon eivät saa lisää ääniä ja jaettua äänivyöryn myötä palkkiovirkoja toisillensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:48"]
Ja älkää unohtako, että tulevaisuudessakin sossu tulee antamaan näitä hoitopaikkoja monille tukitoimena. Muistanpa ennen tätä subjektiivista oikeutta, kun naapurimme pph:lla kävi kahden työttömän lapsi joka päivä 8 h/pv. Pienellä paikkakunnalla perhe tiedettiin. Sieltä se äiti pyyhälsi heti kasilta tuomaan muksua jokainen päivä ja haki neljältä. Eli teidän suuri, märkä unenne ei siltikään toteudu vaan näiden työttömien perheiden muksut tulee pääsemään edelleen hoitoon. Oikeastaan tästä "kärsii" vain nämä normaalit perheet, jotka on äikkärin aikana roikottanut lasta osapäivähoidossa. Enpä tiedä yhtään tavallisessa perheessä ollutta tapausta, että lapsi olisi ollut täysipäiväinen, jos äiti on äitiyslomalla.
Muuten nämä kaikki hössötykset siitä, kuinka pitää sitä ja tätä rajata kuulostaa pelottavalta. Me emme esimerkiksi siskon kanssa päässyt vuonna 1982 kunnalliseen hoitoon, koska vanhemmat oli liian rikkaita hoitopaikkoja jakavan mielestä. Tyhjiä paikkoja oli, mutta tuo kommunisti perusteli niiden pitämistä tyhjänä sillä, että jos paikkakunnalle muuttaa joku ja tarvii paikkaa. No, oltiin sikakalliilla yksityisellä. Ja vanhemmat oli luokanopettajia isolla opintolainalla. Että niin rikkaita oltiin, mutta herroja sitten sen paikkoja antavan tyypin mielestä.
[/quote]
Näissä syteemeissä kärsii aina ne pienituloiset kunnolliset äidit.
Köyhän kunnollisen ihmisen elämä on kaikkein vaikein. Pieni tuloiset osa-aika työläiset, väsyneet ja tunnolliset....
"Kyllä pätkätyöläiset, erityislasten vanhemmat ja työnhakijana olevat yh-äidit saatte muksunne jatkossakin päiväkotiin."
Kuka takaa, että näin on? Nytkään, vaikka subjektiivinen päivähoito-oikeus on vielä voimassa, kuntouttavaa päivähoitopaikkaa ei meinannut saada edes lääkärin lausunnolla. Vuoden odotuksen jälkeen myönnettiin puolipäiväinen paikka, vaikka tarve oli kokopäiväiselle paikalle.
Ja mitä tuohon kotona makoiluun tulee, joskus on hyvä nukkua, vaikka sitten päivällä. 5 vuorokautta ilman unta tappaa ihmisen. Katsos vaikeavammaisten lasten vanhempi ei välttämättä saa nukkua yöllä. Jos päivähoito mahdollistaa vaikeavammaisten lasten vanhemman nukkumisen edes arkipäivisin, mielestäni se on varsin suotavaa. Voitte sentään veronmaksajat lohduttautua sillä, että nukkumisaikaa on vain 5 päivänä viikossa. 2 vuorokautta (viikonlopun) voi sitten valvoa putkeen. Toki haluaisitte lyhentää päivähoito-oikeuden 4 tuntiin arkisin, jolloin vanhempi saisi nukkua vain 3 tuntia päivässä. Kuinka pitkään itse jaksaisit 15 tunnin unilla/viikko? Mutta todellinen lapsiaan rakastava vanhempi toki hoitaa lapsensa kouluikään asti nukkumatta, vain luuserit nukkuvat, ja toisten verorahoilla vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sitä rajataan, se ei ole enää subjektiivinen oikeus.
Päivähoito on samanlainen oikeus kuin peruskoulu. Ei kunta voi rajata sitä säästämisellä perustellen. Asia on ihan sama kuin että rehtori päättäisi että kouluttamattomien vanhempien lapsia ei oteta peruskouluun, kun ei niistä kuitenkaan tule mitään. Eikä hyvin koulutettujen lapsia ei oteta peruskouluun, koska vanhemmat osaa kyllä itsekkin opettaa peruskoulun oppimäärän lapsilleen.
Aika harva taitaa kuitenkaan pitää lasta kokopäiväpävähoidossa jos molemmat vanhemmat ovat kotona. Mutta jos vanhemmat ovat sitä mieltä että lapsen on parmpi olla hoidossa, niin ehkä asia todella on niin, ei ole hyväksi jäädä kotiin syrjäytymään.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2013 klo 22:21"]
Yleensä vaan nuo tilanteet, joissa molemmat vanhemmat oikeasti makoilevat kotona yrittämättäkään tehdä mitään, on sellaisia, ettei lapsen ole hyvä olla kotona.
[/quote]
Jos lapsen ei ole hyvä olla kotona, se sijoitetaan tai otetaan huostaan.
[/quote]Kylläpä on taas niin mustavaloista. Ikää varmaan 17? Kas kun ei sentään tapeta...
Päivähoidolla on suuri merkitys syrjäytymisen estämisessä. Onpahan vanhemmillekkin jotain puuhaa ja säännöllisyyttä, kun pitää edes se lapsi huolehtia hoitoon.
Kyllä meidän 100 paikkaisessa päiväkodissa on useita lapsia 5 päivää viikossa8-16, vaikka mammat on kotona vauvan kanssa.
[quote author="Vierailija" time="29.08.2013 klo 07:50"]
Kyllä meidän 100 paikkaisessa päiväkodissa on useita lapsia 5 päivää viikossa8-16, vaikka mammat on kotona vauvan kanssa.
[/quote]
Ne lapset joutaisivat kotiin äidin luokse.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus voi tarkoittaa esim. 4h hoitoa vuorokaudessa. Osalle vanhemmista on muodostunut käsitys, että se tarkoittaa automaattisesti 8-10h vrk.
Jos päivähoito-oikeutta rajataan Suomessa täytyy puuttua avoimen varhaiskasvatuksen tilaan. Vai voiko sitä kutsua varhaiskasvatukseksi jos yhtään lastentarhanopettajaa ei toimi sen piirissä? Lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen!!! Ja avoin varhaiskasvatus sun muut kerhot eivät täytä sitä tarvetta.
Alue: Aihe vapaa
Hallitusta pitää silti vihata.