Lue keskustelun säännöt.
Välittääkö miehet naisen ammatista?
18.08.2020 |
Onko hoitotyötä tekevä nainen houkuttelevampi kuin esim. tavallista toimistotyötä tekevä? Esim. fysioterapeutti vs toimistosihteeri? Tai yleensä vaikuttaako miehen valintaan mitä nainen tekee työkseen?
Kommentit (91)
Ei kiinnosta. Kunhan on vain nätti. Se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen ammatti ei merkitse miehelle mitään, kunhan nainen ehtii käyttämään kaiken aikansa ja voimansa miehen paijaamiseen ja kodin hoitamiseen. Ei siis kiitos mitään sellaisia ammatteja, jotka ei hoidu 7,25h/päivässä virka-aikana ja lisävapaisiin päin joustavalla työajalla. Ja palkka saisi olla sen verran selvästi miestä huonompi, ettei tarvitsisi keskustella kuka jää kotiin kipeitä lapsia Hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Mutta tällöinkin lienee olennaisempaa se millainen mielikuva syntyy naisesta rahan käyttäjänä. Haluaako hän käyttää rahoja yhteisen elintason ylläpiämiseen vai onko hän myös sitä mieltä, että se on mies, jonka on tienattava aina vähintään yhtä paljon tai enemmän.
Moni taloudellisesti hyvin pärjäävä nainen valitsee mieluummin yksin elämisen kuin sen, että ottaisi itseään huomattavasi vähemmän koulutetun ja vähemmän ansaitsevan kumppanin "kodin hengettäreksi."
Jos mies haaveilee ja unelmoi, että hän haluaisi olla tällainen "kodinhengetär" (koti-isä vrt kotiäii) joka ylläpitäisi yhteisä kotia ja huolehtisi lapsista, niin kuin vuosisatoja aiemmin ovat monet naiset tehneet odottaen, kenies myös vaatien että mies panostaa täysillä uraansa ja on perheen ainoa tulonsaaja on haave, jonka kertomisessa miehen kannattaa pitää kielensä keskellä suuta. Tasa-arvoon lieneekin vielä matkaa...
En koe olevani millään muotoa syyllinen siihen, että miehet ovat aiemmin pariutuneet itseään pienituloisempien naisten kanssa ja halunneet, että äiti jää lasten kanssa kotiin. Itse olin lapsen kanssa kotona 1,5 vuotta yhteisellä sopimuksella. Toisesta lapsesta en edes haaveillut, mutta jos olisin, niin edellytys olisi ollut että lapsen isä pitää vähintään puolet hoitovapaista.
Nykyisen puolisoni tuloja en tiedä.
Ei sinun, eikä kenenkään muunkaan naisen tai miehen tarvise ottaa syyllisyyttä niskoilleen siitä, että on ollut ja on yhä perheitä, joissa nainen on hoitanut ja vastannut kodin ylläpdidosta ja mahd. lapsista ja mies on ollut vasaavasti perheen ainoa tulon saaja.
Mutta on merkille pantavaa, että syystä tai toisesta sellaiset parit, joissa roolit miehen ja naisen välillä olisivat paljossa toisin päin (yksinkertaistaen mies kotona nainen ainoa tulon saajana) ei kaikesta nykyisestä tasa-arvo tilnateesta huolimatta ole kovinkaan yleisiä.
Vierailija kirjoitti:
Naisen ammatti ei merkitse miehelle mitään, kunhan nainen ehtii käyttämään kaiken aikansa ja voimansa miehen paijaamiseen ja kodin hoitamiseen. Ei siis kiitos mitään sellaisia ammatteja, jotka ei hoidu 7,25h/päivässä virka-aikana ja lisävapaisiin päin joustavalla työajalla. Ja palkka saisi olla sen verran selvästi miestä huonompi, ettei tarvitsisi keskustella kuka jää kotiin kipeitä lapsia Hoitamaan.
Niin, onhan se paljon kannattavampaa kun se suuripalkkaisempi jää kotiin täydellä palkalla niin saadaan mahdollisimman suuri hyöty siitä.
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät sukupuolet vaan toimi samalla tavoin. Miehet hyvin harvoin golddiggeröivät. Miehet ensisijaisesti toivovat että nainen olisi kaunis. Jos tästä on pakko tinkiä niin rimaa alennetaan kunnes joku löytyy.
Olen aina kuvitellut, että sairaanhoitajat, fysioterapeutit yms. olisivat paljon halutumpia sinkkumarkkinoilla kuin muut. Entinen poikaystävä sanoi, että seksikkäin ammatti olis just fysioterapeutti. Mutta näköjään sillä ei ole niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivät sukupuolet vaan toimi samalla tavoin. Miehet hyvin harvoin golddiggeröivät. Miehet ensisijaisesti toivovat että nainen olisi kaunis. Jos tästä on pakko tinkiä niin rimaa alennetaan kunnes joku löytyy.
Aniharva nainenkaan golddiggeröi. Miehelle yleinen tapa on loisia pienituloisen puolisonsa lompakolla käyttäen päivät pelaamiseen/juopptteluun tuomatta edes kotityöpanosta yhteisen hyvän eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Mutta tällöinkin lienee olennaisempaa se millainen mielikuva syntyy naisesta rahan käyttäjänä. Haluaako hän käyttää rahoja yhteisen elintason ylläpiämiseen vai onko hän myös sitä mieltä, että se on mies, jonka on tienattava aina vähintään yhtä paljon tai enemmän.
Moni taloudellisesti hyvin pärjäävä nainen valitsee mieluummin yksin elämisen kuin sen, että ottaisi itseään huomattavasi vähemmän koulutetun ja vähemmän ansaitsevan kumppanin "kodin hengettäreksi."
Jos mies haaveilee ja unelmoi, että hän haluaisi olla tällainen "kodinhengetär" (koti-isä vrt kotiäii) joka ylläpitäisi yhteisä kotia ja huolehtisi lapsista, niin kuin vuosisatoja aiemmin ovat monet naiset tehneet odottaen, kenies myös vaatien että mies panostaa täysillä uraansa ja on perheen ainoa tulonsaaja on haave, jonka kertomisessa miehen kannattaa pitää kielensä keskellä suuta. Tasa-arvoon lieneekin vielä matkaa...
En koe olevani millään muotoa syyllinen siihen, että miehet ovat aiemmin pariutuneet itseään pienituloisempien naisten kanssa ja halunneet, että äiti jää lasten kanssa kotiin. Itse olin lapsen kanssa kotona 1,5 vuotta yhteisellä sopimuksella. Toisesta lapsesta en edes haaveillut, mutta jos olisin, niin edellytys olisi ollut että lapsen isä pitää vähintään puolet hoitovapaista.
Nykyisen puolisoni tuloja en tiedä.
Sinulla lienee joko todella hyvää palkka tai varallisuus taso itselläsi, jos uskaltaudut elämään yheiseloa kumppanin, kanssa, jonka palkkaa et edes tiedä. Tai sitten sitä hänellä on toistaiseksi ollut riiävästi ja hal käyttää sinuakin miellyttävästi. Ja uskot ja luotat, että tilanne säilyy vakaana. En tiedä mitä tästä tulisi ajatella. Kai se on hyvä, jos molemmat koette saavanne. Mutta jokin minua tuossa tilanteessa hieman tökkii.. Vaikka ei parishde sitä minulle tarkoitakaan, että jokainen euro tai centti olisi aina yheistä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä väliä, kunhan ei töissä liikaa viihdy eikä töitä kanna kotiin tai stressaannu. Mielellään ei seksityöläinen kuitenkaan.
Miksi alapeukut?
-eri-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Suhteen alussahan Erja oli matkaopas eli samaa kaliiberia lentoemäntä-Mintun kanssa. Erja vaan ei innostunut varikkotyttöelämästä vaan halusi myös oman elämän.
Mielummin naisen tulisi olla akateeminen. Amis tai AMK koulutuksesta tulee mieleen W T.
t. mies
Mielummin naisen tulisi olla akateeminen. Amis tai AMK koulutuksesta tulee mieleen W T .
t. mies
Vierailija kirjoitti:
Nainen kuitenkin alkaa velttoilemaan kotona kun tulee jälkikasvua, että ihan sama sinällään
Sait aika paljon miinusta, kyllä se totuus kirpaisee. Se pyykkääminen ja tiskaaminen tai siis kun odottaa että kone pesee on niin rankkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
En koe olevani millään muotoa syyllinen siihen, että miehet ovat aiemmin pariutuneet itseään pienituloisempien naisten kanssa ja halunneet, että äiti jää lasten kanssa kotiin. Itse olin lapsen kanssa kotona 1,5 vuotta yhteisellä sopimuksella. Toisesta lapsesta en edes haaveillut, mutta jos olisin, niin edellytys olisi ollut että lapsen isä pitää vähintään puolet hoitovapaista.
Nykyisen puolisoni tuloja en tiedä.