Lue keskustelun säännöt.
Välittääkö miehet naisen ammatista?
18.08.2020 |
Onko hoitotyötä tekevä nainen houkuttelevampi kuin esim. tavallista toimistotyötä tekevä? Esim. fysioterapeutti vs toimistosihteeri? Tai yleensä vaikuttaako miehen valintaan mitä nainen tekee työkseen?
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Oli sitten tekemistä sen kanssa tai ei niin Erja oli kyllä ihan oikeasti piinkova bisnesnainen mitä häntä aikanaan näin työkuvioiden kautta. Teki bisnestä kyllä ihan omilla avuillaan eikä Mikan avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kuitenkin alkaa velttoilemaan kotona kun tulee jälkikasvua, että ihan sama sinällään
Sait aika paljon miinusta, kyllä se totuus kirpaisee. Se pyykkääminen ja tiskaaminen tai siis kun odottaa että kone pesee on niin rankkaa.
Kas kas, miten sinä ne lapset tästä unohdit? Niihin menee paljon aikaa, jos hoitaa vanhemman hommansa kunnolla.
Niinkö? Miksi teit lapsia jos ei hoitaminen kiinnosta? Pesukoneiden täyttö ja tyhjennys hoituu puolessa tunnissa, samoin ruuanlaitto, sulla on noin 17 tuntia aikaa hoitaa niitä lapsias joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Juuri näin. Olisinpa itsekin tajunnut ottaa tämän tosissani aikoinaan.
Jos ei ole tarkoitus muuttaa yhteen ja/tai hankkia jälkikasvua, niin sitten toki ei ole näillä väliä.
Vierailija kirjoitti:
Nainen kuitenkin alkaa velttoilemaan kotona kun tulee jälkikasvua, että ihan sama sinällään
Siinä vaiheessa tulee vain sinun koko velttoutesi määrä paremmin esiin? Tsot, tsot...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Minä tiedän kaksi yliopistosta valmistunutta, jotka lähtivät matkaoppaaksi ulkomaille. Se on helppo tapa päästä ulkomaille asumaan siten, että on heti mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa. Maan ja maanosan vaihtaminenkin sujuu helposti, kun ei tarvitse työpaikan saamisesta huolehtia.
Uranaiset matkaoppaina.
Ihan hyvää vaihtelua valmistuminen jälkeen. Sittten, kun haluaa vakiintua, voi muuttaa takaisin Suomeen. Kyllä tuo reppureissaamisen voittaa cv:ssä.
Matkaoppailu on hyvää työkokemusta kun hakee kunnanjohtajaksi.
Tarkoitatko, että hyvästä kielitaidosta ei kunnanjohtajana ole hyötyä? Ennen kunnanjohtajan hommaa ehtii tehdä kaikenlaista muutakin, jossa ulkomaan työkokemuksesta on hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen ammatti on aika neutraali asia ja se ei ole koskaan kynnyskysymys eli ammatti kuin ammatti pääsee jatkoon.
Plussaa nainen saa henkilökohtaisesti aloista jotka liittyvät liikuntaan tai sosiaali/terveysalaan, koska niistä riittäisi eniten yhteistä puhuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Minä tiedän kaksi yliopistosta valmistunutta, jotka lähtivät matkaoppaaksi ulkomaille. Se on helppo tapa päästä ulkomaille asumaan siten, että on heti mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa. Maan ja maanosan vaihtaminenkin sujuu helposti, kun ei tarvitse työpaikan saamisesta huolehtia.
Uranaiset matkaoppaina.
Ihan hyvää vaihtelua valmistuminen jälkeen. Sittten, kun haluaa vakiintua, voi muuttaa takaisin Suomeen. Kyllä tuo reppureissaamisen voittaa cv:ssä.
Matkaoppailu on hyvää työkokemusta kun hakee kunnanjohtajaksi.
Tarkoitatko, että hyvästä kielitaidosta ei kunnanjohtajana ole hyötyä? Ennen kunnanjohtajan hommaa ehtii tehdä kaikenlaista muutakin, jossa ulkomaan työkokemuksesta on hyötyä.
Kyllä kyllä. Luepa joskus kunnanjohtajaksi hakevien hakemuksia, sieltä löytyy melkoisen paljon muutakin ja vielä alaan liittyvää työkokemusta kuin matkustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kuitenkin alkaa velttoilemaan kotona kun tulee jälkikasvua, että ihan sama sinällään
Sait aika paljon miinusta, kyllä se totuus kirpaisee. Se pyykkääminen ja tiskaaminen tai siis kun odottaa että kone pesee on niin rankkaa.
Kas kas, miten sinä ne lapset tästä unohdit? Niihin menee paljon aikaa, jos hoitaa vanhemman hommansa kunnolla.
Niinkö? Miksi teit lapsia jos ei hoitaminen kiinnosta? Pesukoneiden täyttö ja tyhjennys hoituu puolessa tunnissa, samoin ruuanlaitto, sulla on noin 17 tuntia aikaa hoitaa niitä lapsias joka päivä.
Niinhän minä hoidinkin lapset kunnolla. Sinä ilmeisesti laitat lapset istumaan päiväksi telkkarin eteen ja syötät heille kylmää maksalaatikkoa, kun saat lastenhoidon kuulostamaan niin vaivattomalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Sellaisia että nainen on ottanut lopputilin ja jäänyt kotiin kotoilemaan. Kuvitteletko aidosti, että kaikki akateemiset naiset ovat jotain uraohjuksia?
Ihanko oikeasti? Aika hurjaa jättää oma työ ja jäädä miehen tulojen varaan loppuiäksi. Erikoisia ovat miehetkin, kun haluavat vaimon jäävän kotirouvaksi huolehtimaan kodista ja miehestä. Vaimot saavat kuitenkin rahaa harrastuksiin, ei kai heidän tarvitse päiviä kökkiä kotona koko ajan palveluvalmiudessa?
Sitä sinun kannattaa kysyä näiltä naisilta.
Ei kun minä kysyn sinulta, koska tunnet heidät. Minä en tuollaisista tapauksista ole edes kuullut, joten en voi sitä keneltäkään muulta kysyä.
Sille en sitten voi mitään.
Koska kunnanjohtajanaisia on Suomessa rajallinen määrä, pystyt aivan varmasti nimeämään näistä ne työnteon lopettaneet ja miehen elätettäväksi siirtyneet tapaukset, jos heitä tuttavapiiristäsi löytyy. Turha kainostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina kuvitellut, että sairaanhoitajat, fysioterapeutit yms. olisivat paljon halutumpia sinkkumarkkinoilla kuin muut. Entinen poikaystävä sanoi, että seksikkäin ammatti olis just fysioterapeutti. Mutta näköjään sillä ei ole niin väliä.
Ei kiitos näitä ammatteja naisystävälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Minä tiedän kaksi yliopistosta valmistunutta, jotka lähtivät matkaoppaaksi ulkomaille. Se on helppo tapa päästä ulkomaille asumaan siten, että on heti mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa. Maan ja maanosan vaihtaminenkin sujuu helposti, kun ei tarvitse työpaikan saamisesta huolehtia.
Uranaiset matkaoppaina.
Ihan hyvää vaihtelua valmistuminen jälkeen. Sittten, kun haluaa vakiintua, voi muuttaa takaisin Suomeen. Kyllä tuo reppureissaamisen voittaa cv:ssä.
Matkaoppailu on hyvää työkokemusta kun hakee kunnanjohtajaksi.
Tarkoitatko, että hyvästä kielitaidosta ei kunnanjohtajana ole hyötyä? Ennen kunnanjohtajan hommaa ehtii tehdä kaikenlaista muutakin, jossa ulkomaan työkokemuksesta on hyötyä.
Kyllä kyllä. Luepa joskus kunnanjohtajaksi hakevien hakemuksia, sieltä löytyy melkoisen paljon muutakin ja vielä alaan liittyvää työkokemusta kuin matkustelu.
Aivan varmasti löytyy paljon alaan liittyvää työkokemusta. Silti se työura pitää aloittaa jostakin, jonka ansiosta pääsee seuraavalle pykälälle. Matkaopas nyt tekee muutakin kuin matkustelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se tietenkin plussaa että myös vaimokkeella on hyvä palkka. Ei tarvitse koskaan riidellä rahasta. Molemmat sitten tekevät ylijäämällä sen mitä haluavat.
Vaikka edelleen elää sitkeästi tämä käsitys pariskunnista joissa mies on koulutettu ja menestynyt ja nainen vain kaunis niin todellisuudessa näitä on lopulta aika vähän (vaikka ilmiö onkin toki olemassa). Hyvin huomattava osa ihmisistä kuitenkin pariutuu aika lähelle sen oman "luokkansa" edustajan kanssa. Akateemisilla se puoliso on useimmiten toinen akateeminen ja duunari on toisen duunarin kanssa. Se pariutuminen näin ei varmaankaan usein ole tietoista mutta samanlaisuus ja yhteinen arvomaailman kyllä vetää näitä yhteen helpommin kuten myös se että liikutaan sopivassa pariutumisiässä samoissa juhlissa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
Selitä mitä? Ovatko nuo siis sinun tuttaviasi ja koostuuko tuttavapiirisi tuollaisista pareista? Minun ei. Minä otan maailmankuvani ihan tavallisista ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina kuvitellut, että sairaanhoitajat, fysioterapeutit yms. olisivat paljon halutumpia sinkkumarkkinoilla kuin muut. Entinen poikaystävä sanoi, että seksikkäin ammatti olis just fysioterapeutti. Mutta näköjään sillä ei ole niin väliä.
Sairaanhoitaja: huonosti palkattu vuorotyö. Miten ihmeessä nuo olisivat haluttuja ominaisuuksia?
ow kirjoitti:
Onhan se tietenkin plussaa että myös vaimokkeella on hyvä palkka. Ei tarvitse koskaan riidellä rahasta. Molemmat sitten tekevät ylijäämällä sen mitä haluavat.
Ehdottomasti. On vapauttavaa kun vaimo ei kysele mitä minun harrastusvälineeni maksoivat enkä minä kysele mitä hänen hankintansa ovat maksaneet. Omat tilit ja oikeus käyttää omia tuloja kuten haluaa (kunhan se ei vaikuta yhteiseen talouteen) ehkäisee todella monta turhaa riitaa. Kyllä tätä kannattaisi monen miettiä ennen pariutumista. En näe että perinteinen "miehellä isot tulot, naisella pienet tulot" asetelma olisi miehellekään mitenkään tavoittelemisen arvoinen. Se johtaa vain turhaan epätasapainoon suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Juuri näin.
Kun perheellä on taloudellisesti asiat kunnossa, siinä on parisuhteiden suurin huolen- ja riidanaihe poissa.
t. 2 x DI, 3 lasta, 30 vuotta naimisissa
No jaa, kyllästyin kyllä elättämään pienituloista exää kun aina kuitenkin piti ostaa sitä sun tätä vaikka omat rahat eivät riittäneet. Naisen ajatus oli siis että minä maksan kaiken yhteisen ja hän tuhlaa pienen palkkansa itseensä.
Nykyisen hyvä palkka yhdessä omani kanssa mahdollistaa asumisen hyvällä alueella keskustassa. Aiemmin joutui elämään vaatimattomasti vaikka olin ihan hyvätuloinen kun oli vain yhdet tulot. En ota enää pienituloista eli ei kiitos myyjät jne.
Vierailija kirjoitti:
ow kirjoitti:
Onhan se tietenkin plussaa että myös vaimokkeella on hyvä palkka. Ei tarvitse koskaan riidellä rahasta. Molemmat sitten tekevät ylijäämällä sen mitä haluavat.
Ehdottomasti. On vapauttavaa kun vaimo ei kysele mitä minun harrastusvälineeni maksoivat enkä minä kysele mitä hänen hankintansa ovat maksaneet. Omat tilit ja oikeus käyttää omia tuloja kuten haluaa (kunhan se ei vaikuta yhteiseen talouteen) ehkäisee todella monta turhaa riitaa. Kyllä tätä kannattaisi monen miettiä ennen pariutumista. En näe että perinteinen "miehellä isot tulot, naisella pienet tulot" asetelma olisi miehellekään mitenkään tavoittelemisen arvoinen. Se johtaa vain turhaan epätasapainoon suhteessa.
Näin juuri. Kyllä minä ainakin naisena haluan, että meillä molemmilla on varaa omiin juttuihin eikä kummankaan tarvitse olla riippuvainen toisesta rahallisesti.
Sille en sitten voi mitään.