Lue keskustelun säännöt.
Välittääkö miehet naisen ammatista?
18.08.2020 |
Onko hoitotyötä tekevä nainen houkuttelevampi kuin esim. tavallista toimistotyötä tekevä? Esim. fysioterapeutti vs toimistosihteeri? Tai yleensä vaikuttaako miehen valintaan mitä nainen tekee työkseen?
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kuitenkin alkaa velttoilemaan kotona kun tulee jälkikasvua, että ihan sama sinällään
Sait aika paljon miinusta, kyllä se totuus kirpaisee. Se pyykkääminen ja tiskaaminen tai siis kun odottaa että kone pesee on niin rankkaa.
Kas kas, miten sinä ne lapset tästä unohdit? Niihin menee paljon aikaa, jos hoitaa vanhemman hommansa kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kunhan tienaa tarpeeksi kattaakseen omat kulut, tekee työtä normaaliin aikaan ja tekee jotain sellaista ettei sitä ole noloa kertoa kavereille, esim. tutkija, lääkäri, asianajaja, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Voihan se reissutyötä tekevä autokuski vaihtaa työnsä sellaiseen, että perhe pystyy asumaan samassa paikassa ja vaimo voi keskittyä omaan uraansa täysillä. Muutenkin se perheen kanssa reissaaminen loppuu lapsen tultua eskari-ikään eli siinä vaiheessa pitää pysyä kotona koulupäivien ajan.
Naisen kannatta jättää oma toimeentulonsa vain miehen varaan hyvin, hyvin harvassa tilanteessa. Siinä pitää olla lakimies järjestämässä asiat niin, että toimeentulo on taattu mahdollisen eron jälkeenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Sellaisia että nainen on ottanut lopputilin ja jäänyt kotiin kotoilemaan. Kuvitteletko aidosti, että kaikki akateemiset naiset ovat jotain uraohjuksia?
Tässä näkee, että suuri osa miehistä ovat aika yksinkertaisia. Kyllähän sen pitäisi vaikuttaa ainakin, jos hankitaan lapsia. Älykkyys periytyy naisen puolelta lapsille. Ei esim. ajatella, mitä tapahtuu, jos ero tulee, kun silloin se naisen palkka ratkaisee, missä miehenkin lapset asuvat. Muussa tapauksessa mies elättää ex-vaimoaan, jos lapsille halutaan sama asuinalue kuin suurempipalkkaisella miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Minä tiedän kaksi yliopistosta valmistunutta, jotka lähtivät matkaoppaaksi ulkomaille. Se on helppo tapa päästä ulkomaille asumaan siten, että on heti mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa. Maan ja maanosan vaihtaminenkin sujuu helposti, kun ei tarvitse työpaikan saamisesta huolehtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Voihan se reissutyötä tekevä autokuski vaihtaa työnsä sellaiseen, että perhe pystyy asumaan samassa paikassa ja vaimo voi keskittyä omaan uraansa täysillä. Muutenkin se perheen kanssa reissaaminen loppuu lapsen tultua eskari-ikään eli siinä vaiheessa pitää pysyä kotona koulupäivien ajan.
Naisen kannatta jättää oma toimeentulonsa vain miehen varaan hyvin, hyvin harvassa tilanteessa. Siinä pitää olla lakimies järjestämässä asiat niin, että toimeentulo on taattu mahdollisen eron jälkeenkin.
Eiköhän näillä ratinkääntäjien vaimoilla ole raha-asiat ihan hyvin hanskassa eron jälkeenkin. Vai missä tuo rouva ex-Räikkönen mahtaa työskennellä kokopäiväisesti? Satunnaista tv-työskentelyä ei lasketa kokopäivätyöksi vaan puuhasteluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Sellaisia että nainen on ottanut lopputilin ja jäänyt kotiin kotoilemaan. Kuvitteletko aidosti, että kaikki akateemiset naiset ovat jotain uraohjuksia?
Kertoisitko tarkemmin, koska itse en tällaisia tapauksia tiedä ja pääosin kaikki tuttavani ovat akateemisia. Ei edes kukaan tutun tuttu ole tehnyt tuollaista valintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Minä tiedän kaksi yliopistosta valmistunutta, jotka lähtivät matkaoppaaksi ulkomaille. Se on helppo tapa päästä ulkomaille asumaan siten, että on heti mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa. Maan ja maanosan vaihtaminenkin sujuu helposti, kun ei tarvitse työpaikan saamisesta huolehtia.
Uranaiset matkaoppaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Sellaisia että nainen on ottanut lopputilin ja jäänyt kotiin kotoilemaan. Kuvitteletko aidosti, että kaikki akateemiset naiset ovat jotain uraohjuksia?
Ihanko oikeasti? Aika hurjaa jättää oma työ ja jäädä miehen tulojen varaan loppuiäksi. Erikoisia ovat miehetkin, kun haluavat vaimon jäävän kotirouvaksi huolehtimaan kodista ja miehestä. Vaimot saavat kuitenkin rahaa harrastuksiin, ei kai heidän tarvitse päiviä kökkiä kotona koko ajan palveluvalmiudessa?
Vierailija kirjoitti:
Eipä väliä, kunhan ei töissä liikaa viihdy eikä töitä kanna kotiin tai stressaannu. Mielellään ei seksityöläinen kuitenkaan.
Silloin ainakaan ei saisi tuoda töitä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Sellaisia että nainen on ottanut lopputilin ja jäänyt kotiin kotoilemaan. Kuvitteletko aidosti, että kaikki akateemiset naiset ovat jotain uraohjuksia?
Kertoisitko tarkemmin, koska itse en tällaisia tapauksia tiedä ja pääosin kaikki tuttavani ovat akateemisia. Ei edes kukaan tutun tuttu ole tehnyt tuollaista valintaa.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? En voi enää selvemmin kertoa. Sille en voi mitään, jos et tunne vastaavia naisia.
En usko, että työpaikasta välittäminen olisi kovin sukupuolittunut ilmiö. Jotkut välittää, jotkut ei. Itse en välitä juurikaan, mutta turn-offeja on esim teurastaja ja sikalan, kanalan tai lehmien pitäjä (eli maajussi), koska olen itse kasvissyöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Sellaisia että nainen on ottanut lopputilin ja jäänyt kotiin kotoilemaan. Kuvitteletko aidosti, että kaikki akateemiset naiset ovat jotain uraohjuksia?
Ihanko oikeasti? Aika hurjaa jättää oma työ ja jäädä miehen tulojen varaan loppuiäksi. Erikoisia ovat miehetkin, kun haluavat vaimon jäävän kotirouvaksi huolehtimaan kodista ja miehestä. Vaimot saavat kuitenkin rahaa harrastuksiin, ei kai heidän tarvitse päiviä kökkiä kotona koko ajan palveluvalmiudessa?
Sitä sinun kannattaa kysyä näiltä naisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Minä tiedän kaksi yliopistosta valmistunutta, jotka lähtivät matkaoppaaksi ulkomaille. Se on helppo tapa päästä ulkomaille asumaan siten, että on heti mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa. Maan ja maanosan vaihtaminenkin sujuu helposti, kun ei tarvitse työpaikan saamisesta huolehtia.
Uranaiset matkaoppaina.
Ihan hyvää vaihtelua valmistuminen jälkeen. Sittten, kun haluaa vakiintua, voi muuttaa takaisin Suomeen. Kyllä tuo reppureissaamisen voittaa cv:ssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Eiköhän ne kunnanjohtaja ja luokanopettaja jättäisivät työnsä silmää räpäyttämättä, jos vaihtoehtona olisi multimiljoonääri mies ja matkustelua perheen kanssa ympäriinsä.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.
Minä olen kuullut sekä nähnyt ja ovat vieläpä akateemisia naisia. On riittänyt että mies on tienannut vain parisataa tonnia vuodessa.
Kerropa tällaisista tapauksista yksityiskohtaisemmin. Vai tarkoitatko kenties tapauksia, joissa mies on saanut ulkomaankomennuksen ja perhe on lähtenyt mukaan? Itse tunnen akateemisia miehiäkin, jotka ovat lähteneet vaimonsa komennukselle mukaan yhteisiä lapsia hoitamaan.
Sellaisia että nainen on ottanut lopputilin ja jäänyt kotiin kotoilemaan. Kuvitteletko aidosti, että kaikki akateemiset naiset ovat jotain uraohjuksia?
Ihanko oikeasti? Aika hurjaa jättää oma työ ja jäädä miehen tulojen varaan loppuiäksi. Erikoisia ovat miehetkin, kun haluavat vaimon jäävän kotirouvaksi huolehtimaan kodista ja miehestä. Vaimot saavat kuitenkin rahaa harrastuksiin, ei kai heidän tarvitse päiviä kökkiä kotona koko ajan palveluvalmiudessa?
Sitä sinun kannattaa kysyä näiltä naisilta.
Ei kun minä kysyn sinulta, koska tunnet heidät. Minä en tuollaisista tapauksista ole edes kuullut, joten en voi sitä keneltäkään muulta kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta palstapojat rientävät kertomaan kuinka naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole mitään merkitystä. Sitten he sulavasti toisessa ketjussa haukkuvat naisia lokkeilijoiksi ja valittavat kuinka naiset haluavat hyötyä miehen tuloista.
Todellisessa elämässä sillä on väliä, mitä elämänkumppani tekee, millainen koulutus hänellä on ja millaisen elintason hän osaltaan pystyy perheelle tarjoamaan.
Selitäpä sitten miten esim. Latvalalla joku työtön kosmetologi ja Räikkösellä joku lentoemäntä. Pätäkkää ukoilla kahdeksannumeroinen määrä vähintään. Naiset pennittömiä.
No mutta. Näiden naisten ammattihan on erittäin tärkeä. Kuvittele nyt, että nämä käytännössä koko ajan työkseen matkustavat miehet olisivat töissä vaikka kunnanjohtajan tai edes opettajan kanssa - jonkun sellaisen, joka olisi koko ajan kiinni yhdessä paikassa. Olisiko suhdetta vähän vaikeampi ylläpitää kuin työttömän tai satunnaista keikkatyötä tekevän kanssa? Ja kun naisen ammatti on riittävän mitätön, hänen ei myöskään tee mieli panostaa siihen kovasti - niinkuin joku johtaja esim joutuisi tekemään, vaan voi huoletta jättää duunit väliin ja roikkua varikolla menettämättä mitään.
Juuri näin. Eihän Mika Häkkisen ja Erjankan liitto kestänyt kun Erja oli omillaan toimeentuleva uranainen. Taisi olla aika lailla miestään fiksumpikin.
Matkaopas omillaan toimeen tuleva uranainen? Mikan alkupääomalla ei ollut mitään tekemistä tämän "uran" kanssa?
Minä tiedän kaksi yliopistosta valmistunutta, jotka lähtivät matkaoppaaksi ulkomaille. Se on helppo tapa päästä ulkomaille asumaan siten, että on heti mahdollisuus tehdä töitä ja saada palkkaa. Maan ja maanosan vaihtaminenkin sujuu helposti, kun ei tarvitse työpaikan saamisesta huolehtia.
Uranaiset matkaoppaina.
Ihan hyvää vaihtelua valmistuminen jälkeen. Sittten, kun haluaa vakiintua, voi muuttaa takaisin Suomeen. Kyllä tuo reppureissaamisen voittaa cv:ssä.
Matkaoppailu on hyvää työkokemusta kun hakee kunnanjohtajaksi.
Oletko kuullut yhdestäkään kunnanjohtajasta tai opettajasta, joka olisi tehnyt Suomessa näin? Vaikka instabeibet saattavat lähteä harkitsematta multimiljonäärin matkaan (heille se usein on myös ammatillisesti hyvä veto), normaali omillaan toimeentuleva nainen pitää itsenäisyydestään ja omasta elämästään kiinni.