Sivusta seurannut köyhän elämää.

Pakko puuttua...puhuttiin ongelmien ulkoistamisesta...ihmisen persoona muokkautuu ympäristön ja ihmisten kautta.tämä on sosiaalipsykologiaa. Minäpä kerron teille jotain....synnyin ulkomailla....alkoholisti,huumeperheeseen. Meitä lyötiin,itkeä ei saanut. Laitettiin lastenkotiin. Sidottiin yksivuotiaana jaloista puolasänkyyn,rakkautra ei koettu. Pääsin takaisin kotiin...minut hylättiin puistoon...millon mihinkäkin.veljeni leikki minulla seksuaali leikkejä.ei voinut edes itserakentamassa majassa leikkiä,niinkuin viisivuotiaan kuuluu,vaan veljeni sielläkin pippelillään ahdisteli....murrosiässä hän yritti joka päivä raiskata minua....suihkussa katseli minua,jos en avannut kylppärin ovea kesken pesununi,hän olisi voinut tappaa minut. Paljasteli vehkeitään ja minun piti katsoa...ym....menin häntä pakoon miestuttavani luo joka raiskasi minut....menin naimisiin erään miehen kanssa joka petti minua ja oli mielenterveysongelmia....lapseni huostaanotettiin...ym.....itse yritin elää kunnollista elämää,mutta olin niin traumatisoitunut,että siitä ei tullut mitään,kun ajauduin väärien miesten kanssa suhteeseen koska yksinäisyys oli mulle liian ahdistavaa ja pelottavaa. Tämän kaiken jälkeen en kykene enää töihin,kouluun tai mihinkään. Olen aivan puhki.käyn terapiassa. En voi ottaa itseäni niskasta kiinni ja tehdä köyhyydelleni mitään. En silti ole antanut periksi,eli en ole työkyvyttömyyseläkkeellä. Terapeuttini sanoi että minulla on traumaattinen stressireaktio.persoonallisuushäiriö ja keskivaikea masennus. Että elkää tyhmät viittikö hokea sitä että ulkoistan ongelmani mun perheeseen tai johonkin. Sehän ON mun perheen syy. Mitäs eivät hoitaneet mua niin että olisin kasvanut terveeksi.en silti syytä perhettäni,mutta kuten terapeuttinikin sanoi, niin ihmisen psyyke ei kestä mitä vaan.kun sietoraja ylittyy alkaa traumatisoituminen. Katsokaa netistä traumaattinen stressihäiriö. Insesti on paha juttu.köyhyydelle ei voi mitään jos ei kykene töihin mutta haluan parantua ja yrittää joskus. Nyt ei tarvi,en pystyisi.olen sairaslomalla näiden asioiden vuoksi.

81, voisi laittaa pienen varoituksen, kun kirjoittaa noin graafista tekstiä. Olen toki pahoillani puolestasi ja vatsassani vääntää kirjoituksesi luettua.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 22:48"]

81, voisi laittaa pienen varoituksen, kun kirjoittaa noin graafista tekstiä. Olen toki pahoillani puolestasi ja vatsassani vääntää kirjoituksesi luettua.

[/quote]  anteeksi. Tuo kaikki on mulle niin normaalia,tuttua etten tajua että tää onkin aivan epänormaalia niille ketkä ei ole kokenu ihan näin julmaa,työstän tätä nyt terapiassa niin ehkä sisimmässä kaikkea nyt niin paljon....

800€ oli netto liiton päivärahasta. Itse olin tyytyväinen. Taas kävelijä hoitopaikalta; kuitenkin valitti ja oli marttyyri kävelyistään. Ei kai itse ottanut tupakkahuulessa kävelyä niin terveyden kannalta. Kyllä, tarjosin välillä niitä ilmaisia kyytejä omaan piikkin. 

Muutamia huomiota, ensiksi aiemmin joku kirjoitti että itsekuria on ihmisellä tietty määrä, se nyt ei ihan mene noin. Omaa itsekuriaan voi kasvattaa jos haluaa. Ihan samaan tapaan kun vaikka lihava syö liikaa ja liikkuu liian vähän, voi lihavakin (jos haluaa ja asian eteen näkee vaivaa!) laihtua jos vaan ottaa itseään niskasta kiinni. Sama asia rahan käytön suhteen, tuloista riippumatta ihminen voi olla tuhlari, ja tuosta tavasta voi päästä eroon jos haluaa ja ponnistelee sen eteen. Itsekuri ei ola lahja, vaan sitä pitää oppia ja sitä voi (ja pitää) kehittää, varsinkin jos se on heikko.

Joku kirjoitti siitä ettei ole väliä mihin kukakin rahansa käyttää, se on totta, MUTTA minusta ne jotka eivät rahojensa eteen mitään tee (sairaat ja eläkeläiset ja myös esim. opiskelijat eivät kuulu tähän joukkoon) pitää pitää ns. holhouksen alla. Eli heille ei saa antaa rahaa tuhlattavaksi turhuuksiin, vaan laittaa vaikka johoki "laitokseen" asumaan. Ihmisen pitää itse huolehtia itsestään, jos siihen ei pysty on kui lapsi, ei kukaa anna lastenkaan päättää itse koko elämästään vaan heitä ohjataan erilaisin keinoin ns. oikeaa suuntaan.

81:lle esitän osanottoni kovasa kohtalosta :(

Mutta pakko sanoa se perään, että (luojan kiitos!) tapauksesi on HYVIN äärimmäinen esimerkki. Toisin sanoen tuo on iin harvinaista, että jokaisen saman kohtalon kokenut voisi samatein saada valtiolta esim. kunnolliset korvaukset koska moni taho on jäättänyt oman onnen nojaan. Ja tuohonkin (oikeaan tarpeeseen!) sitä rahaa olisi enemmän, jos turhat pummit saataisi siivouttua pois yhteiskunnan elättilistalta, pakottamalla töihin.

84, toki itsekuria voi kehittää, mutta ei rajattomasti. Köyhyys syö hyvääkin itsekuria niin paljon, että se voi loppua kesken vaikka sitä kuinka kehittäisi. Lihava, joka antaa periksi syömisissään, on saattanut sinä päivänä tehdä jo sata itsekuria vaativaa päätöstä ja valintaa. Kukaan ei jaksa loputtomiin, vaan raja tulee aina jossain vastaan.

Olet myöskin hyvin epäjohdonmukainen ajattelussasi. Pummit pitäisi pakottaa töihin, jotta heistä ei olisi kustannuksia, mutta toisaalta heidät pitäisi laittaa laitokseen asumaan? Mietipä mitä sellainen maksaisi? Entä se töihin pakottaminen? Entä jos töitä ei ole, pitääkö keksiä jotain tuottamatonta, josta kuitenkin maksetaan palkkaa - arvaatko mitä se puolestaan maksaa?

Se toimeentulotuki, jonka varassa nämä "pummit" elävät, on häviävän pieni kustannus verrattuna siihen että jokainen eläisi laitoksessa ja/tai tekisi keinotekoisesti aikaansaatuja töitä valtion palkkalistoilla.

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 19:19"]

Olen tutustunut hiljattain erääseen naiseen, voisi sanoa, että olemme ystävystyneetkin. Huolimatta siitä, että olemme hyvin erilaisia ja erilaisissa elämäntilanteissa. Hänellä on lapsia ja hän on kotona, tukien varassa. Itse olen töissä (ja lapseton, jos sillä väliä).

Tämä nainen valittaa jatkuvasti kuinka tiukilla rahat ovat ja miten ei ole varaa ostaa edes vessapaperia. Ihmetyttääkin hänen toimintansa sitten. Jos kaverinsa soittaa ja pyytää kahville, saattaa lähteä vaikka rahaa olisi vain 10 euroa ja seuraavaan tili(tuki)päivään useampi viikko. Sitten lainataan tutuilta rahaa.Tai saattaa kertoa kuinka rahaa on alle 20 euroa ja sillä pärjättävä viikko, mutta sitten meneekin ja ostaa jonkun heräteostoksen tai laittaa rahaa pelikoneeseen.

Tätä sivusta seuranneena en voi olla ajattelematta, että kyllä tuo köyhyys on suurelta osin elämänhallinnan puutetta.

[/quote]

Tämän takia tätä ei yhteiskunnan taholta kannattaisi tukea kuin täysin minimaalisesti.

Ei niihin asuntoloihin menisi SAIRAAT tai muut jotka eivät PYSTY tekemään töitä. Asuntoloihin passitettaisiin ns. elämäntapa työttömät, eli terveet työnvieroksujat. Saattaisipa samalla harmaa talous ja sen tuomat menot kutistua, koska moni huijaa tukia vaikka on töissä =tukien huijaaminen jäisi pois.

Lisäksi vuokrat laskisivat, nythän typerä asumistuki systeemi pitää vuokrat korkealla. On tutkittu FAKTA, että asumistukea asuvat asuvat kalliimmissa asunnoissa vert. työssäkäyvät. Sossu-yh maksaa itse (niistä tuistaan) pienen nimellisen summan vuokrasta, työssäkäyvä yh taas maksaa KOKO summan itse (työssäkäyvien pienituloisten palkallakaan ei asumistukea yleensä saa, ellei ole paljon lapsia tmv. erityistä syytä).

[quote author="Vierailija" time="21.08.2013 klo 19:51"]

Toi on aika yleistä, että valitetaan köyhyyttä ja nekin vähät rahat mitä on tuhlataan johonkin tyhmyyksiin. Mulla on yksi kaveri joka on työkyvyttömyyseläkkeellä, se raha ei tosiaankaan ole suuri mitä hän saa. Silti aina kun saa rahaa, ostelee kaikenmaailman pitserian pitsoja, rullakebabeja, subwayleipiä ruoaksi ja kauheat määrät karkkia, suklaata, limsoja.

Sitten lopun kuukautta valittaaettei oo rahaa, ei edes ruoan ostoon. No varmasti olisi jos ostaisi järkevästi ja tekisi ruoat itse.

[/quote]

Jos olet ollut aina köyhä ja tulet sitä olemaan, niin tuskin jaksat elää aina säästeliäästi ja järkevästi kaikesta pihistellen. Köyhien oletetaan olevan myös luonteeltaan pihejä ja askeettisia ihmisiä, joka ovat onnellisia elämässään ilman minkäänlaisia pieniäkään iloja. Joku pizza nyt on aika halpa ilo siihen verrattuna että normi-ihminen matkustelee monta kertaa vuodessa ulkomaille ym. Jos tulot on pienet ei Se jatkuva pihistely niitä suuremmaksi muuta. Koittakaa itse elää vuosia köyhänä. Eri asia lyhyempi jakso, mutta koko elämä vaan järkevää, halpaa, itse tehtyä, askeettista ja ankeaa. Köyhänä ilman toivoa tulojen noususta pitää elää niin että ainakin elämänilo ja mielenterveys säilyy ja näkee elämänsä hyvänä vaikkei ihan sellaisena kuin haluaisi. Voi vaan haaveilla normielämästä ja asioista mitä muut tekee. Joka päivä lyö silmille se fakta että kaukomatkat tai edes auto ja ajokortti on saavuttamattomia haaveita, niistä pikaruuista nyt puhumattakaan kun köyhä ei saisi sitä 8€ subiakaan ostaa edes kerran kuussa eläkkeenmaksupäivänä. Moni ostaa edes välillä mitä haluaa ja kärvistelee sitten loppukuun mielummin kuin elää tasaisen tappavaa kaalisoppa-arkea vain elääkseen kaalisoppa-arkea aina vaan hamaan hautaan saakka. Kuka sellaista edes masentumatta kestää? Ilot täytyy ottaa irti siitä mistä saa, köyhä ei ole mikään oma ihmislajinsa jonka tarpeet ovat vähäisemmät kuin muiden. Köyhien osaksi täswäkin keskustelussa halutaan vain syrjäytyminen kun muutaman euron kahvikuppikin on liian kallis hupi.

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 20:22"]

Siis itse sain 800€ kuussa, josta maksoin vuokran, laskut, ruuat ja kaikki. Ei kuule haihatteluihin ollut varaa. En siis saanut asumistukea, kun oli niin hyvät tulot.

[/quote]

Hmm, jos et saanut asumistukea koska oli niin hyvät tulot niin paljonkohan ne on sitten ollut kun ovat nettona kuitenkin vain 800€? Olkoon sinun tulosi olleet vaikka mitkä niin sinulle olisi jäänyt käteen 470 +150 eli 620€ jos olisit hakenut toimeentulotukea joka kaikille, myös työssäkäyville kuuluu. Siis tuo summa 620€ olisi jäänyt sinulle käteen vuokran, sähkön ja sairaskulujen jälkeen. Normaalisti työttömälle jää 470€ mutta työssäkäyvälle annetaan 20% etu palkasta jota ei huomioida tuloina toimeentulotukea laskettaessa (summa on maksimissaan 150€ kuitenkin) Ai niin et sanonut mitä tuloa tuo 800€ oli mutta oletin että palkkatuloa?

Eli kerrataan vielä: kenellekään työssäkäyvälle ei jää vähemmän käteen kun työttömälle joka saa toimeentulotukea koska jokaisella, myös työssäkäyvällä on oikeus minimitoimeentulotukeen jos laskelmien mukaan käytettävissä olevat varat miinus hyväksyttävät menot kuten vuokra aiheuttavat toimeentulovajeen. Sitä pitää tietenkin hakea. Mikään tuki ei tipu vain armosta tilille.

[/quote]

Poikkeuksena minimitoimeentuloon ovat opiskelijat. Opiskelijat eivät saa palkan päälle mitään rahaa työkkäriltä. Eivät edes kesäisin, kun he eivät opiskele. Sossulta voi toki hyvällä tuurilla saada jotain roposia. Mutta ei siis voi väittää, että työssäkäyvän tilanne olisi aina parempi kuin työttömän, sillä opiskelijoihin pätee omat sääntönsä.

Monet täällä valittavat miten ärsyttävää on kuunnella kuinka köyhät käyttävät rahansa väärin ja valittavat sitten, ettei ole rahaa.

Se ei ole ärsyttävää, se vain laittaa miettimään miksi hän on näin toiminut jos rahaa kerran ei ole. Sen sijaan ärsyttävää, sivistymätöntä ja vittumaistakin on kuunnella hyvätuloisen jankutusta paljonko tällä kertaa laitettiin remonttiin. Mitä uusi auto maksoi. Kuinka paljon uudet housut, korut, astiat ja laukku maksoivat.

En ole koskaan ymmärtänyt näitä mukasivistyneitä ihmisiä, jotka joka tapaamisella kertovat palkkatulonsa ja kuukauden ylimääräiset menonsa. Mitä ihmettä toinen ihminen tekee niillä tiedoilla? Miksi niitä pitää muille kertoa, mitä kertoja itse siitä hyötyy?

Naapurissa on kunnan vuokrarivari, ja missään muussa talossa ei meidän kylillä ajella niin paljoa taksilla. Eikä nämä taksikyytiläiset ole mitään palvelusetelillä kyyditettäviä, niitähän ei tositarpeessa olevat saa kuin yhden viikossa korkeintaan.

Sieltä suhataan viinakauppaan ja baariin, kavereille ja takaisin.

[quote author="Vierailija" time="24.08.2013 klo 00:25"]

Ei niihin asuntoloihin menisi SAIRAAT tai muut jotka eivät PYSTY tekemään töitä. Asuntoloihin passitettaisiin ns. elämäntapa työttömät, eli terveet työnvieroksujat. Saattaisipa samalla harmaa talous ja sen tuomat menot kutistua, koska moni huijaa tukia vaikka on töissä =tukien huijaaminen jäisi pois.

Lisäksi vuokrat laskisivat, nythän typerä asumistuki systeemi pitää vuokrat korkealla. On tutkittu FAKTA, että asumistukea asuvat asuvat kalliimmissa asunnoissa vert. työssäkäyvät. Sossu-yh maksaa itse (niistä tuistaan) pienen nimellisen summan vuokrasta, työssäkäyvä yh taas maksaa KOKO summan itse (työssäkäyvien pienituloisten palkallakaan ei asumistukea yleensä saa, ellei ole paljon lapsia tmv. erityistä syytä).

[/quote]

Tiesitkö, että nykyäänkin on asuntoloita, sillä erotuksella että niissä saa sentään oman huoneen? Ja tiesitkö, että jotkut valitsevat mieluummin asunnottomuuden kuin sellaisessa asumisen? Enpä usko että työttömät saataisiin suostumaan tuohon järjestelyysi, ja pakottaa ei voi.

Työttömyys ei myöskään ole kiinni työhaluttomuudesta, ei ainakaan useimmissa tapauksissa, vaan työn liian vähäisestä tarjonnasta. Meidän tulisi tehdä sellaisia muutoksia, jotka kannustavat useampia yrittäjiksi, koska se on ainoa tapa saada lisää työpaikkoja Suomeen.

"sitten taas esim. ylipaino aiheuttama 2. diapetes tai selkävaivat ovat kokonaan omaa syytä (seurausta liiasta mässytyksestä ja liian vähäisestä liikunnasta)."

Eli vain syöpä on hyväksyttävä sairaus, muut itse aiheutettuja. Toivottavasti et itse koskaan sairastu tai vammaudu, selkävaivojakin voi tulla aika monesta muusta syystä kuin liian vähästä liikunnasta tai onnettomuudesta, minkä ilmeisesti vielä hyväksyt.

Tarkoitin laitoksilla tätä:

Sen sijaan että me maksamme pummeille esim. asumistukea kalliiseen (yksityisen omistamaan) vuokra-asuntoon, yhteiskunta voisi rakentaa ns. asuntoloita joissa pummi saa sängyn ja kaapin salista. Ja sen sijaan että annamme pummeille rahaa tilille (joista iso osa menee monilla esim. baariin tmv. elämisen kannalta täysin turhaan) antaisimme heille asuntolan ruokasalissa aamupalan, lounaan ja illallisen. Vaatteet lahjoituksina/kaupasta jos jotain tiettyä ei löydy.

Noin jos tekisimme, varmaan useimmilla se TYÖHALU löytyisi, kun ei enää saisikaan ns. päättä itse elämästään ja antaa yhteiskunnan hoitaa viulut, vaan jokoa a) eläisi tuolla asuntolassa (mikä oli PALJON halvempaa mitä nykyään systeemi on) tai menisi töihin ja saisi itse päättää missä asuu, mitä syö ja mitä laittaa päälleen.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 08:50"]

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="22.08.2013 klo 20:22"]

Siis itse sain 800€ kuussa, josta maksoin vuokran, laskut, ruuat ja kaikki. Ei kuule haihatteluihin ollut varaa. En siis saanut asumistukea, kun oli niin hyvät tulot.

[/quote]

Hmm, jos et saanut asumistukea koska oli niin hyvät tulot niin paljonkohan ne on sitten ollut kun ovat nettona kuitenkin vain 800€? Olkoon sinun tulosi olleet vaikka mitkä niin sinulle olisi jäänyt käteen 470 +150 eli 620€ jos olisit hakenut toimeentulotukea joka kaikille, myös työssäkäyville kuuluu. Siis tuo summa 620€ olisi jäänyt sinulle käteen vuokran, sähkön ja sairaskulujen jälkeen. Normaalisti työttömälle jää 470€ mutta työssäkäyvälle annetaan 20% etu palkasta jota ei huomioida tuloina toimeentulotukea laskettaessa (summa on maksimissaan 150€ kuitenkin) Ai niin et sanonut mitä tuloa tuo 800€ oli mutta oletin että palkkatuloa?

Eli kerrataan vielä: kenellekään työssäkäyvälle ei jää vähemmän käteen kun työttömälle joka saa toimeentulotukea koska jokaisella, myös työssäkäyvällä on oikeus minimitoimeentulotukeen jos laskelmien mukaan käytettävissä olevat varat miinus hyväksyttävät menot kuten vuokra aiheuttavat toimeentulovajeen. Sitä pitää tietenkin hakea. Mikään tuki ei tipu vain armosta tilille.

[/quote]

Poikkeuksena minimitoimeentuloon ovat opiskelijat. Opiskelijat eivät saa palkan päälle mitään rahaa työkkäriltä. Eivät edes kesäisin, kun he eivät opiskele. Sossulta voi toki hyvällä tuurilla saada jotain roposia. Mutta ei siis voi väittää, että työssäkäyvän tilanne olisi aina parempi kuin työttömän, sillä opiskelijoihin pätee omat sääntönsä.

[/quote]

Opiskelijat ovat myös oikeutettuja samaan minimitoimeentuloon jonka sossu takaa mutta poikkeuksena on se että opiskelijan on otettava opintolaina joka lasketaan tuloksi vaikka sitä ei olisi nostanut koska sääntöjen mukaan opiskelijan on katettava osa toimeentulostaan tuolla lainalla. Jos tästä lainasummasta huolimatta opiskelijalle tulee toimeentulovajetta hän saa ihan samoin perustein toimeentulotukea kun muutkin.

Eli ero on että opiskelijan täytyy kattaa osa toimeentulosta lainarahalla mutta tämä ei ole mikään yllätys sinänsä koska koko opiskelu systeemi on alusta lähtien perustunut tähän että opiskelijan tulot koostuu monesta eri lähteestä: opintotuki. laina ja mahdolisset työtulot.  Jos haluaa päästä halvemmalla kun muut eli ei ota yhtään opintolainaa niin turha sitten kitistä että rahaa ei jää elämiseen.

Se että pitäiskö koko systeemi muuttaa sellaiseksi että opiskelijan ei oleteta kattavan osaa elämisestään lainarahalla on asia erikseen.

Jos opiskelijalta on mennyt luottotiedot hän joutuu kuitenkin ottamaan opintolainaa tällöin sen antaa vain kaupunki. Näin toimitaan joissain kunnissa kuten Helsingissä koska muuten olisi joissain tapauksissa jopa edullisempaa olla se luottotiedot menettänyt opiskelija joka ei voi saada opintolainaa koska tällöin hän saisi toimeentulotukea tuon lainan sijasta eli voisi opiskella helpommin ilman velkaa kun muut. Tämän ovat laskeneet jo jotkut opiskelijatkin ja jotkut ihan tarkoituksellisesti heittäytyvät luottotiedottomiksi jotta saa toimeentulotukea niissä kunnissa joissa kunta ei anna opintolainaa luottotiedottomille.

Tuomitkaa vasta sitten kun pystytte elämään "köyhän kengissä" hänen elämäänsä vaikka viikon tai kaksi. Terv. nousukas ja ent. köyhä.

Köyhä pysyy köyhänä, käytti sitten rahansa järkevästi tai tyhmästi. Käytettävissä oleva rahamäärä ei muutu miksikään. Rahankäyttöä on siis ihan turha moralisoida. Ihan muut asiat elämäntilanteessa vaikuttavat siihen, onko köyhä vai ei. Olen ollut köyhä ja oppinut käyttämään joka sentin järkevästi, mutta en sen avulla sen varakkaammaksi muuttunut.

Se mikä raivostutti silloin ja yhä vieläkin on keskituloisten marina. Ihmiset hankkivat kalliit talot ja autot ja sitten marisevat, kun laskujen jälkeen ei käteen jää juuri mitään. He eivät enää tajua, miten paljon heillä on. Olen itsekin jo päätynyt tähän 'omistavaan luokkaan', mutta tajuan sentään olla kadehtimatta köyhiä.

[quote author="Vierailija" time="23.08.2013 klo 14:46"]

Köyhä pysyy köyhänä, käytti sitten rahansa järkevästi tai tyhmästi. Käytettävissä oleva rahamäärä ei muutu miksikään. Rahankäyttöä on siis ihan turha moralisoida. Ihan muut asiat elämäntilanteessa vaikuttavat siihen, onko köyhä vai ei. Olen ollut köyhä ja oppinut käyttämään joka sentin järkevästi, mutta en sen avulla sen varakkaammaksi muuttunut.

Se mikä raivostutti silloin ja yhä vieläkin on keskituloisten marina. Ihmiset hankkivat kalliit talot ja autot ja sitten marisevat, kun laskujen jälkeen ei käteen jää juuri mitään. He eivät enää tajua, miten paljon heillä on. Olen itsekin jo päätynyt tähän 'omistavaan luokkaan', mutta tajuan sentään olla kadehtimatta köyhiä.

[/quote]

Juuri tuo on naurattanut että keski- tai hyvätuloisevat valittavat kun laskujen jälkeen ei jää mitään käteen. Niin siis kuinka paljon sitten loppujen lopuksi pitäisi jäädä niiden laskujen jälkeen vielä käteen ja mihin kulutukseen se on sitten tarkoitus mennä? Kun nykyään laskulla maksetaan lähes kaikki eli asuminen, vakuutukset, auto ja joskus jopa sillä luottokorttilaskulla paljon muutakin kuten matkat ja muut kodinhankinnat niin pitäisikö sitten jäädä vielä usea tonni sitä käteistäkin mitä hassata ihan miten huvittaa?

 Ajatelkaa vaikka että jollain on kaikki ökyasumiskulut 2000€ ja hienon uuden auton kulut 700€. ja sitten ihmetellään suu auki kun ei sitä rahaa jääkään enää niin hirveästi muuhun kulutukseen.

Minun kokemusteni perusteella rahankäyttötapoihin ei välttämättä kovin paljoa vaikuta tulojen suuruus. Ainakin itse olen törmännyt "tuhlareihin" ihan kaikissa tuloluokissa. Ne "tuhlailun" kohteet vain saattavat olla erilaisia. Pienituloinen ehkä "tuhlaa" kahvilakahveihin ja viikkolehtiin siinä missä parempituloinen "tuhlari" merkkivaatteisiin, matkusteluun tms. Itse olen elänyt pienemmillä ja vähän isommilla tuloilla ja rahankäyttätapani eivät ole suurestikaan vaihdelleet. Tällä hetkellä olen keskituloinen ja omassa työyhteisössäni minua varmaankin pidetään "nuukana" ja "saitana", koska rahankäyttöni on suunnitelmallisempaa kuin monen työkaverini. En useinkaan esim. maksa 8,5 € lounasruuasta (varsinkin kun se ruoka on usein tyyliin eineslihapullia ja jauhemuusia). En ostele ylihintaisia tuikkukynttilöitä kotikutsuilta jne. enkä ylipäätään juurikaan harrasta shoppailua. Minun "saituudelleni" taidetaan vähän naureskellakin, mutta toisaalta minulla ei ole tili nollilla viikkoa ennen palkkapäivää, ei tarvetta käyttää luottoa tavanomaisiin elinkustannuksiin, eikä ylipäätään velkaa. Rahankäytössähän on useimmilla kysymys valinnoista, erittäin harvoilla tavallisilla ihmisillä on oikeasti varaa "kaikkeen". Ihmiset sitten valitsevat eri tavoin, mihin rahansa käyttävät.