Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
millenniaalit jäävät yhä kauemmas siitä vauraudesta, jota heidän vanhempansa ehtivät saavuttaa
16.08.2020 |
Ensin finanssikriisi, sitten pandemian aiheuttama talouskriisi – millenniaalit jäävät yhä kauemmas siitä vauraudesta, jota heidän vanhempansa ehtivät saavuttaa
Pandemian taloudelliset seuraukset kolhivat pahimmin millenniaaleja, jotka eivät olleet vielä toipuneet kokemuksistaan työelämän tulokkaina edellisen finanssikriisin aikana.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006603217.html?fbclid=IwAR3dXa4kc5arFh…
Kommentit (239)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se ole kenenkään ihmisen yksittäinen syy.
Elämä ja yhteiskunnat muuttuvat.
Ja ennen tehtiin todella rankkaa fyysistä työtä, ei ollut työterveyttä eikä muita etuja ja oli kuusipäiväiset työviikot sun muut. Isoisä oli noihin aikoina työikäinen ja kun olen sen ajan valokuvia työelämästä katsellut, niin ei on kyllä maailma muuttunut rankasti ja työelämä, parempaan suuntaan.
Kyllä se vaan kuule joidenkin syy on.
Kenen syy?
Lähinnä tietenkin poliittisten päättäjien, joita meillä on 1980-2020 aikana ollut.
Ja asiat on mennyt huonompaan suuntaan?
No, joitakin faktoja:
- Suomen suhteellinen elintaso mitattuna BKT/capita saavutti huippunsa joskus 80-luvun lopulla, silloin edellä oli vain Ruotsi (todella pienellä erolla) ja muutama lilliputtivaltio joissa asuu lähinnä miljonäärejä. Nykyään ohitsemme on mennyt lukuisia maita
- Työttömyys on nyt paljon korkeammalla kuin vielä 80-luvulla (etenkin jos nykyisiin lukuihin lisätään turhia kursseja pakko-opiskelevat ja muut tilastoista erilaisilla tempuilla siivotut)
- Valtionvelka on räjähtänyt noista ajoista nykypäivään tultaessa. Käytännössä Suomi on tasannut köyhtymistään ottamalla velkaa. Ilman velanottoa näkyisi köyhtyminen vielä paljon selvemmin.
Nämä ovat isoja juttuja, jotka vaikuttavat moniin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä uutinen käsittelee kylläkin Yhdysvaltoja.
Samat seikat pätevät Suomeenkin. Milleniaaneille on tarjolla pääasiassa määräaikaisuuksia,jolloin elämän suunnittelu vaikeutuu, eli tuleviaisuususko on koetuksella. Omistusasunnoista voi suuri osa vain haaveilla.
Ne, jotka tulevat saamaan perintöä pärjäävät paremmin, mutta moni ei saa sitäkään.
Mistä tämä johtuu?
Uusliberalismi on mitätöinyt työn arvon. Ainoa arvo on osakkeenomistajilla ja heistäkin vain suursijoittajilla.
Maailman rikkaimmat pyörittävät maailmantaloutta haluamallaan tavalla.
Hämmästyttävintä siinä on se, että useissa maissa, Suomessa mm. kotimarkkinayrittäjät ovat lähteneet mukaan tuohon j aantavat äänensä politiikalle, joka pikkuhiljaa syö kotimarkkinayritykset. Eivätkö he ymmärrä, että palkansaajien ostovoima on heidän elinehtonsa? Kotimarkkinayritykset päätyvät toistuvasti eri maissa monikansallisille yhtiöille, joko ostamalla tai valtaamalla markkinat.
MEillä sitten valtiovarainministeriön virkamiehetkin esittelevät "työllisyystoimiaan", joiden ainoa tarkoitus on saada palkkoja alennettua kautta linjan.
Aiemmin uskallettiin tehdä lapsia, joten jotain on ollut paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se ole kenenkään ihmisen yksittäinen syy.
Elämä ja yhteiskunnat muuttuvat.
Ja ennen tehtiin todella rankkaa fyysistä työtä, ei ollut työterveyttä eikä muita etuja ja oli kuusipäiväiset työviikot sun muut. Isoisä oli noihin aikoina työikäinen ja kun olen sen ajan valokuvia työelämästä katsellut, niin ei on kyllä maailma muuttunut rankasti ja työelämä, parempaan suuntaan.
Kyllä se vaan kuule joidenkin syy on.
Kenen syy?
Lähinnä tietenkin poliittisten päättäjien, joita meillä on 1980-2020 aikana ollut.
Ja asiat on mennyt huonompaan suuntaan?
No, joitakin faktoja:
- Suomen suhteellinen elintaso mitattuna BKT/capita saavutti huippunsa joskus 80-luvun lopulla, silloin edellä oli vain Ruotsi (todella pienellä erolla) ja muutama lilliputtivaltio joissa asuu lähinnä miljonäärejä. Nykyään ohitsemme on mennyt lukuisia maita
- Työttömyys on nyt paljon korkeammalla kuin vielä 80-luvulla (etenkin jos nykyisiin lukuihin lisätään turhia kursseja pakko-opiskelevat ja muut tilastoista erilaisilla tempuilla siivotut)
- Valtionvelka on räjähtänyt noista ajoista nykypäivään tultaessa. Käytännössä Suomi on tasannut köyhtymistään ottamalla velkaa. Ilman velanottoa näkyisi köyhtyminen vielä paljon selvemmin.
Nämä ovat isoja juttuja, jotka vaikuttavat moniin asioihin.
Ja mitkä poliitikkojen päätökset ovat tähän ajaneet ja mitkä olisi olleet ne paremmat valinnat? Olen duunari kuten vanhempanikin olivat ja kyllä elintasoni on parempi kuin heillä oli ollessani lapsi -80 luvulla. Silloin 21" tv maksoi kuukausipalkan verran. Samoin videot. Toppatakki kolmanneksen kk-palkasta. Kaikilla ei ollut varaa puhelimeen. Tukholmaan risteily matka maksoi varmaan sen kk-palkan verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haastattelen vuosittain satakunta työnhakijaa. Noin yleistäen sanoisin että milleniaaleja ei työnteko kiinnosta. Ihan tavallista duunia, muut kyselee ehkä palkkaa ja mikä TES. Milleniaaleille pitäis olla palkallista vapaata, mahdollisuus pitää vapaata milloin haluaa ja joo, myös viikonloppuna on tultava töihin jos on työvuoro.
Milleniaalit on tällä hetkellä noin 40 ikävuoden kummallakin puolella, että tuskin. Milleniaaleilla tarkoitetaan ihmisiä jotka tuli työmarkkinoille noin vuosituhannen vaihteessa.
Milleniaalit ovat syntyneet välillä 1980-1995. Heistä juuri kukaan ei ole vielä täyttänyt 40 puhumattakaan, että olisivat vielä 2000 vuonna työelämään tulleet. Suurin osa oli vielä peruskoulussa tuolloin.
81-96 taitaa jenkeissä olla se virallisempi aikaväli. Mutta tuo liittyy 9/11-tapahtumiin yms. jotka ei Suomea niin koskettaneet. Täällä järkevämpi vedenjakaja on 90-luvun alun lama, miten se itseä kosketti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin uskallettiin tehdä lapsia, joten jotain on ollut paremmin?
Aiemmin viitsittiin tehdä lapsia, ne olivat elämän tarkoitus. Nyt niistä koetaan olevan vain harmia. (Sodan jälkeen tehtiin hurjasti lapsia, olot olivat taivaalliset.)
Vanhempani saivat heti valmistumisensa jälkeen vakityöpaikan, ikää 24 v. He kahden lapsen vanhempina ostivat 180 neliöisen omakotitalon Tampereen vieruskunnasta hintaan 100 000 markkaa.
Kuinka monella on nykyään mahdollisuus tähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jospa itse kukin meistä tajuaisi, että vauraus ei ole elämän tarkoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani saivat heti valmistumisensa jälkeen vakityöpaikan, ikää 24 v. He kahden lapsen vanhempina ostivat 180 neliöisen omakotitalon Tampereen vieruskunnasta hintaan 100 000 markkaa.
Kuinka monella on nykyään mahdollisuus tähän?
Valmistuin 25 -vuotiaana, olin jo töissä. Ostin isohkon ok-talon Oulun naapurikunnasta. Vuonna 2006. Tänään en tiedä onnistuuko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milleniaalit siivoaa nyt edellisten jälkiä. Sotien jälkeen kulutus räjähti, tietysti kun elintaso parantui. Kun tavallisen tallaajan varallisuus nousi ja kulutus sitä mukaa niin sehän saa talouden rullaamaan. Ainut vaan, että sille ahneudelle ei sitten ole rajaa ja ne rahat valuu lopulta hyvin pienelle ihmisryhmälle. Seurauksena ympäristö ei kestä eikä tavallisen tallaajan korvien välikään ja tilanne valuu siihen mitä se nyt on. Silti mikään ei muutu, koska se pieni osa ihmisiä, jotka ovat rikkaimpia maailmanlaajuisesti, tahtoo aina vain lisää rahaa ja raha on se millä saa todellista valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeuksia ollut ennenkin.
Nyt kuitenkin pienemmillä ikäluokilla on vähemmän kilpailua työpaikoista ja varsinaiset suuret ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä, joten tilaakin on.
Millä planeetalla sä elät? Vähemmän kilpailua työpaikoista ja tilaa kun isot ikäluokat on eläkkeellä? Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.
Kyllä pitää paikkansa. Ei ehkä paperiteollisuudessa, mutta esim sosiaali-aloilla, palvelu-aloilla, teknologiateollisuudessa on paljon paljon enemmän työpaikkoja kuin vaikka vuonna -85. Myös korkeakoulutettujen työpaikkoja on paljon enemmän. Ja kilpailu ko.paikoista on pienempää, ihan sen takia että ikäluokat on pienempiä.
Miksi Suomessa on sitten liki 300 000 työtöntä ja heistä iso osa nimenomaan korkeakoulutettuja?
Jos tekee itsestään hyödyttämän työnantajalle, ei töihinkään pääse.
Suurin osa tuosta määrästä ei tee, joten typerä argumentti sen suhteen. Monihan on valmis ottamaan vastaan melko lailla mitä tahansa työtä, mutta silti vaan ei työllisty. Yllätys yllätys: koska EI OLE TYÖPAIKKOJA
No esim humanistin opinnoilla ei pääse metallipajalle töihin(suurin osa Suomen yksityisenpuolen työpaikoista on "metallipajoilla"). Ei insinööriksi, ei työnjohtajaksi, ei sorvin ääreen. Eli on kouluttanut itsensä tarpeettomaksi. Päiväkodin opettajista on pulaa, miksi ei kouluttauduta sinne, jos inssikoulutus ei nappaa?
Ohis: En kouluttaudu päiväkodin tädiksi, koska en kestäisi hetkeäkään rääkyvien kakaroiden keskellä. En tosin ole työtönkään, mutta työttömistä varmasti löytyy minunkaltaisiani ei-lapsiystävällisiä ihmisiä. Tuskin kukaan haluaa lastaan sellaisen hoitoon.
No miksei sitten vaikka inssikoulutus? Siellä kakarat rääkyvät harvemmin. Ja harvemmin sielläkään kukaan kutsumus ammatissaan on.
Työtön maisteri tässä, hei. Yhteiskunta ei tue millään tavalla uudelleenkouluttautumista, jos taustalla on jo yksi korkeakoulututkinto. Opintotukikuukaudet menivät siihen ja muuta tukea ei saa tarpeeksi pitkäksi aikaa. Pitäisi olla työpaikka, jotta pystyisi elämään sen kouluttautumisajan. Kun ei ole, täytyy tyytyä vain työttömänä hengailuun, kun ikävä kyllä olin parikymppisenä niin tyhmä, etten osannut ennustaa alkuperäisen alani heikko työtilannetta 15 vuoden päästä.
Kyllä tukee. Suorita jokin työllistävä toisen asteen ammatillinen tutkinto, niin saat siihen te-toimistolta tukea. Mutta jos sinulle kelpaa vain toinen korkeakoulututkinto, niin siihen et saa tukea. Toisella asteella on hyväpalkkaisia ja hyvin työllistäviä aloja myös, kuten sähköala, talotekniikka yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin uskallettiin tehdä lapsia, joten jotain on ollut paremmin?
Aiemmin viitsittiin tehdä lapsia, ne olivat elämän tarkoitus. Nyt niistä koetaan olevan vain harmia. (Sodan jälkeen tehtiin hurjasti lapsia, olot olivat taivaalliset.)
Kyllä elämäntarkoitus edelleen on sama, kaikki ei sitä vaan heti hoksaa. Ja turha materiaa on ylenmäärin hankkia, kaikki ei sitäkään hoksaa.
Ennen jopa parikymppiset pääsivät johtotehtäviin. Äidistäni tuli 80-luvun alussa, 23-vuotiaana kymmenen työntekijän pomo kunta-alalla, ilman esimieskokemusta ja akateemista tutkintoa. Amispohjalla pääsi tuolloin pitkälle. Oli tietty ollut työelämässä jo 14-vuotiaasta asti... Mä olen itse nyt 30-v maisteri suht työllistävältä alalta (tietojenkäsittely), mutta en ole koskaan ollut vakituisessa työssä ja palkka on ollut aina huono. IT-alalla naisilla ei ole paikkaa, vaikka tytöille ko. alaa tyrkytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeuksia ollut ennenkin.
Nyt kuitenkin pienemmillä ikäluokilla on vähemmän kilpailua työpaikoista ja varsinaiset suuret ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä, joten tilaakin on.
Millä planeetalla sä elät? Vähemmän kilpailua työpaikoista ja tilaa kun isot ikäluokat on eläkkeellä? Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.
Kyllä pitää paikkansa. Ei ehkä paperiteollisuudessa, mutta esim sosiaali-aloilla, palvelu-aloilla, teknologiateollisuudessa on paljon paljon enemmän työpaikkoja kuin vaikka vuonna -85. Myös korkeakoulutettujen työpaikkoja on paljon enemmän. Ja kilpailu ko.paikoista on pienempää, ihan sen takia että ikäluokat on pienempiä.
Teknologiateollisuus on p a s k a a
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeuksia ollut ennenkin.
Nyt kuitenkin pienemmillä ikäluokilla on vähemmän kilpailua työpaikoista ja varsinaiset suuret ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä, joten tilaakin on.
Millä planeetalla sä elät? Vähemmän kilpailua työpaikoista ja tilaa kun isot ikäluokat on eläkkeellä? Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.
Kyllä pitää paikkansa. Ei ehkä paperiteollisuudessa, mutta esim sosiaali-aloilla, palvelu-aloilla, teknologiateollisuudessa on paljon paljon enemmän työpaikkoja kuin vaikka vuonna -85. Myös korkeakoulutettujen työpaikkoja on paljon enemmän. Ja kilpailu ko.paikoista on pienempää, ihan sen takia että ikäluokat on pienempiä.
Miksi Suomessa on sitten liki 300 000 työtöntä ja heistä iso osa nimenomaan korkeakoulutettuja?
Jos tekee itsestään hyödyttämän työnantajalle, ei töihinkään pääse.
Suurin osa tuosta määrästä ei tee, joten typerä argumentti sen suhteen. Monihan on valmis ottamaan vastaan melko lailla mitä tahansa työtä, mutta silti vaan ei työllisty. Yllätys yllätys: koska EI OLE TYÖPAIKKOJA
No esim humanistin opinnoilla ei pääse metallipajalle töihin(suurin osa Suomen yksityisenpuolen työpaikoista on "metallipajoilla"). Ei insinööriksi, ei työnjohtajaksi, ei sorvin ääreen. Eli on kouluttanut itsensä tarpeettomaksi. Päiväkodin opettajista on pulaa, miksi ei kouluttauduta sinne, jos inssikoulutus ei nappaa?
Ohis: En kouluttaudu päiväkodin tädiksi, koska en kestäisi hetkeäkään rääkyvien kakaroiden keskellä. En tosin ole työtönkään, mutta työttömistä varmasti löytyy minunkaltaisiani ei-lapsiystävällisiä ihmisiä. Tuskin kukaan haluaa lastaan sellaisen hoitoon.
No miksei sitten vaikka inssikoulutus? Siellä kakarat rääkyvät harvemmin. Ja harvemmin sielläkään kukaan kutsumus ammatissaan on.
Siksi, koska kouluttautuminen ei ole ilmaista. Eikä inssikoulutusta voi kokonaisuudessaan suorittaa omaehtoisena opiskeluna. Ja toisekseen: kaikilla ei ole edes sen vertaa matemaattisia lahjoja, että sinne kouluun edes pääsisivät. Enkä vieläkään perustele tässä omaa työttömyyttäni. Yritän vain nähdä asioita muustakin kuin omasta navastani käsin.
Tarkoitin korkeakoulu tasoista "humanisti " koulutuksen valinneita.
Eikä minulla heitä vastaan mitään ole, eikä ole tarkoitus loukata. Itseäni kiinnosti kemia, mutta valitsin sähkötekniikan jotta töitä riittäisi. Ja on riittänyt.Humanisti kelpaa Suomessa vaikka party liideriksi.
Ja kassatyttö pääministeriksi LAITTOMAAN HALLITUKSEEN, jolla ei ole kansan mandaattia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikeuksia ollut ennenkin.
Nyt kuitenkin pienemmillä ikäluokilla on vähemmän kilpailua työpaikoista ja varsinaiset suuret ikäluokat ovat siirtyneet pois työelämästä, joten tilaakin on.
Millä planeetalla sä elät? Vähemmän kilpailua työpaikoista ja tilaa kun isot ikäluokat on eläkkeellä? Kumpikaan väite ei pidä paikkaansa.
Kyllä pitää paikkansa. Ei ehkä paperiteollisuudessa, mutta esim sosiaali-aloilla, palvelu-aloilla, teknologiateollisuudessa on paljon paljon enemmän työpaikkoja kuin vaikka vuonna -85. Myös korkeakoulutettujen työpaikkoja on paljon enemmän. Ja kilpailu ko.paikoista on pienempää, ihan sen takia että ikäluokat on pienempiä.
Miksi Suomessa on sitten liki 300 000 työtöntä ja heistä iso osa nimenomaan korkeakoulutettuja?
Jos tekee itsestään hyödyttämän työnantajalle, ei töihinkään pääse.
No hyödytöntä se työ onkin, jos siitä ei palkkaa saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se ole kenenkään ihmisen yksittäinen syy.
Elämä ja yhteiskunnat muuttuvat.
Ja ennen tehtiin todella rankkaa fyysistä työtä, ei ollut työterveyttä eikä muita etuja ja oli kuusipäiväiset työviikot sun muut. Isoisä oli noihin aikoina työikäinen ja kun olen sen ajan valokuvia työelämästä katsellut, niin ei on kyllä maailma muuttunut rankasti ja työelämä, parempaan suuntaan.
Kyllä se vaan kuule joidenkin syy on.
Kenen syy?
Lähinnä tietenkin poliittisten päättäjien, joita meillä on 1980-2020 aikana ollut.
Ja asiat on mennyt huonompaan suuntaan?
No, joitakin faktoja:
- Suomen suhteellinen elintaso mitattuna BKT/capita saavutti huippunsa joskus 80-luvun lopulla, silloin edellä oli vain Ruotsi (todella pienellä erolla) ja muutama lilliputtivaltio joissa asuu lähinnä miljonäärejä. Nykyään ohitsemme on mennyt lukuisia maita
- Työttömyys on nyt paljon korkeammalla kuin vielä 80-luvulla (etenkin jos nykyisiin lukuihin lisätään turhia kursseja pakko-opiskelevat ja muut tilastoista erilaisilla tempuilla siivotut)
- Valtionvelka on räjähtänyt noista ajoista nykypäivään tultaessa. Käytännössä Suomi on tasannut köyhtymistään ottamalla velkaa. Ilman velanottoa näkyisi köyhtyminen vielä paljon selvemmin.
Nämä ovat isoja juttuja, jotka vaikuttavat moniin asioihin.
Hyvinvointi ja ostovoima ovat nyt paljon korkeammat. Ei se 80-luku mikään onnela ollut.
Vierailija kirjoitti:
Ennen jopa parikymppiset pääsivät johtotehtäviin. Äidistäni tuli 80-luvun alussa, 23-vuotiaana kymmenen työntekijän pomo kunta-alalla, ilman esimieskokemusta ja akateemista tutkintoa. Amispohjalla pääsi tuolloin pitkälle. Oli tietty ollut työelämässä jo 14-vuotiaasta asti... Mä olen itse nyt 30-v maisteri suht työllistävältä alalta (tietojenkäsittely), mutta en ole koskaan ollut vakituisessa työssä ja palkka on ollut aina huono. IT-alalla naisilla ei ole paikkaa, vaikka tytöille ko. alaa tyrkytetään.
Sinun palkkasi ja etenkin ostovoima on korkeampi kuin äidilläsi oli koskaan.
Suomessa ei ole tarjolla kuin surkeita vuokratyöpaikkoja vielä surkeammalla palkalla ja koeajan jälkeen otetaan taas uusi tilalle eikä koskaan palkata vakituiseen ketään tai jos palkataan niin nollatunti sopimuksella eli töitä on jos on ja pitää kokoajan istua puhelin kädessä odottamassa koska tulee kutsu töihin eikä elämää voi suunnitella mitenkään.
Sitten jos onkin tarjolla vakituisia työtehtäviä suoraan firmasta niin pitääkin sitten olla yhtä aikaa 25-30 vuotias kyseiseen työhön kouluttautunut, vähintään 5 vuotta työkokemusta kyseiseltä alalta, lapseton, supliikkinen ja dynaaminen ja muuta plaa plaa plaa soopaa jne. kunnes tajuatkin että kyseiseen työhön on 1000 muuta hakijaa etkä tule valituksi ja myöhemmin kuulet että paikan sai suomea osaamaton, työehtosopimuksista mitään ymmärtämätön tyyppi balkanilta.
Sitten tuleekin vastaan työpaikkailmoitus ja pääset haastatteluun ja saat paikan mutta huomaat että firmassa on todella huono työilmapiiri, huono palkka joka on aina myöhässä, työntekijät omissa kuppikunnissaan haukkumassa toisia selän takana ja lopulta otat loparit ettei mielenterveys mene.
Siinä suomalaiset työpaikat pähkinänkuoressa. Poikkeuksia toki on mutta niitä saakin sitten etsiä kissojen ja koirien kanssa vuosia kunnes onkin jo eläkeiässä.
Alue: Aihe vapaa
Ei se sähkötekniikka mitään rakettitiedettä ole. Opinhan minäkin sen, vaikka varmaan melkoinen pöllö olenkin. Mutta pointtini oli, että taidehistorioitsija on täysin hyödytön suurimmalle osalle yksityisen sektorin työnantajille, ja huonosti sovellettavissa mihinkään tehtävään. Hieno ja vaativa koulutus vaikka onkin. Ja hyvä että heitä(teitä) on ja hyvä että yhteiskunta teitä tarvittaviin paikkoihin palkkaa.