Hesari: Onko Rowlingin ihan pakko yhdistää lihavuus ja ilkeys?

Vierailija kirjoitti:

Miten noin tyhmä nainen voi toimia journalistina? Fiktiivisessä kirjallisuudessa oikeastaan vain psykopaatit kuvaillaan viehättävinä, mutta sisimmältään pahoina. Sekin vain sen vuoksi, että lukija voisi ymmärtää miksi uhri lankeaa psykopaatin ansaan.

Kulttuuripiireissä auttaa usein jos tulee oikeasta sukutaustasta ja osaa nuoleskella oikeita ihmisiä. 

Kuka toimittaja oli kirjoittanut kolumnin?Kuulemani mukaan koko kirjoitus vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä mustamaalata Rowlingin mainetta.

Vierailija kirjoitti:

Kuka toimittaja oli kirjoittanut kolumnin?Kuulemani mukaan koko kirjoitus vaikuttaa epätoivoiselta yritykseltä mustamaalata Rowlingin mainetta.

Aino Miikkulainen, Helsingin Sanomien kulttuuritoimituksen esimies.

Intissä oli yksi ainoa ilkeä tyyppi. Ja se oli lihava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa hirveästi ajatus, että Hesarin toimitus alkaa sanelemaan, mikä on kirjallisuudessa ja tarinoiden kertomisessa sopivaa ja hyväksyttävää.

Ei olisi uutta. Perussuomalaisethan julkaisi kokonaisen kulttuuripoliittinen ohjelman.

Kas vain, Hutisalon faniklubikin on vääntäytynyt brunssilleen ja pyyhkinyt mimosat perzkärpäskorteistaan. 

Taisi osua ja upota. Niinpä, hirvittävää minustakin, jos joku alkaa sanella, millainen kirjallisuus on sopivaa.

Taitaa kohta poistua tämäkin ketju. Kiitos asiallisille keskustelijoille.

Joo. Ikavää, että persupakkomielteinen sekopää tuli tähänKIN ketjuun öyhöttämään persuista.

Vierailija kirjoitti:

Olen lihava ja ei kiinnosta vaikka joku jossain fantasia-/lastenohjelmassa päätyisikin siihen että lihavat on niitä pahiksia.

Tosin olenkin niitä joita kyllästyttää tämä nykyajan kaikesta loukkaantuminen, huoh.

Minuakin huvittaa miten monia vanhoja kirjoja aletaan lukea poliittisen korrektisuuden näkökulmasta etenkin kun kyse on fiktiivisistä romaaneista. Esimerkiksi Tolkienin örkkejä on pidetty arveluttavina hahmoina sen perusteella miten ne ovat kuvattu noissa kirjoissa.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006561781.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lihava ja ei kiinnosta vaikka joku jossain fantasia-/lastenohjelmassa päätyisikin siihen että lihavat on niitä pahiksia.

Tosin olenkin niitä joita kyllästyttää tämä nykyajan kaikesta loukkaantuminen, huoh.

Minuakin huvittaa miten monia vanhoja kirjoja aletaan lukea poliittisen korrektisuuden näkökulmasta etenkin kun kyse on fiktiivisistä romaaneista. Esimerkiksi Tolkienin örkkejä on pidetty arveluttavina hahmoina sen perusteella miten ne ovat kuvattu noissa kirjoissa.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006561781.html

Hädänalaiset Anduinin takaa pakenevat. Gondorilaiset rajakit vastustavat.

Suututtaa tämä Rowlingin arvostelu tällaisesta asiasta, kun se selvästi liittyy transaiheeseen. Halutaan keksiä jotain lisää. Joo, lihavuudesta pilkkaaminen on väsynyttä. Erityisen pahalta tuntui taannoinen Tuhkimo-baletti Helsingissä. Ilkeät sisarpuolet oli puettu läskipukuihin. Tätä sitten näytettiin tyttölapsille, Tuhkimon-baletin kohderyhmää toki ovat eniten pienet tytöt. Ja tämä yhdistettynä siihen, että baletin kauneuskäsitys on muutenkin hyvin laiha. Pottereissa tosiaan kuitenkin on paljonkin ylipainoisia lämpiminä ja hyvinä kuvattuja hahmoja.

Hesari tottakai innoissaan lähtee mukaan Rowling-vainoon, kun ovat tuon bullshit-ttansuskonnon kannattajia, kuten myös esim Suomen hallituksen tyttöset. Rowlin on rohjennut sanoa, että miehet eivät menstruoi, niin tokihan laajamittainen kurinpalautus tarpeen.

Kaikki kirjallisuushan nykyään on "ongelmallista" (inhoan tuota sanaa). Kirjailijoiden tuotanto käydään läpi täikammalla ja auta armias jos et ottanut silloin joskus 90-luvulla kirjaa kirjoittaessasi huomioon kaikkia nykypäivän vähemmistöjä. Sitten vaan pistetään cancel-kulttuuri täyteen vauhtiin ja vaaditaan ihmisiä polttamaan kyseisen kirjailijan teokset ja miksei samalla vaikka kirjailijakin.

Mä luin ihan vasta lapsille ja kiinnitin kyllä huomiota siihen että ihmisten ulkonäköä kuvailtiin paljon ja selkeästi tuotiin esille millaiset piirteet oli "rumia" tai vastenmielisiä. Ja vähän näitä kyllä sensuroin lukiessa, koska en halua että lapseni oppii ajattelemaan että esim. iso nenä tai isot hampaat on "rumaa". (En muista oliko ne kirjassa juuri näitä, mulla ei oo kirjaa kotona että voisin ottaa oikeat esimerkit).

En kyllä kiinnittänyt huomiota siihen, että juuri pahiksia olisi kuvattu rumiksi/lihaviksi vaan muistelen että jotain Harryn tai Hermionekin piirteitä olisi kuvattu jollakin negatiivisillä sanoilla.

Elokuvia en ole nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Mä luin ihan vasta lapsille ja kiinnitin kyllä huomiota siihen että ihmisten ulkonäköä kuvailtiin paljon ja selkeästi tuotiin esille millaiset piirteet oli "rumia" tai vastenmielisiä. Ja vähän näitä kyllä sensuroin lukiessa, koska en halua että lapseni oppii ajattelemaan että esim. iso nenä tai isot hampaat on "rumaa". (En muista oliko ne kirjassa juuri näitä, mulla ei oo kirjaa kotona että voisin ottaa oikeat esimerkit).

En kyllä kiinnittänyt huomiota siihen, että juuri pahiksia olisi kuvattu rumiksi/lihaviksi vaan muistelen että jotain Harryn tai Hermionekin piirteitä olisi kuvattu jollakin negatiivisillä sanoilla.

Elokuvia en ole nähnyt.

Noinhan tuon ikäiset usein ajattelevat. Ehkäpä kirjat ovat olleet suosittuja juuri sen vuoksi, etteivät ne pyri mielipiteen muokkaukseen, vaan ovat autenttisia lasten- ja nuorten kirjoja heidän omalla kielellään.

Vierailija kirjoitti:

Mä luin ihan vasta lapsille ja kiinnitin kyllä huomiota siihen että ihmisten ulkonäköä kuvailtiin paljon ja selkeästi tuotiin esille millaiset piirteet oli "rumia" tai vastenmielisiä. Ja vähän näitä kyllä sensuroin lukiessa, koska en halua että lapseni oppii ajattelemaan että esim. iso nenä tai isot hampaat on "rumaa". (En muista oliko ne kirjassa juuri näitä, mulla ei oo kirjaa kotona että voisin ottaa oikeat esimerkit).

En kyllä kiinnittänyt huomiota siihen, että juuri pahiksia olisi kuvattu rumiksi/lihaviksi vaan muistelen että jotain Harryn tai Hermionekin piirteitä olisi kuvattu jollakin negatiivisillä sanoilla.

Elokuvia en ole nähnyt.

Hermionella on isot etuhampaat, jotka sitten korjaantuvat hänen haluamikseen muistaakseni tilanteessa, jossa hän muuttui ulkonäöltään kissaksi juotuaan valmistamaansa monijuomalientä.

Harryn nenää kuvataan pitkäksi, ja hänen tukkansa on sotkuinen, rehottamalla kasvava pehko. Mutta silmät ovat kauniit, äidiltä perityt smaragdinvihreät.

Parvati Patil (ja oliko juuri hänellä se kaunis sisarkin) on muistaakseni kaunotar, mutta muutoin ei hirveästi hehkuteta lasten kauneuksia. Poislukien veelat, jotka ovat kauniita, mutta arveluttavia luonteiltaan.

Miikkulaisen lausunto, että ilkeät ihmiset Potter-kirjoissa olisivat kaikki rumia ja lihavia on potaskaa. Noitien ja velhojen erityispiirteitä kyllä kuvaillaan paljon, koska moni heistä poikkeaa jästimaailman hahmoista myös ulkonäkönsä kautta.

Esim. yksi suosikkihahmoistani, Luna Lovekiva, ei kuvauksen mukaan ole erityisen kaunis, vaikka lukeutuu nimenomaan hyviksiin. Puhumattakaan Hagridista, jota vastustajat sanovat hirviöksi, mutta joka luonteeltaan on kiltti, pehmeä ja eläinrakkaudestaan tunnettu - vaikka onkin ihastunut jopa pikku velhojen ja noitien mielestä aivan kamaliin eläimiin.

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän siinä lihavia ole kuin se Harry Potterin ottoperhe, joka taas on varmaan aika normaalia, kun taipumus lihavuuteen on periytyvää? Niinno olihan toki myös se rotaksi muuttuva mieskin lihava, mutta aika moni pahiksista, itseasiassa jopa suurin osa, taitaa kuitenkin olla ihan hoikkia.

Kaikkeen ne ihmiset jaksaakin kiinnittää huomiota.

T: lihava.

Ihan sama tuli mieleen. Eikä siinäkään lihavia olleet kuin mies ja serkku. Ja onhan Hagrid lihava...

Vierailija kirjoitti:

Hesari tottakai innoissaan lähtee mukaan Rowling-vainoon, kun ovat tuon bullshit-ttansuskonnon kannattajia, kuten myös esim Suomen hallituksen tyttöset. Rowlin on rohjennut sanoa, että miehet eivät menstruoi, niin tokihan laajamittainen kurinpalautus tarpeen.

Tämä siellä on oikeasti taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän siinä lihavia ole kuin se Harry Potterin ottoperhe, joka taas on varmaan aika normaalia, kun taipumus lihavuuteen on periytyvää? Niinno olihan toki myös se rotaksi muuttuva mieskin lihava, mutta aika moni pahiksista, itseasiassa jopa suurin osa, taitaa kuitenkin olla ihan hoikkia.

Kaikkeen ne ihmiset jaksaakin kiinnittää huomiota.

T: lihava.

Ihan sama tuli mieleen. Eikä siinäkään lihavia olleet kuin mies ja serkku. Ja onhan Hagrid lihava...

Hagrid on puolijättiläinen. En muista kyllä ulkoa, kuvailtiinko häntä kirjoissa missään lihavaksi, kuten esimerkiksi Dursley junioria ja senioria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eihän siinä lihavia ole kuin se Harry Potterin ottoperhe, joka taas on varmaan aika normaalia, kun taipumus lihavuuteen on periytyvää? Niinno olihan toki myös se rotaksi muuttuva mieskin lihava, mutta aika moni pahiksista, itseasiassa jopa suurin osa, taitaa kuitenkin olla ihan hoikkia.

Kaikkeen ne ihmiset jaksaakin kiinnittää huomiota.

T: lihava.

Ihan sama tuli mieleen. Eikä siinäkään lihavia olleet kuin mies ja serkku. Ja onhan Hagrid lihava...

Hagrid on puolijättiläinen. En muista kyllä ulkoa, kuvailtiinko häntä kirjoissa missään lihavaksi, kuten esimerkiksi Dursley junioria ja senioria. 

No sanotaan isokokoinen, mutta Robbie Coltrane on ihan suoraan sanottuna erittäin lihava.

Neville oli pulska ja kiltti sähläri, Weasleyjen mamma oli paksu ja välitti Harrysta kuin omastaan, kaikki kuolonsyöjäpahikset oli hoikkia ja kapeakasvoisia ja valkoihoisia jne.

Kiva kun Hesarin toimitus on alkanut Amerikan yliopistosekoilijoiden opetuslapseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ojennettiiin viime ketjussa siitä, että olen lukenut ensimmäistä Potteria lapsilleni. Kuulemma ne eivät ole lastenkirjoja. Olisi kiva tietää, että kenelle ne on sitten suunnattu. Ei aikuisille ainakaan.

Luin Potteria ensimmäisen kerran 7-vuotiaana. Nyt lähes kolmekymppisenä luen niitä yhä uudelleen, katson elokuvia yhä uudelleen, kerään Potter-tavaroita ja leikin muutenkin vielä Harry Potter -leikkejä ja pukeudun noidaksi. Potterit eivät ole vain lapsille :)

Juuri näin. Luin ensimmäiset Potterit kun esikoiseni oli vauva, aikuisen suosituksesta. Lapsille ne on luettu ääneen pariinkin kertaan iltasatuna, nuorempi oli aika pieni ekalla kerralla. Nyt he ovat nuoria aikuisia ja nuorempi lukenut kaikki ainakin 7 kertaa, englanniksi myös. Vanhempi lukenut myös useamman kerran sekä suomeksi että englanniksi. Pitävät paljon fantasiasta.

Koskaan ei ole ollut ongelmaa sen kanssa että olisi liian jännittävää tms. Osaavat erottaa mielikuvituksen todellisuudesta. Ymmärtävät myös kuoleman lopullisuuden tosielämässä, fantasiassa asia voi olla ihan toinen. Kirjat, elokuvat, näytelmät ovat heille aina olleet eri muotoja esittää asioita, todellisia tai kuviteltuja.

Vierailija kirjoitti:

Fiktiossa pahikset pitää esittää (myös luonteeltaan) kauniina ja kaikin puolin viehättävinä hahmoina.

t: Hesari

Ei ole ihan uutta. Onhan kauniitakin pahiksia ollut mm. Disneyn animaatioelokuvissa kuten Lumikin äitipuoli ja Pahatar esimerkiksi.