Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
miksi ateistit kiihkoaa ateismistaan
18.08.2013 |
Eivät kylläkään kaikki, mutta aika monta tälläistä tiedän. Mieletön uskovaisten mollaaminen. Nytkin ku se "huippu"tutkimus oli että ateistit on viisaampia kuin uskovaiset. Itseäni en luokittele kumpaankaan ryhmään. Enkä koe tarvetta arvostella kärkkäästi toisia uskomusten vuoksi. Siksi oudoksuttaa tuollainen itsensä ylistämine muiden mollaaminen. Mun periaate on, antaa kaikkien kukkien kukkia. Ei se mun elämää liikuta mihin joku uskoo tai on uskomatta. Mutta miksi pitää toisia huonompana tuollaosten asioiden vuoksi??? Kysympä vaan.
Kommentit (61)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä tutkimuksessa oli vedetty yhteen useita pitkäaikaisia (kymmeniä vuosia kestäneitä) seurantatutkimuksia. Ja päädytty tulokseen, että ÄO on uskonnottomilla merkitsevästi korkeampi kuin uskovaisilla. Vastaaviin tuloksiin on päädytty aiemmissa tutkimuksissa.
Kyseessä ei ollut "mollaaminen" eikä "arvosteleminen". Se nyt vaan vaikuttaa ilmeiseltä, että uskonnollisuus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Miksi näitä asioita ei saisi tutkia? Miksi kalikka kolahtaa? Älä suhtaudu niin tunteella, ei sinua kukaan moiti. Voit rauhassa uskoa mihin nyt sitten uskotkin.
rela vaan.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:28"]
Itseäni en luokittele kumpaankaan ryhmään.
[/quote]
Voi kun se ei ole sinun luokittelustasi kiinni. Olet joko teisti tai ateisti, eli uskot tai et usko, välimuotoa ei ole.
Mutta mitä tulee itse asiaan, toisten mollaaminen on typerää, syyllistyi siihen sitten ateisti tai teisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiihkoateisti kiihkoilee. Ei me tavalliset kaduntallaajat, jotka satumme olemaan ateisteja.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:56"]
Siinä tutkimuksessa oli vedetty yhteen useita pitkäaikaisia (kymmeniä vuosia kestäneitä) seurantatutkimuksia. Ja päädytty tulokseen, että ÄO on uskonnottomilla merkitsevästi korkeampi kuin uskovaisilla. Vastaaviin tuloksiin on päädytty aiemmissa tutkimuksissa.
Kyseessä ei ollut "mollaaminen" eikä "arvosteleminen". Se nyt vaan vaikuttaa ilmeiseltä, että uskonnollisuus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Miksi näitä asioita ei saisi tutkia? Miksi kalikka kolahtaa? Älä suhtaudu niin tunteella, ei sinua kukaan moiti. Voit rauhassa uskoa mihin nyt sitten uskotkin.
rela vaan.
[/quote]
Minusta Ap ei valittanut siitä, että ko. tutkimus tehtiin vaan siitä, miten aihetta käsittelevässä ketjussa mollattiin uskovaisia. En itse avannut tutkimuksesta kertovaa ketjua kertaakaan, joten en tiedä mitä siellä oli. Haluankin vain sanoa, että minusta Ap:n pointti on ennemminkin siinä, miten ateistit yleensä suhtautuvat itseensä vs. uskovaisiin.
Olen huomannut saman eli ateistit tuntuvat pitävän uskovaisia jonain pahoina peikkoina, joita pitää mollata. He tuntuvat usein myös olevan erittäin ylpeitä ja ylemmyydentuntoisia ateistisuudessaan. Oman kokemukseni mukaan he myös pitävät visusti huolen siitä, että mainitsevat aina sopivan tilaisuuden tullen olevansa nimenomaan ateisteja. Ainakaan kristityt eivät usein tuo uskoaan esille millään tavalla tai ainakaan samalla voluumilla kuin ateistit. Minua ihmetyttääkin, että mikä siinä on kun pitää koko ajan toitottaa olevansa ateisti. Joku muoti vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:10"]
Agnostikko on välimuoto
[/quote]
Itse asiassa ei ole. Käsitepari teisti-ateisti ottaa kantaa uskoon, gnostikko-agnostikko taas tietoon.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:49"]
:D niimpä
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:28"]
Kysympä vaan.
[/quote]
*Niinpä
*Kysynpä vaan
Sori, porukka tekee näis aina virheitä, ärsyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurikin tuota suhtautumista tarkoitin. Ja mitähän merkitystä sillä muoden ihmisten äö:llä on??? Taas vaan tulee tunne että itseään halutaan nostaa jalustalle. Eikä mulle yksikään uskovainen ole tullut toitottamaan uskostaan. Ainoastaan ateistit ovat kyllä nostaneet meteliä.
Ap
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:13"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:56"]
Siinä tutkimuksessa oli vedetty yhteen useita pitkäaikaisia (kymmeniä vuosia kestäneitä) seurantatutkimuksia. Ja päädytty tulokseen, että ÄO on uskonnottomilla merkitsevästi korkeampi kuin uskovaisilla. Vastaaviin tuloksiin on päädytty aiemmissa tutkimuksissa.
Kyseessä ei ollut "mollaaminen" eikä "arvosteleminen". Se nyt vaan vaikuttaa ilmeiseltä, että uskonnollisuus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Miksi näitä asioita ei saisi tutkia? Miksi kalikka kolahtaa? Älä suhtaudu niin tunteella, ei sinua kukaan moiti. Voit rauhassa uskoa mihin nyt sitten uskotkin.
rela vaan.
[/quote]
Minusta Ap ei valittanut siitä, että ko. tutkimus tehtiin vaan siitä, miten aihetta käsittelevässä ketjussa mollattiin uskovaisia. En itse avannut tutkimuksesta kertovaa ketjua kertaakaan, joten en tiedä mitä siellä oli. Haluankin vain sanoa, että minusta Ap:n pointti on ennemminkin siinä, miten ateistit yleensä suhtautuvat itseensä vs. uskovaisiin.
Olen huomannut saman eli ateistit tuntuvat pitävän uskovaisia jonain pahoina peikkoina, joita pitää mollata. He tuntuvat usein myös olevan erittäin ylpeitä ja ylemmyydentuntoisia ateistisuudessaan. Oman kokemukseni mukaan he myös pitävät visusti huolen siitä, että mainitsevat aina sopivan tilaisuuden tullen olevansa nimenomaan ateisteja. Ainakaan kristityt eivät usein tuo uskoaan esille millään tavalla tai ainakaan samalla voluumilla kuin ateistit. Minua ihmetyttääkin, että mikä siinä on kun pitää koko ajan toitottaa olevansa ateisti. Joku muoti vai?
[/quote]
uskovaiset syrjivätkin hiljaisesti uskonnottomia ja muihin uskontoihin uskovia sekä tyrkyttävät kouluissa uskontoa ja haluavat kouluissa ryhmitellä lapsia uskonon perusteella. Jotkut opettajat kiusaavat ET-opetukseen osallistuvia lapsia yrittämällä tehdä ET:n opiskelusta mahdollisimman hankalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:17"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:10"]
Agnostikko on välimuoto
[/quote]
Itse asiassa ei ole. Käsitepari teisti-ateisti ottaa kantaa uskoon, gnostikko-agnostikko taas tietoon.
[/quote]
Agnostikko nimenomaan on välimuoto. Teisti uskoo että jumala on, ateisti uskoo että sitä ei ole. Agnostikko uskoo että varmuutta ei voi saada, joten pysyy neutraalina = välimuoto.
Ainakaan kristityt eivät usein tuo uskoaan esille millään tavalla tai ainakaan samalla voluumilla kuin ateistit. Minua ihmetyttääkin, että mikä siinä on kun pitää koko ajan toitottaa olevansa ateisti. Joku muoti vai?
olisko kyse samasta ilmiöstä, kun heterot eivät tunne tarvetta kertoa olevansa heteroita. Ei ole "Straight Pride" -kulkueita.
jos yhteiskuntaan saataisiin katsomusten tasa-arvo, ja karsittua yhdeltä ryhmältä etuoikeudet, ehkä sitten uskonnottomienkaan ei tarvitsisi pitää meteliä itsestään.
ateistit ovat nyky-Suomessa se sorrettu vähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:07"]
Voi kun se ei ole sinun luokittelustasi kiinni. Olet joko teisti tai ateisti, eli uskot tai et usko, välimuotoa ei ole.
[/quote]
onpa elämä sinulla mustavalkoista. Kummaksi luokittelet agnostikot? Itse olen siihen Jumalaan kallellaan oleva agnosikko.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:13"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 21:56"]
Siinä tutkimuksessa oli vedetty yhteen useita pitkäaikaisia (kymmeniä vuosia kestäneitä) seurantatutkimuksia. Ja päädytty tulokseen, että ÄO on uskonnottomilla merkitsevästi korkeampi kuin uskovaisilla. Vastaaviin tuloksiin on päädytty aiemmissa tutkimuksissa.
Kyseessä ei ollut "mollaaminen" eikä "arvosteleminen". Se nyt vaan vaikuttaa ilmeiseltä, että uskonnollisuus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Miksi näitä asioita ei saisi tutkia? Miksi kalikka kolahtaa? Älä suhtaudu niin tunteella, ei sinua kukaan moiti. Voit rauhassa uskoa mihin nyt sitten uskotkin.
rela vaan.
[/quote]
Minusta Ap ei valittanut siitä, että ko. tutkimus tehtiin vaan siitä, miten aihetta käsittelevässä ketjussa mollattiin uskovaisia. En itse avannut tutkimuksesta kertovaa ketjua kertaakaan, joten en tiedä mitä siellä oli. Haluankin vain sanoa, että minusta Ap:n pointti on ennemminkin siinä, miten ateistit yleensä suhtautuvat itseensä vs. uskovaisiin.
Olen huomannut saman eli ateistit tuntuvat pitävän uskovaisia jonain pahoina peikkoina, joita pitää mollata. He tuntuvat usein myös olevan erittäin ylpeitä ja ylemmyydentuntoisia ateistisuudessaan. Oman kokemukseni mukaan he myös pitävät visusti huolen siitä, että mainitsevat aina sopivan tilaisuuden tullen olevansa nimenomaan ateisteja. Ainakaan kristityt eivät usein tuo uskoaan esille millään tavalla tai ainakaan samalla voluumilla kuin ateistit. Minua ihmetyttääkin, että mikä siinä on kun pitää koko ajan toitottaa olevansa ateisti. Joku muoti vai?
[/quote]
uskovaiset syrjivätkin hiljaisesti uskonnottomia ja muihin uskontoihin uskovia sekä tyrkyttävät kouluissa uskontoa ja haluavat kouluissa ryhmitellä lapsia uskonon perusteella. Jotkut opettajat kiusaavat ET-opetukseen osallistuvia lapsia yrittämällä tehdä ET:n opiskelusta mahdollisimman hankalan.
[/quote]
Hirveä yleistys, joka todistaa miten naiivi olet. Suurinta osaa uskovaisista ei voisi vähempää kiinnostaa mihin uskontoon joku kuuluu. Varsinkaan Suomessa nuoremmat uskovaiset eivät myöskään ole homoja sun muuta vastaan. Kouluissa ei tyrkytetä uskontoja. Siellä ei puhuta uskonnon sisällöstä totena, vaan keskitytään faktaan kuten eri uskontojen piirteisiin ja tapoihin, joka lisää puolestaan suvaitsevaisuutta muita uskontoja kohtaan, piirre mikä selvästi usein puuttuu ihmisiltä jotka eivät koskaan ole olleet uskonnontunnilla. Tämä sisältyy opetussuunnitelmaan joten turha väittää että näin ei olisi.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:17"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:10"]
Agnostikko on välimuoto
[/quote]
Itse asiassa ei ole. Käsitepari teisti-ateisti ottaa kantaa uskoon, gnostikko-agnostikko taas tietoon.
[/quote]
Agnostikko nimenomaan on välimuoto. Teisti uskoo että jumala on, ateisti uskoo että sitä ei ole. Agnostikko uskoo että varmuutta ei voi saada, joten pysyy neutraalina = välimuoto.
[/quote]
Voi hyvänen aika. Agnostikko ei ole välimuoto. Kerrataanpa perusteet.
Teisti uskoo persoonallisen jumalan (joko kristinuskon Jumalan tai jonkin muun uskonnon jumalan) olemassaoloon. Ateisti (eli a-teisti eli ei-teisti) ei omaa kyseistä uskoa.
Agnostikko sanoo, ettei jumalan olemassaolosta voida saada tietoa. Gnostikko taasen sanoo, että jumalan olemassaolosta on varma tieto.
Näistä käsitteistä voidaan muodostaa neljä näkemystä:
- agnostinen teisti, joka uskoo jumalaan mutta on sitä mieltä ettei jumalan olemassaolosta ole varmuutta
- gnostinen teisti, joka uskoo jumalaan ja on sitä mieltä että jumala on varmuudella olemassa
- agnostinen ateisti, joka ei usko jumalaan mutta on sitä mieltä ettei jumalan olemassaolosta/-olemattomuudesta ole varmuutta
- gnostinen ateisti, joka ei usko jumalaan ja on varma ettei jumalaa ole olemassa
Suurin osa suomalaisista lienee määritelmällisesti agnostisia ateisteja. Jos ihminen sanoo, että "en mä mihinkään jumalaan usko mutta en mä mikään ateistikaan ole", niin hän mitä todennäköisimmin on agnostinen ateisti.
Ja sitten on se joka ei ota kantaa puoleen eikä toiseen :D. Missä kohtaa se on tuossa hienossa kuviossa?
[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 22:44"]
Ja sitten on se joka ei ota kantaa puoleen eikä toiseen :D. Missä kohtaa se on tuossa hienossa kuviossa?
[/quote]
Se joka ei ota kantaa, ei vain ole pohtinut näitä asioita. :)
Mutta ihan tosissaan, teistin ja ateistin välillä ei ole mitään välimuotoa. Tai sitten joku saa keksiä pirun hyvän selityksen mikä se uskon ja epäuskon välimuoto oikein on. Mielenkiinnolla odotan.
- agnostinen teisti, joka uskoo jumalaan mutta on sitä mieltä ettei jumalan olemassaolosta ole varmuutta
- gnostinen teisti, joka uskoo jumalaan ja on sitä mieltä että jumala on varmuudella olemassa
- agnostinen ateisti, joka ei usko jumalaan mutta on sitä mieltä ettei jumalan olemassaolosta/-olemattomuudesta ole varmuutta
- gnostinen ateisti, joka ei usko jumalaan ja on varma ettei jumalaa ole olemassa.
kiitos, juuri näin.
käsitesekaannus johtunee siitä, että monien on vaikea erottaa toisistaan uskoa ja tietoa. kuvitellaan herkästi, että oma uskomus on tietoa, vaikka se ei sitä ole, vaan tosiaankin vain uskomus.
jostain syystä ateisti on sana jota monet (ateistit) välttelevät. johtuu ehkä ateistien haukkumisesta, kuten nyt tässäkin ketjussa.
moni feministi ei halua kutsua itseään feministiksi samasta syystä.
Alue: Aihe vapaa
Ja jos kukaan ei kiihkoile niin pienellä usutuksella saa taas tilaisuuden uhriutua...