Miksiköhän miehet ovat kehityksessä naisia jäljessä?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:06"]

No listaapa tähän mitä merkittäväänaiset ovat saaneet aikaan maailmanhistoriassa (paitsi synnyttäneet suurmiehiä).

[/quote]

Pyh, taidat itse olla älykääpiömies?

Sehän on todettu ainoaksi kannattavaksi tavaksi antaa kehitysapua kehitysmaihin, että tuetaan suoraan naisten itsenäistymistä, työllistymistä ja koulutusta.

Kaikki sivistys lähtee naisista.

Niin kauan kun annettiin rahoja miehille, ne käyttivät ne vaan sotimiseen ja muuhun idioottimaisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:06"]

No listaapa tähän mitä merkittäväänaiset ovat saaneet aikaan maailmanhistoriassa (paitsi synnyttäneet suurmiehiä).

[/quote]

Pyh, taidat itse olla älykääpiömies?

Sehän on todettu ainoaksi kannattavaksi tavaksi antaa kehitysapua kehitysmaihin, että tuetaan suoraan naisten itsenäistymistä, työllistymistä ja koulutusta.

Kaikki sivistys lähtee naisista.

Niin kauan kun annettiin rahoja miehille, ne käyttivät ne vaan sotimiseen ja muuhun idioottimaisuuteen.

[/quote]

Miksi sitten lähes kaikki nerot tieteen ja taiteen saralla ovat ja ovat olleet olleet miehiä?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:47"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:06"]

No listaapa tähän mitä merkittäväänaiset ovat saaneet aikaan maailmanhistoriassa (paitsi synnyttäneet suurmiehiä).

[/quote]

Pyh, taidat itse olla älykääpiömies?

Sehän on todettu ainoaksi kannattavaksi tavaksi antaa kehitysapua kehitysmaihin, että tuetaan suoraan naisten itsenäistymistä, työllistymistä ja koulutusta.

Kaikki sivistys lähtee naisista.

Niin kauan kun annettiin rahoja miehille, ne käyttivät ne vaan sotimiseen ja muuhun idioottimaisuuteen.

[/quote]

Miksi sitten lähes kaikki nerot tieteen ja taiteen saralla ovat ja ovat olleet olleet miehiä?

[/quote]

Siksi, että siihen aikaan kun niitä keksintöjä tehtiin, naisilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin olla kotona. Naiset ei saaneet edes opiskella, ja ns. hyvien  perheen pojat vain saivat opiskella, tytöt kasvatettiin vain miesten vaimoiksi.

Luepa Kaari Utrion kirjat Eevan tyttäret (Eurooppalaisen naisen, lapsen ja perheen historia)

Familia (Eurooppalaisen perheen historia)

Ehkä viisastut vähän.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:12"]

Selityshän on evoluutiossa. Jumala loi miehen ja miehen kylkiluusta naisen, nainen on siis myöhempi kehitysaste.

[/quote]

Evoluutiossa? Jumala loi? Periaatteessahan naarassukupuoli on "perus"sukupuoli (xx) ja uros "mutaatio" (xy). Tulevaisuudessa ihmislaji mahdollisesti lisääntyy suvuttomasti ja miehet käy tarpeettomiksi. Jo lähivuosikymmeninä meillä on iso prosentti steriilejä miehiä johtuen ympäristösaasteista, hormoneista.

Miksi naiset haluavat nykyään niin kovasti kilpailla miesten kanssa?

Entisaikoina naiset olivat vallan tyytyväisiä elämäänsä ihanina pimppeinä ja äiteinä lapsille.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:12"]

Selityshän on evoluutiossa. Jumala loi miehen ja miehen kylkiluusta naisen, nainen on siis myöhempi kehitysaste.

[/quote]

Evoluutiossa? Jumala loi? Periaatteessahan naarassukupuoli on "perus"sukupuoli (xx) ja uros "mutaatio" (xy). Tulevaisuudessa ihmislaji mahdollisesti lisääntyy suvuttomasti ja miehet käy tarpeettomiksi. Jo lähivuosikymmeninä meillä on iso prosentti steriilejä miehiä johtuen ympäristösaasteista, hormoneista.

[/quote] Perussukupuoli on tautologia. Aseksuaalisesti lisääntyvillä eliöillä ei ole mitään naarasta eikä urosta. Esim.bakteerit eivät siis ole 'naisia' vaan sukupuolettomia eliöitä.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:12"]

Selityshän on evoluutiossa. Jumala loi miehen ja miehen kylkiluusta naisen, nainen on siis myöhempi kehitysaste.

[/quote]

Evoluutiossa? Jumala loi? Periaatteessahan naarassukupuoli on "perus"sukupuoli (xx) ja uros "mutaatio" (xy). Tulevaisuudessa ihmislaji mahdollisesti lisääntyy suvuttomasti ja miehet käy tarpeettomiksi. Jo lähivuosikymmeninä meillä on iso prosentti steriilejä miehiä johtuen ympäristösaasteista, hormoneista.

[/quote]

Juu, Raamattu valehtelee. Naarassukupuoli on "vallitseva",  mitenkään ei ole mahdollista missään eliölajissa tällainen lisääntyminen, mitä Raamatussa selitetään, että jälkeläinenkin olisi koiraspuolinen.

Kylläkin, naarassukupuolisilla eliöillä vaikkapa kirvoilla esiintyy ns. neitseellistä eli partenogeneettistä lisääntymistä. Siihen ei tarvitä koiraspuolista hedelmöittäjää, mutta sitten kaikki jälkeläisetkin ovat naaraspuolisia.

Joillakin liskoillakin tätä esiintyy.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:12"]

Selityshän on evoluutiossa. Jumala loi miehen ja miehen kylkiluusta naisen, nainen on siis myöhempi kehitysaste.

[/quote]

Evoluutiossa? Jumala loi? Periaatteessahan naarassukupuoli on "perus"sukupuoli (xx) ja uros "mutaatio" (xy). Tulevaisuudessa ihmislaji mahdollisesti lisääntyy suvuttomasti ja miehet käy tarpeettomiksi. Jo lähivuosikymmeninä meillä on iso prosentti steriilejä miehiä johtuen ympäristösaasteista, hormoneista.

[/quote] Perussukupuoli on tautologia. Aseksuaalisesti lisääntyvillä eliöillä ei ole mitään naarasta eikä urosta. Esim.bakteerit eivät siis ole 'naisia' vaan sukupuolettomia eliöitä.

[/quote]

Voi olla, mutta kyllä kaikilla nykyisillä eläimilläkin on perussukupuoli.

Evoluutio mitään muokannu ole. Vagina on tehty hyväntuntuiseksi jotta sinne syöksyy simenennestettä ja mies saa orgasmin. Naisen nautinnolla ja orgasmilla ei suvunjatkamisen kannalta ole merkitystä mutta anteliaammiksi se naiset tietty tekee jos seksi ei varsinaisesti vastenmielistä ole.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:49"]

Evoluutiolle vain naisten elonjäänti on tärkeää. Yksi mies pystyy hedelmöittämään vaikka 100 naista, 100 miestä ei pysty kaikki hedelmöittämään yhtä naista. Joku olikin laskenut joskus vuosia sitten, että maailmaan riittäisi vain alle 10 miestä, jos siemennesteet voitaisiin hyödyntää täysin. Nainen turvaa myös jälkeläisten elonjäämisen. Evoluutio on jopa muokannut miehen peniksen niin, että se miellyttää naisia.

[/quote]

Oon kuullut, että naiset ovat evoluution saatossa suosineet agressiivisia, voimakkaita miehiä lastensa isiksi, koska nämä pystyivät puolustamaan jälkeläisiään paremmin kuin fyysisesti heikot, rauhalliset miehet. Sen vuoksi miehissä on nykyisin paljon enemmän väkivaltaan taipuvia, agressiivisia yksilöitä ja niitä rauhallisia, "kunnon" miehiä on vaikea löytää, vaikka nykymaailmassahan fyysinen voimakkuus ei enää ole tarpeellinen jälkeläisten puolustamiseksi. Että naisten syytä tämäkin ;D (Vitsi vitsinä)

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:45"]

Mistä johtuu, että miesten kehitys monessakin mielessä naisia paljon jäljempänä?

Naiset yleisesti ottaen pärjäävät paljon paremmin kuin miehet. Naisilla ajattelukyky laajempaa, empatiakyky parempi, pystyvät tekemään montaa asiaa yhtä aikaa.. Ja fyysisestikin, miehet ovat lähempänä apinoita kuin naiset.

Mistähän johtuu?

[/quote]

Miehet voivat olla esim tietyn ikäisinä kehityksessä naisista jäljessä, mutta tuo johtuu ihan samasta syystä kuin ihmislapset on kehityksessä saman ikäisiä eläimiä jäljessä. Isojen aivojen kehittyminen vaatii aikaa.

Mutta jos sitten katsotaan aikuisia miehiä ja naisia, niin voittehan te lohduttaa itseänne tollasilla väitteillä naisten paremmuudesta. Ne väitteet eivät nimittäin ole todellisuutta missään muualla kuin teidän omissa pikku päissänne. Miehet vie kaikilla elämän osa-alueilla naisia aivan sata nolla. Te ette anna missään miehille juuri yhtään kovempaa vastusta kuin vaikkapa kissat. Ja tiedän, te ette pidä siitä, kun tämä sanotaan ääneen, mutta niin se vaan on. Kaikki ihmiskunnan saavutukset ovat miesten saavutuksia. Kaikki mitä te näettä ympärillänne on miesten kehittämää. Me synnytettäisiinkin tehokkaammin kuin te, jos me vaan haluttaisiin niin. Teidän ei kuitenkaan kannata olla pahoilla mielin siksi, että te häviätte luomakunnan herroille. Tehän pääsette kuitenkin loisimaan meidän kustannuksellemme  pimpsanne ansiosta. Joten nauttikaa :-).

Miehet onkin just noin itsekkäitä sikoja etteivät helpottaisi edes naisen synnytystuskia vaikka siihen pystyisivät ja siksi tämä maailma on paha.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:51"]

Niin paljonko se naisten euro olikaan...

[/quote]

Ja tämähän ei liity naisten henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

[/quote]

Tietenkin liittyy. Jokainen ansaitsee sen minkä pystyy ansaitsemaan. Naiset valittavat että miehet alistavat heitä, miten se on edes mahdollista jos naiset ovat ylivertaisia?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:45"]

Mistä johtuu, että miesten kehitys monessakin mielessä naisia paljon jäljempänä?

Naiset yleisesti ottaen pärjäävät paljon paremmin kuin miehet. Naisilla ajattelukyky laajempaa, empatiakyky parempi, pystyvät tekemään montaa asiaa yhtä aikaa.. Ja fyysisestikin, miehet ovat lähempänä apinoita kuin naiset.

Mistähän johtuu?

[/quote]

Ajattelykyky laajempaa???? Täysin naurettava ajatus. Mitä naiset ovat luoneet tässä maailmassa? Suurin osa kaikesta tekniikasta ja tieteestä on miesten luomaa. Suurin osa taloudesta on miesten luomaa.

Naiset eivät todellakaan pysty tekemään montaa asiaa yhtä aikaa. Kukaan ei ole pystynyt eikä pysty.

Empatiakykyhän on haitallinen ei hyödyllinen omainaisuus

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:06"]

No listaapa tähän mitä merkittäväänaiset ovat saaneet aikaan maailmanhistoriassa (paitsi synnyttäneet suurmiehiä).

[/quote]

Juuri sen, että ovat synnyttäneet ne suurmiehet ja hoivanneet heidät aikuisuuteen. Evoluution kannalta millään muulla ei ole merkitystä kuin sillä, että suku jatkuu.

[/quote]

Näin ollen naiset eivät ole sen kyvykkäämpiä kuin apinat. Apinatkin pystuyvät jatkamaan sukua: synnyttämään ja hoitamaan lapsensa

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:06"]

No listaapa tähän mitä merkittäväänaiset ovat saaneet aikaan maailmanhistoriassa (paitsi synnyttäneet suurmiehiä).

[/quote]

Juuri sen, että ovat synnyttäneet ne suurmiehet ja hoivanneet heidät aikuisuuteen. Evoluution kannalta millään muulla ei ole merkitystä kuin sillä, että suku jatkuu.

[/quote]

Kissaemokin osaa huolehtia hyvin pennuistaan.

[/quote]

Ei itse asiassa aina osaa. Kissanpoikasten kuolleisuus on aika lailla suurempaa kuin ihmisvauvojen.

[/quote]

Se että ihmisten lapset ei kuole johtuu miesten luomasta tekniikasta ja lääketieteestä

Voi teitä naislassukoita. Kun ei oma suksi luista, niin katkeroidutaan, ja pölistää täällä AV-palstalla aivan pehmeitä.

Eihän naisista ole yrittäjiksi, tiedemiehiksi, keksijöiksi tai johtajiksi. Se naisen logiikka vaan on niin sumeeta, kun pohjautuu tunteisiin kuten primitiivisillä eläimillä, ettei sillä pitkälle pötkitä. Lisäksi naisten luontaiset vaistot ovat degeneroituneet evoluution seurauksena. 

Ei naisista vaan ole yli-ihmisiksi.

Kaikki on ympärillämme miesten luomaa. Miksi? Koska miehet eivät ole ennen antaneet naisille mahdollisuutta kouluttautua ja tehdä kodin ulkouolella mitään.

Tämä on kuitenkin muuttumassa. Nykyään reilusti yli puolet yliopistosta valmistuvista on naisia. Alat, kuten lääketiede, naisistuu kovaa vauhtia. Miehet käyvät kokoajan tarpeettomimmiksi.

Ajat ovat muuttuneet.

Minä olen päässyt samoista töistä samoille palkoille kuin miehetkin meidän firmassa. Tekniikan alalla jos osaa jotain, ei ole sukupuolieroihin perustuvaa palkkaongelmaa. Meillä on vaan kaikilla suht. pienet palkat alan yleiseen tasoon nähden, myös miehillä.

Nykyään yhä useampi nainen haluaa leikkiä miestä. Myös muita naisia halveksivat naiset tuntuvat olevan jotain miesten palvojia, miehiä katsotaan ruusunpunaisten lasien läpi ja näitä pidetään täydellisenä. Miehet ei muka juoruile ja hauku muita ja kiusaa...ja hevonpaskat. Jos ei näitä ominasuuksia miehissä näe, on kuuro, sokea ja tyhmä yhtäaikaa. 

Jos tutkitaan miesten ja naisten lahjakkuusrakenteita tieteellisesti, niin huomataan, että käytännössä kaikki huippulahjakkuudet kaikki aikoina ja kaikissa paikoissa ovat olleet miehiä, nykyisyys mukaan lukien. Mitä tulevaisuudessa tapahtuu, sitä en tiedä.