Miksiköhän miehet ovat kehityksessä naisia jäljessä?

Joku lassukka näköjään innostui vastailemaan aika monta kertaa ja tykkäämään kaikista omista vastauksistaan. :D

Kyllä naisneroja on ollut aina, silloinkin kun naisten oli erittäin vaikea murtautua pois naisille asetetusta pakkoasemasta kodinhoitajana. Naisneroja on ollut kaikilla aloilla, ihan kuten miehiäkin.

Miksi rakennatte tällaista vihamielisyyttä toista sukupuolta kohtaan? Me olemme kaikki ihmisiä. Jokaisella yksilöllä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Sukupuolijako on ollut ennen vahvempi ja rooliodotukset hyvin pakottavia, myös miehille. Nykyään on niin paljon vapaampaa, että olisi synti ja häpeä olla nauttimatta vapaudesta ja antaa kaikkien kukkien kukkia. Paljon on toki vielä parannettavaa, mutta ei ole mitään syytä sortua takaisin ikiaikaisiin, kapeakatseisiin ennakkoluuloihin.

Ilman miehiä ei olisi sotia, vain maailma täynnä onnellisia ja lihavia naisia 

Menestyvän miehen takana on vaikuttamassa aina fiksu nainen. Vrt vaikka einstein.

Pitäisi hieman avata keskustelua. Käsite: kehitys. Mitä sillä tarkoitetaan?. Sen jälkeen voidaan puntaroida miesten ja naisten eroja em. kehityksessä.

Nyt vaan huudellaan omia epämääräisiä todistuksia milloin miltäkin elämän osa-alueilta. Ei synny vuoropuhelua, vain huutelua toistensa ohi. Epähedelmällistä!!

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 06:08"]

Miehet onkin just noin itsekkäitä sikoja etteivät helpottaisi edes naisen synnytystuskia vaikka siihen pystyisivät ja siksi tämä maailma on paha.

[/quote]

Miksi naiset eivät itse tee asialle jotain? Heidän kehonsa se on

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 06:38"]

Kaikki on ympärillämme miesten luomaa. Miksi? Koska miehet eivät ole ennen antaneet naisille mahdollisuutta kouluttautua ja tehdä kodin ulkouolella mitään.

Tämä on kuitenkin muuttumassa. Nykyään reilusti yli puolet yliopistosta valmistuvista on naisia. Alat, kuten lääketiede, naisistuu kovaa vauhtia. Miehet käyvät kokoajan tarpeettomimmiksi.

Ajat ovat muuttuneet.

[/quote]

Onko nainen niin surkea että se elää miesten mukaan? Se että naiset eivät ole tehneet asioita on naisten vika ei miesten.

Ylisopistolla ei ole mitään merkitystä. Vaan sillä mitä saa aikaiseksi. Kaikki huippukokit on miehiä vaikka naiset tekevät enemmän ruokaa.

Lääkärit ovat pelkkiä juoksupoikia. Todellisia saavuttajia on ne jotka kehittävät lääkkeitä ja tekniikkaa

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 09:06"]

Joku lassukka näköjään innostui vastailemaan aika monta kertaa ja tykkäämään kaikista omista vastauksistaan. :D

Kyllä naisneroja on ollut aina, silloinkin kun naisten oli erittäin vaikea murtautua pois naisille asetetusta pakkoasemasta kodinhoitajana. Naisneroja on ollut kaikilla aloilla, ihan kuten miehiäkin.

Miksi rakennatte tällaista vihamielisyyttä toista sukupuolta kohtaan? Me olemme kaikki ihmisiä. Jokaisella yksilöllä on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Sukupuolijako on ollut ennen vahvempi ja rooliodotukset hyvin pakottavia, myös miehille. Nykyään on niin paljon vapaampaa, että olisi synti ja häpeä olla nauttimatta vapaudesta ja antaa kaikkien kukkien kukkia. Paljon on toki vielä parannettavaa, mutta ei ole mitään syytä sortua takaisin ikiaikaisiin, kapeakatseisiin ennakkoluuloihin.

[/quote]

Ei todellakaan ole mitään naisneroja. Missä ne tällä hetkellä on? Missä ovat menestyvät naisten perustamat yritykset?

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 09:20"]

Menestyvän miehen takana on vaikuttamassa aina fiksu nainen. Vrt vaikka einstein.

[/quote]

Ja riittävä ravinto, asunto, raha, ystävät, terveys, koulutus, stabiili yhteiskunta, etc. Kaiken takana on kaikki mitä ihminen tarvitsee käytännössä. Kaikki on siis kaikki kaikessa. 

Einsteinin 1. vaimo oli muuten mielisairas ja Einsteinin menitti lopulta hermonsa tähän ja sanoi, että häneen huoneeseen tällä ei ole mitään asiaa.

Einsteinin 2. vaimo oli kyllä sympaattinen Einsteinin kohtaan ja palvoi tätä ja Einstein myös piti tästä eloisasta tädistä (vaikka Einsteinilla oli monia rakastajattaria siinä sivussa). Mutta vaihtokauppa toimi ja Einsteinin 2. vaimo rakasti olla rouva Einstein ja paistatella median loisteessa.  

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 06:38"]

Kaikki on ympärillämme miesten luomaa. Miksi? Koska miehet eivät ole ennen antaneet naisille mahdollisuutta kouluttautua ja tehdä kodin ulkouolella mitään.

Tämä on kuitenkin muuttumassa. Nykyään reilusti yli puolet yliopistosta valmistuvista on naisia. Alat, kuten lääketiede, naisistuu kovaa vauhtia. Miehet käyvät kokoajan tarpeettomimmiksi.

Ajat ovat muuttuneet.

[/quote]

Onko nainen niin surkea että se elää miesten mukaan? Se että naiset eivät ole tehneet asioita on naisten vika ei miesten.

Ylisopistolla ei ole mitään merkitystä. Vaan sillä mitä saa aikaiseksi. Kaikki huippukokit on miehiä vaikka naiset tekevät enemmän ruokaa.

Lääkärit ovat pelkkiä juoksupoikia. Todellisia saavuttajia on ne jotka kehittävät lääkkeitä ja tekniikkaa

[/quote]

Totta. Ihmiset eivät fiffaa tätä. Ei lekureita tarvita, tarvitaan kemistejä, jotka kehittävät lääkkeet ja insinöörit, jotka rakentavat lääkärien työvälineet. 

Älkäämme olko tällaisia sukupuolirasisteja, vaan rakastakaamme tasapuolisesti kaikkia valkoisia siskoja ja veljiä.

Siihen nähden etttä miehet on saaneet harjoitella "tiedettä" 2000 vuottaa on tämä "tieteen" saavutukset lähinnä säälittäviä

Johtuu varmaan siitä, että miehillä on putkiaivot ja täten vain tunteilevat ja ruikuttavat sekä lässyttävät sontaa oluen äärellä ja jättävät naisille kaiken tehtäväksi. 

Siksi miehistä ei ole yritysjohtajiksi, tiedemiehiksi, keksijöiksi tai itse asiassa muuhun kuin paskanjauhantaan. Ilman naista eläisimme vielä kivikaudella, miehet voivat ainoastaan tuottaa (hyvin puutteellisen) siittiölastin, eikä muuta. 

En todellakaan ymmärrä, mitä jumala ajatteli, kun loi miehen.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 11:39"]

Siihen nähden etttä miehet on saaneet harjoitella "tiedettä" 2000 vuottaa on tämä "tieteen" saavutukset lähinnä säälittäviä

[/quote]

Parempi se vähänkin kuin ei yhtään mitään.

Naiset ovat saaneet 5 mrd vuotta käyttää aivojaan, ja lopputulos on, etteivät ole vieläkään aikuistuneet, vaan jääneet sen 10-vuotiaan pikkutytön tasolle, joka uskoo sieluun, absoluuttiseen henkeen ja satujen prinssiin. 

Suomalaiset naiset ovat kuin neekerit konsanaan, eläimellisiä henkiä ilman älyllistä ulottuvuutta.

Ihania ihmisiä äänessä täällä. Tulen aina niin hyvälle tuulelle näitä juttuja lukiessani.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 04:57"]

Mutta jos sitten katsotaan aikuisia miehiä ja naisia, niin voittehan te lohduttaa itseänne tollasilla väitteillä naisten paremmuudesta. Ne väitteet eivät nimittäin ole todellisuutta missään muualla kuin teidän omissa pikku päissänne. Miehet vie kaikilla elämän osa-alueilla naisia aivan sata nolla. Te ette anna missään miehille juuri yhtään kovempaa vastusta kuin vaikkapa kissat. Ja tiedän, te ette pidä siitä, kun tämä sanotaan ääneen, mutta niin se vaan on. Kaikki ihmiskunnan saavutukset ovat miesten saavutuksia. Kaikki mitä te näettä ympärillänne on miesten kehittämää. Me synnytettäisiinkin tehokkaammin kuin te, jos me vaan haluttaisiin niin. Teidän ei kuitenkaan kannata olla pahoilla mielin siksi, että te häviätte luomakunnan herroille. Tehän pääsette kuitenkin loisimaan meidän kustannuksellemme  pimpsanne ansiosta. Joten nauttikaa :-).

[/quote]

Niin tuota, mites se on tuo historian tuntemus...Naiset eivät päässeet kouluttautumaan, heitä kannustettiin ja pakotettiin kodin piiriin, ei kodin ulkopuoliseen toimintaan tuhansien vuosien ajan. Suurten keksintöjen aikaan esim. tiede oli täysin miesvaltaista, muutamaa naispoikkeusta lukuunottamatta.

Oikeastaan vasta viimeisen sadan vuoden aikana tilanne on lähtenyt purkautumaan. Nyt valtaosa Suomen korkeakouluopiskelijoista on naisia. Noin sadassa vuodessa naiset kuroivat kiinni tuhansien vuosien miehille antaman etulyöntiaseman, mutta parannettavaa vielä silti on paljon.

Fyysisesti miehet ovat ja tulevat olemaan keskimäärin 20 - 30 prosenttia naisia vahvempia. Joten ei miessukupuoli tule häviämään (vaikka evoluution näkökulmasta onkin tietyllä tapaa tarpeeton ja tulee sitä tulevaisuudessa käytännössäkin olemaan), koska kyllä gladiaattoreita aina tarvitaan viemään ajatukset välillä pois arkiasioista hömppäkulttuurin virkistävään maailmaan. Go Arsenal, go Usain Bolt, go Bondarenko!

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 04:57"]

Mutta jos sitten katsotaan aikuisia miehiä ja naisia, niin voittehan te lohduttaa itseänne tollasilla väitteillä naisten paremmuudesta. Ne väitteet eivät nimittäin ole todellisuutta missään muualla kuin teidän omissa pikku päissänne. Miehet vie kaikilla elämän osa-alueilla naisia aivan sata nolla. Te ette anna missään miehille juuri yhtään kovempaa vastusta kuin vaikkapa kissat. Ja tiedän, te ette pidä siitä, kun tämä sanotaan ääneen, mutta niin se vaan on. Kaikki ihmiskunnan saavutukset ovat miesten saavutuksia. Kaikki mitä te näettä ympärillänne on miesten kehittämää. Me synnytettäisiinkin tehokkaammin kuin te, jos me vaan haluttaisiin niin. Teidän ei kuitenkaan kannata olla pahoilla mielin siksi, että te häviätte luomakunnan herroille. Tehän pääsette kuitenkin loisimaan meidän kustannuksellemme  pimpsanne ansiosta. Joten nauttikaa :-).

[/quote]

Niin tuota, mites se on tuo historian tuntemus...Naiset eivät päässeet kouluttautumaan, heitä kannustettiin ja pakotettiin kodin piiriin, ei kodin ulkopuoliseen toimintaan tuhansien vuosien ajan. Suurten keksintöjen aikaan esim. tiede oli täysin miesvaltaista, muutamaa naispoikkeusta lukuunottamatta.

Oikeastaan vasta viimeisen sadan vuoden aikana tilanne on lähtenyt purkautumaan. Nyt valtaosa Suomen korkeakouluopiskelijoista on naisia. Noin sadassa vuodessa naiset kuroivat kiinni tuhansien vuosien miehille antaman etulyöntiaseman, mutta parannettavaa vielä silti on paljon.

Fyysisesti miehet ovat ja tulevat olemaan keskimäärin 20 - 30 prosenttia naisia vahvempia. Joten ei miessukupuoli tule häviämään (vaikka evoluution näkökulmasta onkin tietyllä tapaa tarpeeton ja tulee sitä tulevaisuudessa käytännössäkin olemaan), koska kyllä gladiaattoreita aina tarvitaan viemään ajatukset välillä pois arkiasioista hömppäkulttuurin virkistävään maailmaan. Go Arsenal, go Usain Bolt, go Bondarenko!

[/quote]

Tässäkö on sitä älyn tuotetta. Heh.

Kertoisiko tämä lassukkatäti, että miten keksiminen ja akateeminen koulutus liittyvät toisiinsa?

Kun kerran rehvastelet naisten akateemisuudella, niin mitä nämä akateemiset älykkönaiset ovat sitten keksineet viimeisen 100 vuoden aikana?

Taitaa vain olla niin, että nykyään akateemisuus on sama asia kuin idiotismi. Kuka tarvii humanisteja, feministejä, sosiologeja, teologeja, filosofeja, valtiotiteteilijöitä, lekureita, juristeja, jne. Eivät tee ainakaan mitään hyödyllistä.

Voi teitä miehet ja naiset...

Itse miehenä ihmettelen tuota miesten vänkäämistä täällä noista tieteen saavutuksista, jotka toki ovat miesten aikaansaannosta, mutta kuten naiset ovat esittäneet, eipä naisilla ole ollut aikoinaan mitään mahdollisuuksia päästä edes opiskelemaan, niin että tietenkin ne ovat sen ajan miesten maailman tuotoksia.

Oletteko muuten miehet ja naiset ikinä ajatelleet, miltä maailmamme näyttäisi, mikäli naisia ei olisi ollenkaan? Leikitään, että maailmassa olisi vain miehiä. Uusia pikkupoikia putkahtelisi maailmaan jostain luolasta säännöllisin väliajoin.

Maailmassa ei siis olisi myöskään pillua.

Väitän, että nämä meidän miesten tieteen saavutukset (kuten myös esim. urheilun ja taiteen saralla) olisivat jääneet pääosin tekemättä.

Teknisen alan huippua edustaisivat pontikkapannu ja joustinpatja, ehkä riippumatto.

Jos nimittäin naisia (ja pillua) ei olisi maailmassa, ei miehillä olisi mitään tarvetta omassa porukassaan päteä. Ei pienintäkään syytä yrittää olla jotenkin parempi kuin Pertsa tai vaikuttaa menestyneemmältä kuin Jorma.

Miehet todennäköisesti keskittyisivät istumaan edelleen luolan edustalla nuotiolla ja juomaan käymisteitse valmistettuja alkoholijuomia. Välillä käytäisiin porukalla metsästämässä hirvi tai vastaava ruoka-annos, kun tuli niin pirun nälkä.

Keksintöjä olisi tehty vain äärimmäisen tarpeen edessä, eli keksitty juurikin tuo tapa tislata väkevämpää alkoholia, ehkä sateensuoja ja grillausvälineet sekä luolaan pehmeät nukkumapaikat ja lämmitys.

Sehän riittäisi, koska miesporukassa kukaan ei olisi niin hullu, että lähtisi ihan ilman mitään syytä puuhaamaan ja tutkimaan jotain järjetöntä, josta ei nähdä mitään vastaavaa hyötyä.

Kiljun juominen, väliaikainen metsästys, syöminen, paskanpuhuminen ja nukkuminen riittäisivät miesporukalle elämän sisällöksi yhä edelleen, koska kenelläkään ei olisi tarvetta nostaa statustaan saadakseen parhaan naaraan, kun ne naaraat puuttuisivat.

Pillun saaminen on nimittäin miesten ainoa motiivi siihen, että yrittävät nostaa statustaan.

Joku yrittää päteä opiskelemalla, toinen pyrkimällä johtajaksi, kolmas tekemällä jotain merkittäviä keksintöjä tai joku ulkonäöllään, joku urheilemalla tai taiteilemalla tai sitten vaan yrittämällä haalia itselleen määrättömästi materiaa ja rahaa.

Että kyllä niitä naisiakin on tarvittu tämän kaiken kehityksen aikaansaamiseen :)

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:45"]

Evoluutio mitään muokannu ole. Vagina on tehty hyväntuntuiseksi jotta sinne syöksyy simenennestettä ja mies saa orgasmin. Naisen nautinnolla ja orgasmilla ei suvunjatkamisen kannalta ole merkitystä mutta anteliaammiksi se naiset tietty tekee jos seksi ei varsinaisesti vastenmielistä ole.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:49"]

Evoluutiolle vain naisten elonjäänti on tärkeää. Yksi mies pystyy hedelmöittämään vaikka 100 naista, 100 miestä ei pysty kaikki hedelmöittämään yhtä naista. Joku olikin laskenut joskus vuosia sitten, että maailmaan riittäisi vain alle 10 miestä, jos siemennesteet voitaisiin hyödyntää täysin. Nainen turvaa myös jälkeläisten elonjäämisen. Evoluutio on jopa muokannut miehen peniksen niin, että se miellyttää naisia.

[/quote]

[/quote]

itseasiassa on. nainen ei suostuisi yhdyntään jos se ei tuntuisi hyvältä. myös esim naisen orgasmi edesauttaa siittiöiden kulkua.

Itse asiassa ei. Onhan niitä teorioita mutta välttämätön tai edes tarpeellinen naisen orgasmi ei ole. Tuskin ylikansoitetussa ja patriarkaalisessa Intiassa naiset orgasmeja saa sen enempää kuin muuallakaan ja silti väestö lisääntyy räjähdysmäisesti. Itse asiassa luulisi että tuskin naiset tällaisissa paikoissa juuri mitään nautintoa saavat ja heille valitut miehensä vaan hoitelevat itsensä.

Seuraavaksi kun tapaatte ihmislajin edustajia kadulla, marketissa, lestojen suviseuroissa tai vaikka peilissä niin muistakaamme että miehen orgasmin se on vaatinut ei suinkaan naisen. Eräänlaisia käveleviä miesten orgasmeja. Asia ei liene edes kiistanalainen mutta ainahan kaikesta voi vääntää.

Muuten ihailtavaa varmaan jopa espanjalaisten mielestä on ketjun naisten mañana- näkemys siitä että huomenna kaikki on toisin kun mitään näyttöä tai edes viitettä siitä ei ole. Ei ne 2000-luvulla pörssiin listautuneet yhtiöt naisten perustamia ole edelleenkään kun kukaan ei ole vielä keksinyt miten Tupperware-kesteistä saa miljoonabisnestä. Jo sata vuotta sitten oli tunnettuja tiedenaisia ja/tai Nobel-palkittuja kuten Marie Curie ja Lise Meitner sekä Rosalind Franklin ja se kaiketi osaltaan todistaa että jo silloin kyvykäs nainen on saanut toteuttaa itseään vaikkapa tieteen alalla.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 12:43"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:45"]

Evoluutio mitään muokannu ole. Vagina on tehty hyväntuntuiseksi jotta sinne syöksyy simenennestettä ja mies saa orgasmin. Naisen nautinnolla ja orgasmilla ei suvunjatkamisen kannalta ole merkitystä mutta anteliaammiksi se naiset tietty tekee jos seksi ei varsinaisesti vastenmielistä ole.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:49"]

Evoluutiolle vain naisten elonjäänti on tärkeää. Yksi mies pystyy hedelmöittämään vaikka 100 naista, 100 miestä ei pysty kaikki hedelmöittämään yhtä naista. Joku olikin laskenut joskus vuosia sitten, että maailmaan riittäisi vain alle 10 miestä, jos siemennesteet voitaisiin hyödyntää täysin. Nainen turvaa myös jälkeläisten elonjäämisen. Evoluutio on jopa muokannut miehen peniksen niin, että se miellyttää naisia.

[/quote]

[/quote]

itseasiassa on. nainen ei suostuisi yhdyntään jos se ei tuntuisi hyvältä. myös esim naisen orgasmi edesauttaa siittiöiden kulkua.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:22"]

Itse asiassa ei. Onhan niitä teorioita mutta välttämätön tai edes tarpeellinen naisen orgasmi ei ole. Tuskin ylikansoitetussa ja patriarkaalisessa Intiassa naiset orgasmeja saa sen enempää kuin muuallakaan ja silti väestö lisääntyy räjähdysmäisesti. Itse asiassa luulisi että tuskin naiset tällaisissa paikoissa juuri mitään nautintoa saavat ja heille valitut miehensä vaan hoitelevat itsensä.

Seuraavaksi kun tapaatte ihmislajin edustajia kadulla, marketissa, lestojen suviseuroissa tai vaikka peilissä niin muistakaamme että miehen orgasmin se on vaatinut ei suinkaan naisen. Eräänlaisia käveleviä miesten orgasmeja. Asia ei liene edes kiistanalainen mutta ainahan kaikesta voi vääntää.

Muuten ihailtavaa varmaan jopa espanjalaisten mielestä on ketjun naisten mañana- näkemys siitä että huomenna kaikki on toisin kun mitään näyttöä tai edes viitettä siitä ei ole. Ei ne 2000-luvulla pörssiin listautuneet yhtiöt naisten perustamia ole edelleenkään kun kukaan ei ole vielä keksinyt miten Tupperware-kesteistä saa miljoonabisnestä. Jo sata vuotta sitten oli tunnettuja tiedenaisia ja/tai Nobel-palkittuja kuten Marie Curie ja Lise Meitner sekä Rosalind Franklin ja se kaiketi osaltaan todistaa että jo silloin kyvykäs nainen on saanut toteuttaa itseään vaikkapa tieteen alalla.

[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 12:43"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 23:45"]

Evoluutio mitään muokannu ole. Vagina on tehty hyväntuntuiseksi jotta sinne syöksyy simenennestettä ja mies saa orgasmin. Naisen nautinnolla ja orgasmilla ei suvunjatkamisen kannalta ole merkitystä mutta anteliaammiksi se naiset tietty tekee jos seksi ei varsinaisesti vastenmielistä ole.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 20:49"]

Evoluutiolle vain naisten elonjäänti on tärkeää. Yksi mies pystyy hedelmöittämään vaikka 100 naista, 100 miestä ei pysty kaikki hedelmöittämään yhtä naista. Joku olikin laskenut joskus vuosia sitten, että maailmaan riittäisi vain alle 10 miestä, jos siemennesteet voitaisiin hyödyntää täysin. Nainen turvaa myös jälkeläisten elonjäämisen. Evoluutio on jopa muokannut miehen peniksen niin, että se miellyttää naisia.

[/quote]

[/quote]

itseasiassa on. nainen ei suostuisi yhdyntään jos se ei tuntuisi hyvältä. myös esim naisen orgasmi edesauttaa siittiöiden kulkua.

[/quote]

[/quote]

naisen orgasmi on itseasiassa tärkeämpi kuin miehen orgasmi. miehen orgasmilla ei ole mitään tekemistä suvunjatkamisen kannalta, pelkästään siemensyöksyllä on. ja orgasmi ei ole sama kuin siemensyöksy. naisen orgasmi edesauttaa siittiöisen kulkua joten naisen orgasmi on tärkempi kuin miehen orgasmi. sori kaikki lassukat, teidän orgasmit on turhia.