Työttömille tulossa kahden viikon välein suoritettavat haastattelut ja viikottainen raportointi työnhausta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

joissain tapauksissa ansiosidonnainen on liian hyvä. Puututaan näihin eikä luoda kyttäysverkostoa.

En usko, että yksikään hyvä paikka jää ilman työtekijää siksi, että muutama tyyppi elelee ansiosidonnaisella. 

Sehän tästä vielä puuttuisi, että he tulisivat markkinoille kilpailemaan jo nyt vähistä paikoista. Minä en ansiosidonnaista saa, joten turha tulla nyt jonkun lässyttämään, että siksi heitä puolustan. 

Voi hyvänen aika, onko pakko ymmärtää tahallaan väärin?

Selvä, ei puututa kahden tonnin ansiosidonnaisiin jotka rahoitetaan yhteisistä rahoista jotka tulevat olemaan todella tiukalla? Lisätään kaikille vielä saunalisät niin elo on kuin vanhan demarin märästä unesta. Mitäpä mitään uudistamaan. Mieluummin siis karensseja ja kyttäysjärjestelmä.

Kerro minulle, kuinka moni saa kahden tonnin ansiosidonnaista ja kuinka moni heistä käyttää koko sen ajan kotonaan. Sitten ehkä on järkevämpää jatkaa keskustelua. 

Puhut ihan kuin itse kieltäytyisit siitä rahasta muiden hyväksi. Me kaikki tiedämme, ettei niin kävisi. 

Tiedän useita hyväpalkkaisia ihmisiä jotka saavat hyvää ansiosidonnaista, olen kuulunut heihin itsekin monta kertaa akateemisena pätkätyöläisenä. Tunnen yhden entisen järjestöjohtajan joka sai aivan pöyristyttävää ansiosidonnaista tukea.

Totuus on että paremmalla tuella valkkaa työpaikkoja enemmän ja välillä tulee kiusaus ottaa rankan määräaikaisuuden jälkeen ansiosidonnainen ikään kuin lomana. En yhtään paheksu, työelämä vie mehut. Se kuitenkin maksaa yhteiskunnalle. Joo, ei tämä työttömyysongelmaa ratkaise mutta on ihmisryhmiä jotka tarvitsevat tukea kipeämmin.

Mutta tämä aihe on ilmeisesti tabu eikä siitä saa puhua.

Ei ole tabu, olen itsekin aikoinaan kuulunut samaan porukkaan. Ei nyt kauhean suuren suuri palkka, mutta verrattuna normipalkkaisiin työttömyyskorvaus oli suuri. Siitä on kyllä jo aikaa.

Mutta tätähän juuri pyritään nyt alentamaan, kun ansiosidonnaista Hetemäen ehdotuksen mukaan alennetaan porrastetusti? Alkuun korvaus on tietenkin suurempi, mutta näin pyritäänkin kai estämään pitkäaikaistyöttömyyttä?

Poikkeuksena aiempiin lamavuosiin, nyt sanottiin ihan uutisissa, että työhyvinvointiin pyritään panostamaan eri tavalla. Itselläni ei koskaan ole ollut ne isot johtajat ongelma, ne on usein ihan ok, mutta ne pikkupomot on usein pahoja, täytyy päästä jonkun kustannuksella pätemään. Ja niistä on vaikea mennä kielimään, voivat kostaa. Mutta on monia asioita, millä voidaan vaikuttaa työhyvinvointiin, kunhan eivät ole joitain tyhjänpäiväisiä virkistyspäiviä, vaan itse työhön liittyviä.

Minusta tuo porrastus on väärin. Siinä rangaistaan niitä, jotka toimivat aloilla, joilla pätkät ja projektit ynnä muut epäsäännölliset työsuhteet ovat jo normi. He saavat sen takia jo huonompaa ansiopäivärahaa kuin muut. Eli taas vaan luotaisiin järjestelmä, joka suosii niitä hyvin toimeentulevia. Korkealla palkalla vakituisessa virassa ollut YT-inssi taas porskuttaisi. Kehtaanko lisätä että voisi myös olla sukupuolispesifinen ratkaisu, koska naisethan enemmän ovat pätkähommeleissa.

Eiköhän meillä olisi jo sen verran tasa-arvoinen yhteiskunta, että lopetettaisiin nämä kahden kerroksen väet ansiopäivärahan sisällä ja koko työttömyysturvajärjestelmän sisällä.

Voisiko olla sellainen systeemi että kaikki työttömät saavat saman minimisumman. Oli nuori, vanha, nainen, mies, siltä väliltä, korkeakoulutettu tai amis. Ihan pöllöä että toiset työttömät ovat etuoikeutetumpia kuin toiset.

Suomen ongelma ei ole työn uuvuttamat eläkeläiset tai ansiosidonnaista saavat isopalkkaiset, ne ei usein ole vuosia pois työelämästä. Ongelma on ns. elämäntapatyöttömät, usein ovat myös päihdeongelmaisia. Tämä elämäntapa periytyy seuraaville sukupolville, puhutaan syrjäytymisestä kolmanteen sukupolveen saakka. Tämäkään ei olisi ongelma, jos heitä ei olisi niin paljon kuin nyt on. En kategorisoi samaan nippuun kuitenkaan mielenterveysongelmaisia, vaikka sosiaaliala niin tekeekin.

Ongelma VM:n ehdotuksessa on se, että luultavasti tällä menetelmällä ei edelleenkään saada niitä töitä vieroksuvia töihin, mutta kyykytetään esimerkiksi muita, jotka jostain syystä eivät onnistu työllistymään. On vaikka joku fyysinen este, tai taidot ei vaan riitä tai jotain muuta sellaisia hakijasta riippumattomiakin syitä. Ei ne siellä te-toimistoissa jaksa joidenkin piripäiden ja juoppojen kanssa tapella, ne pääsee aina helpommalla.

Sitten on tietenkin se yksi ryhmä, josta täällä ei saa puhua. Eivät työllisty, ja monet saapuneista ovat jo eläkeiässä. Tästä puhutaan hyvin vähän mediassakaan.

Voi kuule kun se elämäntapatyötön (sillä hetkellä, kukaan harvoin joko-tai koko elämäänsä) voi olla juuri se hyväpalkkainen duunari tai toimihenkilö jolla riittää pätkiä hyväpalkkaisissa hommissa ja joka taktikoi tekemällä 6 kk silloin tällöin ja vetää loppuajan ansiosidonnaista. Sen voi tehdä jos ei ole varsinaisella työvoimapula-alalla. Itse olin hyvinkin ahkera nuorena ja valmis muuttamaan. Nyt kyynistynyt.

Ihminen nyt harvoin on "ongelma". Systeemissä voi olla ongelmia ja onkin, esim. se että pienipalkkainen saa lähes saman verran kuin tt-asiakas jolle järkätään kaikki, ja vähiten saa omaishoitaja tai työmarkkinatuella töitä hakeva. Ei 2,5 t. ansiosidonnainen silti ole oikein.

Toisaalta nuo köyhät voivat ihan oikeasti haluta töihin. Eivät kaikki huonoista lähtökohdista tulevat ole lähtökohtaisesti juoppoja nistejä. Varsinkin nuorille eka paikan saaminen voi olla vaikeaa. Ilmaistyötä kyllä on.

Erittäin hyvä kommentti ja ihan raakaa todellisuutta

Niin missä viipyy Persujen mielipide tähän? Tänäänkin on vain kuulunut puolueelta siitä tietystä aiheesta puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä pääresursseilla? Nytkään mua ei ole vuoteen lähestytty työkkäristä. Aion kyllä hakea jos aukeaa haastattelijan paikkoja.

Sama kokemus. Ihmiset eivät tiedä, joilla ei ole kokemusta työttömyydestä, kuinka vähän siellä on oikeasti palveluja tarjolla, puhumattakaan töistä. En ole saanut yhtään tarjousta TE-toimistosta koko työttömänäoloaikanani. Olisin miellelläni ottanut mitä vain. Koulutukseni olisi riittänyt moneen työhön.

Minusta olisi mahtavaa, jos oikeasti TE-toimistosta saisi noin paljon palveluja kun ehdotetaan. Ei takuulla tule toteutumaan.

Siis etkö osaa hakea netistä TE-palveluiden avoimista työpaikoista itsellesi sopivaksi kokemaasi työpaikkaa ja hakea sitä vaan haluat, että tuntematon virkailija lähettää sinulle tiedon tietystä paikasta (joka auki sivuilla) ja sinun on pakko hakea karenssin uhalla?

Se tarjous on siis pakko-osoitus hakea työtä eikä sinulle sitä paikkaa tarjota otettavaksi. Apua.

Olen varmaan laiska mutta en sentään noin uusavuton.

Näkee ettet tajua mitään.

Monilla aloilla työpaikkoja ei ole ollenkaan tai työtön ei saa niitä. Työkkärin kautta voi saada esim, palkkatukipaikan, niitä ei yleensä ole siellä netissä vaan ne saa ns, tiskin alta.

Piilotyöpaikkoja ei ole niitäkään missään netissä, hence "piilotyöpaikat". Työkkärillä pitäisi olla edes jotain kontakteja työelämään tai tietoa mistä sellaisia voisi löytää - tai siis ennen oli.

Jupsa kirjoitti:

Jos se te-tmiston täti käy haastattelee kunnas mis asun niinköö nytkin niin hyvä.Mulla ole kyytiä mennä 20km.Nyt kävi tetmiston täti haastattelee,olin joku erikoisjutus mukana,mut se kaatu piti lopettaa 9€_paha sairast.eipä riittänyt lääkäreiden todisteet,sain 2kk.karenssia.Nyt varmaan tulee lopullinen konkka,mä en saa mitään tukii.Erikoislääk

laittaisivat eläkkeelle,Oma Addento arvaaja vastustaa.Jos edes karenssien jälkeen saisi jotain,roikkuu löysäs hirressä..töihin tästä ei ole,työssä sairastuin vakavasti keuhkot meni..Juoksut maksaa turhia ovat,ikinä tule kuntoon..

Soittavat puhelimella nykyään. Ei sun tarvi mennä minnekään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hyvä! Aikakin laittaa laiskat kuriin!

T, nettoveronmaksaja

Marinista alkaa löytyä uusia piirteitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ihmettelisi jos kiristyksiä tulee. Työttömien kurittaminen ei tosin luo yhtäkään uutta työpaikkaa mutta mitä väliä sillä faktalla, pääasia että uppoaa suureen yleisöön joka voi olla tyytyväinen siitä että "loisijat on nyt laitettu kuriin". Hohhoijaa tätä järjen vähyyttä yhteiskunnassamme.

No tämä!

Ihan meni kylmät väreet kun Valtiovarainministeriön virkamies pokkana puhui siitä, kuinka muka syntyy työpaikkoja kun estetään iäkkäiden työttömien siirtyminen eläkeputkeen ja kun ansiopäivärahaa porrastetaan. Joku IS:n kommenteissa oikein irvaili näistä "päätösperusteisista" työpaikoista. Eli kun pikkasen ruoskitaan työtöntä selkään, sen masusta putoaa uusi työpaikka kuten Meksikon piñatahahmoista kun niitä kepillä hakataan -- Piñataakin hakataan muuten silmät kiinni, ihan kuin virkamiehet tätä työllisyyspolitiikkaakin tekevät.

Ymmärrätkö mitä päätösperusteinen työpaikka tarkoittaa? Hallitus lupaa, että se työllistää niin ja niin monta työtöntä, mutta sillä ei ole tarjota mitään konkreettisia työpaikkoja tai systeemiä, millä niitä työpaikkoja oikeasti syntyy. Eli tousin sanoen, hallitus TOIVOO, että niitä työpaikkoja syntyisi. Kyllä sille sopiikin vähän irvailla uskotte hallituksen satuihin?

Selitän sulle rautalangasta. Siis joku oli vääntänyt päätösperusteisen tarkoittamaan sitä mitä virkamies horisi eli kun virkamies päättää että evätään eläkeputki esim. 30 000 työttömältä, se muuttuukin (mystisesti) sen päätöksen kautta 30 000 avoimeksi työpaikoksi ministeriön laskelmissa.

Tähän mennessä se on nimenomaan tarkoittanut tuota, mitä sanoin aiemmin. Päätösperusteiseksi työpaikaksi on sanottu hallituksen lupauksia tulevista työpaikoista. Ovat siis päättäneet, että luovat työpaikkoja.

Edellä mainitsemasi nimenomaan on sen päätösperusteisen työpaikkalupauksen muuttamista konkretiaksi. Vaikka sekään ei vielä tarkoita konkreettisia työpaikkoja,

talousihmiset ovat laskeneet, että näin syntyy työpaikkoja. Ja tämän konkreettisen laskelman perusteella Suomi saa myös luottoluokittajan pitämään Suomen luottoluokituksen ennallaan, jotta saamme lisää lainaa.

Sori, sulla ei nyt riitä äly eikä huumorintaju jotenkin tajuamaan tätä. En jaksa enää selittää.

Voi olla, en ymmärrä vieläkään, mutta ei haittaa. Voi rauhassa pilkata Hetemäkeä ja virkamiehiä, mutta jotenkin luulen, että tietävät sittenkinnparemmin, miten niitä työpaikkoja luodaan. Ruotsissa tuo eläkeputki esimerkiksi puuttuu, ja siellä työllisyys on 11 % Suomea korkeampi, just siitä syystä, sanoittiin iltalehdessä. Että voi olla, että luokin työpaikkoja.

Millä lailla niitä työpaikkoja syntyy tuossa tilanteessa? Kerro ihan konkreettisesti, koska tunnustan etten tajua.

Tarkennan vielä, että tajuat mistä on kyse: siis Anneli 61-vuotta kärsii pahenevasta reumasta eikä enää kykene työhönsä laitoshuoltajana ja hänet irtisanotaan. Anneli on sitten työtön työnhakija. Koska hän ei kykene enää käsien näppäryyttä vaativaan ammattiinsa, eikä muun alan koulutusta ole, hän ei ikänsä ja toimintakyvyn puutteen takia saa töitä. Hän hakee Kelalta päätöstä työkyvyttömyyseläkkeestä, mutta se evätään kuten Kelan tapa on. Vuoden työttömänä oltuaan Annelion 62-vuotias ja voisi päästä eläkeputken kautta vanhuuseläkkeelle. Mutta hallitus peruukin eläkeputken.

Anneli 62-vuotias reumaatikko onkin sitten työtön työnhakija taas, jotka pitäisi aktivoida. Mitä TE-toimisto voi hänelle tehdä? Lähetettäänkö hänet leikkaukseen ja sen jälkeen kuntoutukseen, että käsiin saadaan hieman toimintakykyä lisää? Siihen menee vähintään vuosi, puolitoista. Sitten Anneli laitetaankin 2-3 vuoden koulutukseen uudelle alalle. Hän valmistuukin näppärästi juuri 65-vuotiaana, ja siirtyy suoraan eläkkeelle.

Näinkö ajattelit? Olivatko yhteiskunnan satsaukset hyödyksi vai eivät? Oliko eläkeputken poistamisessa mitään järkeä?

Annelin tapaus kuuluu työkyvyttömyyseläkkeen piiriin ei eläkeputkeen.

Ei ole kiva kenellekään, että työpaikoilla on joitain vanhoja kehäraakkeja, ja muut joutuvat tekemään niidenkin työt. Olen ollut tällaisessa työpaikassa. Ne työt pitäisi jonkun osata organisoida niin, että nuoremmille vaativammat hommat, ja vanhemmille helpompaa työtä. Tässä on se haaste viranomaisille.

Anteeksi mitä? Jos olen ollut jonkun alan huippuasiantuntija 35 vuotta niin joku harjoittelijatyttökö muuttuu maagisesti minua pätevämmäksi?

Fyysinen kunto toki eri asia jos sitä tarkoitat.

Aina joku älähtää. Oli edelliselle, jonka mielestä eläkeputkea ei saa poistaa. Piti jatkaa kirjoitusta, että on toki niitäkin, joilla on älyä ja kapasiteettia jatkaa, ja jotkut jopa korvaamattomia, ja jotkut myös haluavat jatkaa, niin eivät edellisen tavoin halua itse sinne eläkeputkeen mennäkään. Eikö tämä nyt ole ihan selvä asia.

Fyysinen vamma tai työväsymys voivat olla syitä siirtää fyysisesti ja henkisesti helpompiin hommiin. Eli vastaus voi olla fyysinen tai psyykkinenkin syy. Ei kukaan älyä tai kokemusta halua päästää valumaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ihmettelisi jos kiristyksiä tulee. Työttömien kurittaminen ei tosin luo yhtäkään uutta työpaikkaa mutta mitä väliä sillä faktalla, pääasia että uppoaa suureen yleisöön joka voi olla tyytyväinen siitä että "loisijat on nyt laitettu kuriin". Hohhoijaa tätä järjen vähyyttä yhteiskunnassamme.

No tämä!

Ihan meni kylmät väreet kun Valtiovarainministeriön virkamies pokkana puhui siitä, kuinka muka syntyy työpaikkoja kun estetään iäkkäiden työttömien siirtyminen eläkeputkeen ja kun ansiopäivärahaa porrastetaan. Joku IS:n kommenteissa oikein irvaili näistä "päätösperusteisista" työpaikoista. Eli kun pikkasen ruoskitaan työtöntä selkään, sen masusta putoaa uusi työpaikka kuten Meksikon piñatahahmoista kun niitä kepillä hakataan -- Piñataakin hakataan muuten silmät kiinni, ihan kuin virkamiehet tätä työllisyyspolitiikkaakin tekevät.

Ymmärrätkö mitä päätösperusteinen työpaikka tarkoittaa? Hallitus lupaa, että se työllistää niin ja niin monta työtöntä, mutta sillä ei ole tarjota mitään konkreettisia työpaikkoja tai systeemiä, millä niitä työpaikkoja oikeasti syntyy. Eli tousin sanoen, hallitus TOIVOO, että niitä työpaikkoja syntyisi. Kyllä sille sopiikin vähän irvailla uskotte hallituksen satuihin?

Selitän sulle rautalangasta. Siis joku oli vääntänyt päätösperusteisen tarkoittamaan sitä mitä virkamies horisi eli kun virkamies päättää että evätään eläkeputki esim. 30 000 työttömältä, se muuttuukin (mystisesti) sen päätöksen kautta 30 000 avoimeksi työpaikoksi ministeriön laskelmissa.

Tähän mennessä se on nimenomaan tarkoittanut tuota, mitä sanoin aiemmin. Päätösperusteiseksi työpaikaksi on sanottu hallituksen lupauksia tulevista työpaikoista. Ovat siis päättäneet, että luovat työpaikkoja.

Edellä mainitsemasi nimenomaan on sen päätösperusteisen työpaikkalupauksen muuttamista konkretiaksi. Vaikka sekään ei vielä tarkoita konkreettisia työpaikkoja,

talousihmiset ovat laskeneet, että näin syntyy työpaikkoja. Ja tämän konkreettisen laskelman perusteella Suomi saa myös luottoluokittajan pitämään Suomen luottoluokituksen ennallaan, jotta saamme lisää lainaa.

Sori, sulla ei nyt riitä äly eikä huumorintaju jotenkin tajuamaan tätä. En jaksa enää selittää.

Voi olla, en ymmärrä vieläkään, mutta ei haittaa. Voi rauhassa pilkata Hetemäkeä ja virkamiehiä, mutta jotenkin luulen, että tietävät sittenkinnparemmin, miten niitä työpaikkoja luodaan. Ruotsissa tuo eläkeputki esimerkiksi puuttuu, ja siellä työllisyys on 11 % Suomea korkeampi, just siitä syystä, sanoittiin iltalehdessä. Että voi olla, että luokin työpaikkoja.

Millä lailla niitä työpaikkoja syntyy tuossa tilanteessa? Kerro ihan konkreettisesti, koska tunnustan etten tajua.

Tarkennan vielä, että tajuat mistä on kyse: siis Anneli 61-vuotta kärsii pahenevasta reumasta eikä enää kykene työhönsä laitoshuoltajana ja hänet irtisanotaan. Anneli on sitten työtön työnhakija. Koska hän ei kykene enää käsien näppäryyttä vaativaan ammattiinsa, eikä muun alan koulutusta ole, hän ei ikänsä ja toimintakyvyn puutteen takia saa töitä. Hän hakee Kelalta päätöstä työkyvyttömyyseläkkeestä, mutta se evätään kuten Kelan tapa on. Vuoden työttömänä oltuaan Annelion 62-vuotias ja voisi päästä eläkeputken kautta vanhuuseläkkeelle. Mutta hallitus peruukin eläkeputken.

Anneli 62-vuotias reumaatikko onkin sitten työtön työnhakija taas, jotka pitäisi aktivoida. Mitä TE-toimisto voi hänelle tehdä? Lähetettäänkö hänet leikkaukseen ja sen jälkeen kuntoutukseen, että käsiin saadaan hieman toimintakykyä lisää? Siihen menee vähintään vuosi, puolitoista. Sitten Anneli laitetaankin 2-3 vuoden koulutukseen uudelle alalle. Hän valmistuukin näppärästi juuri 65-vuotiaana, ja siirtyy suoraan eläkkeelle.

Näinkö ajattelit? Olivatko yhteiskunnan satsaukset hyödyksi vai eivät? Oliko eläkeputken poistamisessa mitään järkeä?

Annelin tapaus kuuluu työkyvyttömyyseläkkeen piiriin ei eläkeputkeen.

Ei ole kiva kenellekään, että työpaikoilla on joitain vanhoja kehäraakkeja, ja muut joutuvat tekemään niidenkin työt. Olen ollut tällaisessa työpaikassa. Ne työt pitäisi jonkun osata organisoida niin, että nuoremmille vaativammat hommat, ja vanhemmille helpompaa työtä. Tässä on se haaste viranomaisille.

Anteeksi mitä? Jos olen ollut jonkun alan huippuasiantuntija 35 vuotta niin joku harjoittelijatyttökö muuttuu maagisesti minua pätevämmäksi?

Fyysinen kunto toki eri asia jos sitä tarkoitat.

Työnantajat toki voisivat ottaa työntekijöiden terveysrajoitteet huomioon, mutta useimmiten he eivät viitsi vaan antavat kenkää.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei TE-virkailija kykene järjestämään työttömille töitä, niin tehköön sitten jotain muuta palkkansa vastineeksi. Voisi vaikka pestä minun auton sillä aikaa, kun minä haen itse töitä. T. eri.

Tekeväthän he. Heidän päätehtävänsä on haastatella työttömiä ja kirjoittaa työvoimapoliittisia lausuntoja, joiden nojalla voidaan maksaa työttömyysetuutta. Sitten tietysti myös etsivät, löytyisikö jokin peruste että tietty työtön voitaisiin määrätä ilmaistyöhön esim. työkokeilun nimissä.

Miltä työttömistä Demareista tuntuu kun joudutte pesemään 9e vokkieeen vessoja ja käymään työpäivän jälkeen vielä 2 viikon välein työkkärissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä pääresursseilla? Nytkään mua ei ole vuoteen lähestytty työkkäristä. Aion kyllä hakea jos aukeaa haastattelijan paikkoja.

Sama kokemus. Ihmiset eivät tiedä, joilla ei ole kokemusta työttömyydestä, kuinka vähän siellä on oikeasti palveluja tarjolla, puhumattakaan töistä. En ole saanut yhtään tarjousta TE-toimistosta koko työttömänäoloaikanani. Olisin miellelläni ottanut mitä vain. Koulutukseni olisi riittänyt moneen työhön.

Minusta olisi mahtavaa, jos oikeasti TE-toimistosta saisi noin paljon palveluja kun ehdotetaan. Ei takuulla tule toteutumaan.

Siis etkö osaa hakea netistä TE-palveluiden avoimista työpaikoista itsellesi sopivaksi kokemaasi työpaikkaa ja hakea sitä vaan haluat, että tuntematon virkailija lähettää sinulle tiedon tietystä paikasta (joka auki sivuilla) ja sinun on pakko hakea karenssin uhalla?

Se tarjous on siis pakko-osoitus hakea työtä eikä sinulle sitä paikkaa tarjota otettavaksi. Apua.

Olen varmaan laiska mutta en sentään noin uusavuton.

Eiköhän kommentoimassasi viestissä ollut muusta kysymys. Jos ei ole ollut työttömänä niin ei näköjään tosiaankaan tajua.

Totta hitossa jokainen työhaluinen työtön (eli valtaosa työttömistä) hakee paikkoja itse, eikä edes kuvittele, että niitä työkkäristä tultaisiin lautasella tarjoamaan.

Kysymys oli siitä, mitkä ovat työkkärin realistiset mahdollisuudet järjestää työttömille yhtään mitään hyödyllistä palvelua. Käytännössä olemattomat. Eikä ne siitä muuksi muutu, vaikka lafkaan syydettäisiin kuinka verovaroja, niin kauan kuin kuvitellaan että työttömyys johtuu työttömien työhaluttomuudesta.

Niinpä, Kuten sanottu tämä on ihan numeropeliä:

Avoimet työpaikat työkkärissä       10 000

Työttömät työnhakijat                   400 000

Laske siitä!

Loiset saunan taakse!!!

Vierailija kirjoitti:

Loiset saunan taakse!!!

Takas Lähi-itään/Afrikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin missä viipyy Persujen mielipide tähän? Tänäänkin on vain kuulunut puolueelta siitä tietystä aiheesta puhetta.

Mistä päättelet, ettei persut puhu täällä jo? Eivätkö aloita "hei, olen persu, ja olen sitä mieltä että..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä hyvä! Aikakin laittaa laiskat kuriin!

T, nettoveronmaksaja

Marinista alkaa löytyä uusia piirteitä!

Siis nämä nyt esille tulleet konstit olivat valtiovarainministeriön virkamiesten ehdotuksia, ei pääministerin. 

Eipä silti, työllisyysasioissa en luota demareihin. Demarit edustavat juuri niitä, joka ovat aina saaneet olla vakituisessa työsuhteessa, ja joille työtön on joku uppo-outo olio toiselta planeetalta. Pitkäaikaistyötön nyt varsinkin (sen ymmärtää, jos raavas duunariäijä hetken haluaa ansiosidonnaisella lepäillä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä pääresursseilla? Nytkään mua ei ole vuoteen lähestytty työkkäristä. Aion kyllä hakea jos aukeaa haastattelijan paikkoja.

Sama kokemus. Ihmiset eivät tiedä, joilla ei ole kokemusta työttömyydestä, kuinka vähän siellä on oikeasti palveluja tarjolla, puhumattakaan töistä. En ole saanut yhtään tarjousta TE-toimistosta koko työttömänäoloaikanani. Olisin miellelläni ottanut mitä vain. Koulutukseni olisi riittänyt moneen työhön.

Minusta olisi mahtavaa, jos oikeasti TE-toimistosta saisi noin paljon palveluja kun ehdotetaan. Ei takuulla tule toteutumaan.

Siis etkö osaa hakea netistä TE-palveluiden avoimista työpaikoista itsellesi sopivaksi kokemaasi työpaikkaa ja hakea sitä vaan haluat, että tuntematon virkailija lähettää sinulle tiedon tietystä paikasta (joka auki sivuilla) ja sinun on pakko hakea karenssin uhalla?

Se tarjous on siis pakko-osoitus hakea työtä eikä sinulle sitä paikkaa tarjota otettavaksi. Apua.

Olen varmaan laiska mutta en sentään noin uusavuton.

Näkee ettet tajua mitään.

Monilla aloilla työpaikkoja ei ole ollenkaan tai työtön ei saa niitä. Työkkärin kautta voi saada esim, palkkatukipaikan, niitä ei yleensä ole siellä netissä vaan ne saa ns, tiskin alta.

Piilotyöpaikkoja ei ole niitäkään missään netissä, hence "piilotyöpaikat". Työkkärillä pitäisi olla edes jotain kontakteja työelämään tai tietoa mistä sellaisia voisi löytää - tai siis ennen oli.

Mitä ihmettä selität? Tuo henkilöhän (sinä?) puhui ettei tule tarjouksia. Työtarjous on se joka velvoittaa hakemaan, ja ne ovat samoja paikkoja kuin netissä itse haettavana. Palkkatukipaikka on eri asia kuin tarjous ja niitäkin voit hakea itse.

Ei työkkärillä ole mitään piilotyöpaikkavarastoa. Kai itse tiedät oman alasi ja työkokemuksesi paremmin kuin vieras ihminen ja voit soitella piilotyöpaikkojen perään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin missä viipyy Persujen mielipide tähän? Tänäänkin on vain kuulunut puolueelta siitä tietystä aiheesta puhetta.

Mistä päättelet, ettei persut puhu täällä jo? Eivätkö aloita "hei, olen persu, ja olen sitä mieltä että..."

En ole yhdenkään persuedustajan nähnyt kommentoivan tätä.

Mulle tuli taannoin s-postia TE-toimistolta. Mulla ei ole opettajan pätevyyttä, mutta teen määräaikaisia open töitä alakoulussa, ja olen sen takia kesäisin työtön. Näin on ollut pitkään, ja olen tilanteeseen ihan tyytyväinen. Nyt TE-toimisto halusi minun osallistuvan sairaanhoitajien isoon rekrytapahtumaan!! Olen täyttänyt molin lomakkeet asiallisesti ja koulutukseni näkyy siellä. Missään ei lue sairaanhoitajan koulutusta tai kokemusta. En tiedä, mistä ne sen repivät. 

Karanteeniuhkaa ei sentään heitetty kehiin, mutta ihmettelen, millä perusteella ne noita aktivointitempauksiaan tekevät.

Ajatelkaa jos joku työtön kävisi "tartuttamassa" koronan vm ministeriön toimistolle :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ihmettelisi jos kiristyksiä tulee. Työttömien kurittaminen ei tosin luo yhtäkään uutta työpaikkaa mutta mitä väliä sillä faktalla, pääasia että uppoaa suureen yleisöön joka voi olla tyytyväinen siitä että "loisijat on nyt laitettu kuriin". Hohhoijaa tätä järjen vähyyttä yhteiskunnassamme.

No tämä!

Ihan meni kylmät väreet kun Valtiovarainministeriön virkamies pokkana puhui siitä, kuinka muka syntyy työpaikkoja kun estetään iäkkäiden työttömien siirtyminen eläkeputkeen ja kun ansiopäivärahaa porrastetaan. Joku IS:n kommenteissa oikein irvaili näistä "päätösperusteisista" työpaikoista. Eli kun pikkasen ruoskitaan työtöntä selkään, sen masusta putoaa uusi työpaikka kuten Meksikon piñatahahmoista kun niitä kepillä hakataan -- Piñataakin hakataan muuten silmät kiinni, ihan kuin virkamiehet tätä työllisyyspolitiikkaakin tekevät.

Ymmärrätkö mitä päätösperusteinen työpaikka tarkoittaa? Hallitus lupaa, että se työllistää niin ja niin monta työtöntä, mutta sillä ei ole tarjota mitään konkreettisia työpaikkoja tai systeemiä, millä niitä työpaikkoja oikeasti syntyy. Eli tousin sanoen, hallitus TOIVOO, että niitä työpaikkoja syntyisi. Kyllä sille sopiikin vähän irvailla uskotte hallituksen satuihin?

Selitän sulle rautalangasta. Siis joku oli vääntänyt päätösperusteisen tarkoittamaan sitä mitä virkamies horisi eli kun virkamies päättää että evätään eläkeputki esim. 30 000 työttömältä, se muuttuukin (mystisesti) sen päätöksen kautta 30 000 avoimeksi työpaikoksi ministeriön laskelmissa.

Tähän mennessä se on nimenomaan tarkoittanut tuota, mitä sanoin aiemmin. Päätösperusteiseksi työpaikaksi on sanottu hallituksen lupauksia tulevista työpaikoista. Ovat siis päättäneet, että luovat työpaikkoja.

Edellä mainitsemasi nimenomaan on sen päätösperusteisen työpaikkalupauksen muuttamista konkretiaksi. Vaikka sekään ei vielä tarkoita konkreettisia työpaikkoja,

talousihmiset ovat laskeneet, että näin syntyy työpaikkoja. Ja tämän konkreettisen laskelman perusteella Suomi saa myös luottoluokittajan pitämään Suomen luottoluokituksen ennallaan, jotta saamme lisää lainaa.

Sori, sulla ei nyt riitä äly eikä huumorintaju jotenkin tajuamaan tätä. En jaksa enää selittää.

Voi olla, en ymmärrä vieläkään, mutta ei haittaa. Voi rauhassa pilkata Hetemäkeä ja virkamiehiä, mutta jotenkin luulen, että tietävät sittenkinnparemmin, miten niitä työpaikkoja luodaan. Ruotsissa tuo eläkeputki esimerkiksi puuttuu, ja siellä työllisyys on 11 % Suomea korkeampi, just siitä syystä, sanoittiin iltalehdessä. Että voi olla, että luokin työpaikkoja.

Millä lailla niitä työpaikkoja syntyy tuossa tilanteessa? Kerro ihan konkreettisesti, koska tunnustan etten tajua.

Tarkennan vielä, että tajuat mistä on kyse: siis Anneli 61-vuotta kärsii pahenevasta reumasta eikä enää kykene työhönsä laitoshuoltajana ja hänet irtisanotaan. Anneli on sitten työtön työnhakija. Koska hän ei kykene enää käsien näppäryyttä vaativaan ammattiinsa, eikä muun alan koulutusta ole, hän ei ikänsä ja toimintakyvyn puutteen takia saa töitä. Hän hakee Kelalta päätöstä työkyvyttömyyseläkkeestä, mutta se evätään kuten Kelan tapa on. Vuoden työttömänä oltuaan Annelion 62-vuotias ja voisi päästä eläkeputken kautta vanhuuseläkkeelle. Mutta hallitus peruukin eläkeputken.

Anneli 62-vuotias reumaatikko onkin sitten työtön työnhakija taas, jotka pitäisi aktivoida. Mitä TE-toimisto voi hänelle tehdä? Lähetettäänkö hänet leikkaukseen ja sen jälkeen kuntoutukseen, että käsiin saadaan hieman toimintakykyä lisää? Siihen menee vähintään vuosi, puolitoista. Sitten Anneli laitetaankin 2-3 vuoden koulutukseen uudelle alalle. Hän valmistuukin näppärästi juuri 65-vuotiaana, ja siirtyy suoraan eläkkeelle.

Näinkö ajattelit? Olivatko yhteiskunnan satsaukset hyödyksi vai eivät? Oliko eläkeputken poistamisessa mitään järkeä?

Annelin tapaus kuuluu työkyvyttömyyseläkkeen piiriin ei eläkeputkeen.

Ei ole kiva kenellekään, että työpaikoilla on joitain vanhoja kehäraakkeja, ja muut joutuvat tekemään niidenkin työt. Olen ollut tällaisessa työpaikassa. Ne työt pitäisi jonkun osata organisoida niin, että nuoremmille vaativammat hommat, ja vanhemmille helpompaa työtä. Tässä on se haaste viranomaisille.

Anteeksi mitä? Jos olen ollut jonkun alan huippuasiantuntija 35 vuotta niin joku harjoittelijatyttökö muuttuu maagisesti minua pätevämmäksi?

Fyysinen kunto toki eri asia jos sitä tarkoitat.

Työnantajat toki voisivat ottaa työntekijöiden terveysrajoitteet huomioon, mutta useimmiten he eivät viitsi vaan antavat kenkää.

Pienikin heikkouden merkki ja meillä tulee lähtö. Sitten olet 10-15 vuotta työttömänä...