Raksamies on arvokkaampi kuin humanisti

Just viime aikoina on saattunut kohdalle sellasta raksaäijää, että voisin kirota koko ammattikunnan helvettiin. Mutta siis joo, tyhmää arvottaa ihmisiä muutenkaan koulutuksen / ammatin mukaan. Niin raksamies kuin humanistikin voi tehdä työnsä niin huonosti, että aiheuttaa työssään enemmän haittaa kuin hyötyä. 

Itse en nyt kuitenkaan pitäisi esim. opettajan työtä turhana. 

Näin on. Raksamiehet opettamaan kouluihin ädinkieltä! 

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 21:09"]

Humanistit on niin turhaa sakkia ettei yksikään yritys edes halua palkata niitä. Humanistialoilta valmistuneiden työttömyysluvut hipoo pilviä.

[/quote]

Ei tieteen tule olla hyödyllistä. Tiedettä tehdään tieteen itsensä vuoksi, koska tieteellä on vain itseisarvo, ei käyttöarvoa.

Materia on yliarvostettua, tärkeämpää on henkiset arvot, kuten sielustaan huolehtiminen, kirjallisuus, taide ja korkeakulttuuri ylipäänsä. Ei remonttireiskat näistä korkeammista arvoista tiedä mitään, koska ovat kouluttamattomia perusjuntteja.

Näin se vaan oikesti menee.

Raksamies olisi kyllä arvokas; yksi tuttu on ja niillä ei juurikaan ole talosta velkaa. Ensin tekivät yhden, sitten asuivat muutaman vuoden, möivät voitolla ja tekivät uuden. 

Mä olen humanisti, oonks mäkin teoriaherra vaikka oon nainen? Opinnot on tosin vähän venyneet kun oon mennyt kesken opintojen täyspäiväisiin oman alan hommiin...

Humanismin perusarvojen mukaan meistä jokainen on yhtä arvokas.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:03"]

Mä olen humanisti, oonks mäkin teoriaherra vaikka oon nainen? Opinnot on tosin vähän venyneet kun oon mennyt kesken opintojen täyspäiväisiin oman alan hommiin...

[/quote]

Tiedemies, virkamies ... pitäisikö näitä kutsuta vaikka tiedeihmisiksi ja virkaihmisiksi?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:05"]

Humanismin perusarvojen mukaan meistä jokainen on yhtä arvokas.

[/quote]

Jos näin on, niin kaikilla tulee olla sama palkka. Lääkärin palkka = perushoitajan palkka, Proffan palkka = assarin palkka, jne. 

Raksamies ois kyllä painonsa arvosta kultaa, siis sellainen kunnollinen joka osaisi rakentaa talon ja myydä sen voitolla ts tehdä rahaa. 

Mutta noin yleisesti ottaen, ajatus ihmisen arvottamisesta ammatin perusteella on aika vanhanaikainen ajatus. Tai ainakin itse korkeakoulutettuna teoria-alan ihmisenä ajattelen. 

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:03"]

Mä olen humanisti, oonks mäkin teoriaherra vaikka oon nainen? Opinnot on tosin vähän venyneet kun oon mennyt kesken opintojen täyspäiväisiin oman alan hommiin...

[/quote]

Tiedemies, virkamies ... pitäisikö näitä kutsuta vaikka tiedeihmisiksi ja virkaihmisiksi?

[/quote]

Mitä vikaa on tutkijassa ja viranhaltijassa? Ainoastaan prostituoitu työskentelee jalkovälillään.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:35"]

Raksamies ois kyllä painonsa arvosta kultaa, siis sellainen kunnollinen joka osaisi rakentaa talon ja myydä sen voitolla ts tehdä rahaa. 

Mutta noin yleisesti ottaen, ajatus ihmisen arvottamisesta ammatin perusteella on aika vanhanaikainen ajatus. Tai ainakin itse korkeakoulutettuna teoria-alan ihmisenä ajattelen. 

[/quote]

Olen samoilla linjoilla. Ei se mitä duunia teet, automaattisesti tee sinusta parempaa tai huonompaa ihmistä. 

Tosin nykyään - kun on menossa jälleen kerran säästötalkoot - täytyy miettiä, haluamme kohdentaa verorahoja sellaisiin tehtäviin, joiden hyödyllisyys tai käyttöarvo on lähellä nollaa. 

Työn tulosten tulee palvella ihmisiä ja olla aidosti hyödyksi yhteiskunnallemme.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:37"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:03"]

Mä olen humanisti, oonks mäkin teoriaherra vaikka oon nainen? Opinnot on tosin vähän venyneet kun oon mennyt kesken opintojen täyspäiväisiin oman alan hommiin...

[/quote]

Tiedemies, virkamies ... pitäisikö näitä kutsuta vaikka tiedeihmisiksi ja virkaihmisiksi?

[/quote]

Mitä vikaa on tutkijassa ja viranhaltijassa? Ainoastaan prostituoitu työskentelee jalkovälillään.

[/quote]

Ei oikeastaan mitään vikaa, tosin tutkijan käsite on kovin epämääräinen, joka pitää sisällään monenlaista, dosenttia, proffaa, opettavaa tutkijaa, jne.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:37"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:03"]

Mä olen humanisti, oonks mäkin teoriaherra vaikka oon nainen? Opinnot on tosin vähän venyneet kun oon mennyt kesken opintojen täyspäiväisiin oman alan hommiin...

[/quote]

Tiedemies, virkamies ... pitäisikö näitä kutsuta vaikka tiedeihmisiksi ja virkaihmisiksi?

[/quote]

Mitä vikaa on tutkijassa ja viranhaltijassa? Ainoastaan prostituoitu työskentelee jalkovälillään.

[/quote]

Ei oikeastaan mitään vikaa, tosin tutkijan käsite on kovin epämääräinen, joka pitää sisällään monenlaista, dosenttia, proffaa, opettavaa tutkijaa, jne.

[/quote]

Ei kai sana tiedemies kuvaa näitä sen tarkemmin? Yleisnimityksestähän on kyse.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:46"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:37"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:03"]

Mä olen humanisti, oonks mäkin teoriaherra vaikka oon nainen? Opinnot on tosin vähän venyneet kun oon mennyt kesken opintojen täyspäiväisiin oman alan hommiin...

[/quote]

Tiedemies, virkamies ... pitäisikö näitä kutsuta vaikka tiedeihmisiksi ja virkaihmisiksi?

[/quote]

Mitä vikaa on tutkijassa ja viranhaltijassa? Ainoastaan prostituoitu työskentelee jalkovälillään.

[/quote]

Ei oikeastaan mitään vikaa, tosin tutkijan käsite on kovin epämääräinen, joka pitää sisällään monenlaista, dosenttia, proffaa, opettavaa tutkijaa, jne.

[/quote]

Ei kai sana tiedemies kuvaa näitä sen tarkemmin? Yleisnimityksestähän on kyse.

[/quote]

No ei juuri, tosin perinteisesti tiedemies on tarkoittanut professoria, ei ennen mitään opettavia tutkijoita tms. ollut. 

Mites kaikki humanistit on nyt tutkijoita? Kyllä suurin osa humanisteista on ihan käytännön töissä. Itse olen kielenkääntäjä, samaa alaa opiskelleet kaverit on mm. opettajia, toimittajia, konsultteja, virkamiehiä, joku tutkijakin löytyy. Tällaisia ihmispaskoja, ihan turhia tapauksia. Olispa kaikki raksamiehiä vain.

Mä olen humanisti ja teen ihan oikeita töitä, joten en pidä itseäni raksamiestä vähäisempänä. Aloittaja taitaa nyt tarkoituksella tai vahingossa sekoittaa puurot ja vellit. Raksamies on ammattinimike tai lempinimi kirvesmiehelle. Humanisti taas kertoo ihmisen koulutuksesta, mutta ei siitä, mitä hän tekee työkseen. Raksamies voi olla kotona juomassa kaljaa ja hakkaamassa vaimoaan kun humanisti tekee pitkää päivää omassa työssään tai sitten raksamies rakentaa taloa ja humanisti kirjoittaa tutkimusta kielen vaikutuksesta kulttuurien kohtaamisessa. Tai humanisti on kotona alkoholisoitumassa kun ei ole saanut töitä. Eli ennen kuin tehdään suurempia arviointeja ammattien arvokkuudesta, niin kannattaisi täsmentää ne ammatit, koulutustaustat ja nykyiset työtehtävät. 

Tai sit ehkä vois mennä jopa niin pitkälle, että ei ollenkaan arvioisi ihmisten arvos näiden ammatin perusteella, vaan olettaisi ihmisarvon joksikin vakioksi, joka on kaikilla samansuuruinen.

sinänsä on jossain määrin ironista, että ap:n lainaaman neuvostopropagandan arvotuksen esitti ensimmäisenä yhteiskuntafilosofi ja filosofithan ovat humanisteja (Siis alkuperäiseltä tiedeluokitukseltaan, nykyäänhän niitä on monissa tiedekunnissa)

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 08:50"]

Tai sit ehkä vois mennä jopa niin pitkälle, että ei ollenkaan arvioisi ihmisten arvos näiden ammatin perusteella, vaan olettaisi ihmisarvon joksikin vakioksi, joka on kaikilla samansuuruinen.

sinänsä on jossain määrin ironista, että ap:n lainaaman neuvostopropagandan arvotuksen esitti ensimmäisenä yhteiskuntafilosofi ja filosofithan ovat humanisteja (Siis alkuperäiseltä tiedeluokitukseltaan, nykyäänhän niitä on monissa tiedekunnissa)

[/quote]

Jos ihmisarvo oletetaan vakioksi, niin meidän tulisi siirtyä noudattamaan kommunismin tai marxilaisuuden perusoppeja. Monetarismihan perustuu juuri päinvastaiseen ajatteluun. 

Itse näkisin jonkin sortin realistina, että ihmisarvon homogeenisuus on utopiaa, sillä meidät on vain heitetty tähän maailmaan ja jokainen meistä saa erilaiset lähtökohdat elämälleen: jotkut saavat supergeenit ja loistoympäristön ja toiselle jää vain rippeet tai haaveet tästä. On vaikea puhua samasta ihmisarvosta tällöin.

Elämä on epäoikeudenmukaista ja maailma on epätäydellinen.

Ihmisarvo on eri asia kuin se, millaisissa taloudellisissa oloissa elää. Talous on sattumaa, ihmisarvo siitä huolimatta vakio.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 08:50"]

sinänsä on jossain määrin ironista, että ap:n lainaaman neuvostopropagandan arvotuksen esitti ensimmäisenä yhteiskuntafilosofi ja filosofithan ovat humanisteja (Siis alkuperäiseltä tiedeluokitukseltaan, nykyäänhän niitä on monissa tiedekunnissa)

[/quote]

Noin tiedekuntia miettien filosofi ja humanisti ovat mahdollisimman kaukana toisiaan. Alunperin teologisen ajattelun ulkopuolella oleva ajattelu jaoteltiin nimeomaan humanistiseen ja filosofiseen. Filosofia on perinteisesti ollut lähempänä kovia tieteitä kuten matematiikkaa ja fysiikkaa, jotka ovat klassisesti sisältyneet filosofiaan.