Raksamies on arvokkaampi kuin humanisti

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:55"]

Mites kaikki humanistit on nyt tutkijoita? Kyllä suurin osa humanisteista on ihan käytännön töissä. Itse olen kielenkääntäjä, samaa alaa opiskelleet kaverit on mm. opettajia, toimittajia, konsultteja, virkamiehiä, joku tutkijakin löytyy. Tällaisia ihmispaskoja, ihan turhia tapauksia. Olispa kaikki raksamiehiä vain.

[/quote]

Virkamiehet ovat täysin turhia yhteiskunnalle. Konsultit ovat haitallisia yhteiskunnalle.

Suurin osa toimittajista on todella hyödyttömiä. Jotkut harvat ovat painonsa arvoisia kullassa.

[/quote]

Tää oli hyvä, virkamiehet ovat haitallisia yhteiskunnalle. Voitko kertoa esimerkin hyvin toimivasta yhteiskunnasta (yhteisöstä, maasta, yrityksestä tai vaikka kylästä) jossa ei ole minkäänlaista hallintoa?

[/quote]

Hallintoa pitää olla mutta mitä pienempi sen parempi. Mitä vähemmän byrokratiaa maailmassa on sitä parempi.

Suurin osa maasilman maista on vain mennyt huonompaan suuntaa viimeisen parin sadan vuoden aikana. Nykyään esim. länsimaissa suurin osa yhteiskunnan rahoista menee järjettömien hallintakoneistojen pyörittämiseen jotka eivät tee mitään.

Valtion pitäisi olla suorassa kansa alistuksessa. Lähimpänä sitä on Sveitsi. Valtion pitäisi olla vain sitä varten että se pitää turvallisuuden ja rakentaa tiet jne. Yksityisen omaisuuden pitäisi olla täysin koskematonta.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:41"]

Olisikohan meillä hyvinvointivaltiota ja lasten oikeuksia ollenkaan, jos sivistymättömimmät raksamiehet olisivat saaneet päättää? Olisiko tietokoneita, jos ei olisi ollut kielentutkijoita? 

Ihminen pitää turhina sellaisia aloja joita hän ei ymmärrä. Se ei kerro näistä aloista mitään, vaan vain turhattelijasta itsestään.

[/quote]

Kielentutkijat eivät ole rakentaneet tietokoneita.

Sano mitä joku tasa-arvo tutkija, taiteilija tai filosofi on saanut maailmassa aikaiseksi? Muuta kuin roskaa? Kenelle se on tuonut ruoan pöytään, mitä fyysistä se on luonut?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:03"]

Entäs ne raksamiehet, jotka rakentaa niitä homekouluja? Huono rakentaminen ja huono korjausrakentaminen sekä rakennusalaan liittyvä harmaa talous on yleistä Suomessa. Tulee aika paljon kuluja yhteiskunnalle kun lapset sairastelee ja rahat yhä uusista homekorjauksista valuu ties minne.

Muutenkin ihmisen arvosta puhuminen on ihan hölynpölyä ja siksi niitä humanisteja tarvitaan, että joku jaksaa muistuttaa meitä humanistisista arvoista eli siis että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, vaikka tämä ei käytännön elämässä näykään.

Kuka oikeasti haluaisi asua yhteiskunnassa, jossa ihmiset arvotetaan tiukasti tuottamansa taloudellisen hyödyn vuoksi? esim sairaanhoitoa saisivat vain arvokkaat yksilöt jne? Riippuisi tietysti miten asiantuntevasti ja tarkasti tämä arvottaminen tehtäisiin millaiseen tulokseen päädyttäisiin. Luvassa saattaisi olla kuitenkin yllätyksiä, esim. juuri pahan rakennusvirheen tehnyt henkilö/tiimi saattaisi mennä miinukselle koko elämänsä ajaksi. Ihmiset kannattaisi muuten arvottaa tekniikan niin salliessa geeniensä mukaan maailmanlaajuisesti ja hyvillä geeneillä varustetuille annettaisiin parhaat mahdollisuudet esim. ravinnon, koulutuksen yms. suhteen. Huonoilla geeneillä varustetut, esim. av-mamman lapset, taas jäisivät vähälle ravinnolle, hoidolle yms.

[/quote]

Arvo on helppo todeta. Mitä tuotat ja mitä kulutat?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:05"]

Humanismin perusarvojen mukaan meistä jokainen on yhtä arvokas.

[/quote]

Jos näin on, niin kaikilla tulee olla sama palkka. Lääkärin palkka = perushoitajan palkka, Proffan palkka = assarin palkka, jne. 

[/quote]

Kuules, tuo ei ole enää humanismia vaan kommunismia. Sitä kokeiltiin jo. Voit käydä itänaapurissa ihailemassa lopputulosta.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:03"]

Entäs ne raksamiehet, jotka rakentaa niitä homekouluja? Huono rakentaminen ja huono korjausrakentaminen sekä rakennusalaan liittyvä harmaa talous on yleistä Suomessa. Tulee aika paljon kuluja yhteiskunnalle kun lapset sairastelee ja rahat yhä uusista homekorjauksista valuu ties minne.

[/quote]

Kuule, se raksamies vaan tekee työtä käskettyä. Se, millaisen homekoulun se raksamies rakentaa, riippuu rakennuksen arkkitehdista ja rakennusinsinööristä. Ja he taas suunnittelevat rakennuksia sen mukaan, mitä alan virkamiesten junailemat lait ja asetukset säätävät siitä, millaisen hyvän rakennuksen tulee kulloinkin olla.

Jäljet palautuvat sylttytehtaalle...

Ihmettelen edelleen ihmisten tyhmyyttä, sori. :D

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:05"]

Humanismin perusarvojen mukaan meistä jokainen on yhtä arvokas.

[/quote]

Jos näin on, niin kaikilla tulee olla sama palkka. Lääkärin palkka = perushoitajan palkka, Proffan palkka = assarin palkka, jne. 

[/quote]

Kuules, tuo ei ole enää humanismia vaan kommunismia. Sitä kokeiltiin jo. Voit käydä itänaapurissa ihailemassa lopputulosta.

[/quote]

No jos sanoo, että kaikki on yhtä arvokkaita ja me tunnetusti elämme monetaristisessa markkinataloudessa, jossa raha on arvon mitta, niin palkkojen markkinahinnan tai markkiarvon tulee tietysti tällöin olla samona.

Ei siis voi olla eriarvoisia työsuoritteita vapaassa markkinataloudessa, jos peruspremissi on, että ihmisarvon on oltava vakio tai sama. 

Itse en usko ihmisarvon homogeenisuuteen, enkä monetarismiin, vaan olen aina kannattanut keynesiläistä taloussysteemiä, jossa julkisella vallalla on aktiivinen rooli mm. suhdanteiden tasoittajana. Olen siis sekatalouden puolustaja. 

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:41"]

Olisikohan meillä hyvinvointivaltiota ja lasten oikeuksia ollenkaan, jos sivistymättömimmät raksamiehet olisivat saaneet päättää? Olisiko tietokoneita, jos ei olisi ollut kielentutkijoita? 

Ihminen pitää turhina sellaisia aloja joita hän ei ymmärrä. Se ei kerro näistä aloista mitään, vaan vain turhattelijasta itsestään.

[/quote]

Kielentutkijat eivät ole rakentaneet tietokoneita.

Sano mitä joku tasa-arvo tutkija, taiteilija tai filosofi on saanut maailmassa aikaiseksi? Muuta kuin roskaa? Kenelle se on tuonut ruoan pöytään, mitä fyysistä se on luonut?

[/quote]

Luovat ihmiset suunnittelevat, käytännölliset ihmiset toteuttavat. Mitähän se raksamies rakentaisi, jos ei olisi suunnitelmaa? Mitä tehdastyöläinen tekisi, jos ei olisi suunnitelmaa? Millaisessa yhteiskunnassa me elettäisiin, jos kukaan ei olisi vaivautunut ajattelemaan mistään mitään?

Viimeiseen kysymykseen sinä voitkin varmaan esittää vastauksen kertomalla, miten asioiden pitäisi mielestäsi olla.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:05"]

Humanismin perusarvojen mukaan meistä jokainen on yhtä arvokas.

[/quote]

Jos näin on, niin kaikilla tulee olla sama palkka. Lääkärin palkka = perushoitajan palkka, Proffan palkka = assarin palkka, jne. 

[/quote]

Kuules, tuo ei ole enää humanismia vaan kommunismia. Sitä kokeiltiin jo. Voit käydä itänaapurissa ihailemassa lopputulosta.

[/quote]

No jos sanoo, että kaikki on yhtä arvokkaita ja me tunnetusti elämme monetaristisessa markkinataloudessa, jossa raha on arvon mitta, niin palkkojen markkinahinnan tai markkiarvon tulee tietysti tällöin olla samona.

Ei siis voi olla eriarvoisia työsuoritteita vapaassa markkinataloudessa, jos peruspremissi on, että ihmisarvon on oltava vakio tai sama. 

Itse en usko ihmisarvon homogeenisuuteen, enkä monetarismiin, vaan olen aina kannattanut keynesiläistä taloussysteemiä, jossa julkisella vallalla on aktiivinen rooli mm. suhdanteiden tasoittajana. Olen siis sekatalouden puolustaja. 

[/quote]

Ihmisyys sinänsä ei ole rahalla arvotettavissa. Kaikki ihmiset, se mikä heissä on sitä perusihmisyyttä, on samanarvoisia sinänsä.

Ammatit taas ja se työ, jota ihmiset tekevät. Sen arvoa säätelee markkinat, kysynnän ja tarjonnan laki. Ammatit ja työ voivat olla siinä mielessä eriarvoisia. Mutta ei ihminen, joka on ammatiltaan lääkäri, ole vain lääkäri vaan myös ihminen, äiti tai isä tai jonkun lapsi tai täti tai naapuri jne.

Ja kyllä, esim. vanhempani, ystäväni ja mieheni ovat minulle arvokkaampia kuin vaikka kouluni oppilaat tunnetasolla. Ja kouluni oppilaat ovat minulle arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin naapurikoulun oppilaat. Ja oman kaupunkini asukkaat ovat minulle tunnetasolla tärkeämpiä kuin vaikka toisella puolella maailmaa olevan kylän ihmiset.

Mutta perusihmisyystasolla kaikki ovat yhtä tärkeitä. Tai yhtä mitättömiä, jos ajatellaan maailmankaikkeuden mittakaavassa.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:05"]

Humanismin perusarvojen mukaan meistä jokainen on yhtä arvokas.

[/quote]

Jos näin on, niin kaikilla tulee olla sama palkka. Lääkärin palkka = perushoitajan palkka, Proffan palkka = assarin palkka, jne. 

[/quote]

Kuules, tuo ei ole enää humanismia vaan kommunismia. Sitä kokeiltiin jo. Voit käydä itänaapurissa ihailemassa lopputulosta.

[/quote]

No jos sanoo, että kaikki on yhtä arvokkaita ja me tunnetusti elämme monetaristisessa markkinataloudessa, jossa raha on arvon mitta, niin palkkojen markkinahinnan tai markkiarvon tulee tietysti tällöin olla samona.

Ei siis voi olla eriarvoisia työsuoritteita vapaassa markkinataloudessa, jos peruspremissi on, että ihmisarvon on oltava vakio tai sama. 

Itse en usko ihmisarvon homogeenisuuteen, enkä monetarismiin, vaan olen aina kannattanut keynesiläistä taloussysteemiä, jossa julkisella vallalla on aktiivinen rooli mm. suhdanteiden tasoittajana. Olen siis sekatalouden puolustaja. 

[/quote]

Sinun henk.koht. näkemyksesi on, että ihmisarvo riippuu taloudellisesta menestyksestä. Ymmärrän kyllä näkemyksesi, jos et suvaitse humanismia.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:05"]

Humanismin perusarvojen mukaan meistä jokainen on yhtä arvokas.

[/quote]

Jos näin on, niin kaikilla tulee olla sama palkka. Lääkärin palkka = perushoitajan palkka, Proffan palkka = assarin palkka, jne. 

[/quote]

Kuules, tuo ei ole enää humanismia vaan kommunismia. Sitä kokeiltiin jo. Voit käydä itänaapurissa ihailemassa lopputulosta.

[/quote]

No jos sanoo, että kaikki on yhtä arvokkaita ja me tunnetusti elämme monetaristisessa markkinataloudessa, jossa raha on arvon mitta, niin palkkojen markkinahinnan tai markkiarvon tulee tietysti tällöin olla samona.

Ei siis voi olla eriarvoisia työsuoritteita vapaassa markkinataloudessa, jos peruspremissi on, että ihmisarvon on oltava vakio tai sama. 

Itse en usko ihmisarvon homogeenisuuteen, enkä monetarismiin, vaan olen aina kannattanut keynesiläistä taloussysteemiä, jossa julkisella vallalla on aktiivinen rooli mm. suhdanteiden tasoittajana. Olen siis sekatalouden puolustaja. 

[/quote]

Sinun henk.koht. näkemyksesi on, että ihmisarvo riippuu taloudellisesta menestyksestä. Ymmärrän kyllä näkemyksesi, jos et suvaitse humanismia.

[/quote]

En sanonut niin, vaan tarkoitin, sitä jos teemme perusoletuksen vakioisesta ihmisarvosta, niin Suomen kaltaisessa avoimessa kapitalistisessa systeemissä tämä tarkoittaa käytännösssä loogisesti identtisiä palkkoja kaikille. En ainakaan näe miten muuten tuon voisi tulkita.

Mä opiskelen humanistisella alalla ja teen samalla osa-aikaisena siivojaan duunia. Kyllä nyt pisti identiteettikriisin päälle; olenko arvokas vai enkö ole.

Suurin osa minun tuttavista jotka ovat valmistuneet työskentelevät varsin käytännöllisissä töissä, toimittajina, opettajina, asiantuntijoina, virkamiehinä, projektipäällikköinä, pari tutkijaa mahtuu joukkoon myös. Ihan näitä samoja tyyppejä jotka ovat lukeneet sitä turhake sosiologiaa ja huuhaa filosofiaa. Osalla vähän vakaampi pohja kun on pääaineena ollut historia. Eihän se pohjakoulutus mitään kerro yliopistosta valmistuneilla, vaan se mihin siitä sitten lähtee töihin. 

Aika paljon humanisteja kommentoimassa palstalla työaikana...

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:41"]

Olisikohan meillä hyvinvointivaltiota ja lasten oikeuksia ollenkaan, jos sivistymättömimmät raksamiehet olisivat saaneet päättää? Olisiko tietokoneita, jos ei olisi ollut kielentutkijoita? 

Ihminen pitää turhina sellaisia aloja joita hän ei ymmärrä. Se ei kerro näistä aloista mitään, vaan vain turhattelijasta itsestään.

[/quote]

Kielentutkijat eivät ole rakentaneet tietokoneita.

Sano mitä joku tasa-arvo tutkija, taiteilija tai filosofi on saanut maailmassa aikaiseksi? Muuta kuin roskaa? Kenelle se on tuonut ruoan pöytään, mitä fyysistä se on luonut?

[/quote]

Ilman tasa-arvoa sinäkään et välttämättä osaisi kirjoittaa, etkä olisi täällä laukomassa typeriä mielipiteitäsi. Ilman filosofeja, miten luulet, että mikään tiede, jonka tuotokseen tukeudut joka päivä olis kehittynyt. Filosofia on kaikkien tieteiden äiti. Mutta kun näiden palstapersujen mielestä kaikkien pitäisi vaan olla raksalla töissä! Tiedätkö edes mihin hommiin filosofiaa opiskellut voi päästä?Voi jeesus tätä tyhmyyden ylistystä. Ettekai te oikeasti kasvata ihan oikeita ihmislapsia tällä tietämyksellä?!Takaisin nyt sinne piirustuspöydän ääreen, mars!

Eikö tuo nyt ole ihan selvää kaikille. 90 %:a humanisteista on täysin turhia yhteiskunnalle ja usein nämä hlöt ovatkin ns ikityöttömiä loosereita.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:27"]

Aika paljon humanisteja kommentoimassa palstalla työaikana...

[/quote]

No pääsääntöisesti voisi ehkä olettaa, että kun on kyseessä _vauva_palsta, niin tänne hakeutuu helposti äitiyslomalla olevia tyyppejä. Toki osa voi olla ihan työttömiäkin,, tai kesken töiden olla netissä mutta en nyt hirveänä alkaisi päätellä siitä vauva.fi:n aihe vapaalle kirjoittelee ihmisiä keskellä päivää, ja tässä tapauksessa humanistejä aiheeseen joka koskettaa heitä.

Mä oon hoitovapaalla oleva humanisti, jos jotakuta kiinnostaa. Voisin tosin kommentoida palstalle ns. työaikanakin, jos viittaat virka-aikaan, koska oon yrittäjä, eikä mulla ole työaikoja.

Asiaan. Tässä keskustelussa jollakulla tuntuu olevan hirveän kapea kuva tieteestä ja siitä, mihin sitä tarvitaan. Aika iso osa (vaikkapa nyt) kielitieteestä voi tuntua ulkopuolisesta aika dadalta, mutta kuitenkin sitä voidaan käyttää jonkin huomattavasti käytännönläheisemmän asian luomiseen. Joku ketjussa sanoi, etteivät kielitieteilijät ole rakentaneet tietokoneita, mikä pitääkin paikkaansa, mutta sen sijaan kielitieteilijöitä tarvitaan vaikkapa tekstinkäsittelyohjelman oikeinkirjoitusohjelman luomiseen. Se on aika monimutkainen prosessi, mutta näyttäytyy aika yksinkertaisena asiana. Tulevaisuudessa todennäköisesti varsin merkittävä juttu, ihmisen puhetta ja muuta viestintää ymmärtävät laitteet, eivät olisi mahdollisia, jos ihmisten välistä keskustelua ja vuorovaikutusta ei tutkittaisi.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:03"]

Entäs ne raksamiehet, jotka rakentaa niitä homekouluja? Huono rakentaminen ja huono korjausrakentaminen sekä rakennusalaan liittyvä harmaa talous on yleistä Suomessa. Tulee aika paljon kuluja yhteiskunnalle kun lapset sairastelee ja rahat yhä uusista homekorjauksista valuu ties minne.

Muutenkin ihmisen arvosta puhuminen on ihan hölynpölyä ja siksi niitä humanisteja tarvitaan, että joku jaksaa muistuttaa meitä humanistisista arvoista eli siis että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, vaikka tämä ei käytännön elämässä näykään.

Kuka oikeasti haluaisi asua yhteiskunnassa, jossa ihmiset arvotetaan tiukasti tuottamansa taloudellisen hyödyn vuoksi? esim sairaanhoitoa saisivat vain arvokkaat yksilöt jne? Riippuisi tietysti miten asiantuntevasti ja tarkasti tämä arvottaminen tehtäisiin millaiseen tulokseen päädyttäisiin. Luvassa saattaisi olla kuitenkin yllätyksiä, esim. juuri pahan rakennusvirheen tehnyt henkilö/tiimi saattaisi mennä miinukselle koko elämänsä ajaksi. Ihmiset kannattaisi muuten arvottaa tekniikan niin salliessa geeniensä mukaan maailmanlaajuisesti ja hyvillä geeneillä varustetuille annettaisiin parhaat mahdollisuudet esim. ravinnon, koulutuksen yms. suhteen. Huonoilla geeneillä varustetut, esim. av-mamman lapset, taas jäisivät vähälle ravinnolle, hoidolle yms.

[/quote]

Arvo on helppo todeta. Mitä tuotat ja mitä kulutat?

[/quote]

Onko kuluttaminen oikeasti arvokasta ja hyvää. Tämän perusteella siis joku rikas perijä tai vaikka varas, joka syytää rahaa ympäriinsä eikä käy päivääkään töissä on erittäin arvokas ihminen. Entäpä jonkun, vaikka humanistin, aiheuttama "perhosvaikutus" toisen ihmisen elämään. Saa vaikka naapurin teinin vaikeassa elämänvaiheessa puhuttua kunnon kansalaiseksi narkkarin/rikollisen elämäntavan sijasta? Elämäntaparikollinen on kallis. Miten se otetaan huomioon? Tai vaikka kulttuurin kohottava vaikutus ihmisten mieliin ja sitä kautta innovaatioihin ja työntekoon.

Et taida oikeasti tietää rakentamisesta mitään? Juu suunnitelma on tärkeä, mutta myös raksamiehellä (onko tämä muuten ammattinimike) on vastuunsa ja mahdollisuutensa pilata rakennus esim. unohtamalla vesieristys yms.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:00"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 13:03"]

Entäs ne raksamiehet, jotka rakentaa niitä homekouluja? Huono rakentaminen ja huono korjausrakentaminen sekä rakennusalaan liittyvä harmaa talous on yleistä Suomessa. Tulee aika paljon kuluja yhteiskunnalle kun lapset sairastelee ja rahat yhä uusista homekorjauksista valuu ties minne.

[/quote]

Kuule, se raksamies vaan tekee työtä käskettyä. Se, millaisen homekoulun se raksamies rakentaa, riippuu rakennuksen arkkitehdista ja rakennusinsinööristä. Ja he taas suunnittelevat rakennuksia sen mukaan, mitä alan virkamiesten junailemat lait ja asetukset säätävät siitä, millaisen hyvän rakennuksen tulee kulloinkin olla.

Jäljet palautuvat sylttytehtaalle...

Ihmettelen edelleen ihmisten tyhmyyttä, sori. :D

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 14:28"]

Eikö tuo nyt ole ihan selvää kaikille. 90 %:a humanisteista on täysin turhia yhteiskunnalle ja usein nämä hlöt ovatkin ns ikityöttömiä loosereita.

[/quote]

Niin, esim. opettajat ovat aivan turhia. Kielenkääntäjät ne vasta turhia onkin. Tai mitä vaikka tekee joillain sanakirjoilla? Kuka niitä tarvii?

Kyllä täällä ollessa monesti tulee sellaisia kylmiä väreitä pitkin selkää, että tällaisetko mammat tosiaan saavat aivan vapaasti kasvattaa lapsiaan, ja aivopessä heitä vihaamaan milloin humanisteja, milloin maahanmuuttajia, milloin kaikkia vähänkin ylemmässä virassa olevia, milloin naapuria, milloin naapurimaan kieltä jne jne. Hyi helkkari soikoon. Kaikista pahinta on, että keskimäärin lapsia tekevät eniten kouluttamattomat ihmiset, siinä missä korkeastikoulutetut jättävät usein lapset joko kokonaan tekemättä, tai aloittavat niin myöhään lasten teon että eivät kerkeä saada kuin yhden. Kunnon idioluutiota parhaillaan. Sitten tullaan tänne parjaamaan kaiken maailman turhia humanisteja, ja ylistämään omia raksaukkoja, kun ei olla edes sen vertaa luettu historiaa ettei ymmäretä mistä tieteiden kehitys on lähtöisin, ja kuinka se on kietoutunut niin uskonnon, aatteiden kuin politiikan historiaan. Ihmisen pitää ymmärtää alkuperänsä, tietää historiansa ja olla tietoinen siitä maailma on pitkälti pyörinyt erilaisten aatteiden ja ideologioiden, kulttuurien kummallisuuksien tahdissa, ja sitä myöten on myös erilaisia innovaatioita (jotka teidänkin raksamiehillenne oavt tarpeellisia)!