Raksamies on arvokkaampi kuin humanisti

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 09:04"]

Ihmisarvo on eri asia kuin se, millaisissa taloudellisissa oloissa elää. Talous on sattumaa, ihmisarvo siitä huolimatta vakio.

[/quote]

Mitä itse asiassa tarkoitat käsitteellä ihmisarvo? Puhummeko samasta asiasta lainkaan?

Minä olen humanisti, ja voisin mennä raksahommiin tai siivoojaksi milloin vain. Toisin päin siirto ei onnistuisi.

Aika hyvä humanisti olet, jos voit siirtyä raksahommiin milloin vaan. Multa ei onnistuisi, sen verran epäkäytännöllinen teoreetikko olen. (Ja fyysisestikin aika heikko, eli ei humanistia itsestään selvästi voi pitää hyvänä raksamiehenä)

Terv. FT humanistiselta alalta

Heh hee, ainakin meidän perheessä ja vain rahan arvossa näin on. Minä olen pienipalkkainen humanisti ja mies hyväpalkkainen raksamies ;) Noin taidoilta täydennetään ihanasti toisiamme, ei oo monilla humanisteilla niin ihanaa taloa kun tuo raksamies meille rakensi... Ja mä sisustin sen humanistisella otteella.

Ja ihana kroppakin tuossa fyysisessä työssä kehittyy.

Ja puolivitsillä sitten kirjoittelen :)

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 06:42"]

Ei tieteen tule olla hyödyllistä. Tiedettä tehdään tieteen itsensä vuoksi, koska tieteellä on vain itseisarvo, ei käyttöarvoa.

Materia on yliarvostettua, tärkeämpää on henkiset arvot, kuten sielustaan huolehtiminen, kirjallisuus, taide ja korkeakulttuuri ylipäänsä. Ei remonttireiskat näistä korkeammista arvoista tiedä mitään, koska ovat kouluttamattomia perusjuntteja.

Näin se vaan oikesti menee.

[/quote]

Tiedettä tehdään sen takia että tiedettäisiin ja sitä voitaisiin käyttää johonkin. Joidenkin kirjojen (ei tietokirjojen tai vastaavien) lukeminen on täysin turhaa. Samoin leffojen katseleminen ja musiikin kuunteleminen. Sinäkään et kirjottelisi tänne ilman niitä materealisteja. Tuollaiset ajattelijat eivät ole koskaan saaneet mitään aikaiseksi. Me elettäisiin afrikassa käyttäen kiviä jos kaikki olisi jotain "ajattelijoita".

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:35"]

Raksamies ois kyllä painonsa arvosta kultaa, siis sellainen kunnollinen joka osaisi rakentaa talon ja myydä sen voitolla ts tehdä rahaa. 

Mutta noin yleisesti ottaen, ajatus ihmisen arvottamisesta ammatin perusteella on aika vanhanaikainen ajatus. Tai ainakin itse korkeakoulutettuna teoria-alan ihmisenä ajattelen. 

[/quote]

Monet korkeakoulutetut tekevät työtä mitä ei pitäisi olla olemassakaan. On yhteiskuntatieteilijöitä jotka tutukivat kaiken maailman roskaa. Sitten taiteilijoita (siitäkin on kouluja????) jne. Eli täyttä roskaa. siivoojat, raksamiehet jne tekevät hyödyllistä työtä joka pitää tämän maailman pyörimässä. Noi humpuuki koulutetut vaan kuluttaa yhteiskunnan varoja ja jauhaa roskaa.

Siksi yhteiskunnan ei pitäisi kouluttaa korkeakoulutuksessa kuin todella pienelle alalle ilmaiseksi. Loput pitäisi olla omakustanteisia. Yhteiskunnan ei pidä työllistään taiteilijoita sen enempää kuin humpuuki tutkijoita. Eikä tosin byrokraattejakaan.

Todella usein vaan on että korkeakoulutetut tekevät työtä mitä ei edes pitäisi olla olemassa. Eikä siitä juurikaan ole mitään hyötyä kenellekkään

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 08:40"]

Mä olen humanisti ja teen ihan oikeita töitä, joten en pidä itseäni raksamiestä vähäisempänä. Aloittaja taitaa nyt tarkoituksella tai vahingossa sekoittaa puurot ja vellit. Raksamies on ammattinimike tai lempinimi kirvesmiehelle. Humanisti taas kertoo ihmisen koulutuksesta, mutta ei siitä, mitä hän tekee työkseen. Raksamies voi olla kotona juomassa kaljaa ja hakkaamassa vaimoaan kun humanisti tekee pitkää päivää omassa työssään tai sitten raksamies rakentaa taloa ja humanisti kirjoittaa tutkimusta kielen vaikutuksesta kulttuurien kohtaamisessa. Tai humanisti on kotona alkoholisoitumassa kun ei ole saanut töitä. Eli ennen kuin tehdään suurempia arviointeja ammattien arvokkuudesta, niin kannattaisi täsmentää ne ammatit, koulutustaustat ja nykyiset työtehtävät. 

[/quote]

Kaikki raksamiehet ei todellakaan ole kirvesmiehiä.

Mulle henkilökohtaisesti raksamies on arvokkaampi, toisaalta miehelleni lienee arvokkaampi bussikuski kuin opettaja :) Mutta noihin arvioihin on kyllä henkilökohtaiset syyt ;)

Mun mielestä jokaisella on lähtökohtaisesti arvo. Oon vaarini kanssa samoilla linjoilla: Ei ole tärkeää, miten leipänsä tienaa, kunhan sen tienaa rehellisesti ja hoitaa velvoitteensa (esim. verot).

Eikä duunari tarkoita suoraan aivottomuutta tai sivistymättömyyttä.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:55"]

Mites kaikki humanistit on nyt tutkijoita? Kyllä suurin osa humanisteista on ihan käytännön töissä. Itse olen kielenkääntäjä, samaa alaa opiskelleet kaverit on mm. opettajia, toimittajia, konsultteja, virkamiehiä, joku tutkijakin löytyy. Tällaisia ihmispaskoja, ihan turhia tapauksia. Olispa kaikki raksamiehiä vain.

[/quote]

Virkamiehet ovat täysin turhia yhteiskunnalle. Konsultit ovat haitallisia yhteiskunnalle.

Suurin osa toimittajista on todella hyödyttömiä. Jotkut harvat ovat painonsa arvoisia kullassa.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:55"]

Mites kaikki humanistit on nyt tutkijoita? Kyllä suurin osa humanisteista on ihan käytännön töissä. Itse olen kielenkääntäjä, samaa alaa opiskelleet kaverit on mm. opettajia, toimittajia, konsultteja, virkamiehiä, joku tutkijakin löytyy. Tällaisia ihmispaskoja, ihan turhia tapauksia. Olispa kaikki raksamiehiä vain.

[/quote]

Virkamiehet ovat täysin turhia yhteiskunnalle. Konsultit ovat haitallisia yhteiskunnalle.

Suurin osa toimittajista on todella hyödyttömiä. Jotkut harvat ovat painonsa arvoisia kullassa.

[/quote]

Tää oli hyvä, virkamiehet ovat haitallisia yhteiskunnalle. Voitko kertoa esimerkin hyvin toimivasta yhteiskunnasta (yhteisöstä, maasta, yrityksestä tai vaikka kylästä) jossa ei ole minkäänlaista hallintoa?

Olisikohan meillä hyvinvointivaltiota ja lasten oikeuksia ollenkaan, jos sivistymättömimmät raksamiehet olisivat saaneet päättää? Olisiko tietokoneita, jos ei olisi ollut kielentutkijoita? 

Ihminen pitää turhina sellaisia aloja joita hän ei ymmärrä. Se ei kerro näistä aloista mitään, vaan vain turhattelijasta itsestään.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 07:55"]

Mites kaikki humanistit on nyt tutkijoita? Kyllä suurin osa humanisteista on ihan käytännön töissä. Itse olen kielenkääntäjä, samaa alaa opiskelleet kaverit on mm. opettajia, toimittajia, konsultteja, virkamiehiä, joku tutkijakin löytyy. Tällaisia ihmispaskoja, ihan turhia tapauksia. Olispa kaikki raksamiehiä vain.

[/quote]

Virkamiehet ovat täysin turhia yhteiskunnalle. Konsultit ovat haitallisia yhteiskunnalle.

Suurin osa toimittajista on todella hyödyttömiä. Jotkut harvat ovat painonsa arvoisia kullassa.

[/quote]

Tää oli hyvä, virkamiehet ovat haitallisia yhteiskunnalle. Voitko kertoa esimerkin hyvin toimivasta yhteiskunnasta (yhteisöstä, maasta, yrityksestä tai vaikka kylästä) jossa ei ole minkäänlaista hallintoa?

[/quote]

Toki pieni joukko byrokraatteja tarvitaan, mutta vain pieni joukko. Esim. juristeista lähes kaikki on turhia.

Jos Suomessa tehtäisiin täsmälliset ja tieteeseen pohjautuvat lakitekstit, jossa kaikki arvot, hinnat tms. palautteisiin täsmällisiin & objektiivisiin matemaattisiin kaavoihin tai menetelmiin, niin laki oikeasti sanoisikin jotain. Nykyään lait ovat täysin onttoja ja ilman substanssia ja mitäänsanomaton laki sitten tulkitaan ennakkatapausten avulla, joka on kalllista, hidasta ja asettaa yhdenvertaisuuden todelliseen vaaraan. Juristit toki tietävät tämän, että ovat turhia, eivätkä varmasti suostu koskaan laatimaan tieteellisesti perusteltuja lakeja, koska muutoin ko. ammattikillalta loppuisi työ. 

Niin ja tarvitaanhan sitä tietysti kolme oikeusastetta (käräjä-, hovi ja KO), eiks juu? Sitten päälle vielä KHO ja erityisoikeudet + tuo ihana EU-lainsäädäntö (jota ei sitten viime kädessä EU:n itsensäkään tarvitse noudattaa, kuten tiedämme), jne.

Keynes aikoinaan totesi virkamiesten olevan idiootteja, jotka kuulevat ääniä ilmassa. Totta vai tarua?

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 11:41"]

Olisikohan meillä hyvinvointivaltiota ja lasten oikeuksia ollenkaan, jos sivistymättömimmät raksamiehet olisivat saaneet päättää? Olisiko tietokoneita, jos ei olisi ollut kielentutkijoita? 

Miten kielentutkijat liittyy tietokoneen keksimiseen/kehittämiseen? Eihän tossa ole mitään järkeä, anteeks nyt vaan.

Ihminen pitää turhina sellaisia aloja joita hän ei ymmärrä. Se ei kerro näistä aloista mitään, vaan vain turhattelijasta itsestään.

[/quote]

Miten matematiikka voi määritellä arvot?

Mun isä on vahvempi kun sun isä ja mun äiti on kauniimpi kun sun äiti:)

Joku peruskoulun käynyt av-mamma taas asettaa ihmisiä arvoasteikolle. Mene nyt jo sinne lähibaariin kaljalle,jos ei parempaa tekemistä ole.

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 12:23"]

Miten matematiikka voi määritellä arvot?

[/quote]

Puhuin tietysti taloudellisista arvoista eli markkina-arvosta, tuottoarvosta ja kustannusarvosta. En tunnearvoista, jota laki ei Suomessa tunne tai korvaa. Nämä kaikki taloudelliset arvokäsitteet perustuvat havaintoaineistoon eli markkinaevidenssiin eli voidaan palauttaa eksaktiin tieteeseen helposti, jos halutaan (jota ei tietenkään haluta).

Työssä käyvä äiti on arvokkaampi kuin kotona vuosia lojuva vauvahautomo. 

Näin se vaan menee...

Entäs ne raksamiehet, jotka rakentaa niitä homekouluja? Huono rakentaminen ja huono korjausrakentaminen sekä rakennusalaan liittyvä harmaa talous on yleistä Suomessa. Tulee aika paljon kuluja yhteiskunnalle kun lapset sairastelee ja rahat yhä uusista homekorjauksista valuu ties minne.

Muutenkin ihmisen arvosta puhuminen on ihan hölynpölyä ja siksi niitä humanisteja tarvitaan, että joku jaksaa muistuttaa meitä humanistisista arvoista eli siis että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia, vaikka tämä ei käytännön elämässä näykään.

Kuka oikeasti haluaisi asua yhteiskunnassa, jossa ihmiset arvotetaan tiukasti tuottamansa taloudellisen hyödyn vuoksi? esim sairaanhoitoa saisivat vain arvokkaat yksilöt jne? Riippuisi tietysti miten asiantuntevasti ja tarkasti tämä arvottaminen tehtäisiin millaiseen tulokseen päädyttäisiin. Luvassa saattaisi olla kuitenkin yllätyksiä, esim. juuri pahan rakennusvirheen tehnyt henkilö/tiimi saattaisi mennä miinukselle koko elämänsä ajaksi. Ihmiset kannattaisi muuten arvottaa tekniikan niin salliessa geeniensä mukaan maailmanlaajuisesti ja hyvillä geeneillä varustetuille annettaisiin parhaat mahdollisuudet esim. ravinnon, koulutuksen yms. suhteen. Huonoilla geeneillä varustetut, esim. av-mamman lapset, taas jäisivät vähälle ravinnolle, hoidolle yms.

Ai niin kuin mitä sanoit? Et taida tietääkään, miten monta maisteria pesee Stockmannin vessoja.

t. entinen siivooja, nyt humanisti

[quote author="Vierailija" time="15.08.2013 klo 10:01"]

Minä olen humanisti, ja voisin mennä raksahommiin tai siivoojaksi milloin vain. Toisin päin siirto ei onnistuisi.

[/quote]

Kaikki me tarvitsemme toisiamme. Olen humanisti ja olen varmasti kouluttanut monta raksamiestä jos humanistiakin. Opintoni rahoitin velalla ja kesätöillä eli siivosin ravintoloita, hotelleja ja sairaalaa ja kaikkea muuta. Raksamieheksi tai siis -naiseksi en enää iän puoleen kelpaa, mutta siivoojan hommat istuvat edelleen selkäytimessä. Terveisin koulutettu humanisti ja koulutettu siivooja