Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ovat huumorintajuttomia tosikoita?
12.08.2013 |
Huumorintaju ei todellakaan ole naisellinen ominaisuus. Mutta mikä olisi tärkeämpään kuin aito huumorinkukka? Elämä olisi ainakin selvästi rennompaa ja värikkäämpää.
Ehkä kyse on luovuuden eli mielikuvituksen puutteesta eli tunne-elämän surkastuneisuudesta. Psykologit liittävät huumorinymmärryksen myös älykkyyteen, sillä tunnetut huippukoomikot ja sitcomien käsikirjoittajat ovat keskimääräistä selvästi terävä-älyisempiä.
Kommentit (325)
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 20:59"]
Voisko tämä eräs selittää miten Humen ajatus liittyy huumoriin tai sen arvostukseen?
Sehän on lähinnä eettinen argumentti naturalistisesta väärinpäätelmästä ja siitä ettei ihminen voi tuumia omien (moralististen) ajatustensa siitä miten asioiden tulisi olla tarkoittavan sitä että asiat ovat niin.
Tai miten eettisten prinsiippien pohdinta liittyy tieteellisesti todistettaviin asioihin?
[/quote]
Miten niin eettinen?
Hume sanoi, että siitä miten asiat ovat (tieteelliset faktat) ei voida johtaa miten asioiden tulisi olla (subjektiivinen arvostelma). Siis positiivisen tieteen tuloksista ei voi johtaa normatiivisia arvostelmia.
Hyvin selkeä prinsiippi, joka kategorisesti kieltää kaikkien aatteiden, ideologioiden, utopioiden tms. tieteellisen olemassaolon.
[/quote]
Eettinen siksi ettei tosiasioista voi johtaa moraalisia päätelmiä.
[/quote]
Mutta kun et ole osoittanut sitä todeksi, että naisilla ei olisi huumorintajua.
[/quote]
Ja se liittyi asiaan miten? Huoh. Itse pidän ainakin ponille kyytiä sarjasta joka on naisten huumoria ja Tina Feystä joka käsikirjoittanut mm. 30 rock- sarjan joka on minusta hyvä.
Muuten mulle on sinun ajatuksesi aika yhdentekeviä, kunhan et yritä päteä väärillä tulkinnoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 20:59"]
Voisko tämä eräs selittää miten Humen ajatus liittyy huumoriin tai sen arvostukseen?
Sehän on lähinnä eettinen argumentti naturalistisesta väärinpäätelmästä ja siitä ettei ihminen voi tuumia omien (moralististen) ajatustensa siitä miten asioiden tulisi olla tarkoittavan sitä että asiat ovat niin.
Tai miten eettisten prinsiippien pohdinta liittyy tieteellisesti todistettaviin asioihin?
[/quote]
Miten niin eettinen?
Hume sanoi, että siitä miten asiat ovat (tieteelliset faktat) ei voida johtaa miten asioiden tulisi olla (subjektiivinen arvostelma). Siis positiivisen tieteen tuloksista ei voi johtaa normatiivisia arvostelmia.
Hyvin selkeä prinsiippi, joka kategorisesti kieltää kaikkien aatteiden, ideologioiden, utopioiden tms. tieteellisen olemassaolon.
[/quote]
Eettinen siksi ettei tosiasioista voi johtaa moraalisia päätelmiä.
[/quote]
Mutta kun et ole osoittanut sitä todeksi, että naisilla ei olisi huumorintajua.
[/quote]
Ja se liittyi asiaan miten? Huoh. Itse pidän ainakin ponille kyytiä sarjasta joka on naisten huumoria ja Tina Feystä joka käsikirjoittanut mm. 30 rock- sarjan joka on minusta hyvä.
Muuten mulle on sinun ajatuksesi aika yhdentekeviä, kunhan et yritä päteä väärillä tulkinnoilla.
[/quote]
Yhdentekeviä? Seitsemän sivun verran olet jaksanut jauhaa paskaa. Mikä oikein on sitoutumisasteesi, jos asia ei ole yhdentekevä? Vai oletko työtön sosiologi, joka viettää päivänsä netissä?
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 20:59"]
Voisko tämä eräs selittää miten Humen ajatus liittyy huumoriin tai sen arvostukseen?
Sehän on lähinnä eettinen argumentti naturalistisesta väärinpäätelmästä ja siitä ettei ihminen voi tuumia omien (moralististen) ajatustensa siitä miten asioiden tulisi olla tarkoittavan sitä että asiat ovat niin.
Tai miten eettisten prinsiippien pohdinta liittyy tieteellisesti todistettaviin asioihin?
[/quote]
Miten niin eettinen?
Hume sanoi, että siitä miten asiat ovat (tieteelliset faktat) ei voida johtaa miten asioiden tulisi olla (subjektiivinen arvostelma). Siis positiivisen tieteen tuloksista ei voi johtaa normatiivisia arvostelmia.
Hyvin selkeä prinsiippi, joka kategorisesti kieltää kaikkien aatteiden, ideologioiden, utopioiden tms. tieteellisen olemassaolon.
[/quote]
Eettinen siksi ettei tosiasioista voi johtaa moraalisia päätelmiä.
[/quote]
Mutta kun et ole osoittanut sitä todeksi, että naisilla ei olisi huumorintajua.
[/quote]
Ja se liittyi asiaan miten? Huoh. Itse pidän ainakin ponille kyytiä sarjasta joka on naisten huumoria ja Tina Feystä joka käsikirjoittanut mm. 30 rock- sarjan joka on minusta hyvä.
Muuten mulle on sinun ajatuksesi aika yhdentekeviä, kunhan et yritä päteä väärillä tulkinnoilla.
[/quote]
Anteeksi.. vastasin väärälle ihmiselle!!
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 20:59"]
Voisko tämä eräs selittää miten Humen ajatus liittyy huumoriin tai sen arvostukseen?
Sehän on lähinnä eettinen argumentti naturalistisesta väärinpäätelmästä ja siitä ettei ihminen voi tuumia omien (moralististen) ajatustensa siitä miten asioiden tulisi olla tarkoittavan sitä että asiat ovat niin.
Tai miten eettisten prinsiippien pohdinta liittyy tieteellisesti todistettaviin asioihin?
[/quote]
Miten niin eettinen?
Hume sanoi, että siitä miten asiat ovat (tieteelliset faktat) ei voida johtaa miten asioiden tulisi olla (subjektiivinen arvostelma). Siis positiivisen tieteen tuloksista ei voi johtaa normatiivisia arvostelmia.
Hyvin selkeä prinsiippi, joka kategorisesti kieltää kaikkien aatteiden, ideologioiden, utopioiden tms. tieteellisen olemassaolon.
[/quote]
Eettinen siksi ettei tosiasioista voi johtaa moraalisia päätelmiä.
[/quote]
Väärin. Hume ei puhunut sanaakaan etiikasta tai moraalista vaan tieteestä ja subjektiivista arvostelmista. Ja niiden välisestä ristiriidasta.
Prinsiippi on sanatarkasti: "There is no ought from is". Missä tässä puhutaan etiikasta?
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:13"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 19:04"]
Miehet on niin huumorintajuisia, että ihan puukkoa heiluttavat kun heistä vitsejä kertoo. Suosituimmat miesten tekemät sketsisarjat ovat vitseitlään yksinkertaisia ja hahmoihin perustuvia. Yksinkertainen ihminen tarvitsee helppoa huumoria. Ei joidenkin naisten tekemien ohjelmien sarkasmi aukea ihmisille, joiden mielestä huumorissa pitää aina olla mukana alapään sanat ja perkele.
[/quote]
Ja kumpi onkaan se yksinkertaisempi sukupuoli? Miehet ovat kehittäneet suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan teoriat. Miehet ovat kehittäneet tietokoneet ja avaruusraketit. Mitä monimutkaista naiset ovat saaneet aikaan historiassa? Virkkuukoukun - tai ehkä sekin oli miehen kehittämä. Naiset eivät ole saaneet mitään ajattelua ja älyä vaativaa aikaan, koska, myöntäkää pois, olette vähän yksinkertainen versio ihmisestä.
[/quote]
*haukotus*
Vai oliko viestisi tarkoitus olla osoitus miesten terävästä huumorista? ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, kyllä jaksoin nauraa ensimmäiset vuodet miehen alapäähuumorille, mutta ehkäpä minun huumorintajuttomuuteni paljastuikin sitten vuosien jälkeen (en sitten enää nauranut, en tosiaankaan!). Katsos, kun samaa ei me naisetkaan jakseta vuodesta toiseen!
Te muiden miesten saavutuksilla kehuvat miehet. Kertokaapa nyt jotain OMISTA saavutuksistanne. En oikein usko, että se, että kantaa jalkojen välissä samanlaista killutinta kuin joku joka on saanut oikeasti jotain aikaan, on vielä riittävä todiste siitä että kaikki miehet olisivat jotain erikoista. Vaikka kuinka miehet olisivat kehittäneet teorioita sun muita, niin naurettavaa kehua sellaisella jos itse on siihen kykenemätön.
Sain kyllä suurta hupia ajatellessani peruskoululuokkani pöljimpiä poikia kehittämässä komiikaa tai kvanttifysiikan teoriaa. Ainakin omassa luokassani kolme dorkinta on ollut poikia. Eikä kyse ole mistään että olisivat keskittymiskyvyttömiä, ihan nämä olivat tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 18:40"]
Lisäksi esim. televisiostudioissa on kylmä koska ihmistä naurattaa enemmän kylmässä. Ei ne jutut niin hauskoja ole.
[/quote]
No just! Kylläpä on taas johtopäätöset kohdillaan! Että studioissa on viileämpi, että ihmiset nauraisivat enemmän?! No nyt sait aikaan huumoria, kiitos siitä! Hahhhahahaa!!
Ihme kyllä; suomalaiset ovat jäyhiä ja tosikkoja verrattuna Etelä-Euroopan ihmisiin, vaikka täällä on paljon kylmempi ilmasto! Meidänhän pitäisi tuon teorian mukaan kulkea tuolla kaduilla tulipalopakkasilla maha kippurassa hirnuen...
Tämä on se sama jankkaaja, joka on tehnyt aloituksia, esim. miksei miesten vahvuuksia huomioida, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten huumorintajuttomuudesta on tehty vitsikin:
Montako feministiä tarvitaan vaihtamaan lamppu?
Hei, toi ei ole yhtään hauskaa.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:13"]
Ja kumpi onkaan se yksinkertaisempi sukupuoli? Miehet ovat kehittäneet suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan teoriat. Miehet ovat kehittäneet tietokoneet ja avaruusraketit. Mitä monimutkaista naiset ovat saaneet aikaan historiassa? Virkkuukoukun - tai ehkä sekin oli miehen kehittämä. Naiset eivät ole saaneet mitään ajattelua ja älyä vaativaa aikaan, koska, myöntäkää pois, olette vähän yksinkertainen versio ihmisestä.
[/quote]
*haukotus*
Vai oliko viestisi tarkoitus olla osoitus miesten terävästä huumorista? ;)
[/quote]
En odottanutkaan että yksinkertaiset naiset ymmärtäisivät. Laskeudun teidän tasolle ja selitän asian kuten 4-vuotiaille tehdään: naiset ovat yksinkertaisia. Toistan vielä varmuuden vuoksi: naiset ovat yksinkertaisia ihmisiä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 18:40"]
Lisäksi esim. televisiostudioissa on kylmä koska ihmistä naurattaa enemmän kylmässä. Ei ne jutut niin hauskoja ole.
[/quote]
No just! Kylläpä on taas johtopäätöset kohdillaan! Että studioissa on viileämpi, että ihmiset nauraisivat enemmän?! No nyt sait aikaan huumoria, kiitos siitä! Hahhhahahaa!!
Ihme kyllä; suomalaiset ovat jäyhiä ja tosikkoja verrattuna Etelä-Euroopan ihmisiin, vaikka täällä on paljon kylmempi ilmasto! Meidänhän pitäisi tuon teorian mukaan kulkea tuolla kaduilla tulipalopakkasilla maha kippurassa hirnuen...
[/quote]
Muslimimaissa ollaan todella humoristisia, vitsiä väännetään päivät pitkät ja pilapiirokset ovat hyvin suosittuja. Suomalaiset ovat todella jäykkiksiä esim. somaleihin ja irakilaisiin verrattuna. Edes italialaiset eivät ole yhtä hulvattoman riemukasta porukkaa kuin muslimit.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:13"]
Ja kumpi onkaan se yksinkertaisempi sukupuoli? Miehet ovat kehittäneet suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan teoriat. Miehet ovat kehittäneet tietokoneet ja avaruusraketit. Mitä monimutkaista naiset ovat saaneet aikaan historiassa? Virkkuukoukun - tai ehkä sekin oli miehen kehittämä. Naiset eivät ole saaneet mitään ajattelua ja älyä vaativaa aikaan, koska, myöntäkää pois, olette vähän yksinkertainen versio ihmisestä.
[/quote]
*haukotus*
Vai oliko viestisi tarkoitus olla osoitus miesten terävästä huumorista? ;)
[/quote]
En odottanutkaan että yksinkertaiset naiset ymmärtäisivät. Laskeudun teidän tasolle ja selitän asian kuten 4-vuotiaille tehdään: naiset ovat yksinkertaisia. Toistan vielä varmuuden vuoksi: naiset ovat yksinkertaisia ihmisiä. :D
[/quote]
Tui tui ja pusi pusi! Kyllä sullekin vielä onni löytyy ja joku jaksaa nauraa jutuillesi. ;) Ehkä. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:13"]
Ja kumpi onkaan se yksinkertaisempi sukupuoli? Miehet ovat kehittäneet suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan teoriat. Miehet ovat kehittäneet tietokoneet ja avaruusraketit. Mitä monimutkaista naiset ovat saaneet aikaan historiassa? Virkkuukoukun - tai ehkä sekin oli miehen kehittämä. Naiset eivät ole saaneet mitään ajattelua ja älyä vaativaa aikaan, koska, myöntäkää pois, olette vähän yksinkertainen versio ihmisestä.
[/quote]
*haukotus*
Vai oliko viestisi tarkoitus olla osoitus miesten terävästä huumorista? ;)
[/quote]
En odottanutkaan että yksinkertaiset naiset ymmärtäisivät. Laskeudun teidän tasolle ja selitän asian kuten 4-vuotiaille tehdään: naiset ovat yksinkertaisia. Toistan vielä varmuuden vuoksi: naiset ovat yksinkertaisia ihmisiä. :D
[/quote]
http://images.wikia.com/adventuretimewithfinnandjake/images/e/ea/You_must_be_fun_at_parties.jpg
No jaa. Meidän nelivuotias on kyllä fiksumpi kuin tämä vinkuja. Tosin sillä on ihan mielekästä tekemistä päivisin, eikä siitä tule sosiologia, jos äiti saa päättää. Onneksi koulutustaso määräytyy hyvin pitkälti äidin mukaan, niin pojasta tulee kovien tieteiden edustaja.
Miesten huumori on sellaista mukahauskaa, ilmiselvää ja hieman typerää hahhahah-meininkiä, joka ei vain naurata pidemmän päälle. Esimerkkinä vaikka blondi-vitsit tästä, naisilta taas löytyy sellaista ivaa, joka ei naurata vaikka nyt näitä lassukoita, koska totuus on monesti melko rumaa vaikka sitten ivallisesti sanottuna. Liippaa liian läheltä näitä miehiä, jotka eivät osaa nauraa omille heikkouksilleen kuten naiset. Helpompi nauraa jollekin alkeellisille pieru-vitseille, jotka yleensä 10v. lasten vitsikirjasta ja yleensäkin miesten huumori on alemman tason huumoria ja vaikka ehkä pyrkiikin hauskuuttamaan blondi-/feministi/sovinisti perussetillä, niin eihän tuo paljoa vaadi. Naisten huumori on kuivaa, ironista ja hieman ilkeää ja on täysin ymmärrettävää ettei se naurata suurta yleisöä siinä missä miesten märkä pieru-jutut. Sitcomeissahan on se taputapu -> naurun paikka ohjeistuskin niille, joille ei vitsi mene perille. Naiset eivät tälläistä tarvi.
Ketjuhan loppuu kuten mun muksujen riidat: nuorempi huutaa sisarukselleen "Sinä olet TYHMÄ!" ja lähtee tuhisten toiseen huoneeseen mököttämään.
Kyllä se on aina perjantaisin hauskaa. "Perkele tänään vedän pään täyteen. PErkele niin minäkin. Saada pitäisi". Maanantaisin," vittu kun on krapula. Saatana kun vituttaa nää työt. Tuli vähän vedettyä mitään en muista ahhahahahharäkähörönaurua". Olen suorastaan valaistunut tässä huippuälykkäässä monimutkaisessa seurassa. Innolla odotan tuloksia kun selviää, mitä uutta teoriaa tämä porukka on nytkin kehittämässä.
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 21:11"]
[quote author="Vierailija" time="13.08.2013 klo 20:59"]
Voisko tämä eräs selittää miten Humen ajatus liittyy huumoriin tai sen arvostukseen?
Sehän on lähinnä eettinen argumentti naturalistisesta väärinpäätelmästä ja siitä ettei ihminen voi tuumia omien (moralististen) ajatustensa siitä miten asioiden tulisi olla tarkoittavan sitä että asiat ovat niin.
Tai miten eettisten prinsiippien pohdinta liittyy tieteellisesti todistettaviin asioihin?
[/quote]
Miten niin eettinen?
Hume sanoi, että siitä miten asiat ovat (tieteelliset faktat) ei voida johtaa miten asioiden tulisi olla (subjektiivinen arvostelma). Siis positiivisen tieteen tuloksista ei voi johtaa normatiivisia arvostelmia.
Hyvin selkeä prinsiippi, joka kategorisesti kieltää kaikkien aatteiden, ideologioiden, utopioiden tms. tieteellisen olemassaolon.
[/quote]
Eettinen siksi ettei tosiasioista voi johtaa moraalisia päätelmiä.
[/quote]
Mutta kun et ole osoittanut sitä todeksi, että naisilla ei olisi huumorintajua.