Pienituloinen Ida säästää 2000 euron palkasta joka kuukausi 500 euroa

Hänen palkka laskujeni mukaan on kyllä 2500€ jos/kun 2000€ jää käteen. Ilmeisesti melkein kaikki suomalaiset työläiset ovat tämän otsikonniin mukaan pienituloisia.

Itse en ole ikinä saanut tuota enempää kuukausipalkkaa ja nyt haen töitä joista tarjotaan vähemmän kuin millä pärjää, ilman kelan tukia.  

Kyllä minäkin voisin säästää vaikka 3000€ kuukaudessa, jos voisin elää puolison kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Hän varmaan asuu vanhempien luona tai perityssä asunnossa. Mamma ja pappa lellii eikä omia rahoja tarvitse käyttää elämiseen.

Näin ne tarinat usein menevät.

Ja hehkutetaan että jäädään eläkkeelle 40v. Eipä siinä mutta jos olet nyt 23v lapseton sinkku niin elämä voi muuttua muutaman kerran ennen sen eläkkeen alkua. Vähän väsyneitä nämä jutut.

Älä jaksa katkerana valittaa.

Asun yksiössä, vuokra 550 e. Palkasta jää käteen n. 2000 e.

Vuokran ja ruuan (400 e) käteen jää 1050 e.

Neti ja sähkö luukuu vuokraan, joten vielä päälle matkakortti 70 e kk ja puhelinlasku 30 e kk.

Hummailuun ja hankintoihoin 450 e ja säästöön 500 e.

Aivan sika helppoa säästää 😅 Tuo hummailuraha niin iso, että usein laitan osan siitäkin säästöön.

Mihin teidän rahat oikein menee?!

Olemme kahden aikuisen talous ja kuukausimeoy 1900-2200 e, josta vuokra 900 e.

Tienasin viime vuonna keikkatöilläni 16 600 € nettona käteen. Käytin siitä  vuoden aikana asumiskuluihin n. 4 000 € omaa rahaani asumistuen lisäksi. Ostin vuoden aikana osakerahasto-osuuksia tasan 6 000 €:lla, kun pidin 500 €:n kuukausisäästöni koko ajan rullaamassa.

Säästäminen on helppoa, jos on lapseton, ei tarvitse autoa, ei omaa kalliita harrastuksia ja viihtyy paremmin kotona kuin viihteellä.

Lapsettomana bruttopalkkani oli 2600 euroa kuussa eli nettona juurikin vajaa 2000 euroa ja sain joka kuukausi säästöön yli 500 euroa. Tyypillinen säästösumma oli noin 700 euroa kuussa. Asuin puolison kanssa asumisoikeuskaksiossa ja kumpikin kävi töissä.

Kahden lapsen jälkeen sama palkka ei enää riittänytkään ja mitään ei jäänyt säästöön. Syinä tietysti lasten aiheuttamat menot, päivähoitomaksut ja isompi asunto. Onneksi sain sitten isopalkkaisemman työn. Lapseton työssäkäyvä pariskunta on omasta mielestäni kaikkein parhaimmassa asemassa säästämisen kannalta.

2000€ nettopalkasta kyllä voi helposti säästää 500e/kk, ainakin yksinasuva jolla ei lapsia. Bruttonahan tuo tienaa luokkaa 3000e.

"Asuu puolison kanssa" eli joku toinen maksaa puolet asumiskustannuksista jo todennäköisesti myös talouden muista kustannuksista.

Oikea otsikko olisi "pariskunta säätää tämän ja tämän asumalla yhdessä ja jakamalla kustannukset".

Vierailija kirjoitti:

Tienasin viime vuonna keikkatöilläni 16 600 € nettona käteen. Käytin siitä  vuoden aikana asumiskuluihin n. 4 000 € omaa rahaani asumistuen lisäksi. Ostin vuoden aikana osakerahasto-osuuksia tasan 6 000 €:lla, kun pidin 500 €:n kuukausisäästöni koko ajan rullaamassa.

Säästäminen on helppoa, jos on lapseton, ei tarvitse autoa, ei omaa kalliita harrastuksia ja viihtyy paremmin kotona kuin viihteellä.

Ja asuu valtiossa, joka maksaa ison osan elinkustannuksista... ;).

Vierailija kirjoitti:

"Asuu puolison kanssa" eli joku toinen maksaa puolet asumiskustannuksista jo todennäköisesti myös talouden muista kustannuksista.

Oikea otsikko olisi "pariskunta säätää tämän ja tämän asumalla yhdessä ja jakamalla kustannukset".

Ei, sillä kyse oli tämän naisen säästöistä, ei pariskunnan toisen osapuolen. Häntähän ei jututettu, voi olla että hänkin säästää omista tuloistaan.

Sopii toivoa, ettei Ida saa esim. asumistukea kun noin henkseleitään paukuttaa lehtien palstoilla. Käy pian niin, että kohta ei saa. 

Otsikossa ei muistettu mainita lainkaan hänen puolisoaan. Mikäs on hänen rahatilanteensa ja kuinka paljon hän maksaa kuluista?

Mutta jos tämä Ida halusi antaa oppia meille kurjille, niin itse saan pienintä eläkettä. Yritän kyllä siitäkin säästöön panna jonkun kympin kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

"Asuu puolison kanssa" eli joku toinen maksaa puolet asumiskustannuksista jo todennäköisesti myös talouden muista kustannuksista.

Oikea otsikko olisi "pariskunta säätää tämän ja tämän asumalla yhdessä ja jakamalla kustannukset".

Miksi puolison kanssa asuminen tarkoittaisi kulujen puolittamista? Ainakin meillä yhteiset kustannukset ja kotityöt pyritään jakamaan niin, että lopputulos tuntuu reilulta ja molemmille jää sopivasti aikaa ja rahaa omaankin käyttöön.

Mieheni tienaa nettona n. 3 kertaa enemmän kuin minä, ja koska teen (vasten tahtoani) osa-aikatöitä, mulle jää enemmän vapaa-aikaa. Jos me jaettaisiin kulut puoliksi, mulle ei jäisi melkein lainkaan omaa käyttörahaa siinä missä mieheni voisi elää leveästi. Ja jos kotityöt jaettaisiin tasan, miehelleni jäisi paljon vähemmän vapaa-aikaa kuin mulle. Meistä on siis reilua, että tässä tilanteessa mies maksaa valtaosan yhteisistä kuluista ja minä teen kaikki kotityöt jotka pystyn hyvin tekemään.

Silloin kun tein kokoaikatöitä, tienasin selvästi vähemmän kuin mieheni. Kotityöt jaettiin puoliksi, mutta mies maksoi silti suurimman osan yhteisistä menoista.

Vierailija kirjoitti:

Sopii toivoa, ettei Ida saa esim. asumistukea kun noin henkseleitään paukuttaa lehtien palstoilla. Käy pian niin, että kohta ei saa.

Höpsis. Asumistukea maksetaan putaasti tulojen perusteella riippumatta siitä, onko tyhjätasku vai miljonääri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii toivoa, ettei Ida saa esim. asumistukea kun noin henkseleitään paukuttaa lehtien palstoilla. Käy pian niin, että kohta ei saa.

Höpsis. Asumistukea maksetaan putaasti tulojen perusteella riippumatta siitä, onko tyhjätasku vai miljonääri.

Kyllä omaisuuskin vaikuttaa tuleen, mutta lehtikirjoitukset ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii toivoa, ettei Ida saa esim. asumistukea kun noin henkseleitään paukuttaa lehtien palstoilla. Käy pian niin, että kohta ei saa.

Höpsis. Asumistukea maksetaan putaasti tulojen perusteella riippumatta siitä, onko tyhjätasku vai miljonääri.

Kyllä omaisuuskin vaikuttaa tuleen, mutta lehtikirjoitukset ei.

Siis tukeen eikä tuleen..

Tää artikkeli oli täysin typerä. Jos on lapseton ja tienaa NETTONA 2000€/kk niin tuo on kaukana pienituloisesta. Mieskin jakamassa kustannuksia edullisesta vuokra-asunnosta. Tuo otsikko oli aivan vääristävä, kuvittelin että kyseessä olisi 2000€/kk bruttona. Se vaatisi jo hieman enemmän pinnistelyä jos olisi lapsiakin.

Minä saan nettona 800e ja mies noin 1000e.

Silti jää säästöön vaikka meillä on lapsia, 2 autoa, oma talo jne.

meillä jää nettona 3000€ yhteensä(sisältää kaikki tuetkin). 2aikuista ja 4 lasta. Asuminen(vuokra,puhelinlaskut,sähkö,kotivakuutus yms) -1200€, ruoka ym. -1000€. Loput +800€ jaetaan kahtia, toinen käytetään vaatteisiin ym. hankintoihin ja toinen säästöön tai isompiin pakollisiin hankintoihin jos sellaisia on kuukauden aikana ilmennyt. Aikaisemmin meni 400€ auton ylläpitoon ja bensaan, oli pakko luopua. Jos joku kuukausi ei jää vaatteisiin ja hankintoihin rahaa, niin silloin ei osteta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tuo ihan lehtijutun arvoinen asia tietysti ole. Itse säästin samoilla tuloilla yh:na vuoden ja 9kk:n aikana 12 000€ ja ostin omakotitalon. Ei ollut muita rahoittamassa ja lapsen kans vuokralla asuttiin.

Aina puhutaan että on niin tiukkaa yh äideillä ,mutta taitaa todellisuus olla muuta . Tässäkin tapauksessa tainut lapsen etu jäädä unholaan.

Niinpä, säästin lapselle vain 50-100€/kk silloin. Nyt kun on talolaina niin säästän 100€ lapselle joka ikinen kuukausi, mutta taidat tietää paremmin. Sori kun olen yh ja pärjään ilman tukia. Niin joo käydään myös joka vuosi ulkomailla, paitsi tietysti tänävuonna. Ruokaa me syödään joskus myös, jos tältä kaikelta säästämiseltä pystytään. :D onhan se melko hirveää yh:n lapsella, kun saa leikkiä ihan omalla pihalla ja käydä vielä reissussakin.

Pieni tuloinen? Anteeksi vaan, minulla kuukausi palkka on verojen jälkeen n. 1500€, ei minkäänlaisia mahdollisuuksia säästää noin paljon varsinkaan joka kuukausi.