Yrittäjät!Miksi haluatte maksaa vuokratyöfirmalle eikä suoraan työntekijälle?

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 08:36"]

Minulla olisi yksi työpaikka, joka on siis vuokratyöpaikka. Palkka minulla on 2500 euroa/kk. Kokonaiskustannus palkkaavalle yrittäjälle on 4500-5000 eur/kk.

Jos yrittäjät eivät ole halukkaita palkkaamaan suoraan, miksi ei esim. Eezyn kautta? Silloin kustannut yrittäjälle olisi esim. 2600 eur/kk?

Itselläni on myös toiminimi ja voisin laskuttaa sen kautta. Mutta ei, yrittäjät haluavat maksaa siinä välissä vuokratyöfirmalle, miksi?

[/quote]

Ap on niin sekaisin, etten ainakaan minä tilitoimistoyrittäjänä ottaisi häntä asiakkaitteni kirjanpitoja sotkemaan millään hinnalla. 

Jos hän vertaa SAMAA työmäärää, minkä hän on suorittamassa samalle toimeksiantajalle, ovat nuo ensin mainitut suora työpalkka 2600 euroa ja vuokratyöfirman lasku vajaat viisi tonnia linjassa. Mutta jos hän laskuttaa Eezyn kautta 2600 euroa, vastaa tämä 1925 euron kuukausipalkkaa. Eli miten ihmeessä ap ihan väen vängällä haluaa tehdä samaa työtä yhtä monta tuntia niin että saa siitä kuukaudesta toiseen lähes 700 euroa vähemmän brutto? Kuinka moni teistä peesaajista olisi valmis samaan omassa työpaikassaan?

Tuon laskelman paikkansapitävyyden voi kuka tahansa käydä tarkistamassa eezyn nettisivujen etusivun laskurilla.

En ole ap, mutta 98 ei taida tajuta yrittämisestä/freelancer-keikkatyöstä mitään.

Ap ei ole missään tainnut puhua omasta kuukausipalkastaan mitään. 2600 on sen YHDEN asiakkaan kuukausiLASKUTUS. Jos ymmärtäisit ap:nkin tyyppisen asiantuntijayrittäjän arkea, niin tajuaisit varmaan, että laskutettavaa asiakastyötä voi olla kuukaudessa kymmeniltä eri asiakkailta.

Olen itse tehnyt freelancer-keikkatyötä vuosia (ei kirjanpitoa, vaan muuta asiantuntijahommaa), laskuttaen toiminimelläni, joskus myös vuokrafirman kautta, ja kk-ansiot vaihtelevat 500-8000 euroon. Yhdelle asiakkaalle tehdään keskimäärin n. viikon työtä vastaava pätkä ja eri asiakkaillekin on eri tuntihinnat, riippuen esim. asiakassuhteen/työn kestosta. 

Eikä tässä nyt edelleenkään kai ollut kyse ap:n kuukausiansioista vaan siitä, että miksi se PALKKAAVA yritys haluaa maksaa 5000 euroa vuokrafirmalle, kun voisi SAMASTA TYÖSTÄ maksaa ap:lle toiminimen kautta suoraan 2600 euroa. 

Ja kuvitteletko 98 (joka ilmeisesti olet se ketjun itsepintainen vänkääjä tästä samasta aiheesta), että jos vuokratyöfirma laskuttaa asiakasta 5000 eurolla, että ap saa saman summan käteensä? Vuokrafirma kun ottaa oman katteensa välistä (vai hyväntekeväisyyttäkö kuvittelevat heidän tekevän?) ja todennäköisesti ap:n palkkio kuukaudessa on ihan sama tai hyvin lähellä, kuin se, mikä hänelle jäisi käteen Eezyn tai oman toiminimensä kautta. Ainakin kun itse olin vuokrafirman leivissä, niin hoidin silti itse omat vakuutusmaksuni ja eläkkeeni ja laskutin heitä toiminimeni kautta. Ilmeisesti tämä vuokrafirma laskutti työstäni kutakuinkin tuplat minun laskustani siltä loppuasiakkaalta. (Ja loppujen lopuksi eräs isoin asiakkaani osti sopparini siltä vuokrafirmalta ja tein monta vuotta töitä oman firmani kautta heille suoraan.)

Olen ihan tyrmistynyt, ei kai kukaan voi oikeasti olla noin tampio kuin tämä vänkääjä!

-97 (ja jonkun muunkin viestin ehdin jo tähän kirjoittaa)

99, sinä siis myyt mielelläsi välillä työtäsi myös halvemmalla hinnalla kuin mitä asiakkaasi on valmis maksamaan? Minäkin yrittäjänä toki voin joskus antaa asiakkaalle alennusta, mutta en kyllä lähtökohtaisesti usein ja paljon enkä silloin kun tiedän asiakkaan mielellään maksavan ihan hinnastonkin mukaista hintaa. 

Miksei ap sitten voisi ihan yhtä hyvin mennä sinne samaan duuniin työntekijänä 1925 euron bruttopalkalla? Vuokratyöfirma ei luultavasti moiseen suostuisi vaan haluaisi pitää palkan yleisen hintatason mukaisessa 2600 eurossa + kate päälle. 

Asiakaskin useimmiten haluaa ostaa hyvää ja työnantaja palkata hyvän työntekijän. Tuollainen polkuhinnoittelu ei anna hyvää kuvaa hankittavasta laadusta. 

t. 98

98: No juuri siitähän tässä on keskusteltu: että MIKSI vuokrafirman kautta saman työn arvo on asiakkaalle 5000 euroa ja suoraan tekijältä laskutettuna 2600 euroa.

(Ja niitä hyviä syitähän on tässä ketjussa lueteltu vaikka kuinka. Miksi ihmeessä jankkaat jostain palkan sivukuluista ja ap:n kuukausipalkasta, jos sinulla olisi jotain järkevämpääkin sanottavaa?)

[quote author="Vierailija" time="12.08.2013 klo 10:55"]

98: No juuri siitähän tässä on keskusteltu: että MIKSI vuokrafirman kautta saman työn arvo on asiakkaalle 5000 euroa ja suoraan tekijältä laskutettuna 2600 euroa.

(Ja niitä hyviä syitähän on tässä ketjussa lueteltu vaikka kuinka. Miksi ihmeessä jankkaat jostain palkan sivukuluista ja ap:n kuukausipalkasta, jos sinulla olisi jotain järkevämpääkin sanottavaa?)

[/quote]

Tämä on tosi epärelevantti keskustelu, koska näihin tilanteisiin tuskin törmää kukaan muu kuin ap:n toimeksiantaja. Kaikki muut asiasta yhtään ymmärtävät ihmiset ovat jo kaikonneet keskustelun jatkuessa takavasemmalle. 

Työn arvo työnantajalle on about 2600 suoraan palkattuna tai vuokrafirman kautta 4500 - 5000 euroa ja nämä menevät linjassa. Mutta kuka muu kuin ap tarjoaa samaa duunia 2600 eurolla oman yrityksen laskutuksen kautta? Käsi ylös? Täältä ei nouse käsi.

98

Kai nyt ymmärrät, että työntekijästä tulee yritykselle muitakin kuluja kuin pelkästään sinulle maksettava palkka? Ei tuossa kokonaiskustannuksessa paljoa ylimääräistä ole, hiukan katetta vuokrafirmalle.

Itse otin aikoinaan vuokratyöntekijän sen vuoksi, että siinä pääsee työntekijästä helposti eroon jos osoittautuu vääräksi valinnaksi. Lisäksi vuokrafirma tunsi työntekijän ja tiesi hänen osaamisensa, joten oli myös turvallisempi valinta niin. Kyse oli siis meillä tiedossa olevasta määräaikaisesta tarpeesta äitiysloman sijaistamisessa.

Toi on yleensä äärimmäisen hölmöä toimintaa yrittäjältä, koska vuokratyönteijästä maksetaan 25% enemmän palkkaa kuin omasta.

Syynä kuitenkin on epävarmat ajat ja se että vuokratyöntekijästä pääsee eroon nopeasti ja ilman erillisiä syitä, kun taas omasta ei ihan niin helposti pääsekään. Potkuille pitää olla pätevä syy, lomautukset koskee muitakin kuin yhtä jne.

Otathan ap huomioon, että vaikka sä saat palkkaa 2500, kulut sinusta TA:lle ovat vähintään 1000€ enemmän.

Se ero nyt ei ensinnäkään ole noin suuri. Kustannukset työntekijästä on yrittäjälle n. 1,5 x tuntipalkka ja vuokratyövoimaa käyttäessä 1,8 x. Työnantajan kun on maksettava ne kaikki sivukulut työntekijästä.

Syy miksi meillä käytetään vuokratyöntekijöitä on hyvin yksinkertainen. Niitä voi käyttää kun tarvitsee eikä tarvitse miettiä, että mitäs tehdään työntekijälle ensi kuussa kun ei olekaan töitä yhtä paljon kuin tässä. Toinen syy on, että työntekijästä ei tule riskejä. Eli jos työntekijä onkin laiska saikuttaja, niin ei muuta kuin vuokrafirmaan yhteys ja ilmoitus, että emme ko. henkilön palveluksia enää halua eikä saikkupäivät tule minun turhaan maksettavaksi

Toki hyvät päätyy meille kyllä tarvittaessa omille listoille pysyvästi.

Mutta pääseehän työntekijästä eroon, kun hän laskuttaa Eezyn kautta?

ap

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 08:45"]

Kai nyt ymmärrät, että työntekijästä tulee yritykselle muitakin kuluja kuin pelkästään sinulle maksettava palkka? Ei tuossa kokonaiskustannuksessa paljoa ylimääräistä ole, hiukan katetta vuokrafirmalle.

Itse otin aikoinaan vuokratyöntekijän sen vuoksi, että siinä pääsee työntekijästä helposti eroon jos osoittautuu vääräksi valinnaksi. Lisäksi vuokrafirma tunsi työntekijän ja tiesi hänen osaamisensa, joten oli myös turvallisempi valinta niin. Kyse oli siis meillä tiedossa olevasta määräaikaisesta tarpeesta äitiysloman sijaistamisessa.

[/quote]

No ei pitäisi tulla, jos maksat Eezyn tai toiminimen kautta. Tai sitten olen kirjanpitäjänä ymmärtänyt erittäin väärin asiat :D

ap

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 08:45"]

Kai nyt ymmärrät, että työntekijästä tulee yritykselle muitakin kuluja kuin pelkästään sinulle maksettava palkka? Ei tuossa kokonaiskustannuksessa paljoa ylimääräistä ole, hiukan katetta vuokrafirmalle.

Itse otin aikoinaan vuokratyöntekijän sen vuoksi, että siinä pääsee työntekijästä helposti eroon jos osoittautuu vääräksi valinnaksi. Lisäksi vuokrafirma tunsi työntekijän ja tiesi hänen osaamisensa, joten oli myös turvallisempi valinta niin. Kyse oli siis meillä tiedossa olevasta määräaikaisesta tarpeesta äitiysloman sijaistamisessa.

[/quote]

No ei pitäisi tulla, jos maksat Eezyn tai toiminimen kautta. Tai sitten olen kirjanpitäjänä ymmärtänyt erittäin väärin asiat :D

ap

[/quote]

Niin, jos yritys maksaa sinun palveluksistasi 2600e/ kk niin sinun on sitten ennen omaa palkkaasi maksettava kaikki sosiaalikulut ja verot mikä vähentää taas sitten sulle käteen jäävää nettopalkkaa, eli sulle jää sitten vaan noin 1500e käteen tosta bruttopalkasta. Jonkun ne sosiaalikulut + muut lakisääteiset maksut on maksettava.

Näin juuri.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 08:45"]

Kai nyt ymmärrät, että työntekijästä tulee yritykselle muitakin kuluja kuin pelkästään sinulle maksettava palkka? Ei tuossa kokonaiskustannuksessa paljoa ylimääräistä ole, hiukan katetta vuokrafirmalle.

Itse otin aikoinaan vuokratyöntekijän sen vuoksi, että siinä pääsee työntekijästä helposti eroon jos osoittautuu vääräksi valinnaksi. Lisäksi vuokrafirma tunsi työntekijän ja tiesi hänen osaamisensa, joten oli myös turvallisempi valinta niin. Kyse oli siis meillä tiedossa olevasta määräaikaisesta tarpeesta äitiysloman sijaistamisessa.

[/quote]

No ei pitäisi tulla, jos maksat Eezyn tai toiminimen kautta. Tai sitten olen kirjanpitäjänä ymmärtänyt erittäin väärin asiat :D

ap

[/quote]

Niin, jos yritys maksaa sinun palveluksistasi 2600e/ kk niin sinun on sitten ennen omaa palkkaasi maksettava kaikki sosiaalikulut ja verot mikä vähentää taas sitten sulle käteen jäävää nettopalkkaa, eli sulle jää sitten vaan noin 1500e käteen tosta bruttopalkasta. Jonkun ne sosiaalikulut + muut lakisääteiset maksut on maksettava.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 08:45"]

Kai nyt ymmärrät, että työntekijästä tulee yritykselle muitakin kuluja kuin pelkästään sinulle maksettava palkka? Ei tuossa kokonaiskustannuksessa paljoa ylimääräistä ole, hiukan katetta vuokrafirmalle.

Itse otin aikoinaan vuokratyöntekijän sen vuoksi, että siinä pääsee työntekijästä helposti eroon jos osoittautuu vääräksi valinnaksi. Lisäksi vuokrafirma tunsi työntekijän ja tiesi hänen osaamisensa, joten oli myös turvallisempi valinta niin. Kyse oli siis meillä tiedossa olevasta määräaikaisesta tarpeesta äitiysloman sijaistamisessa.

[/quote]

No ei pitäisi tulla, jos maksat Eezyn tai toiminimen kautta. Tai sitten olen kirjanpitäjänä ymmärtänyt erittäin väärin asiat :D

ap

[/quote]

Niin, jos yritys maksaa sinun palveluksistasi 2600e/ kk niin sinun on sitten ennen omaa palkkaasi maksettava kaikki sosiaalikulut ja verot mikä vähentää taas sitten sulle käteen jäävää nettopalkkaa, eli sulle jää sitten vaan noin 1500e käteen tosta bruttopalkasta. Jonkun ne sosiaalikulut + muut lakisääteiset maksut on maksettava.

[/quote]

Tottakai tiedän, olenhan kirjanpitäjä. Mutta koko ketjun pointti olikin se, että vuokrafirma jäisi välistä pois ja tämä summa menisi sille työntekijälle. Summat oli vain esimerkkejä.

ap

Vaikka se nyt vähän kalliimpaa onkin niin riskittömämpää työnantajalle. Ja jos kyseinen työntekijä osoittautuukin saikuttajaksi tai muuten vaan laiskaksi niin ei tule turhia kustannuksia yrittäjälle.

Ap:lla ei obv ole hajuakaan työntekijän todellisista kustannuksista työnantajalle...

Oon vuokratyöntekijänä ja ihmetellyt aina ajoittain samaa. Nyt minulla on puoli vuotta kestävä sopimus, olen ollut tänä aikana pitkähköllä sairauslomallakin ja työnantajahan on maksanut vuokratyöfirmalle minusta myös saikkuni ajan. Ja mikäli olisin palkattu yrityksen omille palkkalistoille, minulla olisi ollut koeaika, jonka aikana minusta olisi päässyt ihan helposti eroon.

Vuokrafirman kautta saan nyt parempaa palkkaa kuin firman omilla listoilla olevat työntekijät, koska työnantaja ei maksa lisiä tes:n mukaan, kun taas vuokrafirma maksaa kaikki ihan oikein.

Kohta sopimukseni päättyy ja firma haluaa minut omille listoille vakituiseksi työntekijäksi, minä en ole vielä ollenkaan varma, että haluanko minä jatkaa.

Syy, miksi olen vuokrafirman kautta, on se, että yritys tarvitsi työntekijän nopeasti eikä saanut sitä mol.fi -sivun ilmoituksen avulla. Tosin te-keskuksesta vuokrafirmakin sai työnhaku- ja yhteystietoni.

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:00"]

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 08:45"]

Kai nyt ymmärrät, että työntekijästä tulee yritykselle muitakin kuluja kuin pelkästään sinulle maksettava palkka? Ei tuossa kokonaiskustannuksessa paljoa ylimääräistä ole, hiukan katetta vuokrafirmalle.

Itse otin aikoinaan vuokratyöntekijän sen vuoksi, että siinä pääsee työntekijästä helposti eroon jos osoittautuu vääräksi valinnaksi. Lisäksi vuokrafirma tunsi työntekijän ja tiesi hänen osaamisensa, joten oli myös turvallisempi valinta niin. Kyse oli siis meillä tiedossa olevasta määräaikaisesta tarpeesta äitiysloman sijaistamisessa.

[/quote]

No ei pitäisi tulla, jos maksat Eezyn tai toiminimen kautta. Tai sitten olen kirjanpitäjänä ymmärtänyt erittäin väärin asiat :D

ap

[/quote]

Et sinä sitä vuokratyöfirman laskua ole väärin ymmärtänyt. Mutta aloituksesi olet nyt ymmärtänyt väärin. Luulisi, että aloittaja itse tajuaa mitä on kysynyt.

Aika järkyttävää jos ap on todella kirjanpitäjä... Juuri tuollaisten "osaajien" takia kannattaa hankkia sitä vuokratyövoimaa.

t. nro 2 (talousjohtaja)

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:20"]

Vaikka se nyt vähän kalliimpaa onkin niin riskittömämpää työnantajalle. Ja jos kyseinen työntekijä osoittautuukin saikuttajaksi tai muuten vaan laiskaksi niin ei tule turhia kustannuksia yrittäjälle.

Ap:lla ei obv ole hajuakaan työntekijän todellisista kustannuksista työnantajalle...

[/quote]

No todellakin on, koska minä ne laskut konkreettisesti maksan. Etkö osaa lukea että olen kirjanpitäjä? Tiedän kaiken mitä talouspuolella yrityksessä tapahtuu. Oletko sama jankkaaja, joka on jo kolme kertaa tässä jankannut vastaan?

Ole kiltti ja älä enää vastaa tähän, koska et nähtävästi ymmärrä mitä yritän kysyä.

ap

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:24"]

Aika järkyttävää jos ap on todella kirjanpitäjä... Juuri tuollaisten "osaajien" takia kannattaa hankkia sitä vuokratyövoimaa.

t. nro 2 (talousjohtaja)

[/quote]

23 vuoden kokemus kirjanpidosta. Selitäpä nyt tarkemmin. Taidat itse olla vastavalmistunut ekonomi, jolla ei ole hajuakaan miten asiat oikeasti toimivat.

ap

[quote author="Vierailija" time="11.08.2013 klo 09:12"]

Tottakai tiedän, olenhan kirjanpitäjä. Mutta koko ketjun pointti olikin se, että vuokrafirma jäisi välistä pois ja tämä summa menisi sille työntekijälle. Summat oli vain esimerkkejä.

ap

[/quote]

Ai meinaat, että ilman vuokratyöfirmaa työntekijä saisi korkeampaa palkkaa? Miksi ihmeessä? Jos työntekijän palkka on ihan kunnollinen, esim. 2 500 euroa, kuten tuossa sanoit, niin työnantajalla ei ole mitään syytä nostaa työntekijän palkkaa, vaikka palkkaisikin työntekijän suoraan. Totta kai työnantaja pitää säästyneet rahat itsellään.

Elät haavemaailmassa.