Koronatestaus todistaa sen miksi olisi parempi, että terveydenhuolto toteutettaisiin yksityisiä markkinoita käyttäen.

Kyse on siitä että mitä se maksaa yksityisellä puolella. Siellähän on katteet toki niissä hinnoissa. En sano silti etteikö akuutissa tarpeessa niitäkin pitäisi käyttää.

Eikös yksityisiä ole koko ajan käytetty labrapalveluiden suhteen? Näytteenotto on kyllä ollut julkisen puolen hallussa.

Maikkari mainosti Mehiläistä ihan avoimesti.

No jos tahdot maksaa korona testistä 250 e niin senkin menet. Jos valtio ostaa yksityiseltä koronatestit laittaa pörriäiset niiden hinnaksi jonkun 500 e kipale. Että eikö pörriäiset voisi osallistua yhteiseen hyvään reilummin?

Ap meinaa, että Cayman-saarille yms. mahtuu vielä rahaa.

Voi teitä hölmöjä.. Ettekö te tajua että yksityinen on aina kalliimpi. Jos tekevät samalla hinnalla kuin julkinen tuskin siinä olisi ongelmaa mutta kun omistajat tarvitsevat tuottoa siihen päälle ni se on mahdoton yhtälö.

Ongelma korjautuu sillä et lisää varoja julkiselle puolelle ni saadaan niitä resursseja ja vähemmän jonoja. Ykstyisen lisääminen tarkoittaa vaan kovempia hintoja ja rahojen valumista ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että mitä se maksaa yksityisellä puolella. Siellähän on katteet toki niissä hinnoissa. En sano silti etteikö akuutissa tarpeessa niitäkin pitäisi käyttää.

Eikös yksityisiä ole koko ajan käytetty labrapalveluiden suhteen? Näytteenotto on kyllä ollut julkisen puolen hallussa.

Maksaa se julkisellakin puolella ja varmasti enemmän jos se on noin tehotonta, että se kestää monta päivää.

Meidän kunnassa on ostopalveluna yksityiseltä erikoislääkärin palvelut. Pääsee vaikka samana päivänä. Mutta onhan tämä suomen järjestelmä järjetön, että ihminen ei voi valita hakeeko kunnalliselta vai yksityiseltä. Kela saisi nostaa korvauksiaan ja lisäksi ei saisi olla näitä estoja, että meillä hoitaa vain tämä julkinen taho näitä ja yksityisen puolen lausunnot on kuin ilmaa julkiselle.

Julkisella pääsin drive-in testiin 5min odottelulla. Mehiläisessä meni puolisolla 2h aulassa muiden yskijöiden seassa odotellen. Niin, että miten se nyt sitten menikään?

Vierailija kirjoitti:

No jos tahdot maksaa korona testistä 250 e niin senkin menet. Jos valtio ostaa yksityiseltä koronatestit laittaa pörriäiset niiden hinnaksi jonkun 500 e kipale. Että eikö pörriäiset voisi osallistua yhteiseen hyvään reilummin?

Kertokaa joku sille sosialistihallitukselle, että ne palvelut voi kilpailuttaa. Ei tarvitse aina ottaa sitä kalleinta tarjousta.

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä hölmöjä.. Ettekö te tajua että yksityinen on aina kalliimpi. Jos tekevät samalla hinnalla kuin julkinen tuskin siinä olisi ongelmaa mutta kun omistajat tarvitsevat tuottoa siihen päälle ni se on mahdoton yhtälö.

Ongelma korjautuu sillä et lisää varoja julkiselle puolelle ni saadaan niitä resursseja ja vähemmän jonoja. Ykstyisen lisääminen tarkoittaa vaan kovempia hintoja ja rahojen valumista ulkomaille.

Sosialistin älykkyys.. huh huh. Yksityinen ei ole aina kalliimpi, koska yksityiset voivat kehittää palveluaan. Heillä on markkinoiden parhaat menetelmät käytössä ja siksi he voivat tarjota tuotetta halvemmalla. Toki jos on niin tyhmä ettei tajua kilpailuttaa, niin kyllähän ilmainen raha aina kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että mitä se maksaa yksityisellä puolella. Siellähän on katteet toki niissä hinnoissa. En sano silti etteikö akuutissa tarpeessa niitäkin pitäisi käyttää.

Eikös yksityisiä ole koko ajan käytetty labrapalveluiden suhteen? Näytteenotto on kyllä ollut julkisen puolen hallussa.

Maksaa se julkisellakin puolella ja varmasti enemmän jos se on noin tehotonta, että se kestää monta päivää.

Kokoomus on tarkotuksella tehnyt julkisen puolen alasajoa jotta on helpompi myydä yksityistä sektoria tilalle. Ja typerät suomalaiset lampaina tietysti hokevat kuinka terveyskeskus on paska ja yksityinen aina hyvä.. samat lekurit noissa vielä usein :)

Miksi mun pitäisi maksaa australialaiselle sijoittajalle siitä kun otan koronatestini? Kun vaan voisi laittaa sen saman rahan kiertämään täällä Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että mitä se maksaa yksityisellä puolella. Siellähän on katteet toki niissä hinnoissa. En sano silti etteikö akuutissa tarpeessa niitäkin pitäisi käyttää.

Eikös yksityisiä ole koko ajan käytetty labrapalveluiden suhteen? Näytteenotto on kyllä ollut julkisen puolen hallussa.

Maksaa se julkisellakin puolella ja varmasti enemmän jos se on noin tehotonta, että se kestää monta päivää.

Kokoomus on tarkotuksella tehnyt julkisen puolen alasajoa jotta on helpompi myydä yksityistä sektoria tilalle. Ja typerät suomalaiset lampaina tietysti hokevat kuinka terveyskeskus on paska ja yksityinen aina hyvä.. samat lekurit noissa vielä usein :)

Miksi mun pitäisi maksaa australialaiselle sijoittajalle siitä kun otan koronatestini? Kun vaan voisi laittaa sen saman rahan kiertämään täällä Suomessa?

Miksi olet kateellinen siitä, että joku saa palkkion työstään? Pitäisi vain miettiä kokonaiskustannuksia sekä palvelun laatua.

Tuore kokemus; lauantaiaamupäivänä Aavassa koronatestissä, tulos luvattiin soittaa sunnuntaina. Nyt, tiistai-iltapäivänä vasta tulos näkyvillä OmaKannassa, vielä ei tullut soittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä hölmöjä.. Ettekö te tajua että yksityinen on aina kalliimpi. Jos tekevät samalla hinnalla kuin julkinen tuskin siinä olisi ongelmaa mutta kun omistajat tarvitsevat tuottoa siihen päälle ni se on mahdoton yhtälö.

Ongelma korjautuu sillä et lisää varoja julkiselle puolelle ni saadaan niitä resursseja ja vähemmän jonoja. Ykstyisen lisääminen tarkoittaa vaan kovempia hintoja ja rahojen valumista ulkomaille.

Sosialistin älykkyys.. huh huh. Yksityinen ei ole aina kalliimpi, koska yksityiset voivat kehittää palveluaan. Heillä on markkinoiden parhaat menetelmät käytössä ja siksi he voivat tarjota tuotetta halvemmalla. Toki jos on niin tyhmä ettei tajua kilpailuttaa, niin kyllähän ilmainen raha aina kelpaa.

Huhuh vaan itelles. Markkinoiden parhaat menetelmät? Toimii siellä jenkeissäkin kuin unelma. Niin kauan jees kun et saa syöpää tai vastaavaa. Miljardööreille varmaan kans ihan hyvä järjestelmä mutta onko taviksille? Onhan se julkinen puoli paska jos sinne ei laiteta rahaa. Se yksityinen puoli ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, ne tarvii aina sen tuoton niille sijoituksilleen ja se on aina jostain revittävä joko orjatyöllä tai korkeammilla hinnoilla. Julkinen puoli voi olla tehoton jos sitä johdetaan huonosti eikä rahoiteta riittävästi, mutta se ei ole mikään automaatio.

On se hullua kun menee osalle ihmisistä toi yksityistämisen höttö niin helposti läpi. Siinä on puolensa mutta yhtälailla heikkoutensa ja erityisesti niitä riittää terveydenhuoltosektorilla.

Ruotsissakin ne katuu et ne on sotkenu systeeminsä ottamalla yksityisen puolen liiaksi kuvioihin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että mitä se maksaa yksityisellä puolella. Siellähän on katteet toki niissä hinnoissa. En sano silti etteikö akuutissa tarpeessa niitäkin pitäisi käyttää.

Eikös yksityisiä ole koko ajan käytetty labrapalveluiden suhteen? Näytteenotto on kyllä ollut julkisen puolen hallussa.

Maksaa se julkisellakin puolella ja varmasti enemmän jos se on noin tehotonta, että se kestää monta päivää.

Kokoomus on tarkotuksella tehnyt julkisen puolen alasajoa jotta on helpompi myydä yksityistä sektoria tilalle. Ja typerät suomalaiset lampaina tietysti hokevat kuinka terveyskeskus on paska ja yksityinen aina hyvä.. samat lekurit noissa vielä usein :)

Miksi mun pitäisi maksaa australialaiselle sijoittajalle siitä kun otan koronatestini? Kun vaan voisi laittaa sen saman rahan kiertämään täällä Suomessa?

Miksi olet kateellinen siitä, että joku saa palkkion työstään? Pitäisi vain miettiä kokonaiskustannuksia sekä palvelun laatua.

Se kokonaiskustannus tulee vaan olee järkyttävä yksityisen sektorin kautta ja laatu myös heikompi. Se on nähty mihin se on hoivapuolella jo johtanut, keskitysleiriolosuhteissa vanhukset, mut ei väliä kunhan omistajat tienaa.

Samnalainen utopia kuin kommunismi tuo liiallinen yksityistämisen ihannointi, sitä pitää säännellä helvetin tarkkaan jotta toimis, mut poliittisen korruption vuoksi se harvemmin onnistuu monellakaan alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä hölmöjä.. Ettekö te tajua että yksityinen on aina kalliimpi. Jos tekevät samalla hinnalla kuin julkinen tuskin siinä olisi ongelmaa mutta kun omistajat tarvitsevat tuottoa siihen päälle ni se on mahdoton yhtälö.

Ongelma korjautuu sillä et lisää varoja julkiselle puolelle ni saadaan niitä resursseja ja vähemmän jonoja. Ykstyisen lisääminen tarkoittaa vaan kovempia hintoja ja rahojen valumista ulkomaille.

Sosialistin älykkyys.. huh huh. Yksityinen ei ole aina kalliimpi, koska yksityiset voivat kehittää palveluaan. Heillä on markkinoiden parhaat menetelmät käytössä ja siksi he voivat tarjota tuotetta halvemmalla. Toki jos on niin tyhmä ettei tajua kilpailuttaa, niin kyllähän ilmainen raha aina kelpaa.

Huhuh vaan itelles. Markkinoiden parhaat menetelmät? Toimii siellä jenkeissäkin kuin unelma. Niin kauan jees kun et saa syöpää tai vastaavaa. Miljardööreille varmaan kans ihan hyvä järjestelmä mutta onko taviksille? Onhan se julkinen puoli paska jos sinne ei laiteta rahaa. Se yksityinen puoli ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, ne tarvii aina sen tuoton niille sijoituksilleen ja se on aina jostain revittävä joko orjatyöllä tai korkeammilla hinnoilla. Julkinen puoli voi olla tehoton jos sitä johdetaan huonosti eikä rahoiteta riittävästi, mutta se ei ole mikään automaatio.

On se hullua kun menee osalle ihmisistä toi yksityistämisen höttö niin helposti läpi. Siinä on puolensa mutta yhtälailla heikkoutensa ja erityisesti niitä riittää terveydenhuoltosektorilla.

Ruotsissakin ne katuu et ne on sotkenu systeeminsä ottamalla yksityisen puolen liiaksi kuvioihin mukaan.

Jos ykstyinen puoli pystyy toteuttamaan testauksen edullisemmin ja laadukkaammin kuin julkinen puoli, sitä pitää käyttää.

Ideologia pitää unohtaa. Ihmisten elämä on ideologiaa tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä että mitä se maksaa yksityisellä puolella. Siellähän on katteet toki niissä hinnoissa. En sano silti etteikö akuutissa tarpeessa niitäkin pitäisi käyttää.

Eikös yksityisiä ole koko ajan käytetty labrapalveluiden suhteen? Näytteenotto on kyllä ollut julkisen puolen hallussa.

Maksaa se julkisellakin puolella ja varmasti enemmän jos se on noin tehotonta, että se kestää monta päivää.

Kokoomus on tarkotuksella tehnyt julkisen puolen alasajoa jotta on helpompi myydä yksityistä sektoria tilalle. Ja typerät suomalaiset lampaina tietysti hokevat kuinka terveyskeskus on paska ja yksityinen aina hyvä.. samat lekurit noissa vielä usein :)

Miksi mun pitäisi maksaa australialaiselle sijoittajalle siitä kun otan koronatestini? Kun vaan voisi laittaa sen saman rahan kiertämään täällä Suomessa?

Miksi olet kateellinen siitä, että joku saa palkkion työstään? Pitäisi vain miettiä kokonaiskustannuksia sekä palvelun laatua.

Se kokonaiskustannus tulee vaan olee järkyttävä yksityisen sektorin kautta ja laatu myös heikompi. Se on nähty mihin se on hoivapuolella jo johtanut, keskitysleiriolosuhteissa vanhukset, mut ei väliä kunhan omistajat tienaa.

Samnalainen utopia kuin kommunismi tuo liiallinen yksityistämisen ihannointi, sitä pitää säännellä helvetin tarkkaan jotta toimis, mut poliittisen korruption vuoksi se harvemmin onnistuu monellakaan alalla.

Ei tässä ole kyse liiallisesta yksityistämisestä, vaan ihmisten elämän pelastamisesta tilanteessa jossa julkisen puolen kapasiteetti ei riitä. Mikä teitä kommunisteja oikein vaivaa? Mielummin annatte vanhusten kuolla kuin annatte yksityisten järjestää näitä palveluja.

Korona tulee valtavan kalliiksi. Siksi testausta pitää tehdä ja jos kapasiteetti ei riitä julkisella puolella, niin pitää turvautua yksityiseen puoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi teitä hölmöjä.. Ettekö te tajua että yksityinen on aina kalliimpi. Jos tekevät samalla hinnalla kuin julkinen tuskin siinä olisi ongelmaa mutta kun omistajat tarvitsevat tuottoa siihen päälle ni se on mahdoton yhtälö.

Ongelma korjautuu sillä et lisää varoja julkiselle puolelle ni saadaan niitä resursseja ja vähemmän jonoja. Ykstyisen lisääminen tarkoittaa vaan kovempia hintoja ja rahojen valumista ulkomaille.

Sosialistin älykkyys.. huh huh. Yksityinen ei ole aina kalliimpi, koska yksityiset voivat kehittää palveluaan. Heillä on markkinoiden parhaat menetelmät käytössä ja siksi he voivat tarjota tuotetta halvemmalla. Toki jos on niin tyhmä ettei tajua kilpailuttaa, niin kyllähän ilmainen raha aina kelpaa.

Huhuh vaan itelles. Markkinoiden parhaat menetelmät? Toimii siellä jenkeissäkin kuin unelma. Niin kauan jees kun et saa syöpää tai vastaavaa. Miljardööreille varmaan kans ihan hyvä järjestelmä mutta onko taviksille? Onhan se julkinen puoli paska jos sinne ei laiteta rahaa. Se yksityinen puoli ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, ne tarvii aina sen tuoton niille sijoituksilleen ja se on aina jostain revittävä joko orjatyöllä tai korkeammilla hinnoilla. Julkinen puoli voi olla tehoton jos sitä johdetaan huonosti eikä rahoiteta riittävästi, mutta se ei ole mikään automaatio.

On se hullua kun menee osalle ihmisistä toi yksityistämisen höttö niin helposti läpi. Siinä on puolensa mutta yhtälailla heikkoutensa ja erityisesti niitä riittää terveydenhuoltosektorilla.

Ruotsissakin ne katuu et ne on sotkenu systeeminsä ottamalla yksityisen puolen liiaksi kuvioihin mukaan.

Jos ykstyinen puoli pystyy toteuttamaan testauksen edullisemmin ja laadukkaammin kuin julkinen puoli, sitä pitää käyttää.

Ideologia pitää unohtaa. Ihmisten elämä on ideologiaa tärkeämpää.

Miten yksityinen puoli pystyy toteuttamaan testauksen edullisemmin ja laadukkaammin?

Jyväskylässä yhden nuhanenän testirumbaan menee tällä hetkellä kaikkineen julkisella 6 vrk, yksityisellä 1,5 vrk.