Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei kokemattomalle anneta edes mahdollisuutta parisuhdemarkkinoilla?
11.08.2020 |
Kokemattomuus on näköjään suuri turn off naisille. En tiedä miten on toisin päin mutta näin ainakin miehen näkökulmassa. Ikää on jo 28v enkä ole vielä koskaan seurustellut. Syistä nyt ei sen enemää, sen jokainen nyt jo varmaan arvaakin: lyhyys, rumuus, ujous ja nämä klassikot.
Tuntuu vähän siltä, että tuo kokemattomuus on kuitenkin se suurin riippakivi joka pitäisi saada karistettua pois jotta olisi edes vähäiset mahdollisuudet parisuhteeseen. Mikä siinä kokemattomuudessa on niin iso kirous? Muutenkin noilla ominaisuuksilla vaikea päästä parisuhteeseen niin miksi siitä kokemattomuudesta vielä rangaistaan, kun ei ole edes oma valinta olla ikisinkku.
Vähän sama kuin työttömillä: joka paikassa vaaditaan työkokemusta, mutta kun ei pääse töihin, ei saa kokemusta. Ja kun ei ole kokemusta, ei pääse töihin.
Kommentit (378)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?
Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.
Tarkoitatko, että naisten pitäisi antaa säälistä? Ja sinulla on varmaan antaa esimerkki viestistä, jossa on toivottu jämämiesten kuolevan pois.
Kyllä tässäkin ketjussa on naisia haukuttu paljon julmemmin kuin koskaan miehiä tällä palstalla. Yllpto poisti onneksi sen viestin, mutta joku tyhmä senkin oli valitettavasti ehtinyt jo lainata ja levittää eteenpäin.
Kerro ihan konkreettisesti: mitä velvoitteita esimerkiksi juuri minulla on sinua, aloittajaa tai jotain muuta miestä kohtaan ja miksi. Ja jos minulla ei ole, niin kenellä sitten on ja miksi?
Korjataanpas nyt kerralla tämä lukuisten av-naisten hokema jostain "velvoitteesta". Kukaan mies ei ole sanonut, että "naisilla on velvollisuus ottaa minut tai joku muu jämämies parisuhteeseen". Luepa tuo otsikko uudestaan: "miksi ei kokemattomalle anneta edes mahdollisuutta"? Kritiikki kohdistuu selkeästi siihen miten naiset pariutumismarkkinoilla toimivat. Ei se ole vaatimus mistään, vaan kritiikkiä tätä sairaalloista tekopyhyyttä ja pinnallisuutta kohtaan. Selittäisitkö sinä minulle ihan konkreettisesti, että mistäköhän te palstanaiset aina käännätte asian niin, että pariutumismarkkinoide ulkopuolelle syrjityt miehet ovat "vaatimassa" itselleen jotain, vaikka kukaan ei ole suoraan kirjoittanut että "minä vaadin itselleni...".
Muutama kysymys tuli mieleen nyt: Ensinnäkin, mitä konkreettisesti tarkoittaa se, että antaa mahdollisuuden toiselle? Miten se annetaan?
Toisekseen, miksi puhut naisista noin yleistäen? Toimivatko kaikki naiset "parisuhdemarkkinoilla" samalla tavalla? Ovatko kaikki naiset sairaalloisen tekopyhiä ja pinnallisia mielestäsi? Millä tavalla kaikki naiset siellä parisuhdemarkkinoilla toimivat?
Kolmanneksi, kun kerran on puhe parisuhdemarkkinoilta pois syrjityistä miehistä, niin millä tavalla te miehet olette pyrkineet löytämään seuraa kaltaisistanne, parisuhdemarkkinoilta pois syrjityistä naisista? Huomaatteko te ylipäätään muita naisia, kuin vain ne, joiden käytöksen ja valintojen perusteella yleistyksiä teette?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?
Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.
Tarkoitatko, että naisten pitäisi antaa säälistä? Ja sinulla on varmaan antaa esimerkki viestistä, jossa on toivottu jämämiesten kuolevan pois.
Kyllä tässäkin ketjussa on naisia haukuttu paljon julmemmin kuin koskaan miehiä tällä palstalla. Yllpto poisti onneksi sen viestin, mutta joku tyhmä senkin oli valitettavasti ehtinyt jo lainata ja levittää eteenpäin.
Kerro ihan konkreettisesti: mitä velvoitteita esimerkiksi juuri minulla on sinua, aloittajaa tai jotain muuta miestä kohtaan ja miksi. Ja jos minulla ei ole, niin kenellä sitten on ja miksi?
Korjataanpas nyt kerralla tämä lukuisten av-naisten hokema jostain "velvoitteesta". Kukaan mies ei ole sanonut, että "naisilla on velvollisuus ottaa minut tai joku muu jämämies parisuhteeseen". Luepa tuo otsikko uudestaan: "miksi ei kokemattomalle anneta edes mahdollisuutta"? Kritiikki kohdistuu selkeästi siihen miten naiset pariutumismarkkinoilla toimivat. Ei se ole vaatimus mistään, vaan kritiikkiä tätä sairaalloista tekopyhyyttä ja pinnallisuutta kohtaan. Selittäisitkö sinä minulle ihan konkreettisesti, että mistäköhän te palstanaiset aina käännätte asian niin, että pariutumismarkkinoide ulkopuolelle syrjityt miehet ovat "vaatimassa" itselleen jotain, vaikka kukaan ei ole suoraan kirjoittanut että "minä vaadin itselleni...".
Muutama kysymys tuli mieleen nyt: Ensinnäkin, mitä konkreettisesti tarkoittaa se, että antaa mahdollisuuden toiselle? Miten se annetaan?
Toisekseen, miksi puhut naisista noin yleistäen? Toimivatko kaikki naiset "parisuhdemarkkinoilla" samalla tavalla? Ovatko kaikki naiset sairaalloisen tekopyhiä ja pinnallisia mielestäsi? Millä tavalla kaikki naiset siellä parisuhdemarkkinoilla toimivat?
Kolmanneksi, kun kerran on puhe parisuhdemarkkinoilta pois syrjityistä miehistä, niin millä tavalla te miehet olette pyrkineet löytämään seuraa kaltaisistanne, parisuhdemarkkinoilta pois syrjityistä naisista? Huomaatteko te ylipäätään muita naisia, kuin vain ne, joiden käytöksen ja valintojen perusteella yleistyksiä teette?
Mene huvikseen joskus katselemaan kaveriporukoiden järjestämiä sinkkuiltamia. Keiden ympärille kokoontuu isoin porukka? No tietenkin niiden kauniiden. Tavikset saavat jäädä sinne seinustalle..
Oon ollut järkkäämässä tuollaisia iltamia ja aina sama juttu.
Vierailija kirjoitti:
Se, mitä ihminen itsestään ajattelee, näkyy ulospäin. Jos ap:n ajatusmaailma on se, että "olen lyhyt, ruma ja liian ujo, mutta voisiko joku silti antaa mulle mahdollisuuden", niin et anna itsestäsi kovin hyvää vaikutelmaa ja saatat vaikuttaa siltä, että sinulla on huono itsetunto. Se ei koskaan houkuta seurustelumielessä.
Miksi et ajattele, että "olet mukava, rehti, reipas, huumorintajuinen mies, joka tykkää patikoinnista ja ulkoilusta ja huolehtii kunnostaan, varmasti on olemassa samanhenkisiä naisia, jotka tykkäävät samoista asioista ja pitävät seurastani"?
Jokainen on "riittävän komea", kun huolehtii hieman ulkonäöstään, on käynyt vaate kaupassa parin viime vuoden sisään, pesee vaatteensa, käy säännöllisesti parturissa ja huolehtii hygieniastaan eikä kasvata hirveää risupartaa. Monelle naiselle se riittää. Ei kaikki naisetkaan ole sadun lumoavia prinsessoja.
Tietenkin ideaalimaailmassa näin, mutta harva ihminen kykenee vain olemaan jotakin, jos niin päättää. Ihmisen ajatusmaailmaan vaikuttavat niin monet asiat, kuten kokemukset, luonne, nykyinen elämäntilanne ja monet muut, että en mä ainakaan kykenisi olemaan täysin jotain muuta kuin mitä sisälläni tunnen. Jos sisällä tuntuu pahalta ja ei pidä itseään arvossa niin tietenkin tästä kannattaa pyrkiä pois, mutta ei se tapahdu sormia napsauttamalla vaan se on usein hidas prosessi.
Itse olen eronnut sinkku. Joskus huvittelen katselemalla esimerkiksi kauppakeskuksessa pariskuntia, niitähän siellä suurimmaksi osaksi pyörii.
On niissä kyllä niin monensorttista ihmistä, on pitkää ja pätkää, lihavaa ja laihaa, kaunista ja vähemmän kaunista, hiljaista ja puhuvaista, ihan kaikkea ja siltä väliltä.
Kummasti ne vaan ovat jotenkin toisensa löytäneet. Eivät kaikki ainakaan täydellisen ulkomuotonsa ja tuskin täydellisen luonteensakaan ansiosta.
Niin tavispariskuntia suurimmaksi osaksi ihmiset ovat.
Että sillätavoin pariutumista ajatellen vaatimukset ulkonäön suhteen ei ainakaan kummoiset ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin N37, saanko esitellä ketjun aloittajan!
Mies, jonka kanssa sullakin on jotain yhteistä. Opiskelut loppuvaiheessa ja työelämä alkamassa. Harrastaa jännittäviä metsässä samoiluja ja raskaiden esineiden paikallaan siirtelyä.
Osaa käyttää hammasharjaa ja parrankin ajaminen sujuu. Lettikin on pysynyt kovassa menossa ojennuksessa.
Miekkonen pyörii kovin testosteronin hajuisessa äijäporukassa, tykkää rauhallisesta illanvietosta.
Jos tanssijalkaa vipattaa niin toki semmoinenkin saattaa välttävästi luonnistua.
Huolehtivainen kaveri, kovassa menossa perhesuhteitakin ehtii hoitaa.
Kannattaa tarttua tilaisuuteen, on vielä nuorempikin :)
Ei tuosta kyllä treffi-ilmoitukseksi ole. Kuvailit olevasi suunnilleen normaali ihminen jolla on jokunen harrastus. Melkein jokainen on sellainen. Et erotu etkä herätä mitään mielenkiintoa. Persoonallisuutesi on täysi kysymysmerkki. Et kerro sanallakaan mitä voisit tarjota naiselle, millaista teillä olisi yhdessä. Mistä voisitte keskustella. Millaista olisi arkenne, mitä haluaisit elämältä. Tuosta jää mielikuviksi että korkeintaan pakottaisit seuraksi korpeen vaellukselle tai jaarittelisit jostain punttihommien tylsistä detaljeista, jos näitä tahtoisit edes mitenkään jakaa. Ehkä vaan häivyt teillesi ja jätät siipan puunaamaan vessan kusiroiskeita. Sivusta.
Uutisia vaan sullekkin: suurin osa miehistä on niitä perustylsiä normaaleja tyyppejä joilla on jokunen perustylsä harrastus. Tuo "joukosta erottumisen" jankkaaminen kertoo rivien välistä, että etsit jotain todella spesiaalia, jotain silmiinpistävän komeaa hunksia jolla on supliikki hallussa kuin Don Juanilla konsanaan ja treffeillä kerrottavanaan eeppisiä tarinoita maailmanmatkoiltaan. Toisaalta aika tavanomaista nykynaisille. Ei tavis kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen eronnut sinkku. Joskus huvittelen katselemalla esimerkiksi kauppakeskuksessa pariskuntia, niitähän siellä suurimmaksi osaksi pyörii.
On niissä kyllä niin monensorttista ihmistä, on pitkää ja pätkää, lihavaa ja laihaa, kaunista ja vähemmän kaunista, hiljaista ja puhuvaista, ihan kaikkea ja siltä väliltä.
Kummasti ne vaan ovat jotenkin toisensa löytäneet. Eivät kaikki ainakaan täydellisen ulkomuotonsa ja tuskin täydellisen luonteensakaan ansiosta.
Niin tavispariskuntia suurimmaksi osaksi ihmiset ovat.
Että sillätavoin pariutumista ajatellen vaatimukset ulkonäön suhteen ei ainakaan kummoiset ole.
Täälläkin vannotetaan kiven kovaan miten lihavat tai varsinkaan yh:t löydä ikinä ketään. Kummasti nekin vaan pariutuu ja yleensä ihan tuikitavallisen tyypin kanssa kirurgilentäjän sijasta :D
On se maailma niin kovin ihmeellinen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin N37, saanko esitellä ketjun aloittajan!
Mies, jonka kanssa sullakin on jotain yhteistä. Opiskelut loppuvaiheessa ja työelämä alkamassa. Harrastaa jännittäviä metsässä samoiluja ja raskaiden esineiden paikallaan siirtelyä.
Osaa käyttää hammasharjaa ja parrankin ajaminen sujuu. Lettikin on pysynyt kovassa menossa ojennuksessa.
Miekkonen pyörii kovin testosteronin hajuisessa äijäporukassa, tykkää rauhallisesta illanvietosta.
Jos tanssijalkaa vipattaa niin toki semmoinenkin saattaa välttävästi luonnistua.
Huolehtivainen kaveri, kovassa menossa perhesuhteitakin ehtii hoitaa.
Kannattaa tarttua tilaisuuteen, on vielä nuorempikin :)
Ei tuosta kyllä treffi-ilmoitukseksi ole. Kuvailit olevasi suunnilleen normaali ihminen jolla on jokunen harrastus. Melkein jokainen on sellainen. Et erotu etkä herätä mitään mielenkiintoa. Persoonallisuutesi on täysi kysymysmerkki. Et kerro sanallakaan mitä voisit tarjota naiselle, millaista teillä olisi yhdessä. Mistä voisitte keskustella. Millaista olisi arkenne, mitä haluaisit elämältä. Tuosta jää mielikuviksi että korkeintaan pakottaisit seuraksi korpeen vaellukselle tai jaarittelisit jostain punttihommien tylsistä detaljeista, jos näitä tahtoisit edes mitenkään jakaa. Ehkä vaan häivyt teillesi ja jätät siipan puunaamaan vessan kusiroiskeita. Sivusta.
Uutisia vaan sullekkin: suurin osa miehistä on niitä perustylsiä normaaleja tyyppejä joilla on jokunen perustylsä harrastus. Tuo "joukosta erottumisen" jankkaaminen kertoo rivien välistä, että etsit jotain todella spesiaalia, jotain silmiinpistävän komeaa hunksia jolla on supliikki hallussa kuin Don Juanilla konsanaan ja treffeillä kerrottavanaan eeppisiä tarinoita maailmanmatkoiltaan. Toisaalta aika tavanomaista nykynaisille. Ei tavis kiinnosta.
Ai ei? Bestis alkoi vähän aika sitten seurustelemaan puhkiruosteisen auton omistajan kanssa. Ulkonäkökin tuolla on vaatimattoman oloinen ja tästäkin huolimatta ukko saa rakkautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka ap ehkä lähestyikin asiaa hieman väärältä kantilta ja omassa itsesäälissään alkoi etsiä itsestään ulkoisia vikoja joiden takia ei ole kelvannut muka niin pinnallisesti ajatteleville naisille niin kyllähän ketjun aiheessa ihan olemassaoleva pointti on. Kokemattomuus, varsinkin, jos venyy pitkälle, ei voi olla vaikuttamatta pariutumiseen. Se ei kuitenkaan vaikuta pelkästään niihin ihmisiin joiden kanssa kokematon yrittää pariutua vaan se vaikuttaan ennen kaikkea itse kokemattomaan, hänen ajatuksiinsa ja käytökseensä. Kokemattomuus muodostaa niin suuren häpeäapinan harteille, että selviytymiskeinona kokematon alkaa kehitellä salaliittoteorioiden tasolle kohoavia esteitä, jotka blokkaavat hänen tiensä parisuhteeseen. Kokematon ei myöskään voi toimi samalla itseluottamuksella, osaamisella ja varmuudella kuin kokenut ikätoverinsa ja tämä, enemmän kuin itse kokemattomuus, ei voi olla vaikuttamatta mahdollisuuksiin löytää seuraa.
On tietenkin myös se toinen puoli, kuten tästäkin ketjusta on voinut lukea. On niitä, jotka pitävät kokemattomia aikuisia miehiä lapsen tasolla olevina, niitä jotka eivät halua kouluttaa miestä, niitä jotka joilla kokemattomasta herää epäilyksiä ja varmasti muitakin syitä on. Nämä eivät tietenkään edusta kaikkia naisia ja varsinkin 28-vuotias on vielä niin nuori, että ei tuon ikäisen kokemattomuus mikään mahdoton este ole ylitettäväksi. Pitää vain jaksaa yrittää ja etsiä sitä ihmistä jonka kanssa löytyy kemiaa ja joka voisi tilanteen ymmärtää ja hyväksyä.
Mä itse yli 40-vuotiaana kokemattomana miehenä tunnustan jo, että mun mahdollisuudet löytää ikinä ketään ovat huomattavan pienet. Olen ollut niin kauan yksin, että en tiedä voisinko sopeutua toisen kanssa elämiseen. Mulla ei myöskään ole niitä taitoja, joita seuran löytämiseen tarvitaan ja kun tähän yhdistetään epävarmuus, pelko, häpeä ja jonkinlainen sosiaalinen osaamattomuus niin kovasta yrityksestäni huolimatta ei ole mitään takeita, että onnistuisin jossain vaiheessa. Ei tämä tietenkään ole kenenkään muun syy kuin mun ja itseäni asiasta syytänkin. Yritän tuota kuitenkin vältellä, koska se vaikuttaa huonolla tavalla mielialaan ja katkera harvemmin saavuttaa mitään suuria tuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ap ehkä lähestyikin asiaa hieman väärältä kantilta ja omassa itsesäälissään alkoi etsiä itsestään ulkoisia vikoja joiden takia ei ole kelvannut muka niin pinnallisesti ajatteleville naisille niin kyllähän ketjun aiheessa ihan olemassaoleva pointti on. Kokemattomuus, varsinkin, jos venyy pitkälle, ei voi olla vaikuttamatta pariutumiseen. Se ei kuitenkaan vaikuta pelkästään niihin ihmisiin joiden kanssa kokematon yrittää pariutua vaan se vaikuttaan ennen kaikkea itse kokemattomaan, hänen ajatuksiinsa ja käytökseensä. Kokemattomuus muodostaa niin suuren häpeäapinan harteille, että selviytymiskeinona kokematon alkaa kehitellä salaliittoteorioiden tasolle kohoavia esteitä, jotka blokkaavat hänen tiensä parisuhteeseen. Kokematon ei myöskään voi toimi samalla itseluottamuksella, osaamisella ja varmuudella kuin kokenut ikätoverinsa ja tämä, enemmän kuin itse kokemattomuus, ei voi olla vaikuttamatta mahdollisuuksiin löytää seuraa.
On tietenkin myös se toinen puoli, kuten tästäkin ketjusta on voinut lukea. On niitä, jotka pitävät kokemattomia aikuisia miehiä lapsen tasolla olevina, niitä jotka eivät halua kouluttaa miestä, niitä jotka joilla kokemattomasta herää epäilyksiä ja varmasti muitakin syitä on. Nämä eivät tietenkään edusta kaikkia naisia ja varsinkin 28-vuotias on vielä niin nuori, että ei tuon ikäisen kokemattomuus mikään mahdoton este ole ylitettäväksi. Pitää vain jaksaa yrittää ja etsiä sitä ihmistä jonka kanssa löytyy kemiaa ja joka voisi tilanteen ymmärtää ja hyväksyä.
Mä itse yli 40-vuotiaana kokemattomana miehenä tunnustan jo, että mun mahdollisuudet löytää ikinä ketään ovat huomattavan pienet. Olen ollut niin kauan yksin, että en tiedä voisinko sopeutua toisen kanssa elämiseen. Mulla ei myöskään ole niitä taitoja, joita seuran löytämiseen tarvitaan ja kun tähän yhdistetään epävarmuus, pelko, häpeä ja jonkinlainen sosiaalinen osaamattomuus niin kovasta yrityksestäni huolimatta ei ole mitään takeita, että onnistuisin jossain vaiheessa. Ei tämä tietenkään ole kenenkään muun syy kuin mun ja itseäni asiasta syytänkin. Yritän tuota kuitenkin vältellä, koska se vaikuttaa huonolla tavalla mielialaan ja katkera harvemmin saavuttaa mitään suuria tuloksia.
Parilla seuranhakupalstalla on tullut vastaan GF kokemuksia tarjoavia naisia. Säännöt heillä oli selvät: ainoastaan kokemus, ei itse elämys.
Kokemuksen myötä olisi ainakin kokemusta rikkaampi ja tietäisi haluaako ruveta oikeasti seurustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?
Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.
Tarkoitatko, että naisten pitäisi antaa säälistä? Ja sinulla on varmaan antaa esimerkki viestistä, jossa on toivottu jämämiesten kuolevan pois.
Kyllä tässäkin ketjussa on naisia haukuttu paljon julmemmin kuin koskaan miehiä tällä palstalla. Yllpto poisti onneksi sen viestin, mutta joku tyhmä senkin oli valitettavasti ehtinyt jo lainata ja levittää eteenpäin.
Kerro ihan konkreettisesti: mitä velvoitteita esimerkiksi juuri minulla on sinua, aloittajaa tai jotain muuta miestä kohtaan ja miksi. Ja jos minulla ei ole, niin kenellä sitten on ja miksi?
Korjataanpas nyt kerralla tämä lukuisten av-naisten hokema jostain "velvoitteesta". Kukaan mies ei ole sanonut, että "naisilla on velvollisuus ottaa minut tai joku muu jämämies parisuhteeseen". Luepa tuo otsikko uudestaan: "miksi ei kokemattomalle anneta edes mahdollisuutta"? Kritiikki kohdistuu selkeästi siihen miten naiset pariutumismarkkinoilla toimivat. Ei se ole vaatimus mistään, vaan kritiikkiä tätä sairaalloista tekopyhyyttä ja pinnallisuutta kohtaan. Selittäisitkö sinä minulle ihan konkreettisesti, että mistäköhän te palstanaiset aina käännätte asian niin, että pariutumismarkkinoide ulkopuolelle syrjityt miehet ovat "vaatimassa" itselleen jotain, vaikka kukaan ei ole suoraan kirjoittanut että "minä vaadin itselleni...".
No kyllähän tuossa ihan selkeästi vaaditaan jotain ”mahdollisuutta”. Sivusta.
Minusta ennemminkin kriittiseen sävyyn kysytään, että miksi sitä mahdollisuutta ei anneta. Vieläkään en kyllä näe tuota suoranaisena vaatimuksena. Kun köyhä leipäjonossa ilmoittaa vastustavansa ökyrikkaiden eliittikerhoja, niin onko se sama kuin vaatisi itselleen rikkauksia ja mammonaa?
Kenen nyt siis pitäisi antaa mahdollisuus, kenelle, ja miksi? Miten sellainen mahdollisuus konkreettisesti ilmenee? Et osaa vastata tähän. Kehnot vertaukset eliittikerhoihin vain kiertävät oleellista kysymystä.
Se ilmenee konkreettisesti riman laskemisella. Eli, nykymenosta (eli komeiden hunksien metsästäminen suuresta miesten joukosta, josta vasemmalle pyyhitään kaikki ei-niin-komeat) siirryttäisi siihen, että oikeasti tutustuttaisi myös lyhyempiin ja rumempiin miehiin ja katsottaisi josko niissä olisi parisuhdeainesta muiden kuin ulkoisten ominaisuuksien perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?
Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.
Tarkoitatko, että naisten pitäisi antaa säälistä? Ja sinulla on varmaan antaa esimerkki viestistä, jossa on toivottu jämämiesten kuolevan pois.
Kyllä tässäkin ketjussa on naisia haukuttu paljon julmemmin kuin koskaan miehiä tällä palstalla. Yllpto poisti onneksi sen viestin, mutta joku tyhmä senkin oli valitettavasti ehtinyt jo lainata ja levittää eteenpäin.
Kerro ihan konkreettisesti: mitä velvoitteita esimerkiksi juuri minulla on sinua, aloittajaa tai jotain muuta miestä kohtaan ja miksi. Ja jos minulla ei ole, niin kenellä sitten on ja miksi?
Korjataanpas nyt kerralla tämä lukuisten av-naisten hokema jostain "velvoitteesta". Kukaan mies ei ole sanonut, että "naisilla on velvollisuus ottaa minut tai joku muu jämämies parisuhteeseen". Luepa tuo otsikko uudestaan: "miksi ei kokemattomalle anneta edes mahdollisuutta"? Kritiikki kohdistuu selkeästi siihen miten naiset pariutumismarkkinoilla toimivat. Ei se ole vaatimus mistään, vaan kritiikkiä tätä sairaalloista tekopyhyyttä ja pinnallisuutta kohtaan. Selittäisitkö sinä minulle ihan konkreettisesti, että mistäköhän te palstanaiset aina käännätte asian niin, että pariutumismarkkinoide ulkopuolelle syrjityt miehet ovat "vaatimassa" itselleen jotain, vaikka kukaan ei ole suoraan kirjoittanut että "minä vaadin itselleni...".
No kyllähän tuossa ihan selkeästi vaaditaan jotain ”mahdollisuutta”. Sivusta.
Minusta ennemminkin kriittiseen sävyyn kysytään, että miksi sitä mahdollisuutta ei anneta. Vieläkään en kyllä näe tuota suoranaisena vaatimuksena. Kun köyhä leipäjonossa ilmoittaa vastustavansa ökyrikkaiden eliittikerhoja, niin onko se sama kuin vaatisi itselleen rikkauksia ja mammonaa?
Kenen nyt siis pitäisi antaa mahdollisuus, kenelle, ja miksi? Miten sellainen mahdollisuus konkreettisesti ilmenee? Et osaa vastata tähän. Kehnot vertaukset eliittikerhoihin vain kiertävät oleellista kysymystä.
Se ilmenee konkreettisesti riman laskemisella. Eli, nykymenosta (eli komeiden hunksien metsästäminen suuresta miesten joukosta, josta vasemmalle pyyhitään kaikki ei-niin-komeat) siirryttäisi siihen, että oikeasti tutustuttaisi myös lyhyempiin ja rumempiin miehiin ja katsottaisi josko niissä olisi parisuhdeainesta muiden kuin ulkoisten ominaisuuksien perusteella.
Käytän samaa argumenttia kuin miehetkin. Miksi mun täytyisi deitata rumaa? Miehethän itsessään kokee tällaisen ehdotuksen munille hapottamisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.
Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.
Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.
AP
Tajuat kai että kaltaisiasi rumia, ujoja ja kokemattomia naisiakin on? Sellaisia jotka eivät pyöri opiskelijapiireissä tai muuallakaan yhtään kenenkään miehen kimpussa. Kelpaako sinulle ruma ja miesten hyljeksimä nainen?
Kelpaa kunhan ei mikään ihan hirvittävä tankki ole. Kun itsekin olen lyhyt ja hoikka mies.
Rajaat siis itsekin ulkonäön perusteella niitä naisia, joille annat edes mahdollisuuden. Sittenhän ymmärrät varmaan hyvin niitä naisia, joita ei kiinnosta antaa mahdollisuutta teille lyhyille ja rumille miehille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säälistäkö sinulle sitten pitäisi antaa mahdollisuus? Mitä muuta annettavaa sinulla on naiselle kuin lyhyytesi, rumuutesi, ujoutesi ja kokemattomuutesi?
Tämä kommentti ja sen suosio selkeästi kertoo kaiken olennaisen naisten näkemyksistä. Rumat, lyhyet, ujot yms. ei-haluttavat miehet ovat arvotonta saastaa, ei kenellekkään pidä säälistä antaa ja niin edelleen. Nainen ajattelee, että minä haluan vain komean alfamiehen ja jämämiehet kuolkoot pois, ei niitä kukaan kaipaa! Ja sitten kitistään ja itketään miesten pinnallisuudesta. Sairasta. En yhtään ihmettele miksi niin monet miehet katkeroituvat.
Tarkoitatko, että naisten pitäisi antaa säälistä? Ja sinulla on varmaan antaa esimerkki viestistä, jossa on toivottu jämämiesten kuolevan pois.
Kyllä tässäkin ketjussa on naisia haukuttu paljon julmemmin kuin koskaan miehiä tällä palstalla. Yllpto poisti onneksi sen viestin, mutta joku tyhmä senkin oli valitettavasti ehtinyt jo lainata ja levittää eteenpäin.
Kerro ihan konkreettisesti: mitä velvoitteita esimerkiksi juuri minulla on sinua, aloittajaa tai jotain muuta miestä kohtaan ja miksi. Ja jos minulla ei ole, niin kenellä sitten on ja miksi?
Korjataanpas nyt kerralla tämä lukuisten av-naisten hokema jostain "velvoitteesta". Kukaan mies ei ole sanonut, että "naisilla on velvollisuus ottaa minut tai joku muu jämämies parisuhteeseen". Luepa tuo otsikko uudestaan: "miksi ei kokemattomalle anneta edes mahdollisuutta"? Kritiikki kohdistuu selkeästi siihen miten naiset pariutumismarkkinoilla toimivat. Ei se ole vaatimus mistään, vaan kritiikkiä tätä sairaalloista tekopyhyyttä ja pinnallisuutta kohtaan. Selittäisitkö sinä minulle ihan konkreettisesti, että mistäköhän te palstanaiset aina käännätte asian niin, että pariutumismarkkinoide ulkopuolelle syrjityt miehet ovat "vaatimassa" itselleen jotain, vaikka kukaan ei ole suoraan kirjoittanut että "minä vaadin itselleni...".
No kyllähän tuossa ihan selkeästi vaaditaan jotain ”mahdollisuutta”. Sivusta.
Minusta ennemminkin kriittiseen sävyyn kysytään, että miksi sitä mahdollisuutta ei anneta. Vieläkään en kyllä näe tuota suoranaisena vaatimuksena. Kun köyhä leipäjonossa ilmoittaa vastustavansa ökyrikkaiden eliittikerhoja, niin onko se sama kuin vaatisi itselleen rikkauksia ja mammonaa?
Kenen nyt siis pitäisi antaa mahdollisuus, kenelle, ja miksi? Miten sellainen mahdollisuus konkreettisesti ilmenee? Et osaa vastata tähän. Kehnot vertaukset eliittikerhoihin vain kiertävät oleellista kysymystä.
Se ilmenee konkreettisesti riman laskemisella. Eli, nykymenosta (eli komeiden hunksien metsästäminen suuresta miesten joukosta, josta vasemmalle pyyhitään kaikki ei-niin-komeat) siirryttäisi siihen, että oikeasti tutustuttaisi myös lyhyempiin ja rumempiin miehiin ja katsottaisi josko niissä olisi parisuhdeainesta muiden kuin ulkoisten ominaisuuksien perusteella.
Miten kukaan edes kehtaa ehdottaa tällaista. Jokaisella on oikeus ihan itse päättää mitä kumppaniltaan hakee. Jos ulkoiset ominaisuudet ovat tärkeitä, ei niistä tarvitse lähteä joustamaan. Haluaisiko mies ihan oikeasti suhteeseen naisen kanssa, joka pitää miestä rumana ja ei-haluttavana? Olisiko kivaa olla suhteessa tietäen, ettei todellakaan olisi naisen ensimmäinen valinta?
Jos sinulla on pokkaa ehdottaa muille riman laskemista, ensin sinun pitäisi ehkä toimia itse oppisi mukaan. Ai se ei sovikaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt kun kaikki naisten pariutumistoimintaan kohdistuva kritiikki on palstalaisten mielestä näemmä "naisen vaatimista" (vaikka yhtäkään "vaadin"-sanaa en ole havainnut miesoletettujen viesteissä), niin mitä näiden vähemmän suosittujen miesten pitäisi sitten teidän mielestä tehdä? Istua hiljaa ja hyväksyä kohtalonsa? Minusta on ihan oikein, niin tässä kuin missä tahansa muussakin epäoikeudenmukaisessa asiassa, että epäkohdista nostetaan meteliä ja niitä kritisoidaan.
Täällä on jo aiemminkin verrattu köyhiin ja rikkaisiin, ja se on mielestäni aika osuva vertaus: rikkaatkin suuttuvat aina kun heille puhutaan köyhyydestä. Samalla tavalla näitä romanttisiin illuusioihin uskovia jurppii kun joku mainitsee tasoteorian ja pariutumismarkkinoiden räikeän epätasa-arvon, koska sellaistahan ei ole olemassa. Tai siis on, mutta siitä ei saa puhua ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jopas tuli vastauksia parissa tunnissa. En ehtinyt lukea kaikkia mutta kommentoin nyt yleisellä tasolla tähän mitä monet sanoo että pitääkö siitä kokemattomuudesta puhua: ei, en minä mainosta kokemattomuutta enkä todellakaan mainitse sitä Tinderissä yms. Mutta useita parisuhdeaiheisia keskusteluja selatessa tulee vaikutelma, että kokemattomuus on ns. red flag. Monissa keskusteluissa tämä on sanottu ihan suoraan, mm. tälläkin palstalla oli joitakin viikkoja sitten joku hälytysmerkit miehessä tapailuvaiheessa-aiheinen ketju tai jotain sinne päin, en nyt muista tarkkaa otsikkoa, jossa useissa vastauksissa toistui tuo kokemattomuus.
Ja opiskelijapiireissä olen huomannut, että naiset usein tuppaavat pörräämään samojen miesten ympärillä: niiden, joilla tiedetään olevan vientiä ja useita "hoitoja" muistakin naisista. Niiden suosittujen miesten. Sen sijaan ne miehet kuten minä, joiden tiedetään olleen alusta asti sinkkuja, usein jäävät vaille naisten romanttista kiinnostusta. Pakko tässä on olla jokin yhteys, vaikka toki varmasti on muitakin ominaisuuksia jotka sen naisten suosion määrittävät.
Itse en haluaisi kuitenkaan valehdella mitään tarinoita eksistä, koska ne kuitenkin paljastuu ja sitten on vaan maine entistä enemmän mennyttä. Sitä tuossa kysyinkin aloituksessa, että miksi se kynnys siihen ensimmäiseen parisuhteeseen pääsemiseen on niin korkealla. Minä kun en edes kaipaa mitään tuhannella eri panolla kerskailua, vaan olisin ihan tyytyväinen sen yhden ja ainoan oikean kanssa jos sellainen osuisi kohdalle.
AP
Tajuat kai että kaltaisiasi rumia, ujoja ja kokemattomia naisiakin on? Sellaisia jotka eivät pyöri opiskelijapiireissä tai muuallakaan yhtään kenenkään miehen kimpussa. Kelpaako sinulle ruma ja miesten hyljeksimä nainen?
Kelpaa kunhan ei mikään ihan hirvittävä tankki ole. Kun itsekin olen lyhyt ja hoikka mies.
Rajaat siis itsekin ulkonäön perusteella niitä naisia, joille annat edes mahdollisuuden. Sittenhän ymmärrät varmaan hyvin niitä naisia, joita ei kiinnosta antaa mahdollisuutta teille lyhyille ja rumille miehille?
Ei, pelkästään miehellä on oikeus rajata ulkonäön perusteella. Naisen tekemänä vastaava toiminta on syntiä.
Vierailija kirjoitti:
No nyt kun kaikki naisten pariutumistoimintaan kohdistuva kritiikki on palstalaisten mielestä näemmä "naisen vaatimista" (vaikka yhtäkään "vaadin"-sanaa en ole havainnut miesoletettujen viesteissä), niin mitä näiden vähemmän suosittujen miesten pitäisi sitten teidän mielestä tehdä? Istua hiljaa ja hyväksyä kohtalonsa? Minusta on ihan oikein, niin tässä kuin missä tahansa muussakin epäoikeudenmukaisessa asiassa, että epäkohdista nostetaan meteliä ja niitä kritisoidaan.
Täällä on jo aiemminkin verrattu köyhiin ja rikkaisiin, ja se on mielestäni aika osuva vertaus: rikkaatkin suuttuvat aina kun heille puhutaan köyhyydestä. Samalla tavalla näitä romanttisiin illuusioihin uskovia jurppii kun joku mainitsee tasoteorian ja pariutumismarkkinoiden räikeän epätasa-arvon, koska sellaistahan ei ole olemassa. Tai siis on, mutta siitä ei saa puhua ääneen.
Hei, tuollaisia syliin hyppääviä naisia on. Ne asuu Suomen alapuolella ja raja-aidan toisella puolen. Eivät katso niinkään ulkonäköön vaan elatuskykyyn. Saahan noita hakea tilinsaldon antaessa siihen myötä. Muistutan lähinnä siitä ettei nuo hyväksy lorvijoita, vaan odottavat miehen hakevan vaikka sitten ulkomaille hommiin ja vievän perheen mukanaan uuteen maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin N37, saanko esitellä ketjun aloittajan!
Mies, jonka kanssa sullakin on jotain yhteistä. Opiskelut loppuvaiheessa ja työelämä alkamassa. Harrastaa jännittäviä metsässä samoiluja ja raskaiden esineiden paikallaan siirtelyä.
Osaa käyttää hammasharjaa ja parrankin ajaminen sujuu. Lettikin on pysynyt kovassa menossa ojennuksessa.
Miekkonen pyörii kovin testosteronin hajuisessa äijäporukassa, tykkää rauhallisesta illanvietosta.
Jos tanssijalkaa vipattaa niin toki semmoinenkin saattaa välttävästi luonnistua.
Huolehtivainen kaveri, kovassa menossa perhesuhteitakin ehtii hoitaa.
Kannattaa tarttua tilaisuuteen, on vielä nuorempikin :)
Ei tuosta kyllä treffi-ilmoitukseksi ole. Kuvailit olevasi suunnilleen normaali ihminen jolla on jokunen harrastus. Melkein jokainen on sellainen. Et erotu etkä herätä mitään mielenkiintoa. Persoonallisuutesi on täysi kysymysmerkki. Et kerro sanallakaan mitä voisit tarjota naiselle, millaista teillä olisi yhdessä. Mistä voisitte keskustella. Millaista olisi arkenne, mitä haluaisit elämältä. Tuosta jää mielikuviksi että korkeintaan pakottaisit seuraksi korpeen vaellukselle tai jaarittelisit jostain punttihommien tylsistä detaljeista, jos näitä tahtoisit edes mitenkään jakaa. Ehkä vaan häivyt teillesi ja jätät siipan puunaamaan vessan kusiroiskeita. Sivusta.
Uutisia vaan sullekkin: suurin osa miehistä on niitä perustylsiä normaaleja tyyppejä joilla on jokunen perustylsä harrastus. Tuo "joukosta erottumisen" jankkaaminen kertoo rivien välistä, että etsit jotain todella spesiaalia, jotain silmiinpistävän komeaa hunksia jolla on supliikki hallussa kuin Don Juanilla konsanaan ja treffeillä kerrottavanaan eeppisiä tarinoita maailmanmatkoiltaan. Toisaalta aika tavanomaista nykynaisille. Ei tavis kiinnosta.
Siis en tiedä onko vika ymmärtystaidossa vai lukutaidossa mutta kumpikaan ei varsinaisesti imartele sua vastakkaisen sukupuolen silmissä. On aikamoonen turn-off jos menet kuultuasi toisen näkemyksiä tulkuttamaan tälle päin näköä että oikeasti hän on just päinvastaista mieltä, kun luet niin hiton hyvin rivienvälejä (eli oikeasti sulla on pahoin ennakkoluuloisia pinttymiä).
Kyllä, suurin osa on perustylsiä normaaleja. Juuri niinhän minä itse edellä sanoin. Siksi juuri kritisoin sitä että tämä henkilö esitteli itsensä tasan sellaisena eikä tuonut omaa itseään esiin. Ja kuten tekstistäni pitäisi hyvin selvitä, puhuin persoonasta ja henkisistä asioista, joka ei minkään sanakirjamunauksen kauttakaan voi täysjärkisen mielessä yhdistyä Hunkseihin ja Don Juaneihin. Vastineesi oli täydellinen floppi, 0/5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin N37, saanko esitellä ketjun aloittajan!
Mies, jonka kanssa sullakin on jotain yhteistä. Opiskelut loppuvaiheessa ja työelämä alkamassa. Harrastaa jännittäviä metsässä samoiluja ja raskaiden esineiden paikallaan siirtelyä.
Osaa käyttää hammasharjaa ja parrankin ajaminen sujuu. Lettikin on pysynyt kovassa menossa ojennuksessa.
Miekkonen pyörii kovin testosteronin hajuisessa äijäporukassa, tykkää rauhallisesta illanvietosta.
Jos tanssijalkaa vipattaa niin toki semmoinenkin saattaa välttävästi luonnistua.
Huolehtivainen kaveri, kovassa menossa perhesuhteitakin ehtii hoitaa.
Kannattaa tarttua tilaisuuteen, on vielä nuorempikin :)
Ei tuosta kyllä treffi-ilmoitukseksi ole. Kuvailit olevasi suunnilleen normaali ihminen jolla on jokunen harrastus. Melkein jokainen on sellainen. Et erotu etkä herätä mitään mielenkiintoa. Persoonallisuutesi on täysi kysymysmerkki. Et kerro sanallakaan mitä voisit tarjota naiselle, millaista teillä olisi yhdessä. Mistä voisitte keskustella. Millaista olisi arkenne, mitä haluaisit elämältä. Tuosta jää mielikuviksi että korkeintaan pakottaisit seuraksi korpeen vaellukselle tai jaarittelisit jostain punttihommien tylsistä detaljeista, jos näitä tahtoisit edes mitenkään jakaa. Ehkä vaan häivyt teillesi ja jätät siipan puunaamaan vessan kusiroiskeita. Sivusta.
Uutisia vaan sullekkin: suurin osa miehistä on niitä perustylsiä normaaleja tyyppejä joilla on jokunen perustylsä harrastus. Tuo "joukosta erottumisen" jankkaaminen kertoo rivien välistä, että etsit jotain todella spesiaalia, jotain silmiinpistävän komeaa hunksia jolla on supliikki hallussa kuin Don Juanilla konsanaan ja treffeillä kerrottavanaan eeppisiä tarinoita maailmanmatkoiltaan. Toisaalta aika tavanomaista nykynaisille. Ei tavis kiinnosta.
Heh, tuosta hunksien komeudesta voidaan olla montaa mieltä.
Muistakaa lannistuneet, että normatiivisuuden takana piilee narsistinen kunniakoodisto ja parisuhde & ensimmäinen rakastelukerta ovat narsistille status, joka pitää tiettyyn ikään mennessä olla hankittu tai muuten olet epäilyksen alainen poikkeus. Olette yhtä arvokkaita kuin kuka tahansa, olittepa sitten kokeneita tai kokemattomia ja olittepa sitten minkä ikäisiä tahansa ensimmäisellä kerralla. Älkää lähtekö narsististen panetteluun mukaan vaan arvostakaa itseänne sellaisena kuin olette.
Eh... kirjoitin tuon huvikseni ap:n ylemmän kuvauksen perusteella. En ole aloittaja eikä ole tarvinnut nettitreffejäkään harrastaa.