Lue keskustelun säännöt.
Mitä naiset saavat siitä, että kehuvat naiskavereilleen muiden naisten ulkonäköä?
11.08.2020 |
Esim. Mirja ja Janika ovat kaverukset. Mirjalla on tapana aina kehua Janikalle kuinka Eevi on niin kaunis, ja Sannakin tosi nätti.
Ymmärrän että kehuista tulee hyvä mieli, kun ne kohdistuu itseen, ja siinä näenkin pointin, miksi toisen ihmisen ulkonäköä kannattaa kehua tälle itselleen, jos kehuttavaa on. En ole koskaan ymmärtänyt siis sitä, että muiden ulkonäköä kehutaan jollekin toiselle ihmiselle. Mikä siinä on ideana? Saako siitä kehuja itselleen jotain mielihyvää ja jos niin miksi? Tai pitäisikö esim. Janikan ilahtua kun Mirja kehuu Eevin kauneutta hänelle?
Kertokaa, koska en oikeasti itse ymmärrä tuon ideaa.
Kommentit (87)
Mun kanssa samoilla sivuaineluennoilla kävi kuvankaunis (kasvot, kroppa) suomenruotsalainen nainen, jonka kanssa tutustuttiinkin. Hän oli täydennyskouluttautuva meribiologi, asunut mielenkiintoisissa paikoissa ulkomailla, miesystävällään oli ravintola. Kaiken lisäksi hän oli aidosti sivistynyt ja lämminhenkinen ihmnen, autuaan tietämättömän oloinen omasta onnekkuudestaan ja siksi kertakaikkiaan hauska puheenaihe, kuinka joku vaan voikin saada kaiken. Mahdotonta edes kdehtia, naurattaa vaan. Terkkuja T. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette niin hyväntahtoisia ihmisiä, miksi hyökkäsitte joukolla ap:n kimppuun? Minusta hän esitti ajatuksensa ja kysymykseni neutraalisti ja asiallisesti.
Suurin osa viestejä on vastauksia kysymykseen. Tässä ei ole kukaan joukolla hyökännyt aloittajan kimppuun. Lue ketju, niin huomaat sen itsekin.
Mutta minusta kyllä aloittaja ei esittänyt asiaansa erityisen neutraalisti. Hän kysyi mitä naiset saavat siitä, että he kehuvat jonkun ulkonäköä, eli hän oletti ulkonäön kehumisen takana olevan jonkin asian. Minusta se on erikoinen tapa hahmottaa asia.
Lukijassa vika jos vetää nokkiinsa siitä miten ap esittää asian... jos asia on itselle neutraali ei yhden sanan pitäisi häiritä.
Eri
No kertoohan se sana siitä, että hänellä on joku ennakkoajatus siitä, että sitä tehdään, jotta saisi jotain.
Kerran eräs yleisenä pikkutarkkana moraalinvartijana toiminut ex-kaveri, jolla oli muutenkin melkoisia komplekseja ulkonäöstään ja elämästään, tokaisi muka hauskasti ravintola-illan jälkeen taksitolpalla seistessämme erään kolmannen kaverin kanssa, että "yritä sä "Maija" mennä lähemmäs tietä ja liftata niin saadaan kyyti, sä kun oot meistä se kaunein". Tämän jälkeen lakkasin panostamasta kyseiseen ihmissuhteeseen pikkutarkan moraalinvartijan kanssa, joka ei nähtävästi itse sen vertaa tajunnut ettei ehkä olisi kannattanut lausua noin typerää vitsiä masentuneen ja vakavaa syömishäiriötä sairastaneen ihmisen kustannuksella. Ei olisi tullut mieleenkään heittää vastaavaa piilovittuilukommenttia hänestä itsestään, mutta tuollaisia naiset ovat, susia toisilleen vaikka mitä esittäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Kerran eräs yleisenä pikkutarkkana moraalinvartijana toiminut ex-kaveri, jolla oli muutenkin melkoisia komplekseja ulkonäöstään ja elämästään, tokaisi muka hauskasti ravintola-illan jälkeen taksitolpalla seistessämme erään kolmannen kaverin kanssa, että "yritä sä "Maija" mennä lähemmäs tietä ja liftata niin saadaan kyyti, sä kun oot meistä se kaunein". Tämän jälkeen lakkasin panostamasta kyseiseen ihmissuhteeseen pikkutarkan moraalinvartijan kanssa, joka ei nähtävästi itse sen vertaa tajunnut ettei ehkä olisi kannattanut lausua noin typerää vitsiä masentuneen ja vakavaa syömishäiriötä sairastaneen ihmisen kustannuksella. Ei olisi tullut mieleenkään heittää vastaavaa piilovittuilukommenttia hänestä itsestään, mutta tuollaisia naiset ovat, susia toisilleen vaikka mitä esittäisivät.
No semmosiahan me naiset ollaan kaikki niin kuin sun ex-ystävät. Hienosti hahmotettu!
Miksi kaikessa pitäisi olla mukana jokin taka-ajatus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun kanssa samoilla sivuaineluennoilla kävi kuvankaunis (kasvot, kroppa) suomenruotsalainen nainen, jonka kanssa tutustuttiinkin. Hän oli täydennyskouluttautuva meribiologi, asunut mielenkiintoisissa paikoissa ulkomailla, miesystävällään oli ravintola. Kaiken lisäksi hän oli aidosti sivistynyt ja lämminhenkinen ihmnen, autuaan tietämättömän oloinen omasta onnekkuudestaan ja siksi kertakaikkiaan hauska puheenaihe, kuinka joku vaan voikin saada kaiken. Mahdotonta edes kdehtia, naurattaa vaan. Terkkuja T. :)
Ah, tulin kateelliseksi 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran eräs yleisenä pikkutarkkana moraalinvartijana toiminut ex-kaveri, jolla oli muutenkin melkoisia komplekseja ulkonäöstään ja elämästään, tokaisi muka hauskasti ravintola-illan jälkeen taksitolpalla seistessämme erään kolmannen kaverin kanssa, että "yritä sä "Maija" mennä lähemmäs tietä ja liftata niin saadaan kyyti, sä kun oot meistä se kaunein". Tämän jälkeen lakkasin panostamasta kyseiseen ihmissuhteeseen pikkutarkan moraalinvartijan kanssa, joka ei nähtävästi itse sen vertaa tajunnut ettei ehkä olisi kannattanut lausua noin typerää vitsiä masentuneen ja vakavaa syömishäiriötä sairastaneen ihmisen kustannuksella. Ei olisi tullut mieleenkään heittää vastaavaa piilovittuilukommenttia hänestä itsestään, mutta tuollaisia naiset ovat, susia toisilleen vaikka mitä esittäisivät.
No semmosiahan me naiset ollaan kaikki niin kuin sun ex-ystävät. Hienosti hahmotettu!
Niin, ehkäpä vain on kertynyt riittävästi kokemusta... Voithan sinä toki olla poikkeus joka vahvistaa säännön? Tosin sitäkin on syytä epäillä tuon juuri hahmotuskyvystäni heittämäsi ivan ansiosta. Taitaa siis sinullekin olla melko vaikeaa pidättäytyä piikikkäistä murjautuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä naiset saavat siitä että naisten naisten naisten plaaa plaa plaa
En jaksanut lukea.
Vastaan että
Helpottaa kun ikää tulee ja aikuistut.
Juurikin näin.Miksei vaan saa ihailla kavereita,onko se sulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette niin hyväntahtoisia ihmisiä, miksi hyökkäsitte joukolla ap:n kimppuun? Minusta hän esitti ajatuksensa ja kysymykseni neutraalisti ja asiallisesti.
Suurin osa viestejä on vastauksia kysymykseen. Tässä ei ole kukaan joukolla hyökännyt aloittajan kimppuun. Lue ketju, niin huomaat sen itsekin.
Mutta minusta kyllä aloittaja ei esittänyt asiaansa erityisen neutraalisti. Hän kysyi mitä naiset saavat siitä, että he kehuvat jonkun ulkonäköä, eli hän oletti ulkonäön kehumisen takana olevan jonkin asian. Minusta se on erikoinen tapa hahmottaa asia.
Lukijassa vika jos vetää nokkiinsa siitä miten ap esittää asian... jos asia on itselle neutraali ei yhden sanan pitäisi häiritä.
Eri
Juuri näin.
Ja eikö yleensäkin tekemistämme asioista saada jotain? Eikä mielestäni edes "miksi" ole sen kummempi kysymys kuin "mitä saa asiasta X". Eikö ne ole sama asia? "Miksi käyt metsässä kävelemässä?" voi kysyä myös "Mitä saat siitä, että käyt metsästässä kävelemässä?"
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluan ylläpitää kulttuuria, jossa ihmisistä puhutaan hyvää. Myös niistä, ketkä eivät ole paikalla. Kauniita asioita sanotaan liian harvoin ääneen.
Mitä hyvää on ulkonäkökeskeisyydessä? Miksei voi kehua vaikka toisen älykkyyttä, ystävällisyyttä, kädentaitoja jne.? Miksi kaiken täytyy pyöriä aina ulkonäön ympärillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran eräs yleisenä pikkutarkkana moraalinvartijana toiminut ex-kaveri, jolla oli muutenkin melkoisia komplekseja ulkonäöstään ja elämästään, tokaisi muka hauskasti ravintola-illan jälkeen taksitolpalla seistessämme erään kolmannen kaverin kanssa, että "yritä sä "Maija" mennä lähemmäs tietä ja liftata niin saadaan kyyti, sä kun oot meistä se kaunein". Tämän jälkeen lakkasin panostamasta kyseiseen ihmissuhteeseen pikkutarkan moraalinvartijan kanssa, joka ei nähtävästi itse sen vertaa tajunnut ettei ehkä olisi kannattanut lausua noin typerää vitsiä masentuneen ja vakavaa syömishäiriötä sairastaneen ihmisen kustannuksella. Ei olisi tullut mieleenkään heittää vastaavaa piilovittuilukommenttia hänestä itsestään, mutta tuollaisia naiset ovat, susia toisilleen vaikka mitä esittäisivät.
No semmosiahan me naiset ollaan kaikki niin kuin sun ex-ystävät. Hienosti hahmotettu!
Niin, ehkäpä vain on kertynyt riittävästi kokemusta... Voithan sinä toki olla poikkeus joka vahvistaa säännön? Tosin sitäkin on syytä epäillä tuon juuri hahmotuskyvystäni heittämäsi ivan ansiosta. Taitaa siis sinullekin olla melko vaikeaa pidättäytyä piikikkäistä murjautuksista.
En koe, että taevitsisi pidättäytyä piikikkäistä murjauksista, kun niille on aihetta.
Mulle on kerääntynyt kokemusta itseni lisäksi suuresta joukosta muita naisia, eikä ole sellaista kokemusta, että naiset olisivat susis toisilleen. Oikeastaan juuri päinvastoin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan ylläpitää kulttuuria, jossa ihmisistä puhutaan hyvää. Myös niistä, ketkä eivät ole paikalla. Kauniita asioita sanotaan liian harvoin ääneen.
Mitä hyvää on ulkonäkökeskeisyydessä? Miksei voi kehua vaikka toisen älykkyyttä, ystävällisyyttä, kädentaitoja jne.? Miksi kaiken täytyy pyöriä aina ulkonäön ympärillä?
Ihan hyvin voi! Koetko itse, ettei voi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olette niin hyväntahtoisia ihmisiä, miksi hyökkäsitte joukolla ap:n kimppuun? Minusta hän esitti ajatuksensa ja kysymykseni neutraalisti ja asiallisesti.
Suurin osa viestejä on vastauksia kysymykseen. Tässä ei ole kukaan joukolla hyökännyt aloittajan kimppuun. Lue ketju, niin huomaat sen itsekin.
Mutta minusta kyllä aloittaja ei esittänyt asiaansa erityisen neutraalisti. Hän kysyi mitä naiset saavat siitä, että he kehuvat jonkun ulkonäköä, eli hän oletti ulkonäön kehumisen takana olevan jonkin asian. Minusta se on erikoinen tapa hahmottaa asia.
Lukijassa vika jos vetää nokkiinsa siitä miten ap esittää asian... jos asia on itselle neutraali ei yhden sanan pitäisi häiritä.
Eri
Juuri näin.
Ja eikö yleensäkin tekemistämme asioista saada jotain? Eikä mielestäni edes "miksi" ole sen kummempi kysymys kuin "mitä saa asiasta X". Eikö ne ole sama asia? "Miksi käyt metsässä kävelemässä?" voi kysyä myös "Mitä saat siitä, että käyt metsästässä kävelemässä?"
Ap
"Miksi" ja "mitä (joku) saa" eivät one synonyymisia keskenään. Selitin jo tämän aiemmin, palaa siihen viestiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikessa pitäisi olla mukana jokin taka-ajatus?
En minä mistään taka-ajatuksista vihjaillut. Halusin ainoastaan tietää, miksi naiset tekevät asiaa X, eli mitä he saavat siitä. Kyllähän meidän teoillamme on aina jokin motiivi. Ainakin itse pystyn kertomaan perustelut asioille, mitä teen. Minusta on mielenkiintoista tutkia omaa mieltäni. Muidenkin motiivit tekemisilleen kiinnostavat minua.
Jännä havainto on myös tämä, kuinka aggressiivisesti ihmiset tekevät omia olettamuksiaan siitä, mitä minä ajattelen ja mitkä motiivini ovat kysellessäni tästä asiasta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikessa pitäisi olla mukana jokin taka-ajatus?
En minä mistään taka-ajatuksista vihjaillut. Halusin ainoastaan tietää, miksi naiset tekevät asiaa X, eli mitä he saavat siitä. Kyllähän meidän teoillamme on aina jokin motiivi. Ainakin itse pystyn kertomaan perustelut asioille, mitä teen. Minusta on mielenkiintoista tutkia omaa mieltäni. Muidenkin motiivit tekemisilleen kiinnostavat minua.
Jännä havainto on myös tämä, kuinka aggressiivisesti ihmiset tekevät omia olettamuksiaan siitä, mitä minä ajattelen ja mitkä motiivini ovat kysellessäni tästä asiasta.Ap
Jos sanot kaverillesi, että onpa hieno sää tai upea maalaus, mitä saat siitä ja mikä on motiivisi?
En osaa sanoa, koska en tunnista koko ilmiön olemassaoloa.
N27
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikessa pitäisi olla mukana jokin taka-ajatus?
En minä mistään taka-ajatuksista vihjaillut. Halusin ainoastaan tietää, miksi naiset tekevät asiaa X, eli mitä he saavat siitä. Kyllähän meidän teoillamme on aina jokin motiivi. Ainakin itse pystyn kertomaan perustelut asioille, mitä teen. Minusta on mielenkiintoista tutkia omaa mieltäni. Muidenkin motiivit tekemisilleen kiinnostavat minua.
Jännä havainto on myös tämä, kuinka aggressiivisesti ihmiset tekevät omia olettamuksiaan siitä, mitä minä ajattelen ja mitkä motiivini ovat kysellessäni tästä asiasta.Ap
Jos sanot kaverillesi, että onpa hieno sää tai upea maalaus, mitä saat siitä ja mikä on motiivisi?
Saan tuolla kommentilla mahdollisesti kaverini ulos kanssani tai ilmaisen sillä että saatanpa itse mennä ulos. Jos näen upean maalauksen kaverini kodin seinällä, kehun sitä ja saan hyvän mielen siitä, että kaverini kokee hänellä olevan hyvä maku. Jos taas kehun jotakin taulua esimerkiksi taidenäyttelyssä, niin se kai kuuluu asiaan, koska olemme katsomassa siellä niitä ja tällä tavalla saan mahdollisesti keskustelua aiheesta hänen kanssaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikessa pitäisi olla mukana jokin taka-ajatus?
En minä mistään taka-ajatuksista vihjaillut. Halusin ainoastaan tietää, miksi naiset tekevät asiaa X, eli mitä he saavat siitä. Kyllähän meidän teoillamme on aina jokin motiivi. Ainakin itse pystyn kertomaan perustelut asioille, mitä teen. Minusta on mielenkiintoista tutkia omaa mieltäni. Muidenkin motiivit tekemisilleen kiinnostavat minua.
Jännä havainto on myös tämä, kuinka aggressiivisesti ihmiset tekevät omia olettamuksiaan siitä, mitä minä ajattelen ja mitkä motiivini ovat kysellessäni tästä asiasta.Ap
Jos sanot kaverillesi, että onpa hieno sää tai upea maalaus, mitä saat siitä ja mikä on motiivisi?
Saan tuolla kommentilla mahdollisesti kaverini ulos kanssani tai ilmaisen sillä että saatanpa itse mennä ulos. Jos näen upean maalauksen kaverini kodin seinällä, kehun sitä ja saan hyvän mielen siitä, että kaverini kokee hänellä olevan hyvä maku. Jos taas kehun jotakin taulua esimerkiksi taidenäyttelyssä, niin se kai kuuluu asiaan, koska olemme katsomassa siellä niitä ja tällä tavalla saan mahdollisesti keskustelua aiheesta hänen kanssaan.
Ap
Eli sinulle ei tule niinkään spontaanissa keskustelussa mieleen asioita, vaan suunnittelet sanomisesi sen perusteella, että saat jonkun tekemään jotain tai sanot, mitä kuuluu sanoa?
Ei kaikki tähtää aina sanomisillaan johonkin.
Jos minä ihastelen ääneen säätä, en tähtää sillä mihinkään ulos menemiseen vaan ihastelen yksinkertaisesti säätä.
Lukijassa vika jos vetää nokkiinsa siitä miten ap esittää asian... jos asia on itselle neutraali ei yhden sanan pitäisi häiritä.
Eri