Mitä naiset saavat siitä, että kehuvat naiskavereilleen muiden naisten ulkonäköä?

Ihan oiva havainto, joskus ihmetyttää, kun katsoo tuota Amerikan meininkiä, Täydelliset naiset-sarjaa, missä kilpaa kehutaan toisten silikonirintoja, kroppia, kauneusleikkauksia, hiplataan toisiaan ym.

Ekana kun nähdään, taivastellaan miten hyvältä toinen taas näyttää.

Naurattaa ajatus, jos miehet käyttäytyisivät toisiaan kohtaan näin...

Miksi muiden kehuminen olisi ikinä huono asia? Miksi ei saisi kehua muita ihmisiä, vaikka nämä eivät olisi paikalla?

Itse pidän ihmisistä jotka puhuvat muista kauniisti heidän selkänsä takana. He tuskin haukkuisivat silloin minuakaan minun selkäni takana.

Positiivisuus synnyttää positiivisuutta.

Minusta ulkonäöstä keskustelu ja esim. vaatteiden, ehostusten, hiusmallien analysointi on hauskaa, ja voin tehdä sitä myös naispuolisten kavereitteni kesken. Kyllä siinä väkisin tulee joskus jollekulle kehuja jaeltua. Ei siinä sen kummempaa tarkoitusta ole kuin keskustella aiheesta, joka yhteisesti kiinnostaa.

Mitä minä menetän kehumalla ihmistä toiselle? En mitään.

Haluan ylläpitää  kulttuuria, jossa ihmisistä puhutaan hyvää. Myös niistä, ketkä eivät ole paikalla. Kauniita asioita sanotaan liian harvoin ääneen.

Jaahas, mielenkiintoinen avaus ja keskustelu.

Yhtäkkiä siis kaikki olettavat ap:n vihjailevan jostain kateudesta, eli tämä on lukijan omassa päässä kehitelty tulkinta.

Toinen melko hauska huomio on, kuinka yhtäkkiä paikalle pörähtää kaikki hyväntahtoiset, ihanat, ei-kateelliset ihmiset, jotka kuitenkin ensitöikseen alkavat ivailla ap:tä omien olettamustensa perusteella.

Kolmas havainto on päähäni tullut muistikuva usemmastakin muusta ketjusta, jossa puhutaan ihmisten ilkeydestä vauvapalstalla. Ilkeyttä perustellaan sillä, että anonyymi palsta paljastaa ihmisten todellisen luonteen. Eli se kaikki ihana-glitter-lässynlässyn-sä oot niin kaunis- bullshit mitä ihmiset vääntää suustaan tosielämässä on juuri sitä esittämistä, joka on kaukana ihmisten todellisesta luonteesta. Vai yhtäkkiäkö kuvittelette, että tähän ketjuun vastaa ne oikeasti hyvikset, kun taas muihin ketjuihin ne pahikset? Ei, kyllä se on sama porukka mikä täällä pyörii ja muuttaa kantaansa ihan sen mukaan, pääseekö kiusaamaan ja ilkeilemään vai ei.

Ja kuvitteletteko tosissanne, että kaikki anonyyminä ilkeilevät ihmiset olisivat samanlaisia tosielämässä? Eivät ole. Anonyymisti he voivat olla juuri sellaisia kuin ovat.

Se on ystävällistä, herttaista, kilttiä ja se saa kehutun hyvälle tuulelle ja antaa hänelle piristystä ja tukea arjen keskellä. Varsinkin vanhemmalle naiselle ystävättärien kehut ovat mukavia.

Vierailija kirjoitti:

Se on ystävällistä, herttaista, kilttiä ja se saa kehutun hyvälle tuulelle ja antaa hänelle piristystä ja tukea arjen keskellä. Varsinkin vanhemmalle naiselle ystävättärien kehut ovat mukavia.

Et siis näemmä ymmärtänyt lukemaasi. Avauksessa puhutaan kehuista, joita ei sanota suoraan kehuttavalle vaan jollekin kolmannelle osapuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ulkonäköä kadehtivien tapa yrittää piilottaa kateutensa. Kehumalla jotakuta toiselle saa itsensä näyttämään tsevarmalta ja hyvää tahtovalta. Se on roolin vetämistä. Jos nämä kehujat oikeasti haluaisivat levittää positiivisuutta ympärilleen, he kehuisivat ihmisiä suoraan heille itselleen, eivätkä teennäisesti oman sädekehänsä kiillottamiseksi hehkuttaisi jotakuta tämän kuulematta.

Kateellinen ei todellisuudessa halua kohottaa kateutensa kohteen itsetuntoa, joten hän kehuu kateutensa kohdetta toiselle vain, koska haluaa saada itsensä parempaan valoon.

Koska suunnilleen jokainen meistä yhdistää tietyistä ihmisistä pahanpuhumisen kateuteen, nämä kateelliset ajattelevat, että voivat piilottaa kateutensa päinvastaisella kommentoinnilla, eli kohteen hehkuttamisella.

Tuntuu, että olet aika virittynyt tuon kateuden tunteen ympärille. Ajattelet myös, että itsevarmuus ja hyväntahtoisuus ovat ominaisuuksia, jotka eivät ole suinkaan aitoja, vaan niillä yritetään peittää jotain negatiivisia ominaisuuksia.

Kyllä mä olen ihan aidosti hyväntahtoinen. Miksen olisi? Se ei maksa mulle mitään olla ihmisille ystävällinen. Haluan ihan oikeasti olla ystävällinen. TOisaalta osaan myös sanoa suoraan, jos joku asia mättää pahasti. Toiseksi – kateus. En ole kaunis. Olenko kateellinen niille, jotka ovat kauniita? En. Haluaisin olla kaunis, mutta mä näen kateuden tunteena, että haluaisin sen kadehtimani asian toiselta pois, itselle. En halua kauneutta, hyviä ominaisuuksia tai taitoja toisilta pois. Pystyn olemaan iloinen heidän puolestaan siitä, että heillä on näitä ominaisuuksia. 

Ja kehun kyllä ihmisiä ihan heille itselleenkin. Outo ajatus, että nämä kaksi asiaa (selän takana kehuminen ja päin naamaa kehuminen) sulkisivat jotenkin toisensa pois. En ole erityisen aktiivinen kommentoimaan ihmisten ulkonälöä, sen kommentin pitää osua sopivaan tilanteeseen. Jos tilanne tulee, voin kehua, oli ihminen sitten paikalle tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ystävällistä, herttaista, kilttiä ja se saa kehutun hyvälle tuulelle ja antaa hänelle piristystä ja tukea arjen keskellä. Varsinkin vanhemmalle naiselle ystävättärien kehut ovat mukavia.

Et siis näemmä ymmärtänyt lukemaasi. Avauksessa puhutaan kehuista, joita ei sanota suoraan kehuttavalle vaan jollekin kolmannelle osapuolelle.

Joo, luin aloituksen liian nopeaan, eli eri asiasta puhuin.

Naiset itse pitävät yllä ulkonäkökeskeistä kulttuuria näillä ulkonäköpuheenaiheillaan ja sitten on taas niin voimaannuttavaa netissä syyttää kuinka miehet on ne jotka aiheuttaa ulkonäköpaineita naisille...

Siis... mitä mä just luin...? Mä ajattelen usein monista ihmisistä ja asioista kauniisti ja sanon sen mielelläni ääneen, ihan siksi, että tässä maailmassa on aivan tarpeeksi pahoja ja negatiivisia asioita. Ei siihen mitään taka-ajatuksia liity. Kannattaa kokeilla! Alkaa elämä näyttää kummasti mukavammalta, kun kiinnittää huomiota hyviin juttuihin, eikä aina oleta, että toisilla on ketunhäntä kainalossa. Kaikki ihmiset eivät ole manipuloivia kakkiaisia, vaan oikeasti näkevät kaunista ympärillään. Sitä voi ja kannattaa harjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, mielenkiintoinen avaus ja keskustelu.

Yhtäkkiä siis kaikki olettavat ap:n vihjailevan jostain kateudesta, eli tämä on lukijan omassa päässä kehitelty tulkinta.

Toinen melko hauska huomio on, kuinka yhtäkkiä paikalle pörähtää kaikki hyväntahtoiset, ihanat, ei-kateelliset ihmiset, jotka kuitenkin ensitöikseen alkavat ivailla ap:tä omien olettamustensa perusteella.

Kolmas havainto on päähäni tullut muistikuva usemmastakin muusta ketjusta, jossa puhutaan ihmisten ilkeydestä vauvapalstalla. Ilkeyttä perustellaan sillä, että anonyymi palsta paljastaa ihmisten todellisen luonteen. Eli se kaikki ihana-glitter-lässynlässyn-sä oot niin kaunis- bullshit mitä ihmiset vääntää suustaan tosielämässä on juuri sitä esittämistä, joka on kaukana ihmisten todellisesta luonteesta. Vai yhtäkkiäkö kuvittelette, että tähän ketjuun vastaa ne oikeasti hyvikset, kun taas muihin ketjuihin ne pahikset? Ei, kyllä se on sama porukka mikä täällä pyörii ja muuttaa kantaansa ihan sen mukaan, pääseekö kiusaamaan ja ilkeilemään vai ei.

Ja kuvitteletteko tosissanne, että kaikki anonyyminä ilkeilevät ihmiset olisivat samanlaisia tosielämässä? Eivät ole. Anonyymisti he voivat olla juuri sellaisia kuin ovat.

Mä en kirjoita tänne ilkeämielisiä kommentteja vaikkapa julkkisten ulkonäöstä tai vastaavasta. Mun juttu ei ole se, että haukun ihmisiä lämpimikseni. Mutta olen kyllä täällä vastannut tylysti ja ilkeästi sellaisille ihmisille, jotka kirjoittavat ilkeästi tai haukkuvat. En tosin silloinkaan keskity solvaamaan, vaan olen enemmän lakoninen. 

En tiedä tarkkaan, miten paljon ihmisiä tänne päivän aikana kirjoittelee, mutta oletan, että luku on suuri. Täällä on tosi paljon avauksia, joissa kirjoitellaan ihan eri asioista. Erilaiset julkkiksia tai vaikka jotain tosi-tv-ohjelmia ruotivat ketjut eivät mua kiinnosta, joten en niitä edes avaa. Ei palstan koko totuus ole se, että täällä kirjoittaa pelkästään sellaisia ihmisiä, jotka tykkäävät haukkua. Jostain syystä sä nyt poimit palstan sisällöstä sen haukkumisen ja teet johtopäätöksesi siitä (joo, toki ilkeys jää helpommin mieleen kuin ystävällisyys tai varsinkaan neutraalius) sen sijaan, että muistelisit niitä ilkeilyjen välissä olevia muuhun sävyyn kirjoitettuja viestejä. Mä esim. pyrin siihen, että jos joku kysyy neuvoa tai apua, ja vaikka kysymys olisi mun mielestä kuinka typerä tahansa, vastaan siihen neutraalisti. Jos alat kiinnittää enemmän huomiota palstalla kirjoiteltuihin ystävällisiin tai neutraaleihin kommentteihin, kirjoittajat saattavatkin näyttää aika erilaisilta.

nro 49

Ite oon aina ajatellut että se on vaan ajatusten sanomista ääneen, niinkuin kaverit kertoo toisilleen mitä tahansa muitakin asioita. Tää kaunis henkilö on vaan tehnyt sellaisen vaikutuksen että siitä halutaan puhua kaverille?

Mutta kai siinä voi sitten olla jotain muutakin taustalla(?) en tiedä.

Jos olette niin hyväntahtoisia ihmisiä, miksi hyökkäsitte joukolla ap:n kimppuun? Minusta hän esitti ajatuksensa ja kysymykseni neutraalisti ja asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jos olette niin hyväntahtoisia ihmisiä, miksi hyökkäsitte joukolla ap:n kimppuun? Minusta hän esitti ajatuksensa ja kysymykseni neutraalisti ja asiallisesti.

*kysymyksensä

Vierailija kirjoitti:

Ite oon aina ajatellut että se on vaan ajatusten sanomista ääneen, niinkuin kaverit kertoo toisilleen mitä tahansa muitakin asioita. Tää kaunis henkilö on vaan tehnyt sellaisen vaikutuksen että siitä halutaan puhua kaverille?

Mutta kai siinä voi sitten olla jotain muutakin taustalla(?) en tiedä.

Tämä ajatus tulee mullekin mieleen: ajatusten sanominen ääneen. Jos mä nyt muistelen, millaisia kaikkia ajatuksia tuli mieleen, kun olin sunnuntaina hyvän ystäväni luona, niin kyllä siinä tuli kaikenlaisia mieleen tulevia ajatuksia lausuttua toiselle. Alkaen siitä, että ai helkkari, kun mua pierettää.

Vierailija kirjoitti:

Jos olette niin hyväntahtoisia ihmisiä, miksi hyökkäsitte joukolla ap:n kimppuun? Minusta hän esitti ajatuksensa ja kysymykseni neutraalisti ja asiallisesti.

Suurin osa viestejä on vastauksia kysymykseen. Tässä ei ole kukaan joukolla hyökännyt aloittajan kimppuun. Lue ketju, niin huomaat sen itsekin.

Mutta minusta kyllä aloittaja ei esittänyt asiaansa erityisen neutraalisti. Hän kysyi mitä naiset saavat siitä, että he kehuvat jonkun ulkonäköä, eli hän oletti ulkonäön kehumisen takana olevan jonkin asian. Minusta se on erikoinen tapa hahmottaa asia.

Vierailija kirjoitti:

Jos olette niin hyväntahtoisia ihmisiä, miksi hyökkäsitte joukolla ap:n kimppuun? Minusta hän esitti ajatuksensa ja kysymykseni neutraalisti ja asiallisesti.

Jos joku on hyökännyt ap:n kimppuun, pitää ap:n tehdä siitä tietysti rikosilmoitus. Me muut täällä sillä aikaa keskustellaan. Keskustelupalsta, you know.

Vierailija kirjoitti:

Naiset itse pitävät yllä ulkonäkökeskeistä kulttuuria näillä ulkonäköpuheenaiheillaan ja sitten on taas niin voimaannuttavaa netissä syyttää kuinka miehet on ne jotka aiheuttaa ulkonäköpaineita naisille...

Miehethän ne ei ikinä hehkuta miten pitää saada kaunis nainen....