Lue keskustelun säännöt.
Toinen nainen - pettäjä vai ei?
11.08.2020 |
Kaverini oli sinkkuna ollessaan hetken aikaa ns. toinen nainen. Omasta mielestää ei ole pettänyt ketään, itse olen toista mieltä. Miten on, kumpi on enemmän oikeassa?
Kommentit (181)
Ei ole yksiselitteinen kysymys mutta ainakin moraali on sana jota nämä kaikki kakkoset eivät selvästikään ymmärrä.
Omalla tavallaan on pettämistä, siis mahdollistaa varatun miehen/naisen pelehtimisen vieraissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi teette tästä valtavan ongelman? Jos ette tykkää seksistä mutta mies tykkää, noin siinä käy. Ja yllättävän moni nainenkin tykkää seksistä. Se on fyysinen ja emotionaalinen perustarve, jota te ette raukat tajua ja kun ette tajua, ette sallisi sitä muillekaan.
Mitä se teiltä vie, jos puoliso tekee sitä muualla, kun te ette halua? Miksi pitäisi sairaiden pihtarien pillin mukaan hyppiä? Hoitakaa tunne-elämänne kuntoon niin alkaa seksikin kiinnostaa.
Väitän että olette kontrollifriikkejä, sairaalloisen mustasukkaisia ja estyneitä. Kaikki nuo ovat psyykkisten häiriöiden oireita.
En minä ainakaan sivusuhteelta hakenut ensisijaisesti seksiä. Hain tunneyhteyttä, sellaista korkeamman tason ymmärrystä, mitä en kotona saa. Ja rakkautta. Seksi on yksinkertaista, muut asiat on monimutkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ketä kaverisi olisi pettänyt? Pettää voi vain parisuhteessa. Kaverisi ei ole luvannut mitään sille vieraalle ihmiselle eikä sitoutunut tähän. On sulla kanssa outo ajatusmaailma.
Varastetun tavaran ostaminen on siis OK, ja palkkamurhankin voi tilata tunnonvaivoitta, niinkö?
Rikoslaki ei tunne rikosta nimeltään aviorikos. Vähän meni nyt metsään sinun vertauksesi.
Tuolla logiikalla se sivusuhdetta pitävä aviopuoliso olisi puhdas kuin pulmunen. Ei ole rikoslaissa ollut vuoden 1926 jälkeen pykälää, jota rikkoisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ketä kaverisi olisi pettänyt? Pettää voi vain parisuhteessa. Kaverisi ei ole luvannut mitään sille vieraalle ihmiselle eikä sitoutunut tähän. On sulla kanssa outo ajatusmaailma.
Varastetun tavaran ostaminen on siis OK, ja palkkamurhankin voi tilata tunnonvaivoitta, niinkö?
Onko aseen myynyt kauppiaskin sitten syyllinen siihen palkkamurhaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ketä kaverisi olisi pettänyt? Pettää voi vain parisuhteessa. Kaverisi ei ole luvannut mitään sille vieraalle ihmiselle eikä sitoutunut tähän. On sulla kanssa outo ajatusmaailma.
Varastetun tavaran ostaminen on siis OK, ja palkkamurhankin voi tilata tunnonvaivoitta, niinkö?
Rikoslaki ei tunne rikosta nimeltään aviorikos. Vähän meni nyt metsään sinun vertauksesi.
Tuolla logiikalla se sivusuhdetta pitävä aviopuoliso olisi puhdas kuin pulmunen. Ei ole rikoslaissa ollut vuoden 1926 jälkeen pykälää, jota rikkoisi.
Sori: tuo poistui rikoslaista vasta 1940-luvulla. Rinnakkaissuhteen pitäminen on siis täysin OK, onhan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olenko muuten väärässä, jos ajattelen, että naiset useammin syyllistävät myös sitä "kakkosta", kun taas miehet vyöryttävät syyn oman puolison niskaan?
Alapeukkua, jos olet eri mieltä. Yläpeukkua, jos samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ketä kaverisi olisi pettänyt? Pettää voi vain parisuhteessa. Kaverisi ei ole luvannut mitään sille vieraalle ihmiselle eikä sitoutunut tähän. On sulla kanssa outo ajatusmaailma.
Varastetun tavaran ostaminen on siis OK, ja palkkamurhankin voi tilata tunnonvaivoitta, niinkö?
Onko aseen myynyt kauppiaskin sitten syyllinen siihen palkkamurhaan?
On, jos tiesi, mihin asetta aiotaan käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ketä kaverisi olisi pettänyt? Pettää voi vain parisuhteessa. Kaverisi ei ole luvannut mitään sille vieraalle ihmiselle eikä sitoutunut tähän. On sulla kanssa outo ajatusmaailma.
Varastetun tavaran ostaminen on siis OK, ja palkkamurhankin voi tilata tunnonvaivoitta, niinkö?
Onko aseen myynyt kauppiaskin sitten syyllinen siihen palkkamurhaan?
Aseen myynyt kauppias on velvollinen varmistamaan, että ostajalla on lupa aseeseen. Hän ei ole millään tapaa vastuuton asiassa siis, mutta toki hän voi hoitaa vain oman velvoitteensa jonka jälkeen hänen omatuntonsa on puhdas.
Vierailija kirjoitti:
Olenko muuten väärässä, jos ajattelen, että naiset useammin syyllistävät myös sitä "kakkosta", kun taas miehet vyöryttävät syyn oman puolison niskaan?
Alapeukkua, jos olet eri mieltä. Yläpeukkua, jos samaa mieltä.
Kenellä tästä on niin paljon kokemusta että voisi sanoa? Kyllähän miehet jopa murhaa toisia miehiä tuosta syystä. Mutta vaikea tehdä mitään päätelmiä siitä miten yleensä ajatellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kaverillasi on kyky ja taito olla niin miesten kuin naisten kanssa ystävä. - Ja jos hän on/ oli sinkku, niin hänellä oli aikaa enempi myös jo(i)llekin mies -puolsielle ystävälleen/ kaverilleen kuin silloin kun hän eli ja oli parisuhteessa.
Tai sitten tuo hänen (kaverisi) kumppani (nainen) tuli mahdottoman mustasukkaiseksi (koska osa on vankasti sitä mielä, että nainen ja meis eivät voi mienkään olla ystäviä), niin ystäväsi ja miehen väliseen ysävyyteen tuli kupru, ja ystäväsi ystävämies joutui hyvin kiusalliseen tilanteeseen.
Oli työkaveri, perheellinen ilmeisesti.
Meilläkin työpaikalla muutama vuosi sitten oli tällainen tapaus, kesti ilmeisesti yhden panokerran jonka jälkeen mies dumppasi muidun ja hiipi takaisin vaimon viereen. Nainen oli hetki sitten eronnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko muuten väärässä, jos ajattelen, että naiset useammin syyllistävät myös sitä "kakkosta", kun taas miehet vyöryttävät syyn oman puolison niskaan?
Alapeukkua, jos olet eri mieltä. Yläpeukkua, jos samaa mieltä.
Kenellä tästä on niin paljon kokemusta että voisi sanoa? Kyllähän miehet jopa murhaa toisia miehiä tuosta syystä. Mutta vaikea tehdä mitään päätelmiä siitä miten yleensä ajatellaan.
No sekopäiset miehet nyt murhaa keitä tahansa, mutta kuitenkin varmasti tähän asiaan liittyen useimmiten sen exänsä, ehkä vasta sitten sen uuden kumppanin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman toisiksi naisiksi ryhtyviä sinkkuja ja varattujakin - sama koskien miehiä - ei olisi pettämistäkään.
Iso kirja ohjeistaa, että tehkää toisille se, minkä tahtoisitte itsellennekin tehtävän.
Eli huono seksuaalimoraali ruokkii pettämistä, perheiden särkymistä, sydänten särkymistä - koko yhteiskunnassa. Eli siksi om hyvä, että ihmisillä on yleisesti jyrkät asenteet pettämistä vastaan, sehän suojelee jokaista itseäänkin ja myös omaa perhettä/parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Ilman toisiksi naisiksi ryhtyviä sinkkuja ja varattujakin - sama koskien miehiä - ei olisi pettämistäkään.
Iso kirja ohjeistaa, että tehkää toisille se, minkä tahtoisitte itsellennekin tehtävän.
Eli huono seksuaalimoraali ruokkii pettämistä, perheiden särkymistä, sydänten särkymistä - koko yhteiskunnassa. Eli siksi om hyvä, että ihmisillä on yleisesti jyrkät asenteet pettämistä vastaan, sehän suojelee jokaista itseäänkin ja myös omaa perhettä/parisuhdetta.
Se kirja on tuottanut enemmän surua ja kärsimystä kuin mikään muu. Mukaan lukien ne ajat jolloin liitot ei saaneet mistään hinnasta särkyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman toisiksi naisiksi ryhtyviä sinkkuja ja varattujakin - sama koskien miehiä - ei olisi pettämistäkään.
Iso kirja ohjeistaa, että tehkää toisille se, minkä tahtoisitte itsellennekin tehtävän.
Eli huono seksuaalimoraali ruokkii pettämistä, perheiden särkymistä, sydänten särkymistä - koko yhteiskunnassa. Eli siksi om hyvä, että ihmisillä on yleisesti jyrkät asenteet pettämistä vastaan, sehän suojelee jokaista itseäänkin ja myös omaa perhettä/parisuhdetta.
Kuinka vakavissasi uskot, että kaikki maailman naiset/miehet keskinäisestä solidaarisuudesta olisivat harrastamatta seksiä varattujen kanssa? Minä en usko, että sellaista solidaarisuutta on olemassa eli sekin varattu mies, jonka kanssa itselläni oli lyhyt seksisuhde, olisi kyllä löytänyt jonkun muun ellen minä olisi häntä halunnut. Ja jos hän olisi huomannut, ettei hän saa seksiä kertoessaan avoimin kortein olevansa varattu ja aikovansa myös pysyä varattuna, hän olisi jatkossa hakenut sitä salaamalla parisuhdestatuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Olenko muuten väärässä, jos ajattelen, että naiset useammin syyllistävät myös sitä "kakkosta", kun taas miehet vyöryttävät syyn oman puolison niskaan?
Alapeukkua, jos olet eri mieltä. Yläpeukkua, jos samaa mieltä.
Olet itse asiassa väärässä, asia on juuri päinvastoin. Miehet useammin syyttävät ulkopuolisia tekijöitä puolisonsa uskottomuudesta, mistä johtuen liitot yleensä selviävät naisen uskottomuudesta useammin kuin miehen. Tästä on ihan dataa kun jaksaa kaivella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman toisiksi naisiksi ryhtyviä sinkkuja ja varattujakin - sama koskien miehiä - ei olisi pettämistäkään.
Iso kirja ohjeistaa, että tehkää toisille se, minkä tahtoisitte itsellennekin tehtävän.
Eli huono seksuaalimoraali ruokkii pettämistä, perheiden särkymistä, sydänten särkymistä - koko yhteiskunnassa. Eli siksi om hyvä, että ihmisillä on yleisesti jyrkät asenteet pettämistä vastaan, sehän suojelee jokaista itseäänkin ja myös omaa perhettä/parisuhdetta.
Kuinka vakavissasi uskot, että kaikki maailman naiset/miehet keskinäisestä solidaarisuudesta olisivat harrastamatta seksiä varattujen kanssa? Minä en usko, että sellaista solidaarisuutta on olemassa eli sekin varattu mies, jonka kanssa itselläni oli lyhyt seksisuhde, olisi kyllä löytänyt jonkun muun ellen minä olisi häntä halunnut. Ja jos hän olisi huomannut, ettei hän saa seksiä kertoessaan avoimin kortein olevansa varattu ja aikovansa myös pysyä varattuna, hän olisi jatkossa hakenut sitä salaamalla parisuhdestatuksensa.
Oikeastiko koet, että tuo mitä yllä kirjotit, vapauttaa sinut vastuusta ja osallisuudesta petokseen? Itsepetosta se ainakin on. ”Joku muu olisi kuitenkin, olisihan hän voinut valehdella, en ole vastuussa osallisuudestani...”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman toisiksi naisiksi ryhtyviä sinkkuja ja varattujakin - sama koskien miehiä - ei olisi pettämistäkään.
Iso kirja ohjeistaa, että tehkää toisille se, minkä tahtoisitte itsellennekin tehtävän.
Eli huono seksuaalimoraali ruokkii pettämistä, perheiden särkymistä, sydänten särkymistä - koko yhteiskunnassa. Eli siksi om hyvä, että ihmisillä on yleisesti jyrkät asenteet pettämistä vastaan, sehän suojelee jokaista itseäänkin ja myös omaa perhettä/parisuhdetta.
Kuinka vakavissasi uskot, että kaikki maailman naiset/miehet keskinäisestä solidaarisuudesta olisivat harrastamatta seksiä varattujen kanssa? Minä en usko, että sellaista solidaarisuutta on olemassa eli sekin varattu mies, jonka kanssa itselläni oli lyhyt seksisuhde, olisi kyllä löytänyt jonkun muun ellen minä olisi häntä halunnut. Ja jos hän olisi huomannut, ettei hän saa seksiä kertoessaan avoimin kortein olevansa varattu ja aikovansa myös pysyä varattuna, hän olisi jatkossa hakenut sitä salaamalla parisuhdestatuksensa.
Oikeastiko koet, että tuo mitä yllä kirjotit, vapauttaa sinut vastuusta ja osallisuudesta petokseen? Itsepetosta se ainakin on. ”Joku muu olisi kuitenkin, olisihan hän voinut valehdella, en ole vastuussa osallisuudestani...”
En koe tehneeni yhtään mitään väärää. Olin itse vapaa eli en pettänyt ketään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman toisiksi naisiksi ryhtyviä sinkkuja ja varattujakin - sama koskien miehiä - ei olisi pettämistäkään.
Iso kirja ohjeistaa, että tehkää toisille se, minkä tahtoisitte itsellennekin tehtävän.
Eli huono seksuaalimoraali ruokkii pettämistä, perheiden särkymistä, sydänten särkymistä - koko yhteiskunnassa. Eli siksi om hyvä, että ihmisillä on yleisesti jyrkät asenteet pettämistä vastaan, sehän suojelee jokaista itseäänkin ja myös omaa perhettä/parisuhdetta.
Kuinka vakavissasi uskot, että kaikki maailman naiset/miehet keskinäisestä solidaarisuudesta olisivat harrastamatta seksiä varattujen kanssa? Minä en usko, että sellaista solidaarisuutta on olemassa eli sekin varattu mies, jonka kanssa itselläni oli lyhyt seksisuhde, olisi kyllä löytänyt jonkun muun ellen minä olisi häntä halunnut. Ja jos hän olisi huomannut, ettei hän saa seksiä kertoessaan avoimin kortein olevansa varattu ja aikovansa myös pysyä varattuna, hän olisi jatkossa hakenut sitä salaamalla parisuhdestatuksensa.
Oikeastiko koet, että tuo mitä yllä kirjotit, vapauttaa sinut vastuusta ja osallisuudesta petokseen? Itsepetosta se ainakin on. ”Joku muu olisi kuitenkin, olisihan hän voinut valehdella, en ole vastuussa osallisuudestani...”
Ei toisella voi siinäkään mielessä olla mitään vastuuta, että ei hän voi tietää miten se vakikumppani ylipäätään asiaan suhtautuu. Aika moni katsoo noita nykyään sormien läpi. Kyllä se vastuu jää sille pettäjälle. Hän on ainoa joka tietää koko kuvion ja miten kukakin asioihin suhtautuu.
Eri
No jos itseäni mietin, minulla siis on ollut syrjähyppy, niin en minä ole mikään kukasta kukkaan lentäjä. Minulla on omassa avioliitossa vaihe jossa mietimme jatkammeko vai emme, ja toisaalla mies josta olen aina ollut kiinnostunut oli saatavilla. Koko kuvio on niin monimutkainen, en halua sen enempää avata, että en nyt vaan usko enää elämässäni päätymään tämän tyyppiseen tilanteeseen. En minä mitenkään nauti mistään pelien pelaamisista enkä ole kiinnostunut satunnaisesta seksistä ihan kenen vaan kanssa, vaan tässä on mennyt tietyt palikat ihan tietyllä tavalla että tämä on mennyt näin.
Nämä tarinat sivusuhteista pursuaa aina stereotypioita ja sen mukaan sitten päätetään millaisia ihmisiä pettäjät tai toiset ovat. Oikeasti olemme ihan yhtä yksilöitä kuin muutkin. Toivon että oma mahdollinen tuleva suhde on henkisellä tasolla sellainen, että molemmat tuntee saavansa toisen seurasta enemmän kuin muiden. Seksuaalinen uskollisuus seuraa sitä tilannetta itsestään. Sitten jos se yhteys katoaa tai se ei ole tarpeeksi vahva, joku toinen ihminen voi siihen väliin päästä. Näin uskon.