Tutkimukset todistavat, että älykkäät naiset eivät hanki lapsia

Suomessa Väestöliitto on tehnyt aiheesta tutkimusta, soitapa sinne.

66:lle

Moni akateeminen 30-vuotias nainen ei varmaankaan halua lapsia, mutta syitä voi olla monia. Joku ei halua vielä lasta vaan haluaa keskittyä uraan, toinen ei halua lasta yksin ja koska on sinkku lapset eivät ole mielessä, kolmas kärsii lapsettomuudesta mutta ei halua puhua siitä, -tarinoita on monia, jokaiselle se omansa.

Mutta ylipäätään naiset saavat lapsia nykyään vanhempina mitä ennen, tällä hetkellä ensisynnyttäjien keski-ikä Suomessa on 29-vuotta.Tuohon lasketaan mukaan kaikki, myösi ne jotka saavat jo teineinä esikoisensa, voidaan tehdä se johtopäätös että yhä useampi saa esikoisensa reilusti +30-vuotiaana. Joten jos hengailee akateemisten kolmikymppisten keskuudessa, enemmän siellä (tilastojen valossa) poikkeuksena on sellainen jolla jo lapsi/lapsia on, ja vakio on se ettei lapsia ole. Sitten kun mennään 10-vuotta eteenpäin, monilla 40-vuotialla jo se lapsi/lapsia on.

Tuon asian olen huomannut omassa lähipiirissäni, jos vertaan omia n.30-v tuttujani ani harvoilla on lapsia, mutta suurin osa niitä kyllä haluaa "joskus". Sitten taas siskoni ja hänen ikäisissä (n.40-v) lapset on tehty nuorempina. Eli siskoni sukupolvi sai lapsia "parikymppisinä" ja minun sukupolveni "kolmikymppisinä".

Ilmeisesti yhteiskunta tmv. on jollakin tapaa muuttunut tässä välissä, minä näkisin asian niin että maailma on pienentynyt. On niin paljon asioita mitä moni haluaa tehdä ennen lapsia, samoin moni arvostaa sitä että on talous kunnossa etc. ennen lasten hankkimista, tuohon ehkä monilla menee aikaa enemmän mitä ennen? (Pätkätyöt, kasvaneet vaatimukset asunnon ja muiden tavaroiden suhteen etc.)

Ystäväpiirissä on muutama proffanainen ja kaikilla kolmella on kolme lasta. Muillakin meillä on lapsia enemmän kuin kaksi paitsi yhdellä joka aloitti lastenteon vasta nyt. Me asumme kaikki eri puolilla Eurooppaa ja miehetkin ovat joko proffia tai muuten korkeasti koulutettuja. Olen tässä porukassa ainoa suomalainen. Kaikilla on vakiduuni, tutkijoina tai opettajina yliopistoissa, yksi lainoppinut löytyy porukasta . 

oon mä älykäs. tarpeeksi. mitä nyt lääketiede feilasi <3 mutta "kyllähän se Amerikkakin vahingossa löydettiin" on mun mottoni

http://asuntoberttakolmetoista.blogspot.fi/search/label/yhdistelm%C3%A4vaunut

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 13:24"]

"Moni akateeminen nainen ei halua lapsia" Akateeminen ja älykäs eivät ole samoja asioita.

Suurin osa älykkäistä naisista ei ajaudu tilanteeseen jossa edes parisuhteen muodostaminen olisi mahdollinen. Syy ei siis ole tahtomisesta. Älykäs mies haluaa älykkään naisen kanssa lapsia. Älykäs, sivistynyt ja kouluttautunut nainen kantaa samoja arvoja kuin älykäs mies. Miehille ei vain aina riitä se että nainen on älykäs vaan hän etsii mahdollisimman kauniin ja älykkään naisen jonka kanssa tekee mahdollisimman hyvät geenit periviä lapsia. Naisen pitäisi myös olla suostuvainen olemaan jonkun aikaa lasten kanssa sillä älykäs mies ei halua vähemmän älykästä hoitajaa päivittäiseksi esimerkiksi lapsilleen.

Ei siis ihme, ettei älykäs nainen lisäänny kovin helposti. Tavallisen näköinen älykäs nainen ei kelpaa kärkikastin älykkäälle miehelle joka haluaa kärkikastin älykkään naisen muttei myöskään ala lastentekopuuhiin itseään vähemmän älykkään kanssa. 

[/quote]

En tunne maailman älykkäimpiä miehiä, enkä tiedä minkänäköisten naisten kanssa he ovat. Jos ajattelen älykkäimpiä tuntemiani miehiä, niin he ovat kyllä yleensä aika tavallisen näköisten, mutta vähintään perusfiksujen naisten

kanssa. 

Olisin (näin kahden lapsen tutkijatohtoriäitinä) halunnut nähdä selitysasteen (en kotikoneelta käsin löytänyt alkuperäisartikkelia), eli kuinka paljon älykkyys selittää lapsettomuutta. Vaikuttaa siltä, että tutkija raportoi ns. odds ration, joka voi olla hyvinkin harhaanjohtava riippuen tapahtumien frekvenssistä. Esim. se, kuinka paljonyhden lottorivin täyttäminen (vs. 0 riviä) vaikuttaa lottovoiton saamiseen, on odds ratioina ilmaistuna valtavan suuri luku, mutta todennäköisyyksinä ilmaistuna tietenkin hyvin pieni. Pointtini on siis, että yhteys älykkyyden ja lapsettomuuden välillä voi olla erittäin pieni, ja johtua esim. muutamista poikkeustapauksista.

No, ehkä jatkan alkuperäislähteen etsimistä jos jaksan.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2013 klo 14:49"]

Arvoisa tutkijamies (vaikea uskoa, että todella olet tutkija, tutkijat osaavat yleesä yhdyssanat). Koulutuksen ja älykkyysosamäärän välillä on erittäin suuri yhteys. Korkeammin koulutetut ovat älykkäämpiä kuin matalasti koulutetut, yksilölliset erot ovat sitten erikseen.

[/quote]

Yrität varmaan kertoa, että korkeammin koulutetuilla saattaa olla parempi menestys ns. älykkyyttä mittaavissa testeissä(suorituskykyä).  Paljon mahdollista, mutta mielestäni ne testit eivät mittaa älykkyyttä(mitä se sitten onkaan). T-M

Minä luulen, että kyse on siitä että tyhmiltä ihmisiltä puuttuu kyky ajatella pidemmälle.

Moni tyhmä ihminen elää hetkessä, tekee tyhmiä juttuja koska kyseisellä hetkellä se tuntuu hyvältä. Samoin ovat alttiimpia uskomaan erilaisiin huijauksiin ja kaunopuheisiin.

Esimerkkeinä voisi mainita vaikka se, että tutkimusten mukaan erilaisiin huijaussähköposteihin ym. jätetään tarkoituksella kirjoitusvirheitä ym. Suurin osa ihmisistä näkee ne, nauraa kuinka tyhmäksi jotkut luulevat, ja poistaa viestin. Mutta ne muutamat (tyhmät) jotka uskovat asian ovatkin sitten todella helppoja huijattavia.

Jos ajatellaan tyhmää ihmistä, hän usein ostaa jotakin koska joku saa helposti ylipuhuttua. Tarkoitan ostoskanava tyyliä missä luvataan vaikka mitä, ja tyhmä uskoo.

Sitten otetaan se pikavippi jotta saadaan lasku maksettua, ei tule mieleen että pätkätyö loppuu kuukauden kuluttua ja sitten tulot laskevat ja vippi kasvaa korkoa (paikataan ottamalla uusi vippi).

Sama varmaan pätee lasten hankintaan: kun se söpö mies niin vannoo rakkautta niin tehdään se lapsi (vaikka se vähän piriä joskus käyttääkin, vaikka kumpikaan ei ole töissä, vaikka vuokrarästien takia on asunto menossa alta ja muuta mukavaa)

Fiksu ihminen osaa ajatella pidemmälle, elää varojensa mukaan, ei katsele kelvottomia kumppaneita eikä usko häntäheikkien lirkutuksia, ja osaa miettiä lasten hankinnankin sitä kautta mitä haluaa lapselleen tarjota, ja onko se mahdollista nyt vai kolmen vuoden kuluttua.

Tietävätkö äitinne, että pidätte heitä tyhminä?

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 15:20"]

Sama trendi on olemassa maailmanlaajuisesti. Länsimaissa tehdään lapsia vähemmän kuin kehitysmaissa. Afrikassa nainen synnyttää elämänsä aikana keskimäärin 5.4 lasta, Suomessa vain 1,7.

[/quote]

Eli väität, että keskiverto afrikkalainen on automaattisesti vähemmän älykäs kuin keskiverto länsimaalainen? Rotuopin on ainakin kaltaisesi "älykäs länsimainen" omaksunut täydellisesti.

[/quote]

Kyse ei muuten ole rotuopista, vaan siitä, että Afrikassa ei käydä kouluja ihan samalla periaatteella, kuin länsimaissa, taikka varsinkaan kuten Pohjoismaissa. Vaikeaa kehittää äo:ta (joka muuten on opittua, ei geneettistä), jos poppamies heimossa sanoo, että valkoihoisten tuoma oppi on pahasta. Vielä vaikeampaa se on naisille, käy vaikka itse katsomassa, jos et usko.

Ärsyttää tyhmät ihmiset, jotka eivät ymmärrä, että afrikkalaisten tyhmyys ei johdu heidän ihonväristään, vaan siitä, että kukaan ei ole heitä opettanut -.-

Itse en koe olevani mitenkään erityisen älykäs. En ole myöskään missään korkeassa sosiaalisessa asemassa, mutta minulle ei tulisi mieleenikään pyöräyttää elämääni jotain mukeloa, kun olen ystäväpiirissäni sen väsyttävän rumban nähnyt. Milloin on koliikkia, milloin kysellään, milloin uhmataan, milloin viillellään ranteita auki ja milloin mitäkin. Ei kiitos mulle, pitäkää te mammat nämä onnelliset muistot itsellänne, minä en näitä muistoja kaipaa.

Koen muuten kuitenkin olevani ystäviäni älyllisesti älykkäämpi. Heidän älykkyytensä on enemmän sosiaalista ja taiteellista luokkaa. Minulla tämmöistä loogis-matemaattista.

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 18:00"]

[quote author="Vierailija" time="06.08.2013 klo 17:03"]

Osa älykkäistä ihmisistä on sellaisia, että he eivät kestä yhtään tyhmiä kommentteja ja näpäyttävät sellaisista hyvin nopeasti.

[/quote]

Täällä yksi sellainen ilmoittautuu, jo kaduttaa että eksyin tällekin palstalle kun onhan tämä kuulu jo typeristä jutuistaan. Jos jotkut laukovat idioottimaisuuksia, sitä on vaikeaa kestää kun ei voisi uskoa että kukaan on niin typerä oikeasti. Siinä menee usko ihmiskuntaan kun ihmiset todistavat typeryytensä aina uudestaan ja uudestaan, mutta siksi kai tuo "maailmantuska" onkin usein älykkäillä ihmisillä, kun kärsitään siitä miten tyhmiä asioita ihmiset tekevät ja mitkä ovat seuraukset. Älykäs ymmärtää, mutta on vaikea hyväksyä sitä faktaa että suuri osa ihmisistä vain ei ole kovin älykkäitä. Voin vain kuvitella miten tuskaisaa olisi olla oikea supernero ja yrittää keskustella ihmisten kanssa, kyllä varmaan olisi vaikeaa kun vertaista keskusteluseuraa on vaikea löytää.

[/quote]

Toinen asia onkin sitten se, onko tuo näpäyttely sosiaalisesti älykästä.

Sitäkin voisi toki pohtia, onko tiedollisesti älykäs mutta sosiaalisesti täysi tumpelo laajemmassa tarkastelukontekstissa sittenkään niin kovin älykäs.

[/quote]

Mitataanko älykkyyttä mielestäsi nykyään siis sillä mittarilla kuinka lahjakkaasti miellytät muita ihmisiä? Sosiaalisesti tumpelo voi olla hyvin älykäs, useinhan sosiaalisesti heikommat ovat älykkäämpiä ja sosiaalisesti kyvykkäät vähemmän älykkäitä. Jokaisella vahvuutensa ja heikkoutensa. Nykymaailmassa ihmiset arvostavat sosiaalista älykkyyttä (tottakai onhan se kivaa kun kaikki ovat mukavia toisilleen) ja siksi miellyttämisen haluinen tai tarinaniskijä saa työpaikan, kun älykäs jää nuolemaan näppejään näin kärjistetysti. Monet älykkäät ihmiset eivät vain jaksa sitä tyhjänpäiväistä small talkia säästä ym. tylsästä, he kaipaavat fiksumpia jutun aiheita. Tottakai hyvät käytöstavat on suotavaa olla kaikilla ettei lauota ilkeyksiä kellekään päin naamaa, mutta mielestäni on naurettavaa verrata älykkyyttä sosiaaliseen älykkyyteen.

Toki on tärkeää olla mukava eikä vain älykäs, mutta mitä tästä ihmiskunnasta tulisi jos kaikki olisivat tyhmiä? Jos mietit tämän maapallon tilaa, ihmiset ovat rasisteja, homofobisia, sotivat, ihmisoikeuksia rajoitetaan, naisia kohdellaan kaltoin, eläimiä kidutetaan... Onko se jotenkin väärin sanoa, että suuri osa ihmisistä on aika keskinkertaisia / matalia älykkyysosamäärältään? Jos ihmiset olisivat fiksumpia, tämä pallomme olisi vähän turvallisempi ja miellyttävämpi paikka elää. Jos kaikki olisivat vain mukavia, toki silloinkin, mutta miten tiede ja teknologia ym. tutkimukset kehittyisivät jos ei olisi älykkäitä?

Älykkyysosamäärällä ja moraalilla taas ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Huippuälykäs kykenee orjuuttamaan, hyväksikäyttämään, tappamaan ja raiskaamaan. Natsikortti, kyllä, mutta natsijohtajatkin olivat älykkäitä ihmisiä.

Fiksumpien on vaikeampi löytää kumppania. En jaksanut avata linkkiä, joten en tiedä, oliko siinä kumppanittomuus alunalkaenkin poissuljettu. Mutta itse pidän itseäni keskimääräistä jonkinverran älykkäämpänä ja sain kaksi lasta, 35- ja 37- vuotiaana ja siihen se jää. 

Koulutettu en sen sijaan ole, korkeallekaan. Mutta se johtuu muista seikoista, kuin älykkyydestäni. 

Ystäväpiirissäni ei ole tällaisia monta lasta nuorena saaneita. Yksi sukulainen on saanut kolme lasta ja on minua älykkäämpi mutta myös tohtorikoulutuksessa.

Ehkä fiksut ajattelevat asiaa globaalisti? Maailmassa on liikaa ihmisiä, fiksumpaa adoptoida kuin tehdä oma. Tosin en tiedä miten tutkimuksessa tuo adoptio huomioitiin, jos huomioitiin...

Dilemma: Suomi on täynnä vähä-älyisiä, jotka vielä kehtaavat lisääntyäkin.

Näinhän se menee, menestyvää uraa ja äitiyttä on edelleen vaikea yhdistää. Toisaalta jo kumppanin löytäminen on naiselle sitä vaikeampaa mitä enemmän kertyy tutkintoja takataskuun. Minulla on kaksi väitöskirjaa tekevää tulevaa tohtoria ystäväpiirissä ja molemmat ovat sinkkuja ja siis myös lapsettomia. Menestyneet miehetkin keskimäärin valitsevat kumppaneikseen niitä hoitajia ja sihteerejä kuin lakitoimiston osakkaan tai pörssiyhtiön johtajan.

Kyllä siinä jotain perää on, että miehet kokevat älykkään ja menestyneen naisen vähemmän haluttavaksi kumppaniksi.

Minä myönnän itseni ihan tavikseksi niin älykkyyden kuin urani suhteen, mutta jo se, että nainen pyörittää omaa yritystä, tekee pitkää päivää ja työhön kuuluu niin matkustelua kuin edustusillallisia, on ollut monelle seurustelukumppanilleni aika vaikeaa. Riitoja on olllut alkaen ihan siitä, että "mikäs nainen se ei muka ehdi pitää kotiaan siistinä" (vaikka molemmat tulevat esim. kuudelta illalla kotiin ja molemmilla olisi vielä ollut paperihommia tehtävänä, niin jostain syystä olisi ollut minun tehtäväni äkkiä pyöräyttää koti putipuhtaaksi). 

Ja toisaalta arvelisin, että mitä vanhemmaksi ehtii sinkkuna ja lapsettomana, sitä enemmän sitä nauttii vaikkapa kodin rauhasta ja elämän huolettomammasta puolesta ilman lapsia. 

Ja täytyy muistaa sekin, että kun opiskelut, pätkätyöt ja vihdoinkin sen uran alkuun saaminen venyttää lapsentekoikää pitkälle yli kolmenkymmenen, niin ei raskaaksi tulo välttämättä olekaan itsestäänselvyys. Helpompaa sen lähihoitajan on pyöräyttää kolme lasta alle 25-vuotiaana, toista se on akateemisella uralla.

80 jatkaa, no luinpa sitten tuon jutunkin, joka oli aikamoista soopaa. Jos joku saa käsiinsä tuon alkuperäisen tutkimuksen, niin voisi olla hedelmällisempää jutella aiheesta. En nyt ole ihan varma miten jutussa mainitut lapsettomat julkkikset todistavat sitä, että "älykkäät naiset" eivät hanki lapsia. 

76 on oikeassa, tuon jutun perusteella on vaikea nähdä mikä se korrelaatio älykkyyden ja lapsettomuuden välillä oli.

Valtaosahan saa lapsia, joten tämänkin on taas ihan huuhaa-tutkimus. Mitään käytännön elämässä näkyvää eroa ei ole lapsen omaavien ihmisten välillä, heitä on niin äärettömän suuri joukko että mukaan mahtuu huippuälykkäitä suurperheiden äitejäkin miljoonia. 

"Älykkäät miehet hankkivat lapset ilmeisesti niiden tyhmien naisten kanssa. Mahtaa lapsettomia naisia harmittaa, sillä he joutuvat älykkäinä naisina tyytymään tyhmiin miehiin."

"Lapsettomat miehet taas ovat huomattavan usein syrjäytyneitä."

Onko ne lapsettomat miehet syrjäytyneitä vai vapaaehtoisesti lapsettomat miehet? Tekeekö miehestä syrjäytyneen mikäli hänen kumppaninsa ei voi saada lasta tai kumpikaan ei halua lasta? Mistä tällainen tutkimus löytyy?

Luulisi harmittavan ennemminkin naisia joiden miehet ottavat itseään selkeästi tyhmemmän, eikö ole mukavaa olla itse älykäs ja harmita kun mies joutuu tyytymään? Tätä älykästä vapaaehtoisesti lapsetonta ei harmita, sillä mies sattuu olemaan älyltään lähes samantasoinen. Onnekseni ei ole pitänyt "tyytyä" sentään. 

[quote author="Vierailija" time="08.08.2013 klo 00:18"]

Älykkyysosamäärällä ja moraalilla taas ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Huippuälykäs kykenee orjuuttamaan, hyväksikäyttämään, tappamaan ja raiskaamaan. Natsikortti, kyllä, mutta natsijohtajatkin olivat älykkäitä ihmisiä.

[/quote]

Niin tottakai älykäs ihminen voi olla paha. Mutta kuka kehittäisi kaiken yhteiskunnassamme ellei älykkäät ihmiset, kun tyhmemmät eivät siihen kykenisi? Kuitenkin voisi kuvitella, että esimerkiksi älykkäällä ihmisellä ei ole syytä olla esim. homofobinen tai rasisti. Toki jos jomman kumman kannattaminen olisi jollain tavalla ihmiskuntaa hyödyttävää, asia voisi olla toisin mutta on vaikea kuvitella miksi älykäs ihminen ajattelisi niin. Jos nyt ei ihan psykopaatti ole niin kyllä monella on kuitenkin tunneälyäkin ja tottakai sitä tarvitaan. Mielestäni on vain hassua vähätellä älykkyyttä, sillä monet jotka käyttävät enemmänkin tunneälyään tekevät myös pahoja asioita toisille. Sen perusteella mille tuntuu, eikä sen mikä on järkevää. Mutta eihän meistä kukaan varmaan robotti ole, jokaisella vahvuutensa ja heikkoutensa.