Lue keskustelun säännöt.
Esimiehet ovat kenties käyneet kouluja, mutta käytännön asioiden ymmärtämisessä ovat aivan lapsenkengissä
10.08.2020 |
Tämä on kyllä ilmiö, joka näyttää seuraavan työpaikasta työpaikkaan ja alasta alaan. Kouluja käynyt esimies voi kyllä paperilla teoriassa laskea aikatauluja eri asioille ja töille, mutta ikinä ei oteta huomioon muuttujia, jotka hidastavat ja sotkevat työtä. Aina ajatellaan, että hommat menee samalla kaavalla lineaarisesti nappiin, eikä ikinä myöskään osata hahmottaa sitä, että paljonko aikaa vieviä pakollisia sivutoimia työn suorittaminen vaatii, joka ei itse työn valmistumista edistä.
Jotenkin tuntuu, että mukamas kouluja käynyt fiksu esimies valahtaa aivan lapsen tasolle ymmärryksessä, kun pitäisi hahmottaa töissä suuria kokonaiskuvia.
Kommentit (26)
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Kyä mää ja reiska oltas johtajan paikat ansaittu!!!
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Johtajalla on usein muutakin virkaa kuin suorittavan tason aikataulujen laskeminen.
Ei ne edes ole kaikki käyneet kouluja. Pärstäkeroimella ovat paikkansa saaneet. Meillä ainakin ovat ihan pihalla sekä.käytännöstä että teoriasta. Toinen hallitsee johtamisjargonin ja toinen prseennuolennan , niin näin ovat tehtäviinsä.päässeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten musta tuntuu, että aloittaja ei taida olla ihan paras kokokaisuuksien hallitsija 😄
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu, että aloittaja ei taida olla ihan paras kokokaisuuksien hallitsija 😄
Aloittajan suuri kokonaiskuva on se piperrys, mitä pajan nurkassa nykertää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Johtajalla on usein muutakin virkaa kuin suorittavan tason aikataulujen laskeminen.
Kyllä, mutta pitää silti olla joku ymmärrys siitä mitä oikein johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Näinhän sen kuuluisi mennä. On absurdia, että joku tulee suoraan koulunpenkiltä päättämään firmaan asioista, jonka tuotannossa ei ole työskennellyt päivääkään. Hänellä ei ole kunnolla edes ymmärrystä niistä aioista joista on päättämässä. Tuotannon työntekijöitä ei kuunnella ongelmissa, sillä he ovat tyhmiä ja kouluttamattomia, jotka eivät tajua mistään mitään. Ennemmin tulospainotteisesti rinkirunkataan toisten pomojen kanssa, jotka ovat kaikki samaa mieltä ja mennään vain taloudellinen tulos edellä tavoitteilla, jotka eivät ole millään muotoa realistisia. Tämän ymmärtävät loppujaan vain ne tuotannon työntekijät, jotka sen työn itse suoorittavat vuorosta toiseen, mutta ei. Hehän ovat tunnetusti tyhmiä korkeakoulutettujen silmissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Kyä mää ja reiska oltas johtajan paikat ansaittu!!!
Ymmärrä vaan ihan rauhassa väärin. Ei armeijassakaan yhtä nosteta suoraan johtajaksi koska se on lukenut jonkun taistelutekniikan oppaan.
Kuulostaa siltä, että johto on havahtunut lukuisiin tupakka- ja kahvitaukoihin, joista muodostuu yhteenlaskettuna tunteja... kiirettä pukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu, että aloittaja ei taida olla ihan paras kokokaisuuksien hallitsija 😄
Aloittajan suuri kokonaiskuva on se piperrys, mitä pajan nurkassa nykertää.
Kyllähän ap on ihan oikeassa. Parhaat pomot kävi ennen tarkastamassa mitä suorittava taho tekee. Nykyään luulevat kaikkia huonosti kouluttautuneita idiooteiksi vaikka näiden avulla tulos tehdään jos tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Kyä mää ja reiska oltas johtajan paikat ansaittu!!!
Ymmärrä vaan ihan rauhassa väärin. Ei armeijassakaan yhtä nosteta suoraan johtajaksi koska se on lukenut jonkun taistelutekniikan oppaan.
Vertaatko ensinnäkin armeijaa ja työelämää? Toisekseen jotain yksinkertaista opusta ja 4-6 vuoden korkeakoulututkintoa alan harjoitteluineen? Lisäksi minulle on nyt epäselvää se, että minkä tason johtajasta tai esimiehestä täällä puhutaan. Esimerkiksi jollekin työmaainsinöörille, joka johtaa työmaata, tulee todennäköisesti ohjeet jostain vielä ylempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu, että aloittaja ei taida olla ihan paras kokokaisuuksien hallitsija 😄
Aloittajan suuri kokonaiskuva on se piperrys, mitä pajan nurkassa nykertää.
Kyllähän ap on ihan oikeassa. Parhaat pomot kävi ennen tarkastamassa mitä suorittava taho tekee. Nykyään luulevat kaikkia huonosti kouluttautuneita idiooteiksi vaikka näiden avulla tulos tehdään jos tehdään.
Hyvien alaisten tekemisiä ei ole tarvetta tarkastella.
Vierailija kirjoitti:
Ap, miksi sinä et ole johtaja?
Koska en rupea esimehksi hommiin, joista en ymmärrä, kuten monet alkavat. Ne hommat taas joista ymmärrän, niin moraalini ei sallisi olla työntekijöitä kohtaan niin kusipää, että vaatisin heiltä asioita joiden tiedän olevan epärealistisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten musta tuntuu, että aloittaja ei taida olla ihan paras kokokaisuuksien hallitsija 😄
Aloittajan suuri kokonaiskuva on se piperrys, mitä pajan nurkassa nykertää.
Kyllähän ap on ihan oikeassa. Parhaat pomot kävi ennen tarkastamassa mitä suorittava taho tekee. Nykyään luulevat kaikkia huonosti kouluttautuneita idiooteiksi vaikka näiden avulla tulos tehdään jos tehdään.
Hyvien alaisten tekemisiä ei ole tarvetta tarkastella.
Eikö oikeasti? Jos et tiedä epäkohtia niin melko äkkiä ovat jollakin muulla töissä.
Omalla kohdallani ilmiö, joka on seurannut työpaikasta työpaikkaan on se, että eniten esimiesten toimintaa haukkuvat, ovat niitä, joille se työnteko on yhtä kahvilla ja tupakalla ravaamista ja sitten maristaan kun on niiiiiin kiire.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. En ole ikinä ymmärtänyt sitä että opiskellaan suoraan "johtajaksi". Johtajan paikka pitää ansaita.
Kyä mää ja reiska oltas johtajan paikat ansaittu!!!
Ymmärrä vaan ihan rauhassa väärin. Ei armeijassakaan yhtä nosteta suoraan johtajaksi koska se on lukenut jonkun taistelutekniikan oppaan.
Vertaatko ensinnäkin armeijaa ja työelämää? Toisekseen jotain yksinkertaista opusta ja 4-6 vuoden korkeakoulututkintoa alan harjoitteluineen? Lisäksi minulle on nyt epäselvää se, että minkä tason johtajasta tai esimiehestä täällä puhutaan. Esimerkiksi jollekin työmaainsinöörille, joka johtaa työmaata, tulee todennäköisesti ohjeet jostain vielä ylempää.
Vertaan, ihan selkeästi vertaan.
Johtajuus pitää ansaita. Alaisten luottamus pitää ansaita. Ei kiinnosta yhtään kuinka monta vuotta joku on johtajuutta opiskellut, jos se on kuitenkin huono johtaja.
Tehoruuvia pitäisi kiristää koko ajan.