Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö miesten yleisurheilla tasapuolisuuden vuoksi ilman paitaa, kun naiset
03.08.2013 |
urheilee niin lyhyissä housissa (kuin pikkarit)?
Kommentit (23)
"Teitä akkoja..." siellä yksi henkisesti ala-astelainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiasia on, ettei kukaan katsoisi - saati sponssaisi - naisten urheilua ellei ne olisi siellä melkein alasti.
Mitä näitä on ollut muutama Formuloihinkin pyrkinyt nainen takavuosina.... kaikki ne on johonkin miesten lehteen menneet pyllistelemään hakeakseen näkyvyyttä.
Ei naiset tuolla tavalla saavuta tasavertaista asemaa yhteiskunnassa. Päin vastoin; vahvistavat vain käsitystä siitä, ettei naisista ole muuhun kuin koriste-esineiksi.
Minäkin ihmettelen, että miksi naiset urheilevat aina niukemmissa vaatteissa kuin miehet. Voisiko joku yleisurheilija kertoa?
Pitäisi. Ois mukavampi miehen seurana penkkiurheilla.
[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 16:38"]
Minäkin ihmettelen, että miksi naiset urheilevat aina niukemmissa vaatteissa kuin miehet. Voisiko joku yleisurheilija kertoa?
[/quote]Tätä juuri ajan takaa, jos se suoritusta parantaisi, niin sittenhän miehet varmasti juoksisi ilman paitaa. Nyt naisurheilijoiden asut ovat mitä ovat! (muutama pidempilahkeinen tosin mukana)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan peruskuntoilijana kommentoin, että niissä ihonmyötäisissä housuissa on mukavampi liikkua. Ne heiluvat kankaat tuntuu inhottavilta hikistä ihoa vasten ja menee kiemuralle ja rullalle. Jotkut pitkät housut valuu haaroista (samalla tavalla kuin sukkahousut) ja hiostaa polvitaipeista. Paidoissa hihaton on paljon miellyttävämpi kuin lyhythihainen, kädellä on tilaa liikkua. Toisaalta minä kyllä pingotan hiuksetkin tiukasti kiinni ja poistan heiluvat korut, että ehkä tämä on joku henkilökohtainen ongelma.
Luulisi mukavuuden olevan noissa vauhdeissa ja hypyissä vielä tärkeämpää. Mutta onhan nuo vaatteet tosi pienet ja miehetkin näyttää pärjäävän...
Kannattaa kattoa uintilajeja. Niissä miehet ovat yläkroppa paljaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 17:20"]
Ihan peruskuntoilijana kommentoin, että niissä ihonmyötäisissä housuissa on mukavampi liikkua. Ne heiluvat kankaat tuntuu inhottavilta hikistä ihoa vasten ja menee kiemuralle ja rullalle. Jotkut pitkät housut valuu haaroista (samalla tavalla kuin sukkahousut) ja hiostaa polvitaipeista. Paidoissa hihaton on paljon miellyttävämpi kuin lyhythihainen, kädellä on tilaa liikkua. Toisaalta minä kyllä pingotan hiuksetkin tiukasti kiinni ja poistan heiluvat korut, että ehkä tämä on joku henkilökohtainen ongelma.
Luulisi mukavuuden olevan noissa vauhdeissa ja hypyissä vielä tärkeämpää. Mutta onhan nuo vaatteet tosi pienet ja miehetkin näyttää pärjäävän...
[/quote]
Näin. Ilmeisesti keskustelijat eivät ole harrastaneet hirveästi urheilua. Mutta sehän ei tietenkään estä haukkumasta muita naisia. Jos olisin itse tuolla hyppimässä, niin varmasti pukeutuisin samoin. Onhan lyhyitä toppeja joskus myös kuulantyöntäjänaisilla, jotka eivät aina ole hoikemmasta päästä. Aikaisemmin naisillakin oli enemmän hihattomia paitoja, mutta ovathan nyt materiaalitkin kehittyneet paljon vuosikymmenien kuluessa. Eri lajeissa käytetään myös erilaisia vaatteita.
Ja jos et ole huomannut, niin naiset ja miehet ovat erilaisia. Naisilla on tissit ja miehillä omat lisukkeensa. Sekin vaikuttaa varmasti siihen, mitä kukin pitää omalla kohdallaan mukavana. Miesten nyt on käytettävä yläosaa jo sen takia, että mihinkäs muualle iskisit sen nimilapun. Mutta minähän nyt oikeasti katson urheilua sen urheilun takia.
olen lenkkeilijä ja pidän todella pieniä shortseja joiden läpi näkee pippelini muodon ja kehittyneet pakarani :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta miehet voisi urheilla ilman housuja. Katsojamäärätkin nousisi, kun aina sieltä paidan helman alta jotain vilahtaisi.
[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 17:53"]
[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 17:20"]
Ihan peruskuntoilijana kommentoin, että niissä ihonmyötäisissä housuissa on mukavampi liikkua. Ne heiluvat kankaat tuntuu inhottavilta hikistä ihoa vasten ja menee kiemuralle ja rullalle. Jotkut pitkät housut valuu haaroista (samalla tavalla kuin sukkahousut) ja hiostaa polvitaipeista. Paidoissa hihaton on paljon miellyttävämpi kuin lyhythihainen, kädellä on tilaa liikkua. Toisaalta minä kyllä pingotan hiuksetkin tiukasti kiinni ja poistan heiluvat korut, että ehkä tämä on joku henkilökohtainen ongelma.
Luulisi mukavuuden olevan noissa vauhdeissa ja hypyissä vielä tärkeämpää. Mutta onhan nuo vaatteet tosi pienet ja miehetkin näyttää pärjäävän...
[/quote]
Näin. Ilmeisesti keskustelijat eivät ole harrastaneet hirveästi urheilua. Mutta sehän ei tietenkään estä haukkumasta muita naisia. Jos olisin itse tuolla hyppimässä, niin varmasti pukeutuisin samoin. Onhan lyhyitä toppeja joskus myös kuulantyöntäjänaisilla, jotka eivät aina ole hoikemmasta päästä. Aikaisemmin naisillakin oli enemmän hihattomia paitoja, mutta ovathan nyt materiaalitkin kehittyneet paljon vuosikymmenien kuluessa. Eri lajeissa käytetään myös erilaisia vaatteita.
Ja jos et ole huomannut, niin naiset ja miehet ovat erilaisia. Naisilla on tissit ja miehillä omat lisukkeensa. Sekin vaikuttaa varmasti siihen, mitä kukin pitää omalla kohdallaan mukavana. Miesten nyt on käytettävä yläosaa jo sen takia, että mihinkäs muualle iskisit sen nimilapun. Mutta minähän nyt oikeasti katson urheilua sen urheilun takia.
[/quote]
No olen kuule aikasta paljon harrastanut liikuntaa JOPA SITÄ YLEISURHEILUA! ja tarkoitin juuri sellaisia lyhyitä housuja, joista puolet pakarasta näkyy, kun voisi vaikka käyttää sellaista, jotka peittää pakaran.
Numerolaput voisivat olla miesjuoksijoiden muhkeissa perseissä ;)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä urheilua harrastavana tiedän, että ihonmyötäisyys vaatteissa on aika välttämätöntä.
Mutta etkö tosiaan näe mitään kummallista siinä, miten eri tavalla miehet ja naiset sinne kentälle pukeutuvat? Kun miehellä on ihonmyötäinen hihaton, niin naisella on vartsan paljastava toppi. Kun mies juokee tiukoissa trikooshortseissa, niin nainen juoksee pikkuhousuissa.
Millä tavalla se naisen ruumiinrakenne muka vaatii 50 prosenntia paljastavamman vaatetuksen kuin miehen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä paitsi eihän miehet juokse ihonmyötäisissä shortseissa kuin aivan pikamatkoja. Pidemmillä matkoilla, korkeushypyssä, seiväshypyssä jne. miehillä on usein lepattavat byxorit. Rantalentopallossa naiset pelaa minibikineissä ja miehillä on polvipituiset lököttimet. Not fair.
Yleisurheilussa pääsee kyllä tiirailemaan miesten varustuksia siinä missä naisten pyllyjäkin. Katsokaapa vaikka miesten aitajuoksua ja hidastuksia edestäpäin. Voitte aivan hyvin vertailla, minkä kokoinen vehje milläkin juoksijalla on, tai mihin asentoon hän on sen trikoiden alla asetellut ennen lähtöä. Naisten peppujen tuijottelijoille suosittelen pituushyppyä ja kolmiloikkaa sekä yleisurheilun ulkopuolelta beachvolleytä.
[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 16:38"]
Minäkin ihmettelen, että miksi naiset urheilevat aina niukemmissa vaatteissa kuin miehet. Voisiko joku yleisurheilija kertoa?
[/quote]
Kyllä uimakilpailuissa naisella on aina enemmän päällä kuin miehillä.
[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 18:07"]
Juu lisää näitä vaan:)
[/quote]
Kiitos vaan! Komea vehje kaverilla, kyllä kelpaa hymyillä! Alastihan ne muinoin Ateenassakin urheili!
[quote author="Vierailija" time="04.08.2013 klo 14:33"]
Kyllä minä urheilua harrastavana tiedän, että ihonmyötäisyys vaatteissa on aika välttämätöntä.
Mutta etkö tosiaan näe mitään kummallista siinä, miten eri tavalla miehet ja naiset sinne kentälle pukeutuvat? Kun miehellä on ihonmyötäinen hihaton, niin naisella on vartsan paljastava toppi. Kun mies juokee tiukoissa trikooshortseissa, niin nainen juoksee pikkuhousuissa.
Millä tavalla se naisen ruumiinrakenne muka vaatii 50 prosenntia paljastavamman vaatetuksen kuin miehen?
[/quote] Tuo yläosan suunnittelu liittyy jotenkin vaatekulttuuriin ja historiaan. Mies mahan paljastavassa paidassa mielletään naurettavaksi. On siis naisten etu voida käyttää tuollaista asustetta.
Ja kai niillä naisilla on oikeat pikkuhousut niiden urheilupöksyjen alla? Joka tapauksessa kyse ei ole samasta asiasta, koska naisen lantio on tasaisen muotoinen ilman mitään pullottavia tai 'irrallisia' kohtia. Ihoa ja paikkoja puristavat housut eivät siis ole yhtä luonnolliset miehellä, esteettisessä tai ergonomisessa mielessä. Tai jos ne ovatkin miehen mielestä OK, on se varmasti paljon enemmän yksilöllinen kysymys kuin naisilla. Jotkut miehet haluavat löysät bokserit missä roikuttaa vehkeitä, ja toiset tuntevat olonsa mukavammaksi kireämmissä alkkareissa. Kireät housut loukkaavat muutenkin miehen yksityisyyttä enemmän kuin naisen, koska kaikki naiset näyttävät samalta niissä housuissaan, eikä huomio kiinnity ikinä naisen jalkoväliin.
Alue: Aihe vapaa
Ei kukaan teitä akkoja siihen varmaan pakota?
Tuolla ne vetää kadullakin perse vilkkuen.
Miehillä on hiven itsekunnioitusta kuitenkin vielä jäljellä.