Lue keskustelun säännöt.
Mies vetäytyi ja muuttui kylmäksi tunteiden tunnustamisen jälkeen, mikä juttu?
Ollaan hengailtu ja viestitty tiiviisti miehen kanssa. Treffit on aina pitkiä ja intensiivisiä, samoin keskustelut viestein. Mies on aloitteellinen viestijä, on ilmeistä, että kiinnostusta on. Ollaan siitä puhuttukin, selvä case. Seksi on tajunnanräjäyttävää, hengailu yhdessä kivaa.
Viimeisillä treffeillä sanoin tykkääväni hänestä, hän sanoi tykkäävänsä minusta.
Seuraavana päivänä mies oli kuin eri ihminen. Ei ottanut juuri kontaktia, torjui mun kosketuksen. Kun kysyin mikä juttu, mies sanoi, ettei halua antaa mulle vääriä signaaleja ja ettei tiedä mitä tuntee mua kohtaan tai mitä ajattelee tästä meidän jutusta. Kuulema on huomannut, että oon ihastunut häneen ja hän epäröi.
Tuon kohtaamisen jälkeen sanoi kuitenkin, että tietysti jatketaan yhteydenpitoa. Oli lämpimät hyvästit.
Mitähän v***a tässä oikein tapahtui?! Oon ihan puulla päähän lyöty. Enpä oo tähän 36 ikävuoteen mennessä kohdannut mitään vastaavaa. Mikä juttu?
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on ihan älyttömän ahdistavaa luettavaa. Olen nelikymppinen nainen, pitkä sinkkuvaihe takana ja nyt hiljattain olin kerrankin parisuhteessa hyvältä ja kunnolliselta vaikuttavan miehen kanssa. Miehen puolelta tuli keskustelua ja suunnittelua meidän yhteisestä tulevaisuudesta, ei mitään pilvilinnoja vaan ihan tavallista. Olin onnellinen ja rakastunut ja mies tiesi sen kyllä. Sitten kävi ilmi, että koko ajan mies oli ollut mua kohtaan tunteeton ja pelkästään helpon vakipanon perässä. Samaan aikaan oli pyörittänyt Tinderiä, ok cupidia ja varmaan jotain muuta paremman naisen toivossa. En osaa kuvailla, kuten pahalta tuntuu kun tuo kuvio tuli ilmi. Ja tätä ketjua lukiessa tuntuu, että ei kannata edes haaveilla oikeista suhteista kun kusetus taitaa olla niin yleistä. :(
Tätä se on naisten vapaa seksuaalisuus; panomiehet palkitaan, siinä missä oikeasti sitoutumishaluisia miehiä halveksutaan kriteereidensä vuoksi. Osaa naisista käy sääliksi, mutta olen kyllä vähän katkerakin.
Ongelma ei edelleenkään ole vapaa seksuaalisuus, vaan se että nämä miehet esittävät jotain mitä eivät ole, eivätkä tunne. Jos kaikki ympäriinsä paneskelijat ja polyamoriat vaan olisivat avoimia ja keskittyisivät kumppaneihin, jotka haluaa samaa, tätä ongelmaa ei olisi. Miksi pitää esittää parisuhdetta, teeskennellä ja valehdella toiselle?
Naisten vapaamilinen seksikäyttäytyminen on se, mikä tuhoaa miesten sitoutumishalut ja luo tarpeen teeskentelylle, koska naiset edelleen haluavat parisuhteen.
Niin, miehissä ei tietenkään voi olla mitään epäkunnioitettavaa? :D
Itse olen tosin nainen joka ei ole ikinä ollut parisuhteessa enkä aio ikinä ollakaan, vaikka vientiä olisi varmaan enemmän kuin monella muulla.
Ei vain kiinnosta enkä usko rakkauteen, miehet on yhä edelleen täysin biologiansa armoilla ja minäkin muuttuisin viimeistään hedelmällisen iän ohitettuani miehen silmissä vaihdettavaksi tavaraksi eli ei kiitos.
Todellista vapautta on tosiaan se vapaa seksi ja kaikinpuolin vapaa elämä, itseäni jotenkin käy vähän jopa sääliksi naiset joille parisuhde ja miehen rakkaus on tärkeää. Näen sellaisen jotenkin heikkona.Itse kunnioitan lähinnä todella konservatiivisia uskovaisia miehiä jotka ovat koko elämänsä saman naisen kanssa, tai sitten sellaisia jotka ovat reilusti sinkkuja eivätkä kuseta ketään.
Tavallisia länsimaalaismiehiä kohtaan ei ole sellaista kunnioitusta, jota parisuhde vaatisi.Sivusta
Et kunnioita, vaan halveksut, koska niillä miehillä on kriteereitä myös naisille. Kunnioitus on ansaittava, eikä se ole naisten määriteltävissä, millaista käytöstä miesten tulisi kunnoittaa.
Siis mitä en kunnioita?
Pidit siitä tai et, niin kunnioitan kyllä niitä koko elämänsä saman naisen kanssa olevia kunnollisia uskovaismiehiä ja toisaalta myös ultraliberaaleja sinkkumiehiä jotka eivät kuseta ketään.Miksi haluat väkisillä vääntää, että muka halveksuisin tuollaisia?
Tottakai kaikilla saa olla kriteerinsä, mutta tavallisten, maallistuneiden sarjamonogamististen länkkärimiesten olisi hyvä tiedostaa, ettei heissä itsessäkään ole monien naisten mielestä mitään kunnioitettavaa.Minä olen se konservatiivinen (uskovaisuus poisluettuna) mies, joka on käytönnössä ollut elämänsä yhden naisen mies. Halveksut meitä, koska monogamisten miesten ehdoton kriteeri naisille on siveys.
Siis miksi halveksuisin?
Jos olet itsekin siveä ja haluat vaimoksesi kaltaisesi naisen jonka kanssa elää elämän yhdessä, niin eipä tuossa mitään halveksuttavaa ole?Huomaa muuten, ettei sinulla sitä uskovaisuutta ole, sen huomaa ihan tuosta yhdestäkin viestistä.
Ja tosiaan korostan, että minä mainitsin nimenomaan uskovaiset kunnolliset miehet, eli jos et ole uskovainen niin et kuulu siihen joukkoon.Ai niin, unohdin mainita että viestini oli sivusta (eli tuo jossa kerroin etten halua parisuhdetta enkä kunnioita maallistuneita länkkärimiehiä jne)
Koska, kuten sanoin, se sitoutumishalu (ja miehen siveys) on kiinni naisten kätöksestä, varsinkin niiden uskovaisten miesten kohdalla.
Joo no uskovaispiireissä pariudutaan ihan niinkuin aina ennenkin, että älä nyt jaksa.
Ja tiedän mistä puhun.
PS. Patavanhoillinen uskovais-isäni puhuu usein siitä, miten suomalaismiehet ovat nykyään niin huonoja, että naiset voivat sen vuoksi pahoin :D
Hän siis uskoo, että miehet on vastuussa yleisestä hyvinvoinnista ja jos miehet ovat kunnollisia eivätkä mitään pelailevia luusereita, voivat myös naiset hyvin.
Tunnen muutenkin ihan tarpeeksi paljon patavanhoillisia uskovaismiehiä ettei sinun tarvitse tulla minulle selittämään mitä sinä heistä luulet tietäväsi, ja nimenomaan heiltä opin epäkunnioitukseni surkeita, maallistuneita länsimaalaisukkoja kohtaan jotka panevat ympäriinsä kuin eläimet, juovat, pettävät, eivät huolehdi perheestään jne. Normijuttuja Suomessa.
Voit jatkaa rauhassa jankutustasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on ihan älyttömän ahdistavaa luettavaa. Olen nelikymppinen nainen, pitkä sinkkuvaihe takana ja nyt hiljattain olin kerrankin parisuhteessa hyvältä ja kunnolliselta vaikuttavan miehen kanssa. Miehen puolelta tuli keskustelua ja suunnittelua meidän yhteisestä tulevaisuudesta, ei mitään pilvilinnoja vaan ihan tavallista. Olin onnellinen ja rakastunut ja mies tiesi sen kyllä. Sitten kävi ilmi, että koko ajan mies oli ollut mua kohtaan tunteeton ja pelkästään helpon vakipanon perässä. Samaan aikaan oli pyörittänyt Tinderiä, ok cupidia ja varmaan jotain muuta paremman naisen toivossa. En osaa kuvailla, kuten pahalta tuntuu kun tuo kuvio tuli ilmi. Ja tätä ketjua lukiessa tuntuu, että ei kannata edes haaveilla oikeista suhteista kun kusetus taitaa olla niin yleistä. :(
Tätä se on naisten vapaa seksuaalisuus; panomiehet palkitaan, siinä missä oikeasti sitoutumishaluisia miehiä halveksutaan kriteereidensä vuoksi. Osaa naisista käy sääliksi, mutta olen kyllä vähän katkerakin.
Ongelma ei edelleenkään ole vapaa seksuaalisuus, vaan se että nämä miehet esittävät jotain mitä eivät ole, eivätkä tunne. Jos kaikki ympäriinsä paneskelijat ja polyamoriat vaan olisivat avoimia ja keskittyisivät kumppaneihin, jotka haluaa samaa, tätä ongelmaa ei olisi. Miksi pitää esittää parisuhdetta, teeskennellä ja valehdella toiselle?
Naisten vapaamilinen seksikäyttäytyminen on se, mikä tuhoaa miesten sitoutumishalut ja luo tarpeen teeskentelylle, koska naiset edelleen haluavat parisuhteen.
Niin, miehissä ei tietenkään voi olla mitään epäkunnioitettavaa? :D
Itse olen tosin nainen joka ei ole ikinä ollut parisuhteessa enkä aio ikinä ollakaan, vaikka vientiä olisi varmaan enemmän kuin monella muulla.
Ei vain kiinnosta enkä usko rakkauteen, miehet on yhä edelleen täysin biologiansa armoilla ja minäkin muuttuisin viimeistään hedelmällisen iän ohitettuani miehen silmissä vaihdettavaksi tavaraksi eli ei kiitos.
Todellista vapautta on tosiaan se vapaa seksi ja kaikinpuolin vapaa elämä, itseäni jotenkin käy vähän jopa sääliksi naiset joille parisuhde ja miehen rakkaus on tärkeää. Näen sellaisen jotenkin heikkona.Itse kunnioitan lähinnä todella konservatiivisia uskovaisia miehiä jotka ovat koko elämänsä saman naisen kanssa, tai sitten sellaisia jotka ovat reilusti sinkkuja eivätkä kuseta ketään.
Tavallisia länsimaalaismiehiä kohtaan ei ole sellaista kunnioitusta, jota parisuhde vaatisi.Sivusta
Et kunnioita, vaan halveksut, koska niillä miehillä on kriteereitä myös naisille. Kunnioitus on ansaittava, eikä se ole naisten määriteltävissä, millaista käytöstä miesten tulisi kunnoittaa.
Siis mitä en kunnioita?
Pidit siitä tai et, niin kunnioitan kyllä niitä koko elämänsä saman naisen kanssa olevia kunnollisia uskovaismiehiä ja toisaalta myös ultraliberaaleja sinkkumiehiä jotka eivät kuseta ketään.Miksi haluat väkisillä vääntää, että muka halveksuisin tuollaisia?
Tottakai kaikilla saa olla kriteerinsä, mutta tavallisten, maallistuneiden sarjamonogamististen länkkärimiesten olisi hyvä tiedostaa, ettei heissä itsessäkään ole monien naisten mielestä mitään kunnioitettavaa.Minä olen se konservatiivinen (uskovaisuus poisluettuna) mies, joka on käytönnössä ollut elämänsä yhden naisen mies. Halveksut meitä, koska monogamisten miesten ehdoton kriteeri naisille on siveys.
Siis miksi halveksuisin?
Jos olet itsekin siveä ja haluat vaimoksesi kaltaisesi naisen jonka kanssa elää elämän yhdessä, niin eipä tuossa mitään halveksuttavaa ole?Huomaa muuten, ettei sinulla sitä uskovaisuutta ole, sen huomaa ihan tuosta yhdestäkin viestistä.
Ja tosiaan korostan, että minä mainitsin nimenomaan uskovaiset kunnolliset miehet, eli jos et ole uskovainen niin et kuulu siihen joukkoon.Ai niin, unohdin mainita että viestini oli sivusta (eli tuo jossa kerroin etten halua parisuhdetta enkä kunnioita maallistuneita länkkärimiehiä jne)
Koska, kuten sanoin, se sitoutumishalu (ja miehen siveys) on kiinni naisten kätöksestä, varsinkin niiden uskovaisten miesten kohdalla.
Joo no uskovaispiireissä pariudutaan ihan niinkuin aina ennenkin, että älä nyt jaksa.
Ja tiedän mistä puhun.PS. Patavanhoillinen uskovais-isäni puhuu usein siitä, miten suomalaismiehet ovat nykyään niin huonoja, että naiset voivat sen vuoksi pahoin :D
Hän siis uskoo, että miehet on vastuussa yleisestä hyvinvoinnista ja jos miehet ovat kunnollisia eivätkä mitään pelailevia luusereita, voivat myös naiset hyvin.
Tunnen muutenkin ihan tarpeeksi paljon patavanhoillisia uskovaismiehiä ettei sinun tarvitse tulla minulle selittämään mitä sinä heistä luulet tietäväsi, ja nimenomaan heiltä opin epäkunnioitukseni surkeita, maallistuneita länsimaalaisukkoja kohtaan jotka panevat ympäriinsä kuin eläimet, juovat, pettävät, eivät huolehdi perheestään jne. Normijuttuja Suomessa.Voit jatkaa rauhassa jankutustasi
Totta kai patavanhoililnen isäsi ajattelee noin ja oikeassahan on, mutta sitä hän ei ymmärrä, että naiset ovat muuttuneet. Jos äitisi seksihistoria olisi samanlainen kuin sinun, niin luuletko tosiaan, että sinä olisit edes olemassa...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä tässä sitten muuta kuin ottamaan oppia. Jos työssäkäyvä mies ehdottelee naiselle muuta kuin täyskattausta viineineen merenrantaravintolassa, kannatta suoraan kieltäytyä; ei ole ihastusta ilmassa tarpeeksi. Kukapa nyt haluaisi olla kassit tyhjentävä Plan B, jolle tarjotaan kahvi tai kalja. En minä ainakaan.
Hyi saatana mitä miehiä.
Ööööh, miten tämä nyt menikään? Muutama päivä sitten palstan naiset nuijivat minut miltei maan rakoon, kun kerroin tapailleeni ennen vakiintumistani ainoastaan sellaisia miehiä, jotka olivat maksaneet myös mun aterian, jos olimme olleet syömässä vaikkapa vähän hienommassa ravintolassa. Mua nimiteltiin todella ala-arvoiseen sävyyn maailman vanhimman ammatin harjoittajaksi siitä huolimatta, etten ollut harrastanut kenenkään kanssa s eks iä. Mun mielestä moni nainen on kaivanut itse oman kuoppansa. Kuinka kukaan mies arvostaisi sellaista naista, jonka eteen ei tarvitse nähdä yhtään vaivaa? Jolle se ksi on ihan kiva asia ilman tunteitakin ja joka ei tasa-arvon nimissä tajua vaatia yhtikäs mitään.
N23
No ite laitoin merkille saman h"*+^""*lun jonka kohteeksi jouduit. Taisinpa heittää puolustavaa kommenttiakin väliin. Kunnolliset jätkät eivät etene k"*^ä edellä, kyllä se tutustuminen pitää hoitua ekana muuten. Eli samoilla linjoilla siis.
M28
Heitän yhden näkökulman vielä. Osa niistä miehistä, jotka eivät halua sitoutua seksikumppaneihinsa, ei pysty irtoseksiin. Se on liikaa heidän yläpäälleen. Pelkässä seksisuhteessa tulee suorituspaineita, koska irtosuhteeseen valitaan vaan sillä perusteella ja siihen seksiin edetään nopeasti. Irtoseksi voi olla liian tasa-arvoista, nainen ei ihannoi kumppania ja voi lähteä lätkimään, kun huvittaa. Se siis ei tue riittävästi itsetuntoa ja voi tuntua turvattomalta. Lisäksi irtosuhteessa nainenkin etäännyttää ja esineellistää miestä, ei ole mukavaa tulla etäännytetyksi ja esineellistetyksi, se tuntuu torjunnalta. Jos on liian herkkä tällaisiin suhteisiin, sitten ei ole muita vaihtoehtoja kuin löytää kumppani, joka on tosissaan.
Hieman yllättäen tunnevammaiset ovat miehistä hauraimpia, heidän suhteensa eivät myöskään kestä, mutta eivät osaa olla itsekseenkään. Kun heillä menee huonosti, ovat takiaisista pahimpia. Kaikista näistä syistä johtuen juuri näitä miehiä on usein tarjolla, näennäisesti suhteeseen. On siinä perkaamista, jos haluaa löytää hyvän.
Mulle on käynyt muutaman kerran jotain vastaavaa. Veikkaisin sitoutumiskammoa ja välttelevää kiintymystyyppiä. Tietynlaiset naiset (esim. minä, narsisti-isän lapsi) vedämme välttelevästi kiintyneitä puoleemme kuin häkä. Olen jopa tiedostanut ongelman, mutta silti viimeisinkin suhde osoittautui vältteleväksi, tosin vasta kolme kuukautta ensitapaamisen jälkeen. Tietynlainen kaava on kuitenkin toistunut: ensin ollaan kovasti ihastuneita ja halutaan tavata paljon enemmän kuin mihin itse olisin valmis. Viestit lentävät ja mies suunnittelee tulevaa kanssani. Sitten kun itse alan lämpenemään niin ääni kellossa äkillisesti muuttuu. Enää ei halutakaan suunnitella mitään ja tyttöystävän yhteissuunnitelmat vain ahdistavat.
Viimeisimmän tapauksen paljastuessa vältteleväksi, päästin tyypin suosiolla nopeasti menemään. Tiesin jo kokemuksesta että näistä ei hyvää seuraa. En rupea lypsämään rakkautta ja yhteistä tulevaisuutta keneltäkään, joka ei siihen ole valmis. Toinen osapuoli todennäköisesti odotti, että olisin jäänyt ruikuttamaan perään. Kului jonkin aikaan, niin perästä rupesi kuulumaan miten hyvä nainen mä olinkaan. Mutta se on ohi nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on ihan älyttömän ahdistavaa luettavaa. Olen nelikymppinen nainen, pitkä sinkkuvaihe takana ja nyt hiljattain olin kerrankin parisuhteessa hyvältä ja kunnolliselta vaikuttavan miehen kanssa. Miehen puolelta tuli keskustelua ja suunnittelua meidän yhteisestä tulevaisuudesta, ei mitään pilvilinnoja vaan ihan tavallista. Olin onnellinen ja rakastunut ja mies tiesi sen kyllä. Sitten kävi ilmi, että koko ajan mies oli ollut mua kohtaan tunteeton ja pelkästään helpon vakipanon perässä. Samaan aikaan oli pyörittänyt Tinderiä, ok cupidia ja varmaan jotain muuta paremman naisen toivossa. En osaa kuvailla, kuten pahalta tuntuu kun tuo kuvio tuli ilmi. Ja tätä ketjua lukiessa tuntuu, että ei kannata edes haaveilla oikeista suhteista kun kusetus taitaa olla niin yleistä. :(
Tätä se on naisten vapaa seksuaalisuus; panomiehet palkitaan, siinä missä oikeasti sitoutumishaluisia miehiä halveksutaan kriteereidensä vuoksi. Osaa naisista käy sääliksi, mutta olen kyllä vähän katkerakin.
Ongelma ei edelleenkään ole vapaa seksuaalisuus, vaan se että nämä miehet esittävät jotain mitä eivät ole, eivätkä tunne. Jos kaikki ympäriinsä paneskelijat ja polyamoriat vaan olisivat avoimia ja keskittyisivät kumppaneihin, jotka haluaa samaa, tätä ongelmaa ei olisi. Miksi pitää esittää parisuhdetta, teeskennellä ja valehdella toiselle?
Naisten vapaamilinen seksikäyttäytyminen on se, mikä tuhoaa miesten sitoutumishalut ja luo tarpeen teeskentelylle, koska naiset edelleen haluavat parisuhteen.
Niin, miehissä ei tietenkään voi olla mitään epäkunnioitettavaa? :D
Itse olen tosin nainen joka ei ole ikinä ollut parisuhteessa enkä aio ikinä ollakaan, vaikka vientiä olisi varmaan enemmän kuin monella muulla.
Ei vain kiinnosta enkä usko rakkauteen, miehet on yhä edelleen täysin biologiansa armoilla ja minäkin muuttuisin viimeistään hedelmällisen iän ohitettuani miehen silmissä vaihdettavaksi tavaraksi eli ei kiitos.
Todellista vapautta on tosiaan se vapaa seksi ja kaikinpuolin vapaa elämä, itseäni jotenkin käy vähän jopa sääliksi naiset joille parisuhde ja miehen rakkaus on tärkeää. Näen sellaisen jotenkin heikkona.Itse kunnioitan lähinnä todella konservatiivisia uskovaisia miehiä jotka ovat koko elämänsä saman naisen kanssa, tai sitten sellaisia jotka ovat reilusti sinkkuja eivätkä kuseta ketään.
Tavallisia länsimaalaismiehiä kohtaan ei ole sellaista kunnioitusta, jota parisuhde vaatisi.Sivusta
Et kunnioita, vaan halveksut, koska niillä miehillä on kriteereitä myös naisille. Kunnioitus on ansaittava, eikä se ole naisten määriteltävissä, millaista käytöstä miesten tulisi kunnoittaa.
Siis mitä en kunnioita?
Pidit siitä tai et, niin kunnioitan kyllä niitä koko elämänsä saman naisen kanssa olevia kunnollisia uskovaismiehiä ja toisaalta myös ultraliberaaleja sinkkumiehiä jotka eivät kuseta ketään.Miksi haluat väkisillä vääntää, että muka halveksuisin tuollaisia?
Tottakai kaikilla saa olla kriteerinsä, mutta tavallisten, maallistuneiden sarjamonogamististen länkkärimiesten olisi hyvä tiedostaa, ettei heissä itsessäkään ole monien naisten mielestä mitään kunnioitettavaa.Minä olen se konservatiivinen (uskovaisuus poisluettuna) mies, joka on käytönnössä ollut elämänsä yhden naisen mies. Halveksut meitä, koska monogamisten miesten ehdoton kriteeri naisille on siveys.
Siis miksi halveksuisin?
Jos olet itsekin siveä ja haluat vaimoksesi kaltaisesi naisen jonka kanssa elää elämän yhdessä, niin eipä tuossa mitään halveksuttavaa ole?Huomaa muuten, ettei sinulla sitä uskovaisuutta ole, sen huomaa ihan tuosta yhdestäkin viestistä.
Ja tosiaan korostan, että minä mainitsin nimenomaan uskovaiset kunnolliset miehet, eli jos et ole uskovainen niin et kuulu siihen joukkoon.Ai niin, unohdin mainita että viestini oli sivusta (eli tuo jossa kerroin etten halua parisuhdetta enkä kunnioita maallistuneita länkkärimiehiä jne)
Koska, kuten sanoin, se sitoutumishalu (ja miehen siveys) on kiinni naisten kätöksestä, varsinkin niiden uskovaisten miesten kohdalla.
Joo no uskovaispiireissä pariudutaan ihan niinkuin aina ennenkin, että älä nyt jaksa.
Ja tiedän mistä puhun.PS. Patavanhoillinen uskovais-isäni puhuu usein siitä, miten suomalaismiehet ovat nykyään niin huonoja, että naiset voivat sen vuoksi pahoin :D
Hän siis uskoo, että miehet on vastuussa yleisestä hyvinvoinnista ja jos miehet ovat kunnollisia eivätkä mitään pelailevia luusereita, voivat myös naiset hyvin.
Tunnen muutenkin ihan tarpeeksi paljon patavanhoillisia uskovaismiehiä ettei sinun tarvitse tulla minulle selittämään mitä sinä heistä luulet tietäväsi, ja nimenomaan heiltä opin epäkunnioitukseni surkeita, maallistuneita länsimaalaisukkoja kohtaan jotka panevat ympäriinsä kuin eläimet, juovat, pettävät, eivät huolehdi perheestään jne. Normijuttuja Suomessa.Voit jatkaa rauhassa jankutustasi
Totta kai patavanhoililnen isäsi ajattelee noin ja oikeassahan on, mutta sitä hän ei ymmärrä, että naiset ovat muuttuneet. Jos äitisi seksihistoria olisi samanlainen kuin sinun, niin luuletko tosiaan, että sinä olisit edes olemassa...?
Erittäin hyvä pointti. Ollaanhan me nykypäivän miehet aika surkeita tapauksia, pakkohan se on myöntää.
Mutta ei tosiaan tainnut isäpapan aikana olla ihan ok että nainen ryyppää ja rellestää ja panee menemään komeiden p a n o miesten sängyissä parhaat vuotensa, ja sitten kolmekymppisenä alkaa tämä tässä ketjussakin vahvasti näkyvä valitus siitä kun miehet ei häneen enää halua sitoutua.
Ei tämä homma niin toimi että miehiin on ok kohdistaa vanhan maailman miehen mallin odotukset, mutta naiset saavat silti pitää hedonisminsa ja kevytkenkäisyytensä.
Itselleni tämä nykymaailman parisuhdekulttuuri on ihan ok. Se vanha perinteinen malli tuntuu jotenkin ahdistavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on ihan älyttömän ahdistavaa luettavaa. Olen nelikymppinen nainen, pitkä sinkkuvaihe takana ja nyt hiljattain olin kerrankin parisuhteessa hyvältä ja kunnolliselta vaikuttavan miehen kanssa. Miehen puolelta tuli keskustelua ja suunnittelua meidän yhteisestä tulevaisuudesta, ei mitään pilvilinnoja vaan ihan tavallista. Olin onnellinen ja rakastunut ja mies tiesi sen kyllä. Sitten kävi ilmi, että koko ajan mies oli ollut mua kohtaan tunteeton ja pelkästään helpon vakipanon perässä. Samaan aikaan oli pyörittänyt Tinderiä, ok cupidia ja varmaan jotain muuta paremman naisen toivossa. En osaa kuvailla, kuten pahalta tuntuu kun tuo kuvio tuli ilmi. Ja tätä ketjua lukiessa tuntuu, että ei kannata edes haaveilla oikeista suhteista kun kusetus taitaa olla niin yleistä. :(
Tätä se on naisten vapaa seksuaalisuus; panomiehet palkitaan, siinä missä oikeasti sitoutumishaluisia miehiä halveksutaan kriteereidensä vuoksi. Osaa naisista käy sääliksi, mutta olen kyllä vähän katkerakin.
Ongelma ei edelleenkään ole vapaa seksuaalisuus, vaan se että nämä miehet esittävät jotain mitä eivät ole, eivätkä tunne. Jos kaikki ympäriinsä paneskelijat ja polyamoriat vaan olisivat avoimia ja keskittyisivät kumppaneihin, jotka haluaa samaa, tätä ongelmaa ei olisi. Miksi pitää esittää parisuhdetta, teeskennellä ja valehdella toiselle?
Naisten vapaamilinen seksikäyttäytyminen on se, mikä tuhoaa miesten sitoutumishalut ja luo tarpeen teeskentelylle, koska naiset edelleen haluavat parisuhteen.
Niin, miehissä ei tietenkään voi olla mitään epäkunnioitettavaa? :D
Itse olen tosin nainen joka ei ole ikinä ollut parisuhteessa enkä aio ikinä ollakaan, vaikka vientiä olisi varmaan enemmän kuin monella muulla.
Ei vain kiinnosta enkä usko rakkauteen, miehet on yhä edelleen täysin biologiansa armoilla ja minäkin muuttuisin viimeistään hedelmällisen iän ohitettuani miehen silmissä vaihdettavaksi tavaraksi eli ei kiitos.
Todellista vapautta on tosiaan se vapaa seksi ja kaikinpuolin vapaa elämä, itseäni jotenkin käy vähän jopa sääliksi naiset joille parisuhde ja miehen rakkaus on tärkeää. Näen sellaisen jotenkin heikkona.Itse kunnioitan lähinnä todella konservatiivisia uskovaisia miehiä jotka ovat koko elämänsä saman naisen kanssa, tai sitten sellaisia jotka ovat reilusti sinkkuja eivätkä kuseta ketään.
Tavallisia länsimaalaismiehiä kohtaan ei ole sellaista kunnioitusta, jota parisuhde vaatisi.Sivusta
Et kunnioita, vaan halveksut, koska niillä miehillä on kriteereitä myös naisille. Kunnioitus on ansaittava, eikä se ole naisten määriteltävissä, millaista käytöstä miesten tulisi kunnoittaa.
Siis mitä en kunnioita?
Pidit siitä tai et, niin kunnioitan kyllä niitä koko elämänsä saman naisen kanssa olevia kunnollisia uskovaismiehiä ja toisaalta myös ultraliberaaleja sinkkumiehiä jotka eivät kuseta ketään.Miksi haluat väkisillä vääntää, että muka halveksuisin tuollaisia?
Tottakai kaikilla saa olla kriteerinsä, mutta tavallisten, maallistuneiden sarjamonogamististen länkkärimiesten olisi hyvä tiedostaa, ettei heissä itsessäkään ole monien naisten mielestä mitään kunnioitettavaa.Minä olen se konservatiivinen (uskovaisuus poisluettuna) mies, joka on käytönnössä ollut elämänsä yhden naisen mies. Halveksut meitä, koska monogamisten miesten ehdoton kriteeri naisille on siveys.
Siis miksi halveksuisin?
Jos olet itsekin siveä ja haluat vaimoksesi kaltaisesi naisen jonka kanssa elää elämän yhdessä, niin eipä tuossa mitään halveksuttavaa ole?Huomaa muuten, ettei sinulla sitä uskovaisuutta ole, sen huomaa ihan tuosta yhdestäkin viestistä.
Ja tosiaan korostan, että minä mainitsin nimenomaan uskovaiset kunnolliset miehet, eli jos et ole uskovainen niin et kuulu siihen joukkoon.Ai niin, unohdin mainita että viestini oli sivusta (eli tuo jossa kerroin etten halua parisuhdetta enkä kunnioita maallistuneita länkkärimiehiä jne)
Koska, kuten sanoin, se sitoutumishalu (ja miehen siveys) on kiinni naisten kätöksestä, varsinkin niiden uskovaisten miesten kohdalla.
Joo no uskovaispiireissä pariudutaan ihan niinkuin aina ennenkin, että älä nyt jaksa.
Ja tiedän mistä puhun.PS. Patavanhoillinen uskovais-isäni puhuu usein siitä, miten suomalaismiehet ovat nykyään niin huonoja, että naiset voivat sen vuoksi pahoin :D
Hän siis uskoo, että miehet on vastuussa yleisestä hyvinvoinnista ja jos miehet ovat kunnollisia eivätkä mitään pelailevia luusereita, voivat myös naiset hyvin.
Tunnen muutenkin ihan tarpeeksi paljon patavanhoillisia uskovaismiehiä ettei sinun tarvitse tulla minulle selittämään mitä sinä heistä luulet tietäväsi, ja nimenomaan heiltä opin epäkunnioitukseni surkeita, maallistuneita länsimaalaisukkoja kohtaan jotka panevat ympäriinsä kuin eläimet, juovat, pettävät, eivät huolehdi perheestään jne. Normijuttuja Suomessa.Voit jatkaa rauhassa jankutustasi
Kyllä nykyinen ympäriinsä paneskelu ja liittojen jatkuva hajoaminen ja yleensäkin onnellisen ja pitkäaikaisen ydinperheen käyminen yhä harvinaisemmaksi johtuu feminismistä ja naisista. Naiset kannattavat kulttuurimarxistista ajattelua, jossa heteroseksuaalinen ja sitoutunut ydinperhe täytyy hajottaa, koska se edustaa patriarkaattia ja ällöttävästi tekee miehiä onnellisiksi. Naiset ovat mieluummin onnettomia ympäriinsäpaneskeluun perustuvassa epätasa-arvoisessa seksuaalikulttuurissa, kuin sallisivat perusmiehille onnellisuuden perinteisessä ydinperhekulttuurissa, vaikka ydinperhekulttuurista olisi naisellekin hyötyä verrattuna nykyiseen dog eat dog -meininkiin. Nykyinen feminismi ja sitämyöten koko naiskulttuuri perustuu siihen, että nainen saa enemmän nautintoa perusmiesten haavoittamisesta kuin onnesta naisen omassa parisuhde-elämässä.
Tämän kulttuurin seurausta on sitten se, että menestyneimmät ja komeimmat miehet estoitta käyttävät naisia ja kulttuurin sekaannusta hyväkseen.
M/40 (eli eri vastaaja kuin sinulle aiemmin vastannut)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät naiset osaa tunnistaa hyvää ja kunnollista miestä. Aivan käsittämättömän hukassa naiset ovat miesten suhteen.
Remmiä lapsille. Keino on parempi kuin kymmenen hyvää povella. Vanha kansa tiesi miten nämä hoidetaan. Ja aivan täys'päisiä ihmisiä tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tinderistäkö te näitä huonoja miehiä löydätte??? 🤢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju on ihan älyttömän ahdistavaa luettavaa. Olen nelikymppinen nainen, pitkä sinkkuvaihe takana ja nyt hiljattain olin kerrankin parisuhteessa hyvältä ja kunnolliselta vaikuttavan miehen kanssa. Miehen puolelta tuli keskustelua ja suunnittelua meidän yhteisestä tulevaisuudesta, ei mitään pilvilinnoja vaan ihan tavallista. Olin onnellinen ja rakastunut ja mies tiesi sen kyllä. Sitten kävi ilmi, että koko ajan mies oli ollut mua kohtaan tunteeton ja pelkästään helpon vakipanon perässä. Samaan aikaan oli pyörittänyt Tinderiä, ok cupidia ja varmaan jotain muuta paremman naisen toivossa. En osaa kuvailla, kuten pahalta tuntuu kun tuo kuvio tuli ilmi. Ja tätä ketjua lukiessa tuntuu, että ei kannata edes haaveilla oikeista suhteista kun kusetus taitaa olla niin yleistä. :(
Tätä se on naisten vapaa seksuaalisuus; panomiehet palkitaan, siinä missä oikeasti sitoutumishaluisia miehiä halveksutaan kriteereidensä vuoksi. Osaa naisista käy sääliksi, mutta olen kyllä vähän katkerakin.
Ongelma ei edelleenkään ole vapaa seksuaalisuus, vaan se että nämä miehet esittävät jotain mitä eivät ole, eivätkä tunne. Jos kaikki ympäriinsä paneskelijat ja polyamoriat vaan olisivat avoimia ja keskittyisivät kumppaneihin, jotka haluaa samaa, tätä ongelmaa ei olisi. Miksi pitää esittää parisuhdetta, teeskennellä ja valehdella toiselle?
Naisten vapaamilinen seksikäyttäytyminen on se, mikä tuhoaa miesten sitoutumishalut ja luo tarpeen teeskentelylle, koska naiset edelleen haluavat parisuhteen.
Niin, miehissä ei tietenkään voi olla mitään epäkunnioitettavaa? :D
Itse olen tosin nainen joka ei ole ikinä ollut parisuhteessa enkä aio ikinä ollakaan, vaikka vientiä olisi varmaan enemmän kuin monella muulla.
Ei vain kiinnosta enkä usko rakkauteen, miehet on yhä edelleen täysin biologiansa armoilla ja minäkin muuttuisin viimeistään hedelmällisen iän ohitettuani miehen silmissä vaihdettavaksi tavaraksi eli ei kiitos.
Todellista vapautta on tosiaan se vapaa seksi ja kaikinpuolin vapaa elämä, itseäni jotenkin käy vähän jopa sääliksi naiset joille parisuhde ja miehen rakkaus on tärkeää. Näen sellaisen jotenkin heikkona.Itse kunnioitan lähinnä todella konservatiivisia uskovaisia miehiä jotka ovat koko elämänsä saman naisen kanssa, tai sitten sellaisia jotka ovat reilusti sinkkuja eivätkä kuseta ketään.
Tavallisia länsimaalaismiehiä kohtaan ei ole sellaista kunnioitusta, jota parisuhde vaatisi.Sivusta
Et kunnioita, vaan halveksut, koska niillä miehillä on kriteereitä myös naisille. Kunnioitus on ansaittava, eikä se ole naisten määriteltävissä, millaista käytöstä miesten tulisi kunnoittaa.
Siis mitä en kunnioita?
Pidit siitä tai et, niin kunnioitan kyllä niitä koko elämänsä saman naisen kanssa olevia kunnollisia uskovaismiehiä ja toisaalta myös ultraliberaaleja sinkkumiehiä jotka eivät kuseta ketään.Miksi haluat väkisillä vääntää, että muka halveksuisin tuollaisia?
Tottakai kaikilla saa olla kriteerinsä, mutta tavallisten, maallistuneiden sarjamonogamististen länkkärimiesten olisi hyvä tiedostaa, ettei heissä itsessäkään ole monien naisten mielestä mitään kunnioitettavaa.Minä olen se konservatiivinen (uskovaisuus poisluettuna) mies, joka on käytönnössä ollut elämänsä yhden naisen mies. Halveksut meitä, koska monogamisten miesten ehdoton kriteeri naisille on siveys.
Siis miksi halveksuisin?
Jos olet itsekin siveä ja haluat vaimoksesi kaltaisesi naisen jonka kanssa elää elämän yhdessä, niin eipä tuossa mitään halveksuttavaa ole?Huomaa muuten, ettei sinulla sitä uskovaisuutta ole, sen huomaa ihan tuosta yhdestäkin viestistä.
Ja tosiaan korostan, että minä mainitsin nimenomaan uskovaiset kunnolliset miehet, eli jos et ole uskovainen niin et kuulu siihen joukkoon.Ai niin, unohdin mainita että viestini oli sivusta (eli tuo jossa kerroin etten halua parisuhdetta enkä kunnioita maallistuneita länkkärimiehiä jne)
Koska, kuten sanoin, se sitoutumishalu (ja miehen siveys) on kiinni naisten kätöksestä, varsinkin niiden uskovaisten miesten kohdalla.
Joo no uskovaispiireissä pariudutaan ihan niinkuin aina ennenkin, että älä nyt jaksa.
Ja tiedän mistä puhun.PS. Patavanhoillinen uskovais-isäni puhuu usein siitä, miten suomalaismiehet ovat nykyään niin huonoja, että naiset voivat sen vuoksi pahoin :D
Hän siis uskoo, että miehet on vastuussa yleisestä hyvinvoinnista ja jos miehet ovat kunnollisia eivätkä mitään pelailevia luusereita, voivat myös naiset hyvin.
Tunnen muutenkin ihan tarpeeksi paljon patavanhoillisia uskovaismiehiä ettei sinun tarvitse tulla minulle selittämään mitä sinä heistä luulet tietäväsi, ja nimenomaan heiltä opin epäkunnioitukseni surkeita, maallistuneita länsimaalaisukkoja kohtaan jotka panevat ympäriinsä kuin eläimet, juovat, pettävät, eivät huolehdi perheestään jne. Normijuttuja Suomessa.Voit jatkaa rauhassa jankutustasi
Kyllä nykyinen ympäriinsä paneskelu ja liittojen jatkuva hajoaminen ja yleensäkin onnellisen ja pitkäaikaisen ydinperheen käyminen yhä harvinaisemmaksi johtuu feminismistä ja naisista. Naiset kannattavat kulttuurimarxistista ajattelua, jossa heteroseksuaalinen ja sitoutunut ydinperhe täytyy hajottaa, koska se edustaa patriarkaattia ja ällöttävästi tekee miehiä onnellisiksi. Naiset ovat mieluummin onnettomia ympäriinsäpaneskeluun perustuvassa epätasa-arvoisessa seksuaalikulttuurissa, kuin sallisivat perusmiehille onnellisuuden perinteisessä ydinperhekulttuurissa, vaikka ydinperhekulttuurista olisi naisellekin hyötyä verrattuna nykyiseen dog eat dog -meininkiin. Nykyinen feminismi ja sitämyöten koko naiskulttuuri perustuu siihen, että nainen saa enemmän nautintoa perusmiesten haavoittamisesta kuin onnesta naisen omassa parisuhde-elämässä.
Tämän kulttuurin seurausta on sitten se, että menestyneimmät ja komeimmat miehet estoitta käyttävät naisia ja kulttuurin sekaannusta hyväkseen.
M/40 (eli eri vastaaja kuin sinulle aiemmin vastannut)
En oikein ymmärrä. Miehethän ovat perinteisesti puhuneet avioliitosta pallon jalkaan saamisena ja tossun alle joutumisena ym. Ja miten naiset yrittävät huijata avioliittoon raskaaksi tulemalla ja vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan selvä tapaus. Mies haluaa kevyen suhteen ja mahdollisuuden samalla etsiä unelmiensa täydellistä naista.
En tiedä huomaatko ap tätä ketjun perällä vielä.
Itselleni on tapahtunut vastaavaa pariinkin otteeseen. Mies ei halua vakavaa, mutta haluaa suhteen jossa saa parisuhteeb hyvät puolet ilman sitoutumista ja velvollisuuksia eli treffejä ja himoa. Jos olet ihastunut niin kannattaa laittaa homma poikki ja sanoa miehelle, että et halua käyttää aikaasi häneen. Tuo ei tuosta valmiimmaks tule vaikka kuinka odottaisit tunteita jne. Se mies voi olla pelimies tai sitten sitä pelottaa uusi suhde ja sen myötä tuleva jätetyksi jäämisen ja sydämen murtumien riski. Oli tapaus mikä vain, niin sä et pysty tekemään mitään ellei mies vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti kerro että mistä kiikastaa.
Os ihmisistä on sellasia, että käyttävät ns. tilisuuksia hyväkseen ja ottavat suhteists kaikeb irti kunnes huomaavat toisen ihastuneen ja sitten sanovat, ettö eihän tässä koskaan ollut tarkoitusta ruveta mihinkään vakavaan.
Jos olisin sinä, niin jättäisin tuon miehen. Jos se haluaisi olla sun kanssa ni se ei epäröisi. Jos sitä taas pelottaa uuden vakavan suhteen riskit, niin hänen on itekseen pelkonsa käsiteltävä ennen kuin se kykenee suhteeseen ja sitä ei kannata jäädä odottamaan. Kannattaa lähteä kohti uusia tuulia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli tosi paha mieli. Olen juurikin nainen, jolle on ehdoteltu noita ABC-kahvitteluja. En tietenkään ole lähtenyt, mutta en ole koskaan ymmärtänyt ajatella, että miehet _tietoisesti_ jaottelevat naiset näin. Surettaa ja vituttaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuli tosi paha mieli. Olen juurikin nainen, jolle on ehdoteltu noita ABC-kahvitteluja. En tietenkään ole lähtenyt, mutta en ole koskaan ymmärtänyt ajatella, että miehet _tietoisesti_ jaottelevat naiset näin. Surettaa ja vituttaa.
Älä huoli. Kyseisellä kirjoittajalla ei ole IRL ollut treffejä ollenkaan. Ei ABC:llä tai muuallakaan. Kunhan loukkaantui jonkun kirjoittajan tekstistä ja halusi loukata pahemmin.
Vierailija kirjoitti:
Tuli tosi paha mieli. Olen juurikin nainen, jolle on ehdoteltu noita ABC-kahvitteluja. En tietenkään ole lähtenyt, mutta en ole koskaan ymmärtänyt ajatella, että miehet _tietoisesti_ jaottelevat naiset näin. Surettaa ja vituttaa.
Ei sun nyt ihan vielä kannata vaipua surun alhoon tän suhteen. Jos asut jossain pienemmällä paikkakunnalla, niin se ABC saattaa olla ainoa helppo ja luonteva paikka tavata ekoilla treffeillä, eli ei siinä tapauksessa välttämättä heijasta sun tasoon mitenkään.
Toki jos asut jossain ison kaupungin alueella ja mies ehdottaa treffejä ABC:lle, vaikka paljon tyylikkäämpiäkin paikkoja olisi tarjolla, niin sitten kieltämättä vähän huono merkki.
Vierailija kirjoitti:
Tuli tosi paha mieli. Olen juurikin nainen, jolle on ehdoteltu noita ABC-kahvitteluja. En tietenkään ole lähtenyt, mutta en ole koskaan ymmärtänyt ajatella, että miehet _tietoisesti_ jaottelevat naiset näin. Surettaa ja vituttaa.
Höps. Tästä nyt viisastuneena myös sinä osaat karsia hyväksikäyttäjämiehet. Osunut vain pahoja ihmisiä kohdallesi. Menet itseksesi ja ystäviesi kanssa ihaniin ravintoloihin ja kahviloihin, arvostat itseäsi.
Ei Suomessa voi enää tavata hyvää, normaalia ja kunnollista miestä. Ala katsomaan ulkomailta, voin vannoa että löytyy laadukkaampia.
En usko että ihmiset mitenkään tietoisesti pelaa niin paljon kuin tällä palstalla väitetään. Ihmiset, sukupuolesta riippumatta, eivät vaan oikein itsekkään tiedä mitä haluavat, tunteet ailahtelee, pelkäävät voimakkaita tunteita ja sitoutumista. Yhtenä päivänä tuntuu tuolta ja toisena päivänä tältä. Ei tässä ole mitään logiikkaa. Se mikä ap:lla nyt on tuossa selkeää on se että mies itse ei halua mitään vakavampaa, sen hän on sanonut. Sitä on turha sen enempää tulkita. Jos hän on sanonut että tykkää sinusta hän todennäköisesti tykkää sinusta, mutta ei vain halua mitään vakavampaa. Kaikki ei halua välttämättä just sillä hetkellä tai ollenkaan, eikä se ole mitään peliä.
Koska, kuten sanoin, se sitoutumishalu (ja miehen siveys) on kiinni naisten kätöksestä, varsinkin niiden uskovaisten miesten kohdalla.