Lue keskustelun säännöt.
Miksi kirkolla on edes sellainen vaihtoehto, että eivät vihi samaa sukupuolta olevia pareja?
08.08.2020 |
Eikä tuo ole räikeästi syrjintää ja tasavertaisuuden laiminlyöntiä?
Suomen laki asettaa samaa sukupuolta olevat parit tasa-arvoiseen asemaan eri sukupuolta olevien parien kanssa. Eikö kirkko ole velvollinen noudattamaan Suomen lakia?
Saako kirkko syrjiä ihmisiä heidän sukupuolensa tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella ilman mitään rangaistusta?
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ortodokseilla on virallinen kanta, ja hyvä niin. Jotkut uskaltaa olla omaa mieltänsä eikä tanssi hihliuen pillin mukaan. jos ei miellytä aina voi erota kirkosta, ei kirkkoon ole pakko kuulua eikä varsinkaan kirkkovihkiminen ole ainut tapa. Jumala ei siunaa tietynlaisia pareja, sehän lukee jo raamatussa.
Jumalan siunauksesta me emme tiedä yhtään mitään, osa vain uskoo noin kuin kirjoitat.
Jeesus saarnasi suvaitsevaisuutta, minun mielestäni, kirkko on kuitenkin elänyt aina sen hetken yhteiskunnan arvojen mukaan, nyt kaiketi suuri osa kirkkoon kuuluvista on tapakristyttyjä, joille kirkko antaa häät ja hautajaiset.
Kirkon on vain päätettävä kuunteleeko isoa osaa joka soisi vihkimisen homopareillekin vai vanhoillisia hihhuleita, jotka toki lisääntyvät pelottavasti kuin sienet sateella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkoilla on linjaus ja siihen ei kuulu muunsukupuolisten avioliittoon vihkiminen Jumalan siunaamana.
Avioliittoon pääsee maistraatissa ja jos sitten välttämättä haluaa papin siunaamaan voi tähän suostuvan papin pyytää kotiin tms.
Se että tietty ryhmä ideologiansa vuoksi haluaa romuttaa kaiken pyhän, uhraten sen seksuaalisutensa alttarille on surullista. Ole mitä olet, mutta älä vaadi muita olemaan suureen ääneen sinun kanssasi kaikesta samaa mieltä. Meitä pyhiä arvoja kunnioittavia sinun mielipiteesi loukkaa.
Etkö sinä uhraa pyhää oman seksuaalisuutesi vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Kirkoilla on linjaus ja siihen ei kuulu muunsukupuolisten avioliittoon vihkiminen Jumalan siunaamana.
Avioliittoon pääsee maistraatissa ja jos sitten välttämättä haluaa papin siunaamaan voi tähän suostuvan papin pyytää kotiin tms.
Se että tietty ryhmä ideologiansa vuoksi haluaa romuttaa kaiken pyhän, uhraten sen seksuaalisutensa alttarille on surullista. Ole mitä olet, mutta älä vaadi muita olemaan suureen ääneen sinun kanssasi kaikesta samaa mieltä. Meitä pyhiä arvoja kunnioittavia sinun mielipiteesi loukkaa.
Kirkko ei edes voisi vihkiä muunsukupuolisia, koska Suomi ei näitä virallisesti tunnusta. Transsukupuolisia kirkko on kyllä vihkinyt, kunhan juridiset sukupuolet ovat olleet vastakkaiset. Nyt taas on kyse samaa sukupuolta olevista ja näiden vihkimiseen kirkolla ei ole virallista ja sitovaa linjausta. Eivät ole kaikkien näiden vuosien aikana saaneet sellaista kirjattua.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa toimiva kirkko on velvollinen noudattamaan Suomen lakia.
Entä saako kirkko kohdella oman seurankuntansa jäseniä eriarvoisesti?
Ap
Suomessa toimivat ortodoksinen ja katolinen kirkko eivät vihi samaa sukupuolta olevia pareja eikä niillä ole myöskään papittaria.
Siinä on ihan sama juttu kuin siinä että kirkko ei myöskään muslimeita tai kirkkoon kuulumattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisiahan on ihan lähivuosina kääntynyt jonkin verran katolilaisiksi ja ortodokseiksi.
Mutta siis, ei homoparien vihkiminen ole mikään perusoikeus, kun vihityksi voi tulla maallisessakin instituutiossa. Vähän sama kuin tulisi luterilaiseen uskoon ja itkisi, kun kirkossa on krusifiksi seinällä eikä siellä voi palvoa hindujumalia (vaikka sekin varmaan nykykirkossa sallittaisiin, kun uskonnon pitää olla niin yksityinen asia...)
Mikään ei myöskään estä kirkkoa vihkimistä homopareja.
Äläkä turhaan ala Raamattua heiluttelemaan, juridisesti sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka koko kirjan ensimmäinen jae olisi "NO HOMO!". Vain sillä on merkitystä mitä jäsenet päättävät, suuntaan tai toiseen.Se on toki totta, että kirkkolaki edustaa sen jäsenistön näkemyksiä raamatuntulkinnasta. Jotkut ovat katsoneet, että luterilainen kirkko jakautuisi kahtia lopulta, kun näkemyserot tulkinnassa ovat niin valtavat. Konservatiivisiipi, jolla on takanaan muun muassa lestadiolaisia, ei koskaan tule hyväksymään homoparien vihkimistä.
Sanoisin, että jakautuminen olisi kirkolle terveellisintä, varsinkin nykyiseen kitkutteluun verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Siinä on ihan sama juttu kuin siinä että kirkko ei vihi myöskään muslimeita tai kirkkoon kuulumattomia.
Korjaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään uskonto anna oikeutta toimia lakia vastaan. Eikö raamatussa ole myös näitä raipanisku-juttuja, kivittämistä yms rangaistuksia, joita ei todellakaan voi Suomessa toteuttaa "koska raamatussa sanotaan" vaan siitä saa pahoinpitelysyytteen.
Ap
Olet tyhmä provo. Jokainen edes riparin käynyt tajuaa, ettei nuo kuulu kristinuskoon.
Muttakun raamatussa lukee niin!!!
Etkö näe tätä koomisuutta tässä?
Voi pyhä Sylvi! Käy ensin se ripari, niin jatketaan sitten tätä juttua sun kanssa.
Olen käynyt. Ja eronnut kirkosta sen jälkeen. Voisitko perustella kantaasi jotenkin?
Voin perustella Raamatulla. Lue sieltä vaikka vuorisaarna ihan aluksi ja jatka siitä uutta Testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään uskonto anna oikeutta toimia lakia vastaan. Eikö raamatussa ole myös näitä raipanisku-juttuja, kivittämistä yms rangaistuksia, joita ei todellakaan voi Suomessa toteuttaa "koska raamatussa sanotaan" vaan siitä saa pahoinpitelysyytteen.
Ap
Olet tyhmä provo. Jokainen edes riparin käynyt tajuaa, ettei nuo kuulu kristinuskoon.
Muttakun raamatussa lukee niin!!!
Etkö näe tätä koomisuutta tässä?
Voi pyhä Sylvi! Käy ensin se ripari, niin jatketaan sitten tätä juttua sun kanssa.
Olen käynyt. Ja eronnut kirkosta sen jälkeen. Voisitko perustella kantaasi jotenkin?
Voin perustella Raamatulla. Lue sieltä vaikka vuorisaarna ihan aluksi ja jatka siitä uutta Testamenttia.
Ja mitäpä Jeesus sanoi laista ja sen pienimmästäkään kirjaimesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten islamilainen uskonto, vihkiikö samaa sukupuolta olevat. Tai mikään uskontokunta?
Kirkkoon kuuluminen on vapaaehtoista, jäsenmaksun maksavat saa päättää asioistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luterilaisiahan on ihan lähivuosina kääntynyt jonkin verran katolilaisiksi ja ortodokseiksi.
Mutta siis, ei homoparien vihkiminen ole mikään perusoikeus, kun vihityksi voi tulla maallisessakin instituutiossa. Vähän sama kuin tulisi luterilaiseen uskoon ja itkisi, kun kirkossa on krusifiksi seinällä eikä siellä voi palvoa hindujumalia (vaikka sekin varmaan nykykirkossa sallittaisiin, kun uskonnon pitää olla niin yksityinen asia...)
Mikään ei myöskään estä kirkkoa vihkimistä homopareja.
Äläkä turhaan ala Raamattua heiluttelemaan, juridisesti sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka koko kirjan ensimmäinen jae olisi "NO HOMO!". Vain sillä on merkitystä mitä jäsenet päättävät, suuntaan tai toiseen.Se on toki totta, että kirkkolaki edustaa sen jäsenistön näkemyksiä raamatuntulkinnasta. Jotkut ovat katsoneet, että luterilainen kirkko jakautuisi kahtia lopulta, kun näkemyserot tulkinnassa ovat niin valtavat. Konservatiivisiipi, jolla on takanaan muun muassa lestadiolaisia, ei koskaan tule hyväksymään homoparien vihkimistä.
Sanoisin, että jakautuminen olisi kirkolle terveellisintä, varsinkin nykyiseen kitkutteluun verrattuna.
Kirkko tuskin pystyisi hoitamaan tehtäviään, kun hallinnolliset kulut kasvaisivat ja esim. hautaustoimi pitäisi saada järjestettyä yhdessä. Epäilen myös, että liberaalilla puolella joukkopako kirkosta on suurempi, eikä sen rahoituspohja ole yhtä vakaa kuin konservatiivien, joilla on käytössään juurikin lestadiolaiset ja yrityspamppuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon pitäisi perustaa oppinsa Raamattuun, kristinuskon Pyhään kirjaan - ja Raamattu ei homosuhteita siunaa, vaan tuomitsee ne synniksi.
Sinun tulkintasi mukaan. Se myös tuomitsee lyhyen tukan naisella häpeäksi ja mustan makkaran saastaiseksi.
Homoseksuaalisten tekojen harjoittaminen tuomitaan synniksi ja luonnottomaksi toiminnaksi sekä Uudessa että Vanhassa testamentissa. Juutalaisten kosher -ruokavalio ei koske muita, tosin veri-asiasta ovat jotkut kristityt samaa mieltä. Riidellä ei ruoka-asioista pidä ja kukin toimikoon niissä oman omantuntonsa mukaan.
Hiusasia on kulttuuriasia, eikä kuulu uskon ytimeen sitten millään - tosin kyllä kauniit pitkät hiukset ovat naisen kruunu.
VIhkimisoikeus on Suomessa yli 60 uskonnollisella yhdyskunnalla. Luterilaisten lisäksi esim:
ortodoksit
katolinen kirkko
juutalaiset
mormonikirkko
jehovan todistajat
krishna-liike
buddhalaiset
ym....
Joku "Karhun kansa", luonnonuskontojuttu tms. vihkii samaa sukupuolta olevia, tietääkseni ei muut. Kyse ei siis ole vain ev. lut. kirkosta.
Ja huom! Esim. ortodoksit ja katoliset eivät välttämättä vihki edes HETEROPAREJA, jos vihittävä on eronnut aiemmasta puolisosta. Ortodoksit hyväksyvät uudelleen vihkimisen joissakin tapauksissa, katolilaiset jos aiempi avioliitto on mitätöity.
Sinänsä on totta, että ev. lut. kirkossa eletään kuin pellossa, eikä homoliittojen hyväksyminen sinänsä rappeuttaisi kirkkoa paljon enempää. Se kertoisi vain sen, että kirkko on jo rappeutunut.
Mutta joka tapauksessa Suomessa on uskonnonvapaus - myös yhteisöillä. Rabbi ei voi olla buddhalainen, kristillisen kirkon pappi ei voi olla satanisti. Ei tarvitse hyväksyä homosuhteita, polyamoriaa, siunata ryhmäseksijuhlia tai avoimia avioliittoja, vaikka laki ne salliikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon pitäisi perustaa oppinsa Raamattuun, kristinuskon Pyhään kirjaan - ja Raamattu ei homosuhteita siunaa, vaan tuomitsee ne synniksi.
Sinun tulkintasi mukaan. Se myös tuomitsee lyhyen tukan naisella häpeäksi ja mustan makkaran saastaiseksi.
Vuosituhantisen klassisen kristinuskon tulkinnan mukaan. Mitään toista tulkintaa ei edes ollut 60-lukua.
Sillä ei ole väliä, vaikka tulkinta olisi vartti sitten tehty. Katsos, sinä, enkä minä, emme kumpikaan ole mitään sanomaan, mitä Jumala siunaa ja mitä ei. Älä edes yritä. Ei ole sinun paikkasi.
Aivan, mutta jos alat väittää että kristityt ovat 2000 vuotta ja sitä ennen juutalaiset monta tuhatta vuotta tulkinneet kaiken aivan väärin, mutta nyt sinä osaatkin kertoa meille että ei Raamattu tarkoitakaan sitä mitä siinä lukee, vaan sitä onkin tulkittava jollain täysin päinvastaisella tavalla jonka marxistipapit kehittivät Etelä-Amerikassa 60-luvulla, ja että se on juuri sitä mitä Jumala oikeasti tahtookin siunata, silloin sinä aikamoisen todistustaakan alla. En minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ortodokseilla on virallinen kanta, ja hyvä niin. Jotkut uskaltaa olla omaa mieltänsä eikä tanssi hihliuen pillin mukaan. jos ei miellytä aina voi erota kirkosta, ei kirkkoon ole pakko kuulua eikä varsinkaan kirkkovihkiminen ole ainut tapa. Jumala ei siunaa tietynlaisia pareja, sehän lukee jo raamatussa.
Jumalan siunauksesta me emme tiedä yhtään mitään, osa vain uskoo noin kuin kirjoitat.
Jeesus saarnasi suvaitsevaisuutta, minun mielestäni, kirkko on kuitenkin elänyt aina sen hetken yhteiskunnan arvojen mukaan, nyt kaiketi suuri osa kirkkoon kuuluvista on tapakristyttyjä, joille kirkko antaa häät ja hautajaiset.
Kirkon on vain päätettävä kuunteleeko isoa osaa joka soisi vihkimisen homopareillekin vai vanhoillisia hihhuleita, jotka toki lisääntyvät pelottavasti kuin sienet sateella.
Jeesus ei siunannut syntiä, sanoi syntiselle naisellekin, jonka kivitystuomion aviorikoksesta esti - että mene, eläkä enää syntiä tee. Ei siis sanonut, että jatka samaan malliin syntisellä tielläsi!
Kirkko häviää lopulta olemasta, jos se seuraa liberaaleja tapakristittyjä, maailmaa - todellisen kirkon, yhden ja ainoan Jeesuksen Kristuksen seurakunnnan, toki muodostavatkin uskovat ihmiset kaikkialla maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään uskonto anna oikeutta toimia lakia vastaan. Eikö raamatussa ole myös näitä raipanisku-juttuja, kivittämistä yms rangaistuksia, joita ei todellakaan voi Suomessa toteuttaa "koska raamatussa sanotaan" vaan siitä saa pahoinpitelysyytteen.
Ap
Olet tyhmä provo. Jokainen edes riparin käynyt tajuaa, ettei nuo kuulu kristinuskoon.
Muttakun raamatussa lukee niin!!!
Etkö näe tätä koomisuutta tässä?
Voi pyhä Sylvi! Käy ensin se ripari, niin jatketaan sitten tätä juttua sun kanssa.
Olen käynyt. Ja eronnut kirkosta sen jälkeen. Voisitko perustella kantaasi jotenkin?
Voin perustella Raamatulla. Lue sieltä vaikka vuorisaarna ihan aluksi ja jatka siitä uutta Testamenttia.
Ja mitäpä Jeesus sanoi laista ja sen pienimmästäkään kirjaimesta?
Juutalaisten laista juutalaisille, jolloin laki oli vielä voimassa. Jeesus sanoi tulleensa täyttämään tuon lain, ja ristillä ollessaan Jeesus sanoi ennen kuolemaansa: se on täytetty. Siitä alkaa kristinusko. Jatka vain Raamatun lukemista vielä eteenpäin. Voit lukea niistä UT: n kirjeistä tätä lain merkitystä ja asemaa kristinuskossa ja armossa. varsinkin Paavalin kirjeissä näitä selitetään ja käydään läpi.
Mielestäni kirkko saa olla vapaasti vihkimättä, kunhan siltä poistetaan valtionkirkon asema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän mikään uskonto anna oikeutta toimia lakia vastaan. Eikö raamatussa ole myös näitä raipanisku-juttuja, kivittämistä yms rangaistuksia, joita ei todellakaan voi Suomessa toteuttaa "koska raamatussa sanotaan" vaan siitä saa pahoinpitelysyytteen.
Ap
Olet tyhmä provo. Jokainen edes riparin käynyt tajuaa, ettei nuo kuulu kristinuskoon.
Muttakun raamatussa lukee niin!!!
Etkö näe tätä koomisuutta tässä?
Voi pyhä Sylvi! Käy ensin se ripari, niin jatketaan sitten tätä juttua sun kanssa.
Olen käynyt. Ja eronnut kirkosta sen jälkeen. Voisitko perustella kantaasi jotenkin?
Voin perustella Raamatulla. Lue sieltä vaikka vuorisaarna ihan aluksi ja jatka siitä uutta Testamenttia.
Ja mitäpä Jeesus sanoi laista ja sen pienimmästäkään kirjaimesta?
Juutalaisten laista juutalaisille, jolloin laki oli vielä voimassa. Jeesus sanoi tulleensa täyttämään tuon lain, ja ristillä ollessaan Jeesus sanoi ennen kuolemaansa: se on täytetty. Siitä alkaa kristinusko. Jatka vain Raamatun lukemista vielä eteenpäin. Voit lukea niistä UT: n kirjeistä tätä lain merkitystä ja asemaa kristinuskossa ja armossa. varsinkin Paavalin kirjeissä näitä selitetään ja käydään läpi.
Lain sijaan pelastuksen lähde on armo ja Jeesuksen uhraus, eikä kristittyjen tarvitse elää lain antamassa pelossa vaan armossa ja rauhassa. Mutta se ei tarkoita sitä, että laki on mitätöity, eikä Jeesus sitä "poistanut". Pelastuksen saa armosta, ei lain täyttämisestä, mutta laki on edelleen keskeistä hyvän elämän ja Jeesuksen seuraamisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkon pitäisi perustaa oppinsa Raamattuun, kristinuskon Pyhään kirjaan - ja Raamattu ei homosuhteita siunaa, vaan tuomitsee ne synniksi.
Sinun tulkintasi mukaan. Se myös tuomitsee lyhyen tukan naisella häpeäksi ja mustan makkaran saastaiseksi.
Homoseksuaalisten tekojen harjoittaminen tuomitaan synniksi ja luonnottomaksi toiminnaksi sekä Uudessa että Vanhassa testamentissa. Juutalaisten kosher -ruokavalio ei koske muita, tosin veri-asiasta ovat jotkut kristityt samaa mieltä. Riidellä ei ruoka-asioista pidä ja kukin toimikoon niissä oman omantuntonsa mukaan.
Hiusasia on kulttuuriasia, eikä kuulu uskon ytimeen sitten millään - tosin kyllä kauniit pitkät hiukset ovat naisen kruunu.
Paavali kylläkin kirjeissään, niissä samoissa, joissa joidenkin käännösten mukaan kielletään homostelu, kielsi veriruokien syömisen.
Se on toki totta, että kirkkolaki edustaa sen jäsenistön näkemyksiä raamatuntulkinnasta. Jotkut ovat katsoneet, että luterilainen kirkko jakautuisi kahtia lopulta, kun näkemyserot tulkinnassa ovat niin valtavat. Konservatiivisiipi, jolla on takanaan muun muassa lestadiolaisia, ei koskaan tule hyväksymään homoparien vihkimistä.