Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Älykkäänä kumppanin löytäminen on oikeasti haastavaa
En nyt kritisoi vähemmän älykkäitä, mutta jos äo on 137, se rajaa ulkopuolelle suurimman osan ihmisistä. En tiedä tapailukumppanien älykkyysosamääriä, mutta sen huomaa helposti, jos toinen on täysin eri viivalla. Käytännössä ehkä 3% vastakkaisen sukupuolen edustajista voisin kelpuuttaa älyllisen kapasiteetin suhteen, mutta moniko näistä asuu lähellä, moniko on sinkku, monenko kanssa muuten kemiat kohtaavat?
Mistä voi löytää kumppanin, jos ei halua seurustella taviksen kanssa?
Ja ei, en pidä itseäni parempana kuin muut, mutta fakta on se, että sosiaalinen kanssakäyminen on liian uuvuttavaa suurimman osan kanssa - minulle.
Kommentit (1624)
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli älliä hommata käytännöllinen emäntä, joka huolehtii siivouksesta, ruoanlaitosta, laskujen maksusta ja joka pitää seksistä. Hänen kanssaan voin heittää aivoni narikkaan
X-kromosomi sisältää useita älykkyyteen vaikuttavia geenejä. Pojat saavat X-kromosomin vain äidiltään, tytöt saavat isältä yhden kopion ja äidiltä toisen. Onko tavoitteenasi pysyä jatkossakin perheen fiksuimpana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Huoh.
Muistaaksesi? Laskepa mitä on suomalaisista 2%, ja sitten miesten osuus keskiarvoina ero naisiin. Ero on erilainen eri tutkimuksissa ryhmien kesken. Kerro sitten kuinka monta huippuälykästä miestä on suhteessa naisiin reaalilukuna.
Jos testi vääristää sukupuolittain merkittävästi, ymmärrätkö käsitettä, sitä ei käytetä. Jos se vääristäisi miehillä merkittävästi sinun mielestä naisille uusi testi.
Tieteestä et ymmärrä yhtään mitään. Mitään eroa ei ole kuin pätijä miehen aivoissa. Ei ole. Näitä ei merkittäviä eroja katsos ei voi vetää johtopäätöksiksi, nyt puhutaan hiukan vaikeammasta asiasta mitata kuin näkyvä metri.
Koville ottaa, kun oma pätemisen tarve vailla kompetenssia paistaa kilometrin päähän? Miksi? Joku pakkomielle olla oikeassa? Koska olet vain väärässä.
Oikeasti älykäs ihminen ei rehentelisi älykkyydellään.
Ja aina nämä ns. älyköt unohtavat mainita keskihajonnan. Älykkyysosamäärä 137 keskihajonnalla 15 tarkoittaa jo melko hyvää tulosta, 24 keskihajonnalla aika tavanomaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Huoh.
Muistaaksesi? Laskepa mitä on suomalaisista 2%, ja sitten miesten osuus keskiarvoina ero naisiin. Ero on erilainen eri tutkimuksissa ryhmien kesken. Kerro sitten kuinka monta huippuälykästä miestä on suhteessa naisiin reaalilukuna.Jos testi vääristää sukupuolittain merkittävästi, ymmärrätkö käsitettä, sitä ei käytetä. Jos se vääristäisi miehillä merkittävästi sinun mielestä naisille uusi testi.
Tieteestä et ymmärrä yhtään mitään. Mitään eroa ei ole kuin pätijä miehen aivoissa. Ei ole. Näitä ei merkittäviä eroja katsos ei voi vetää johtopäätöksiksi, nyt puhutaan hiukan vaikeammasta asiasta mitata kuin näkyvä metri.
Koville ottaa, kun oma pätemisen tarve vailla kompetenssia paistaa kilometrin päähän? Miksi? Joku pakkomielle olla oikeassa? Koska olet vain väärässä.
Jäiköhän joltakulta nyt sarkasmi tajuamatta?
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti älykäs ihminen ei rehentelisi älykkyydellään.
Ja aina nämä ns. älyköt unohtavat mainita keskihajonnan. Älykkyysosamäärä 137 keskihajonnalla 15 tarkoittaa jo melko hyvää tulosta, 24 keskihajonnalla aika tavanomaista.
Niinpä. Olisi huvittavaa mutta tuo surkuhupainen itsetehostus herättää kuitenkin myötätuntoa: ei löydy kumppania ja syy siihen on kandidaattien tyhmyydessä, ei omassa kyvyttömyydessä parisuhteeseen. MItä sen säkenöivän älyn lisäksi tuot parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Huoh.
Muistaaksesi? Laskepa mitä on suomalaisista 2%, ja sitten miesten osuus keskiarvoina ero naisiin. Ero on erilainen eri tutkimuksissa ryhmien kesken. Kerro sitten kuinka monta huippuälykästä miestä on suhteessa naisiin reaalilukuna.Jos testi vääristää sukupuolittain merkittävästi, ymmärrätkö käsitettä, sitä ei käytetä. Jos se vääristäisi miehillä merkittävästi sinun mielestä naisille uusi testi.
Tieteestä et ymmärrä yhtään mitään. Mitään eroa ei ole kuin pätijä miehen aivoissa. Ei ole. Näitä ei merkittäviä eroja katsos ei voi vetää johtopäätöksiksi, nyt puhutaan hiukan vaikeammasta asiasta mitata kuin näkyvä metri.
Koville ottaa, kun oma pätemisen tarve vailla kompetenssia paistaa kilometrin päähän? Miksi? Joku pakkomielle olla oikeassa? Koska olet vain väärässä.
Jäiköhän joltakulta nyt sarkasmi tajuamatta?
Ei jäänyt nimittäin sitkeä mutun jakaminen, joka pakonomaista ketjusta toiseen vauvalla. Usein juuri näitä naiset on helliä, miehet insinöörejä. Siksi täällä ei kannata käydä, eikä kukaan älykäs jaksa osallistua. Järkyttävää mukatietoa ja koska näitä älyketjuja sarjatulena, motiivi on niin näkyvä, ettei paremmasta väliä. Sarkasmi? Miesvauvallako esiintyy? Tuskin, koska se vaatii älyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Huoh.
Muistaaksesi? Laskepa mitä on suomalaisista 2%, ja sitten miesten osuus keskiarvoina ero naisiin. Ero on erilainen eri tutkimuksissa ryhmien kesken. Kerro sitten kuinka monta huippuälykästä miestä on suhteessa naisiin reaalilukuna.Jos testi vääristää sukupuolittain merkittävästi, ymmärrätkö käsitettä, sitä ei käytetä. Jos se vääristäisi miehillä merkittävästi sinun mielestä naisille uusi testi.
Tieteestä et ymmärrä yhtään mitään. Mitään eroa ei ole kuin pätijä miehen aivoissa. Ei ole. Näitä ei merkittäviä eroja katsos ei voi vetää johtopäätöksiksi, nyt puhutaan hiukan vaikeammasta asiasta mitata kuin näkyvä metri.
Koville ottaa, kun oma pätemisen tarve vailla kompetenssia paistaa kilometrin päähän? Miksi? Joku pakkomielle olla oikeassa? Koska olet vain väärässä.
Jäiköhän joltakulta nyt sarkasmi tajuamatta?
Ei jäänyt nimittäin sitkeä mutun jakaminen, joka pakonomaista ketjusta toiseen vauvalla. Usein juuri näitä naiset on helliä, miehet insinöörejä. Siksi täällä ei kannata käydä, eikä kukaan älykäs jaksa osallistua. Järkyttävää mukatietoa ja koska näitä älyketjuja sarjatulena, motiivi on niin näkyvä, ettei paremmasta väliä. Sarkasmi? Miesvauvallako esiintyy? Tuskin, koska se vaatii älyä.
Täh? Mene kiukuttelemaan jonnekin muualle. En ole väittänyt mitään noista, enkä osallistunut yhteenkään älykkyys ketjuun pitkään aikaan. Etsi sinä rauhassa jotain helvetin motiivia, sellaista ei ole mutta en epäile etteikö näkisi sellaisia kaikkialla. Tekstisi on niin sekavaa että varmaan joku lääkitys auttaisi sinua jäsentämään paremmin niin, ettei ajatus muutu kesken lauseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joillekin on niin kova pala, ettei naisia ole yhtä paljon huippuälykkäiden kärjessä. Ei tarvitse olla, se ei ole mitenkään tavoiteltavaa. Ihanne on jossain hieman matalampana. Tottakai voitaisiin vaatia naisille omaa älykkyystestiä, jotta saisiin oikeanlaisia tuloksia, mutta mitä helvetin väliä?
Nainen, ÄO 146, mitattu ammattilaisella
Nimenomaan ei tarvitse vaatia, koska nykyinen mittari toimii hyvin. Trollihan sinä, ylintä 15 % älykkyydellä ei kukaan ole näin typerä. Jos 120 000 suomalaisen joukossa on älykkäitä miehiä kolme enemmän kuin naista, sen takia ei mittaria muuteta. Se olisi JÄRJETÖNTÄ.
Huoh. Kyllä se ero huippuälykkäissä sekä erittäin ryhmissä näkyy. Miehiä on 2/3 kummassakin kärkipäässä muistaakseni prosentissa. Mutta hei, 1/3 naisia ei ole pieni osuus.
Huoh.
Muistaaksesi? Laskepa mitä on suomalaisista 2%, ja sitten miesten osuus keskiarvoina ero naisiin. Ero on erilainen eri tutkimuksissa ryhmien kesken. Kerro sitten kuinka monta huippuälykästä miestä on suhteessa naisiin reaalilukuna.Jos testi vääristää sukupuolittain merkittävästi, ymmärrätkö käsitettä, sitä ei käytetä. Jos se vääristäisi miehillä merkittävästi sinun mielestä naisille uusi testi.
Tieteestä et ymmärrä yhtään mitään. Mitään eroa ei ole kuin pätijä miehen aivoissa. Ei ole. Näitä ei merkittäviä eroja katsos ei voi vetää johtopäätöksiksi, nyt puhutaan hiukan vaikeammasta asiasta mitata kuin näkyvä metri.
Koville ottaa, kun oma pätemisen tarve vailla kompetenssia paistaa kilometrin päähän? Miksi? Joku pakkomielle olla oikeassa? Koska olet vain väärässä.
Jäiköhän joltakulta nyt sarkasmi tajuamatta?
Ei jäänyt nimittäin sitkeä mutun jakaminen, joka pakonomaista ketjusta toiseen vauvalla. Usein juuri näitä naiset on helliä, miehet insinöörejä. Siksi täällä ei kannata käydä, eikä kukaan älykäs jaksa osallistua. Järkyttävää mukatietoa ja koska näitä älyketjuja sarjatulena, motiivi on niin näkyvä, ettei paremmasta väliä. Sarkasmi? Miesvauvallako esiintyy? Tuskin, koska se vaatii älyä.
Täh? Mene kiukuttelemaan jonnekin muualle. En ole väittänyt mitään noista, enkä osallistunut yhteenkään älykkyys ketjuun pitkään aikaan. Etsi sinä rauhassa jotain helvetin motiivia, sellaista ei ole mutta en epäile etteikö näkisi sellaisia kaikkialla. Tekstisi on niin sekavaa että varmaan joku lääkitys auttaisi sinua jäsentämään paremmin niin, ettei ajatus muutu kesken lauseen.
Asia ei siis liittynyt mitenkään sinuun? Hyvin näyttää pukkaavan kiukkua ”helvetin motiivia” -tyyliin.
Tekstin muotoilusta puheenollen...”tekstisi on niin sekavaa että joku lääkitys auttaisi jäsentään paremmin niin, ettei ajatus muutu kesken lauseen”... Vahva suositus samaan lääkitykseen :D!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Sama kokemus. Ei kannata määritellä älykkyyttä koulutustason tai ammatin tai ulkoisesti nähtävän menestymisen perusteella.
Monesti älykkäät ihmiset ovat myös kyynisiä tai ilkeitä, tai älykkyys yhdistettynä tiettyihin persoonallisuuden piirteisiin johtaa epämiellyttävään lopputulokseen. Täytyy hakea ennakkoluulottomasti sellaista sopivaa!
N120, eli ap:n 3 % sisällä, joskin alarajalla
Olen samaa mieltä tuosta, että älykkäät ihmiset voivat olla luonteeltaan epämiellyttäviä. Nihilismi, kyynisyys ja ylimielinen suhtautuminen "tyhmiin" asioihin ja ihmisiin ovat yllättävän yleisiä luonteenpiirteitä älyköillä.
Tästä syystä kaipaan kumppanilta ennemmin viisautta kuin älykkyyttä. Viisas osaa soveltaa ymmärrystään ja tietomääräänsä rakentavalla ja toista kunnioittavalla tavalla. Hänessä on siis inhimillistä lämpöä ja kyky nähdä pintaa syvemmälle, näin kliseisesti sanottuna. Viisas voi toki olla myös älykäs mutta ei käytä älyään lyömäaseena tai perusteluna omasta ylivertaisuudestaan.
Älykin on geneettistä ja kulttuurista pääomaa, miksi sitä ei saisi hyödyntää ja tuoda esille? Pitäisikö kauniidenkin sinun mielestäsi vetää kaapu päälle, ettei rumille tulisi paha mieli tai alemmuuskompleksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä tuurilla onnistuu.
Mä tosin huomasin, että älykkäänä oli osa todennäköisyyksistä omalla puolella koska ymmärsin olla leimaamatta ihmisiä ammatin perusteella. Tällöin todelliset mahdollisuudet kohdata älykäs kumppani oli paljon paremmat kuin sellaisella, joka kuvittelisi että vain tohtorit olisivat älykkäitä.
Lisäksi kannattaa huomioida että ihmisissä voi olla vastakkaisia vahvuuksia kuin sinussa. Niistä voi oppia paljon.
Sama kokemus. Ei kannata määritellä älykkyyttä koulutustason tai ammatin tai ulkoisesti nähtävän menestymisen perusteella.
Monesti älykkäät ihmiset ovat myös kyynisiä tai ilkeitä, tai älykkyys yhdistettynä tiettyihin persoonallisuuden piirteisiin johtaa epämiellyttävään lopputulokseen. Täytyy hakea ennakkoluulottomasti sellaista sopivaa!
N120, eli ap:n 3 % sisällä, joskin alarajalla
Olen samaa mieltä tuosta, että älykkäät ihmiset voivat olla luonteeltaan epämiellyttäviä. Nihilismi, kyynisyys ja ylimielinen suhtautuminen "tyhmiin" asioihin ja ihmisiin ovat yllättävän yleisiä luonteenpiirteitä älyköillä.
Tästä syystä kaipaan kumppanilta ennemmin viisautta kuin älykkyyttä. Viisas osaa soveltaa ymmärrystään ja tietomääräänsä rakentavalla ja toista kunnioittavalla tavalla. Hänessä on siis inhimillistä lämpöä ja kyky nähdä pintaa syvemmälle, näin kliseisesti sanottuna. Viisas voi toki olla myös älykäs mutta ei käytä älyään lyömäaseena tai perusteluna omasta ylivertaisuudestaan.
Älykin on geneettistä ja kulttuurista pääomaa, miksi sitä ei saisi hyödyntää ja tuoda esille? Pitäisikö kauniidenkin sinun mielestäsi vetää kaapu päälle, ettei rumille tulisi paha mieli tai alemmuuskompleksi?
No täällä ei tosiaankaan tule paha mieli näiden älykkäiden esiintymisestä, myötähäpeä lähinnä esiinpuskeva tunne. Pätekää nyt hyvät ihmiset jossakin muualla älynlahjoillanne, oikeasti älykkäiden ja kyvykkäiden ihmisten ei tarvitse palstalla älyllään elvistellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se loogismatemaattinen äly kerro kaikkea. Olen tavannut jonkun verran Mensan jäseniä, useimmat kivoja tyyppejä. Mutta sitten on näitä omilla tuloksillaan hehkuttavia ääliötä, jotka laittavat kaikki ihmiset niihin lokeroihin
Alle 100 = kehitysvammaisia
100 tosi tyhmiä
110 tyhmiä
120 menettelee
130 ok
140 minä olen tässä ryhmässä
Yli 140 virheellinen tulos, koska kaikki muut on tyhmempiä
Aivan kuin ei olisi mitään muita mittareita olemassa kuin tuo testi. Jos et ole testiä tehnyt tai Herran jumala et tulosta muista, niin automaattisesti tuossa ekassa ryhmässä. Muistavat myös aina kertoa, että miehiä on enemmän äolla yli 135 ja yleensä myös, että valkoisia on enemmän. Myös jos ovat naisia tai muun värisiä, osoittavat omaa paremmuuttaan. Keskustelussa heidän kanssa tulee aina ilmi tuo oma testin tulos ja sitten besserwisseröidään jollain nippelitiedolla jostain. Naama menee aina nyrpeäksi, jos keskustelukumppani tietääkin siitä jotain, varsinkin jos ei kuulu kerhoon. Valitettavasti kuitenkin työpaikoilla osaavat sen oman alansa hyvin, niin heidän kanssaan pitää toimia.Sitten ihmettelevät jossain keskustelupalstoilla miksi eivät löydä kumppania ja ystäviä.
Tosin ei ne muutkaan mensalaiset halua heidän kanssaan olla, kun heillä sen verran muutakin älykkyyttä kuin tuo yksi tulos.Vain hyvin pieni osa ihmisistä menee kyseiseen testiin.
Pidin mielenkiintoisena sitä, että Mensan testin suorittaneita toimii mm. kaupanmyyjinä ja taksikuskeina.
Miehiä ilmeisesti kiinnostaa enemmän älynsä mittaaminen kuin naisia. Tässä voisi olla syy, miksi mensamiehiä on enemmän. En itsekään ole tehnyt testiä, vaikka todennäköisesti ylittäisin mensarajan. Ja olen siis nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tehnyt Mensan testejä, joten en osaa sen perusteella sanoa mihin persentiiliin minun älykkyys osuu, mutta on minulla kuitenkin väitöskirja kohtuullisen teoreettiselta alalta jonkinlaisena todisteena. Itse etsin älykästä JA mukavaa naista jonka kanssa ei tarvitsisi hirveästi kotona kuluttaa energiaa. Että sen naisen älykkyys ja draivi olisi kohdistunut ajamaan yhteisiä asioita ja yhteistä etua ja että nainen olisi ratkaisukeskeinen ja -halukas ja pystyisi myös joustamaan ja sopimaan asioista. Moni kohtaamani älykäs nainen olisi suoraan sanottuna monessakin mielessä melko haastava kumppani:
1) Ovat hyvin vakuuttuneita omasta erehtymättömyydestään ja kompromissihalukkuutta ja -kykyä ei ole nimeksikään.
2) Ovat yleensä myös hyvin vaativia kumppaniensa suhteen. Etsivät sitä täydellistä yksisarvista. Tuntuu että todennäköisyys sen oikean löytämiselle olisi korkeintaan yksi miljoonasta.
3) Eivät osaa valita taistelujaan, vaan ihan kaikki riidat ja väittelyt pienistä isoimpiin pitää voittaa ja jos eivät voita, niin kantavat siitä pitkään kaunaa.
Näistä syistä etsinkin nykyään ensisijaisesti mukavaa naista ja älykkyys on vain toissijainen bonus.
Eli sinä siis itse haluat aina voittaa ja sen helpottamiseksi valitset naisen, joka on varmasti vähemmän älykäs kuin sinä. Kohdat 1-3 taitavat päteäkin itseesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tehnyt Mensan testejä, joten en osaa sen perusteella sanoa mihin persentiiliin minun älykkyys osuu, mutta on minulla kuitenkin väitöskirja kohtuullisen teoreettiselta alalta jonkinlaisena todisteena. Itse etsin älykästä JA mukavaa naista jonka kanssa ei tarvitsisi hirveästi kotona kuluttaa energiaa. Että sen naisen älykkyys ja draivi olisi kohdistunut ajamaan yhteisiä asioita ja yhteistä etua ja että nainen olisi ratkaisukeskeinen ja -halukas ja pystyisi myös joustamaan ja sopimaan asioista. Moni kohtaamani älykäs nainen olisi suoraan sanottuna monessakin mielessä melko haastava kumppani:
1) Ovat hyvin vakuuttuneita omasta erehtymättömyydestään ja kompromissihalukkuutta ja -kykyä ei ole nimeksikään.
2) Ovat yleensä myös hyvin vaativia kumppaniensa suhteen. Etsivät sitä täydellistä yksisarvista. Tuntuu että todennäköisyys sen oikean löytämiselle olisi korkeintaan yksi miljoonasta.
3) Eivät osaa valita taistelujaan, vaan ihan kaikki riidat ja väittelyt pienistä isoimpiin pitää voittaa ja jos eivät voita, niin kantavat siitä pitkään kaunaa.
Näistä syistä etsinkin nykyään ensisijaisesti mukavaa naista ja älykkyys on vain toissijainen bonus.
Eli sinä siis itse haluat aina voittaa ja sen helpottamiseksi valitset naisen, joka on varmasti vähemmän älykäs kuin sinä. Kohdat 1-3 taitavat päteäkin itseesi?
Et ole ikinä tajunnut, että älykäs nainen kettuuntuu, kun toinen ei ymmärrä edes suuttumuksen aihetta ( miesmäröinti tms), ovat tottuneet, että miehellä on aivot ja turhautuvat, kun niitä ei ole. Tohtoritutkinnon tehneen ei tarvitse päteä sillä, ja ihan teoreettinen. Olet fiksulle naiselle palstan miesvauva vain rasite, siksi ne niin hankalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älystä en tiedä, ne mensan testit taitaa olla omia luomuksia useammilla palstalla, mutta riidanhaluisia täällä tuntuu olevan. Pakko olla oikeassa, eri mieltä oleva nitistetään. Tuo tohtorismies taitaa olla oikeassa, se täälläkin peräänkuulutettu laaja-alainen, usean näkökulman ajattelu ja halu ymmärtää toista loistaa poissaolollaan. Noilla spekseillä sitä unelmien poikamiestä ei varmasti löydy...
Jos on haastavaa, niin fokusoi.
Miehenä minä keskityn tisseihin.
Jos prosessorissakin riittää kellotaajuutta, niin hyvä.
Mutta ainakin on kivat bosat.
Voi kun löytäisikin älykkään naisen. Kaikki tuntuvat olevan aikuisenakin vielä 15-vuotiaan kiukuttelevan teinin tasolla. Ymmärrän aloittajaa hyvin, sillä olen ihan yhtä haastavassa tilanteessa vastakkaisen sukupuolen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tehnyt Mensan testejä, joten en osaa sen perusteella sanoa mihin persentiiliin minun älykkyys osuu, mutta on minulla kuitenkin väitöskirja kohtuullisen teoreettiselta alalta jonkinlaisena todisteena. Itse etsin älykästä JA mukavaa naista jonka kanssa ei tarvitsisi hirveästi kotona kuluttaa energiaa. Että sen naisen älykkyys ja draivi olisi kohdistunut ajamaan yhteisiä asioita ja yhteistä etua ja että nainen olisi ratkaisukeskeinen ja -halukas ja pystyisi myös joustamaan ja sopimaan asioista. Moni kohtaamani älykäs nainen olisi suoraan sanottuna monessakin mielessä melko haastava kumppani:
1) Ovat hyvin vakuuttuneita omasta erehtymättömyydestään ja kompromissihalukkuutta ja -kykyä ei ole nimeksikään.
2) Ovat yleensä myös hyvin vaativia kumppaniensa suhteen. Etsivät sitä täydellistä yksisarvista. Tuntuu että todennäköisyys sen oikean löytämiselle olisi korkeintaan yksi miljoonasta.
3) Eivät osaa valita taistelujaan, vaan ihan kaikki riidat ja väittelyt pienistä isoimpiin pitää voittaa ja jos eivät voita, niin kantavat siitä pitkään kaunaa.
Näistä syistä etsinkin nykyään ensisijaisesti mukavaa naista ja älykkyys on vain toissijainen bonus.
Oletko huomioinut, että listaamasi 3 piirrettä eivät ollenkaan kerro älykkyydestä vaan päin vastoin. Älykäs ihminen nimenomaan ymmärtää olla toimimatta edellä mainitulla tavalla. Eli olet ehkä kohdannut kirjaviisaita tai sellaiseksi itsensä luokittelevia naisia. Älykäs ihminen ymmärtää oman sekä toisen rajallisuuden kaikesta älystään huolimatta sekä osaa valita taistelunsa ja antaa muillekin näkemyksille arvoa ja tilaa. Tämän lisäksi on valmis muuttamaan tarvittaessa myös omia näkemyksiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on pikemmin se tunne, että älykästä naista eivät keskivertomiehet halua, koska tuntevat itsensä huonoksi tai epävarmaksi. Kukapa sellaista elämää haluaisi.
Ei pidä paikkaansa. Kyllä ne todelliset syyt ovat jossain muualla.
Kyllä pitää. Voin vahvistaa ihan elämänkokemuksella ja onhan siitä tutkimuksiakin, että älykkyys nostaa naisen viehättävyyttä vain 120 asti, sen. Jälkeen miehet kokee sen vastenmielisenä. Nainen saa siis olla sopivasti älykäs, mutta ei liian.
Yli 120 AO:n miehiä on noin 15% naisia enemmän... Yli 137 puolet naisia enemmän.
Surullista, ettei kukaan heistä koskaan kirjoita tällä palstalla. Olisi kiinnostavaa keskustella älykkään tai älykkäiden miesten kanssa.
Mistä tiedät, että eivät kirjoita? Ehkä niiden jutut on liian fiksuja sulle.
Palstalla on liikaa älykkäitä naisia, älykkäät voivat olla kyynisiä nihilistejä.