Lue keskustelun säännöt.
Onko järkevämpää jättää perintö lastenlapsille?
06.08.2020 |
Siis jos jättäisin perintöni lastenlasten nimiin, mutta lapseni saisi sen käyttöönsä? Onko tällainen järjestely yleinen? Eli säästyykö näin tuplavero?
Esimerkiksi asunto-> testamenttaan sen lapsenlapsilleni, mutta tyttäreni saisi asua siinä kunnes kuolee. Voiko perilliset vaatia tällaiseen muutosta? Esim jos lapsenlapsen pitää maksaa perinnöstä perintövero, niin miten estän hänen myymästä kämppää?
Kommentit (91)
No mä ainakin haluaisin sen perinnön ja se mulle kuuluisi korvauksena siitä mitä kärsin lapsuudessani (väkivaltaa, julmuutta, nöyryytystä). Mutta nyt en sitä saa vaan vanhempani ohittivat minut täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok hypätä yksi sukupolvi yli, mutta siitä kannattaa keskustella ensin. Monestihan näissä tilanteissa niillä lapsilla on muutenkin tarpeeksi rahaa eli ihan ok siirtää perintö lapsenlapsille, joilla nuorempina ehkä perheellisinä on enemmän tarvetta. Säästyy myös yksi perintövero. Meidän suvussa ihan normaalia.
No miten tämä menee silloin kun se on ns. kiusallaan tehty? Mulla tää tilanne eli minut jätetään perinnöttä ja ohjataan se kahdelle veljelleni ja minun lapselleni.
Ei mun lapsella ole rahaa maksaa perintöveroa? Kuka sen sit maksaa? Lapsi alaikäinen.Aina voi vaatia lakiosaa, mutta siinä on lyhyt määräaika.
Lapsen perimistä varoista maksaa verot. Hän voi myös luopua perinnöstä sinun hyväksi.
Siis lapsenlapsen perimistä varoista makstaan verot? Oon jo ihan sekaisin.
Se maksaa, joka perii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok hypätä yksi sukupolvi yli, mutta siitä kannattaa keskustella ensin. Monestihan näissä tilanteissa niillä lapsilla on muutenkin tarpeeksi rahaa eli ihan ok siirtää perintö lapsenlapsille, joilla nuorempina ehkä perheellisinä on enemmän tarvetta. Säästyy myös yksi perintövero. Meidän suvussa ihan normaalia.
No miten tämä menee silloin kun se on ns. kiusallaan tehty? Mulla tää tilanne eli minut jätetään perinnöttä ja ohjataan se kahdelle veljelleni ja minun lapselleni.
Ei mun lapsella ole rahaa maksaa perintöveroa? Kuka sen sit maksaa? Lapsi alaikäinen.Aina voi vaatia lakiosaa, mutta siinä on lyhyt määräaika.
Lapsen perimistä varoista maksaa verot. Hän voi myös luopua perinnöstä sinun hyväksi.
6 kk on aikaa vaatia lakiosaa. Hyvin ehtii siinä ajassa.
Niinpä, mutta tuo oli kai jo tapahtunut ja mennyt ohi (?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok hypätä yksi sukupolvi yli, mutta siitä kannattaa keskustella ensin. Monestihan näissä tilanteissa niillä lapsilla on muutenkin tarpeeksi rahaa eli ihan ok siirtää perintö lapsenlapsille, joilla nuorempina ehkä perheellisinä on enemmän tarvetta. Säästyy myös yksi perintövero. Meidän suvussa ihan normaalia.
No miten tämä menee silloin kun se on ns. kiusallaan tehty? Mulla tää tilanne eli minut jätetään perinnöttä ja ohjataan se kahdelle veljelleni ja minun lapselleni.
Ei mun lapsella ole rahaa maksaa perintöveroa? Kuka sen sit maksaa? Lapsi alaikäinen.Aina voi vaatia lakiosaa, mutta siinä on lyhyt määräaika.
Lapsen perimistä varoista maksaa verot. Hän voi myös luopua perinnöstä sinun hyväksi.
Siis lapsenlapsen perimistä varoista makstaan verot? Oon jo ihan sekaisin.
Siis miten voitte olla noin pihalla? Menkää juristin juttusille, ellei arkijärki kulje. En jaksa enää katsoa tätä hölmöilyä.
No kun sen alaikäisen lapseni saamaa perintöä minä en saa käyttää. Miten maksan perintöverot lapsenl saamasta perinnöstä kun en saa sitä myydä tai hallonnoida?
Et maksa.
Perinnön saaja maksaa verot.
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisille ei kannata jättää perintöä, jos ei ole pätevää syytä. Sen hallinnoinnin kanssa on ongelmia.
Eikä ole kun antaa pörssiosakkeita, tai rahaa millä ostaa pörssiosakkeita.
Se on sitten ku vauva omistaa maata, asuntoja, traktoreita yms ja niitä ois niinku kiva myydä ku syntyy ongelmia. Eteenkin jos menee ostamaan auton itselleen rahoilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mä ainakin haluaisin sen perinnön ja se mulle kuuluisi korvauksena siitä mitä kärsin lapsuudessani (väkivaltaa, julmuutta, nöyryytystä). Mutta nyt en sitä saa vaan vanhempani ohittivat minut täysin.
Kauanko heidän kuolemastaan on aikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä ainakin haluaisin sen perinnön ja se mulle kuuluisi korvauksena siitä mitä kärsin lapsuudessani (väkivaltaa, julmuutta, nöyryytystä). Mutta nyt en sitä saa vaan vanhempani ohittivat minut täysin.
Kauanko heidän kuolemastaan on aikaa?
Eivät ole kuolleet vielä. Testamentti vaan on tehty mut ulos kokonaan sulkien. Ja ihan päin naamaa ilkkuen ja v*ttuillen kertoivat tän mulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, mustakin loukkaavaa ohittaa oma lapsi JOS lapsi ei sitä itse toivo ja pyydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä ainakin haluaisin sen perinnön ja se mulle kuuluisi korvauksena siitä mitä kärsin lapsuudessani (väkivaltaa, julmuutta, nöyryytystä). Mutta nyt en sitä saa vaan vanhempani ohittivat minut täysin.
Kauanko heidän kuolemastaan on aikaa?
Eivät ole kuolleet vielä. Testamentti vaan on tehty mut ulos kokonaan sulkien. Ja ihan päin naamaa ilkkuen ja v*ttuillen kertoivat tän mulle.
Sitten et ole menettänyt mitään.
Vaadi perunkirjoituksissa (molempien) lakiosaasi. Se on 50% perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Testamentti voi olla vaikka minkälainen, mutteivät ne aina ole lainvoimaisia.
Lakiosaa voi aina vaatia eikää testamenttia tarvitse hyväksyä.
Tsemppiä teille, joilla on veemäiset sukulaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan ok hypätä yksi sukupolvi yli, mutta siitä kannattaa keskustella ensin. Monestihan näissä tilanteissa niillä lapsilla on muutenkin tarpeeksi rahaa eli ihan ok siirtää perintö lapsenlapsille, joilla nuorempina ehkä perheellisinä on enemmän tarvetta. Säästyy myös yksi perintövero. Meidän suvussa ihan normaalia.
No miten tämä menee silloin kun se on ns. kiusallaan tehty? Mulla tää tilanne eli minut jätetään perinnöttä ja ohjataan se kahdelle veljelleni ja minun lapselleni.
Ei mun lapsella ole rahaa maksaa perintöveroa? Kuka sen sit maksaa? Lapsi alaikäinen.Aina voi vaatia lakiosaa, mutta siinä on lyhyt määräaika.
Lapsen perimistä varoista maksaa verot. Hän voi myös luopua perinnöstä sinun hyväksi.
Siis lapsenlapsen perimistä varoista makstaan verot? Oon jo ihan sekaisin.
Siis miten voitte olla noin pihalla? Menkää juristin juttusille, ellei arkijärki kulje. En jaksa enää katsoa tätä hölmöilyä.
No kun sen alaikäisen lapseni saamaa perintöä minä en saa käyttää. Miten maksan perintöverot lapsenl saamasta perinnöstä kun en saa sitä myydä tai hallonnoida?
Sinä et maksa perintöveroa, lapsesi maksaa, siitä perimästään omaisuudesta, realisoi osan ellei perinyt mitään likvidiä. Ja saat sinä sitä hallinnoida, maistraatti vain pitää vahtia että hallinnointi on lapsen edun mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Testamenttiin kannattaa laittaa lauseke, jonka perusteella se lapsi voi perintätilanteessa päättää, minkä pitää ja minkä siirtää omille lapsilleen + jättääkö hallinta- ja käyttöoikeuden itselleen.
Tämä on erinomainen neuvo. Tuolla periaatteella teimme anopin testamentin ja onnistui hyvin. Tuossa on tärkeä huomata, että testamentin on muutettava lapsen oikeuksia perintöön verrattuna siihen, että ei olisi testamenttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä ainakin haluaisin sen perinnön ja se mulle kuuluisi korvauksena siitä mitä kärsin lapsuudessani (väkivaltaa, julmuutta, nöyryytystä). Mutta nyt en sitä saa vaan vanhempani ohittivat minut täysin.
Kauanko heidän kuolemastaan on aikaa?
Eivät ole kuolleet vielä. Testamentti vaan on tehty mut ulos kokonaan sulkien. Ja ihan päin naamaa ilkkuen ja v*ttuillen kertoivat tän mulle.
Sitten et ole menettänyt mitään.
Vaadi perunkirjoituksissa (molempien) lakiosaasi. Se on 50% perinnöstä.
No ei ole mun tapauksessa noin paljon kun on sisaruksiakin. Asia esitettiin mulle niin että sisarukset saa kaiken ja mun lakiosan saisi mun lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisin ap:n vanhempi, niin itsekin tekisin kaikkeni että saisin perintörahat ujutettua hänen ohitseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi kukaa vanhempi jättäisi lapsensa perinnöttä ja suosisi lapsenlapsiaan.
No sellaset jättää noin perinnön, jotka haluaa rangaista/näpäyttä/kos-taa/kiusata sitä aikuista lastaan. Meidänkin suvussa tehdään tätä, toki sit sitäkin että on tehty rintaperillinen perinnöttömäksi ja jätetty kaikki tyyliin kodittomien kissojen yhdistykselle. Ihan ilkeilymielessä.
Suomessa lapsen voi jättää perinnöttä vain jos tämä on syyllistynyt vakavaan rikokseen.
Ei tarvitse olla vakava rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä ainakin haluaisin sen perinnön ja se mulle kuuluisi korvauksena siitä mitä kärsin lapsuudessani (väkivaltaa, julmuutta, nöyryytystä). Mutta nyt en sitä saa vaan vanhempani ohittivat minut täysin.
Kauanko heidän kuolemastaan on aikaa?
Eivät ole kuolleet vielä. Testamentti vaan on tehty mut ulos kokonaan sulkien. Ja ihan päin naamaa ilkkuen ja v*ttuillen kertoivat tän mulle.
Sitten et ole menettänyt mitään.
Vaadi perunkirjoituksissa (molempien) lakiosaasi. Se on 50% perinnöstä.
No ei ole mun tapauksessa noin paljon kun on sisaruksiakin. Asia esitettiin mulle niin että sisarukset saa kaiken ja mun lakiosan saisi mun lapsi.
Lakiosa on sinun, jos sen vaadit.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi kukaa vanhempi jättäisi lapsensa perinnöttä ja suosisi lapsenlapsiaan.
Ihan verotuksellisista syistä esimerkiksi. Meillä on sovittu tehtävän näin äitini kanssa. Olen jo 50v hyvin toimeentuleva ihminen, en tarvitse äitini perintöä mihinkään. Se menee lapsilleni suoraan.
Mutta jos elämäntilanteeni on muuttunut ja tarvitsen kipeästi sen perinnön, voin aina vaatia lakiosaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi kukaa vanhempi jättäisi lapsensa perinnöttä ja suosisi lapsenlapsiaan.
Ihan verotuksellisista syistä esimerkiksi. Meillä on sovittu tehtävän näin äitini kanssa. Olen jo 50v hyvin toimeentuleva ihminen, en tarvitse äitini perintöä mihinkään. Se menee lapsilleni suoraan.
Mutta jos elämäntilanteeni on muuttunut ja tarvitsen kipeästi sen perinnön, voin aina vaatia lakiosaani.
Jos sinä et perintöä haluahalua, äitisi ei tarvitse edes tehdä testamenttia, vaan kieltäydyt vain perinnöstä perunkirjoituksessa ja se menee lapsillesi.
Muu on turhaa kikkailua ja laskelmointia.
Vielä yksi kysymys joka ei liity ihan suoraan otsikkoon: molemmat vanhempani ovat narsisti-äidin ”pakottamana” tehneet testamentin jossa minut on suljettu kokonaan ulos ja suosikkilapsi (minua nuorempi veli) saa siis kaiken.
Vanhemmat ovat veljelle sanoneet että kun ensimmäinen heistä kuolee niin kannattaa veljen kannalta jättää pesä jakamatta.
Minkä takia? Mitä etua siitä voisi saada?
Voinko minä - vaikka olen testamentilla suljettu pois - vaatia perinnönjakoa? Olisiko mulle edullisempi että vaadin sitä jakoa heti?jos kuolinpesä jää jakamatta niin sitten siinä käy niin että sen eloon jääneen vanhemman osalta rahansiirto veljelle jatkuu eikä mulle jää sitäkään vähää.
Pahoittelut jos tämä kuulostaa ahneelta. Totuus on kuitenkin se että minä olen ollut aina se kunnollinen ja ahkera lapsi, tehnyt kaiken ”oikein” ja yrittänyt miellyttää vanhempia. Veli taas vähät välittänyt kouluttautumisesta tai työnteosta - tai ylipäätään omillaan pärjäämisestä.
Mulla sattuu sydämeen ja on pala kurkussa koko ajan siitä tiedosta että mun kiltteys ja kunnollisuus saa nyt sit sellaisen palkinnon että koko perintö menee veljelle.
Ei tietenkään, ei tuossa niin sanottu.