Te jotka vouhkaatte laskun jakamisesta treffeillä toivoisin kuulevani perusteluja tähän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Oli se paska mies, kun sinä itse päätit olla syömättä. Tässä suomalaisnaisten taso. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä odotan, että mies maksaa ekalla ja ehkä tokallakin kerralla. Sitten on minun vuoro tarjota ja näin edetään vuorotellen sitten. Laskun jakaminen on jotenkin todella junttia. Jos kutsut jonkun kotiisi syömään niin pyydätkö maksamaan puolet illallisen raaka-aineista?

Ja yksi kymmenestä pääsee toisille treffeille? Ja näistä 1% kolmansille? Lokki sinä olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Vierailija kirjoitti:

Vain beta-mies maksaa naisen syömiset ja juomiset. Jos nainen on aidosti kiinnostunut miehestä, niin häntä ei haittaa tippaakaan maksaa omat tilauksensa. Hänelle on kaikkein tärkeintä että pääsee tuon mielenkiintoisen miehen kanssa samaan pöytään.

Jos nainen vetää herneen nenään siitä että "joutuu" maksamaan omat syömisensä (härreguud) niin se nainen on sitten jotain muuta kuin parisuhdematskua sille herralle.

Kyllä se taitaa kuitenkin olla herrasmies, joka maksaa naisen syömiset ja juomiset. Mua ainakin naurattaa ajatella niin epätoivoista naista, joka maksaisi päästäkseen kiinnostavan miehen kanssa samaan pöytään. Millainenhan se suhteen jatko mahtaisi sitten olla? Itse arvostan miehekkäitä miehiä. Sellaisia siis, jotka kohtelevat naista naisena:) Ja kuten eräs nainen aiemmin osuvasti jo sanoikin, tuskin kukaan menettää rahasta nillittäjän kohdalla yhtään mitään.

N23

Mä olen köyhä mies ja ehkä kykenisin maksamaan naisenkin illallisen, mutta se vaatisi säästämistä eikä seuraavia treffejä voisi ainakaan ravintolaan sopia ainakaan kuukauteen, koska pitäisi säästää taas uudestaan rahaa molempien ruokaan. Mielellään siis käyn treffeillä naisen kanssa jolle on ok, että molemmat maksavat omat laskunsa tai sitten paikassa, jossa ei tarvitse ostaa mitään. Ymmärrän, että tämä ei kaikille naisille ole se mitä he hakevat, mutta se vain tarkoittaa, että emme ole yhteensopivia. Jokainen tekee kuin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksakoon ensimmäisellä tapaamisella omat ruokansa ja juomansa, vai onko sinne tultu vain ilmaisen aterian perässä?

Jos treffit sujuvat hyvin niin voin ilomielen maksaa sitten toisilla treffeillä kaiken.

MIES

Ei jatkoon! Kanssaveljesi Amerikasta, Britanniasta ja muualta maailmalta katsoisivat kieroon ja toteavat yhdessä: jäät yksin. Kukaan joka ei osaa kohdella naista hyvin ei kannata treffailla. Häpeäisivät käytöstäsi silmät päästään. Tuplatreffit päättyvät nolosti kun muut miehet tarjoavat daamille ja sinä vaadit naista maksamaan. Ei näin.

Koska suomalainen perusjamppa tosiaan kulkee ihan solkenaan tuplatreffeillä anglosaksien kanssa. Ottakaas pojat mut ens kerralla mukaan, tämän minäkin haluan nähdä. Voin maksaa!

Me suomalaiset naiset käymme nykyisin mielellämme anglosaksien kanssa treffeillä. Näistä syntyy jopa ihan parisuhteita ja avioliittoja t: usalaisen vaimo

Niin? Olen asunut itsekin Englannissa, nykyään Saksassa ja deittaillut molemmissa maissa. Kertaakaan en ole käynyt tuplatreffeillä ja kukaan ei ole hävennyt silmiään päästä.

Brittilässä en ole koskaan maksanut ravintolassa, tarjoutunut kyllä. Toki olen tarjonnut myöhemmin vaikka leffaliput, cocktailit tms. Saksassa on ihan normaalia että maksetaan puoliksi, vuorotellen tms. Kertaakaan maksamisesta ei ole tullut ongelmaa.

Pointtini lienee se, että mun mielestä on typerää pitää wine&dine -deittikulttuuria jonain ainoana oikeana tapana ja sen verukkeella pitää maksamista miehen velvollisuutena. Se maksaa joka haluaa, ei siitä tarvi tehdä numeroa.

Huh huh, onpas tappelua tämäkin ketju. Olenkohan säästänyt rahaa kun olen ehdottanut aina ensitapaamista kahvilassa tai vaikka kävellen. Tosin kaikista on kieltäydytty.

Olisikohan minkään ehdotuksen lopputulema ollut eri, jos olisin ehdottanut vaikka ravintolassa tapaamista? Pistää miettimään. En kyllä jaksa uskoa, että olisi (no, luoti väistetty joka tapauksessa). Tässäkin ketjussa on muutama sitkas provoilija tai sitten yksilöitä, joilla on ns. kusi kihahtanut hattuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Olitteko Saudi-Arabiassa vain miksi tarjoilija kysyi mieheltä, haluatko sinä syödä jotain? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 on sitä tasa-arvoa mitä nykyään kaikessa aina suuvaahdossa toitotetaan ja vaaditaan naisulle. Ette voi feministit ottaa tasa-arvosta vaan niitä rusinoita pullista vaan se koskee sitten ihan kaikkea.

Onhan se tosi vanhanaikaista 50-lukua sellainen, että mies "tulevana perheen päänä" maksaisi.

Vaadin 50/50 tasa-arvoa. Pidän itseäni feministinä. Minulle sopii mainiosti ensitapaaminen kävelyllä tai muussa ilmaistekemisessä. Jos mies haluaa viedä minut jonnekin, missä odotetaan ostavan jotain, minä odotan hänen maksavan. Syömään en edes lähtisi ensitapaamisella.

Sinä taidat suorittaa valikoivaa lukemista kun luet vain ne kommentit (provot) jotka vahvistavat omaa näkemystäsi.

Luin aloituksen, en edes vaivautunut lukemaan kaikkia kommentteja, niitä on jo niin paljon tällä palstalla nähty.

Ja on se jännä, että jos naisen ehdotetaan maksavan oma osuutensa tai jopa tarjoavansa tasapuolisuuden nimissä, niin sitten heti heitetään kehiin ehdotukset vain ilmaisesta tekemisestä... Mutta tällaista miestä sitten yleensä pidettäisiin vain saitana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikin maksaa omansa.

Kerran tilasin vain kannullisen vettä, koska se oli ilmaista. Mies tilasi ruokia ja juomia jälkkäreineen joten tarjoilija kyseli joka kerta katsoen miestä että jaatteko annokset? Laskun tullessa pöytään sama tarjoilija kysyi uudestaan katsoen miestä onko tämä varma ettei leidi halua syötävää. Ei, mies ei halunnut kuin täyttää oman napansa. Ravintolaillan jälkeen mies kummasteli miksi ghoustaan.

Siis mitä ihmettä? Menitte ravintolaan ja sinä tilasit vain vettä? Olisiko sen miehen pitänyt tilata ruoat sinun puolestasi? Ja mikä ihmeen tarjoilija kysyy ruoan jälkeen, eikö toinenkin halua syötävää? 

Palstan "mies"-tarinoista ehkä noin 1% on totta. Tämä nyt vaan oli surkeudessaankin jo naurettava yritys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksakoon ensimmäisellä tapaamisella omat ruokansa ja juomansa, vai onko sinne tultu vain ilmaisen aterian perässä?

Jos treffit sujuvat hyvin niin voin ilomielen maksaa sitten toisilla treffeillä kaiken.

MIES

Mutta jos tarjolla on samanaikaisesti monta yhtä kiinnostavaa miestä, sun kaltainen putoaa heti pois. Koska naisen kannattaa tavoitella aina kaikkein parasta:)

N23

Mutta jos tarjolla on samanaikaisesti monta yhtä kiinnostavaa naista, sun kaltainen putoaa heti pois. Koska miehen kannattaa tavoitella aina kaikkein parasta:)

-eri

Toki, onneksi nuorena hoikkana ja kauniina naisena on niin paljon ottajia ettei paljon kiinnosta jos joku piheilijä ”tiputtaa” minut pois :,D luoti väistetty!

Eli, koska olet nuori, hoikka ja kaunis, voit loisia toisten rahoilla. Entä sitten kun olet vanha, läski, ruma ja katkera? Kuka sinua sitten elättää?

Voin tehdä ihan mitä itse haluan! :) läskiä, rumaa ja katkeraa minusta ei tule, ihan oma työpaikka ja tulotkin on! :)

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset on niin alistuvia urpoja. Todellakin mies maksaa treffeillä, olen kyllä sen arvoinen että joku voi joskus tarjota minulle aterian, HALOO! Ei minulla ole mitään tarvetta todistella miehelle olevani joku hip and cool feministi kun on varaa maksaa oma osuuteni, eiköhän jokainen normaali mies sen nyt tajua. Miten nämä mammat toimivat esim kun työpaikka tarjoaa heille jotain? Vaativat että vähennetään palkasta? Ja ei, en koe että mies yrittää mitenkään ostaa minua jos hän tarjoaa treffeillä, koen että hän haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja se on vain herttaista.

Vertaus työpaikkaan ontuu. Työntekijä on työnantajansa palveluksessa, työntekijä antaa aikaansa ja työpanoksensa, joka hyödyttää työntekijää, ja vaikka työntekijä saa siitä palkan, niin työnantaja hyötyy hänen työstään silti sitä palkkaa enemmän. Treffeillä taas ei ole kyse siitä, että nainen olisi siellä miestä varten, miehen ehdoilla, eikä oeltus ole se, että deittailu ja suhde ovat enemmän miehen eduksi, jonka vuoksi naisen täytyy saada jotain lohdutuspalkkioita.

Ymmärrän, että mies haluaa tarjoamisella tehdä vaikutuksen. Itse taas koen, että jos tapa on ulkoapäin omaksuttu, ns. yleinen käytäntö, se ei tunnu samalla lailla henkilökohtaiselta, kuin jos mies onnistuu flirtillä, persoonallaan ja kanssakäymisellä tekemään vaikutuksen juuri minuun tietyssä tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 on sitä tasa-arvoa mitä nykyään kaikessa aina suuvaahdossa toitotetaan ja vaaditaan naisulle. Ette voi feministit ottaa tasa-arvosta vaan niitä rusinoita pullista vaan se koskee sitten ihan kaikkea.

Onhan se tosi vanhanaikaista 50-lukua sellainen, että mies "tulevana perheen päänä" maksaisi.

Vaadin 50/50 tasa-arvoa. Pidän itseäni feministinä. Minulle sopii mainiosti ensitapaaminen kävelyllä tai muussa ilmaistekemisessä. Jos mies haluaa viedä minut jonnekin, missä odotetaan ostavan jotain, minä odotan hänen maksavan. Syömään en edes lähtisi ensitapaamisella.

Sinä taidat suorittaa valikoivaa lukemista kun luet vain ne kommentit (provot) jotka vahvistavat omaa näkemystäsi.

Luin aloituksen, en edes vaivautunut lukemaan kaikkia kommentteja, niitä on jo niin paljon tällä palstalla nähty.

Ja on se jännä, että jos naisen ehdotetaan maksavan oma osuutensa tai jopa tarjoavansa tasapuolisuuden nimissä, niin sitten heti heitetään kehiin ehdotukset vain ilmaisesta tekemisestä... Mutta tällaista miestä sitten yleensä pidettäisiin vain saitana.

Niin, on se jännä, jos hetero mies ilmaantuu treffeille mekossa ja täydessä meikissä häntä pidetään ehkä vähän outona, mutta heteronaiselle tämä on ihan normaalia. Jännä maailma.

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Mikä ihmeen logiikka tämä on, että kutsuja automaattisesti maksaa? Päteekö tämä myös kavereiden välisiin juttuihin? Kyllä olisi minulta jäänyt monet konsertit, retket, risteilyt, teatterit ja festarit väliin, jos aina kutsuessa pitäisi olla valmis maksamaan myös toisen kulut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Mikä ihmeen logiikka tämä on, että kutsuja automaattisesti maksaa? Päteekö tämä myös kavereiden välisiin juttuihin? Kyllä olisi minulta jäänyt monet konsertit, retket, risteilyt, teatterit ja festarit väliin, jos aina kutsuessa pitäisi olla valmis maksamaan myös toisen kulut. 

Ei päde kavereihin, vaan silloin jos haluat tehdä toiseen vaikutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä odotan, että mies maksaa ekalla ja ehkä tokallakin kerralla. Sitten on minun vuoro tarjota ja näin edetään vuorotellen sitten. Laskun jakaminen on jotenkin todella junttia. Jos kutsut jonkun kotiisi syömään niin pyydätkö maksamaan puolet illallisen raaka-aineista?

Ja yksi kymmenestä pääsee toisille treffeille? Ja näistä 1% kolmansille? Lokki sinä olet. 

Lokki? Jos mies maksaa ensimmäiset tai toiset treffit? OK. Enkä ole koskaan mitenkään "harrastanut treffailua" ja nykyään olen naimisisissa miehen kanssa, joka ei laske pennejä enkä minäkään. Jopa kavereiden kanssa on mielestäni joskus vaivaannuttavaa kun maksetaan tyyliin omat kahvikuppimme. Olen asunut Englannissa, jossa ostetaan kierroksia, ja tämä on jotenkin niin paljon rennompaa ja luontevampaa. Ei lasketa pennejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset on niin alistuvia urpoja. Todellakin mies maksaa treffeillä, olen kyllä sen arvoinen että joku voi joskus tarjota minulle aterian, HALOO! Ei minulla ole mitään tarvetta todistella miehelle olevani joku hip and cool feministi kun on varaa maksaa oma osuuteni, eiköhän jokainen normaali mies sen nyt tajua. Miten nämä mammat toimivat esim kun työpaikka tarjoaa heille jotain? Vaativat että vähennetään palkasta? Ja ei, en koe että mies yrittää mitenkään ostaa minua jos hän tarjoaa treffeillä, koen että hän haluaa tehdä minuun vaikutuksen ja se on vain herttaista.

Vertaus työpaikkaan ontuu. Työntekijä on työnantajansa palveluksessa, työntekijä antaa aikaansa ja työpanoksensa, joka hyödyttää työntekijää, ja vaikka työntekijä saa siitä palkan, niin työnantaja hyötyy hänen työstään silti sitä palkkaa enemmän. Treffeillä taas ei ole kyse siitä, että nainen olisi siellä miestä varten, miehen ehdoilla, eikä oeltus ole se, että deittailu ja suhde ovat enemmän miehen eduksi, jonka vuoksi naisen täytyy saada jotain lohdutuspalkkioita.

Ymmärrän, että mies haluaa tarjoamisella tehdä vaikutuksen. Itse taas koen, että jos tapa on ulkoapäin omaksuttu, ns. yleinen käytäntö, se ei tunnu samalla lailla henkilökohtaiselta, kuin jos mies onnistuu flirtillä, persoonallaan ja kanssakäymisellä tekemään vaikutuksen juuri minuun tietyssä tilanteessa.

Jos nainen saa palkkiota miehen tapaamisesta, sitä kutsutaan ihan sen oikealla nimellä, prostituutio. 

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntönä että kutsuja (eli yleensä mies) maksaa. Toisaalta jos ei nainen  melko pian tarjoa vastavuoroisesti tai tarjoudu edes makamaan omaa osaansa niin lopahtaa kyllä kiinnostuskin. Nuo miehen maksamista automaattisesti odottavat tuppaavat olemaan omaan makuun muutenkin vähän turhan konservatiivista porukkaa.

Minkä te koette kutsuksi? Jos on tavattu vaikka jossain deittipalstalla tai Tinderissä, niin eikö kumpikin ole laittanut profiilinsa sinne sillä ajatuksella, että haluaisi tavata kiinnostavan ihmisen? Tuntuu oudolta, että yhteisen keskustelun ja "olisi mukava tavata" -tyyppisen keskustelun päätteeksi, se, kuka ensimmäisenä ehdottaa jotain kahvilaa/ravintolaa, tulkitaan "treffikutsun" esittäjäksi. Eikö siinä nyt kuitenkin kumpikin ole koko ajan keskustelun aikana tiennyt, että jos juttu luistaa viesteissä, olisi tarkoitus tavata?

Toisaalta sitten sekin, että jos työkaverin kanssa juttelee ja tuntuu, että synkka, niin jos toinen ehdottaa että "haluaisitko jatkaa juttua vaikka kahvilla/päivällisellä" niin eikö tämä ole vaan jatkumoa sille, mitä pn jo tapahtunut? Minusta tuo on enemmäb aloite siihen, että tutustutaanko paremmin, eikä mikään dramaattinen "treffikutsu"?

Välillä tulee kyllä itsellekin mieleen, että olette katsoneet liikaa (kliseisiä) amerikkalaisia elokuvia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä odotan, että mies maksaa ekalla ja ehkä tokallakin kerralla. Sitten on minun vuoro tarjota ja näin edetään vuorotellen sitten. Laskun jakaminen on jotenkin todella junttia. Jos kutsut jonkun kotiisi syömään niin pyydätkö maksamaan puolet illallisen raaka-aineista?

Ja yksi kymmenestä pääsee toisille treffeille? Ja näistä 1% kolmansille? Lokki sinä olet. 

Lokki? Jos mies maksaa ensimmäiset tai toiset treffit? OK. Enkä ole koskaan mitenkään "harrastanut treffailua" ja nykyään olen naimisisissa miehen kanssa, joka ei laske pennejä enkä minäkään. Jopa kavereiden kanssa on mielestäni joskus vaivaannuttavaa kun maksetaan tyyliin omat kahvikuppimme. Olen asunut Englannissa, jossa ostetaan kierroksia, ja tämä on jotenkin niin paljon rennompaa ja luontevampaa. Ei lasketa pennejä.

Eli koko keskustelu ei edes koske sinua mitenkään. Minäkin voin mennä manspleinaamaan naisille synnytyksestä?