Perintöä puolisolle, joka ulosotossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja höpön löpön. Lakiosuutta ei voi testamentilla estää ja siitä ei nyt ole kyse. Ja perittävä on jo kuollut.

Ei voi estää, mutta velkaisella perillisellä ei ole velvollisuutta vaatia lakiosaa, jos se toive on erikseen testamentissa mainittu. Velkojilla ei olisi siihen mitään sanomista.

Kun perittävä on jo kuollut, on ainakin perunkirjoituksen jälkeen ilmoitettava, että ei ota perintöä vastaan.

Perunkirjoituksen jälkeen se on jo myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnöstä kieltäytymiseen on täysin laillinen oikeus olipa perijällä velkoja tai mikä tahansa syy. T. Ap

Ihmettelen minäkin että alapeukutetaan, vaikka toimisi täysin lain sallimalla tavalla luopuessaan perinnöstä, velan antajan pitää tietää riskit ja tuntea säädökset ettei pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään.

Käsittääkseni myös avioeron osituksessa voi riitauttaa sitä, jos toinen aviopuoliso olisi juuri saanut perintöä, mutta luopuikin siitä. 

Puolisoille on yleisesti ottaen osoitettu velvollisuus hoitaa avio-oikeuden alaan kuuluvaa omaisuuttaan niin, ettei se pääse vähenemään aiheettomasti toisen puolison vahingoksi. Kyseinen huolellisuusvelvollisuus ei estä kuitenkaan omaisuuden tavanomaista luovuttamista, vaan velvollisuuden on katsottu liittyvän nimenomaisesti tarkoitukselliseen omaisuuden hukkaamiseen. Puoliso voi pyrkiä omaisuuden hukkaamiseen sen vuoksi, että osituksen lopputulos on hänelle omaisuuden määrän vähetessä edullisempi, omaisuuden määrän vaikuttaessa suoranaisesti osituksessa laskettavaan avio-osaan ja sen myötä enemmän omistavan puolison maksettavaksi tulevan tasingon määrään. Tilanne voi hukkaamisen myötä kääntyä myös täysin tosiasiallisia olosuhteita vastaamattomaksi niin, että hukkaamiseen syyllistynyt henkilö saa tasinkoa, jota hänen ei muutoin tulisi saada lainkaan.

Tämä ilmoitus perinnöstä luopumisesta on jo tehty. Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei haluta mieheni kanssa tästä euroakaan. Ajattelen tässä vain lasteni etua, lapset siis jo 17 ja 19 v. T. Ap

No nekin joille miehesi on velkaa varmaankin puolestaan ajattelevat omien lastensa etua ja ovat huolissaan toimeentulostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän tämä on, kaikki yrittää koijata yhteiskuntaa ja veronmaksaja aina maksaa.

Mitä eroa suomella ja kreikkalaisilla sitte on?

Tuskin ne AP:n miehen velkojat ovat "yhteiskunta". Eiköhän siellä todennäköisemmin ole lähinnä pankkeja. Mikä siinä on niin kamalaa, jos luotonantaja joutuu kerrankin vastaamaan luottoriskistä, eikä pelkästään käärimään voittoja?

Jos tällä täysin laillisella järjestelyllä vältetään se, että AP:n lapset joutuvat esim. nostamaan toimeentulotukea opiskeluaikoinaan, niin päin vastoin veronmaksajahan säästää siinä rahaa.

Eikös tuolla jo mainita, että ovat lähinnä verovelkoja. Huomiona sillekin, joka maalaili jotakuta, joka menee konkurssiin tai ulosottoon, koska ap:n mies ei maksa velkojaan ... valtio ei mene konkurssiin yhden velallisen veroveloista. 

Me kaikki olemme valtio. Eli apn mies on sullekin velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haluta mieheni kanssa tästä euroakaan. Ajattelen tässä vain lasteni etua, lapset siis jo 17 ja 19 v. T. Ap

No nekin joille miehesi on velkaa varmaankin puolestaan ajattelevat omien lastensa etua ja ovat huolissaan toimeentulostaan. 

Juu verottaja itkee omien lastensa takia, kun joku ei maksa verojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän tämä on, kaikki yrittää koijata yhteiskuntaa ja veronmaksaja aina maksaa.

Mitä eroa suomella ja kreikkalaisilla sitte on?

Tuskin ne AP:n miehen velkojat ovat "yhteiskunta". Eiköhän siellä todennäköisemmin ole lähinnä pankkeja. Mikä siinä on niin kamalaa, jos luotonantaja joutuu kerrankin vastaamaan luottoriskistä, eikä pelkästään käärimään voittoja?

Jos tällä täysin laillisella järjestelyllä vältetään se, että AP:n lapset joutuvat esim. nostamaan toimeentulotukea opiskeluaikoinaan, niin päin vastoin veronmaksajahan säästää siinä rahaa.

Eikös tuolla jo mainita, että ovat lähinnä verovelkoja. Huomiona sillekin, joka maalaili jotakuta, joka menee konkurssiin tai ulosottoon, koska ap:n mies ei maksa velkojaan ... valtio ei mene konkurssiin yhden velallisen veroveloista. 

Me kaikki olemme valtio. Eli apn mies on sullekin velkaa.

Vaikka ap:n mies olis viis miljoonaa miinuksella, se ei mulle montaa euroa ole. Valtio tuhlaa muutenkin omituisuuksiin miljardeittain rahaa, se on yks kärpäsenpaska siinä. 

Ai verottajan lapset? Kukaan yksityishenkilö ei odota velkoja, mieheni maksoi jokaiselle työntekijälleen kaikki palkat aina, toisin kuin iso rakennusliike, mikä konkurssin aiheutti, kun jätti maksut pystyyn. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän tämä on, kaikki yrittää koijata yhteiskuntaa ja veronmaksaja aina maksaa.

Mitä eroa suomella ja kreikkalaisilla sitte on?

Tuskin ne AP:n miehen velkojat ovat "yhteiskunta". Eiköhän siellä todennäköisemmin ole lähinnä pankkeja. Mikä siinä on niin kamalaa, jos luotonantaja joutuu kerrankin vastaamaan luottoriskistä, eikä pelkästään käärimään voittoja?

Jos tällä täysin laillisella järjestelyllä vältetään se, että AP:n lapset joutuvat esim. nostamaan toimeentulotukea opiskeluaikoinaan, niin päin vastoin veronmaksajahan säästää siinä rahaa.

Eikös tuolla jo mainita, että ovat lähinnä verovelkoja. Huomiona sillekin, joka maalaili jotakuta, joka menee konkurssiin tai ulosottoon, koska ap:n mies ei maksa velkojaan ... valtio ei mene konkurssiin yhden velallisen veroveloista. 

Me kaikki olemme valtio. Eli apn mies on sullekin velkaa.

Vaikka ap:n mies olis viis miljoonaa miinuksella, se ei mulle montaa euroa ole. Valtio tuhlaa muutenkin omituisuuksiin miljardeittain rahaa, se on yks kärpäsenpaska siinä. 

Vielä pienempi kärpäsenpaska lienee se Ap:n appiukon perintö, millä sitä velkaa pitäisi lyhentää, ellei kyseessä ole joku Herlinin suvun vesa. 

Vierailija kirjoitti:

Ja höpön löpön. Lakiosuutta ei voi testamentilla estää ja siitä ei nyt ole kyse. Ja perittävä on jo kuollut.

Perillisen voi testamentilla tehdä perinnöttömäksi. Lakiosuutta pitää silloin erikseen vaatia ja toki sen saa. Mut jos olettaa että esim ulosoton takia ei halua perintöä, niin tuskin sitä myöskään lähtee vaatimaan, joten se osuus perinnöstä menee testamentin tekijän valitsemalle taholle.

Minua häiritsee, että odotatte perintöä, vaikka mies ei ole pitänyt vuosiin yhteyttä isäänsä.

Entä, jos sieltä ei tule mitään.

Kyse on kylläkin siitä, että miehen isä ei ole koskaan pitänyt yhteyttä poikaansa, miksi pojan olisi pitänyt? Puolison isä on sen verran kuuluisa, että hänen varallisuus on kyllä tiedossa. T. ap

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kylläkin siitä, että miehen isä ei ole koskaan pitänyt yhteyttä poikaansa, miksi pojan olisi pitänyt? Puolison isä on sen verran kuuluisa, että hänen varallisuus on kyllä tiedossa. T. ap

Vexi Salmen lehtolapsi?

Hui, pelkäsin otsikosta että mies yrittää huijata ulosottoa. Hyvä jos ei.

Vierailija kirjoitti:

Moni valittaa, miksei maksa velkojaan perinnöllä, mutta eikös perintövero tule maksettavaksi siinäkin tapauksessa, että kaikki perintö menee velkojen maksuun? Ja ne jää sitten ulosottoon vuorostaan. 

Kaiken kaikkiaan paras ratkaisu tuo, että perintö hyppää yhden sukupolven yli.

Jos perinnöllä maksaa yksityiselle rikosperusteiset velat, jotka vanhentuisivat 25 vuodessa, voittaa 20 vuotta. Perintöverot kuten muutkin verot vanhentuvat 5 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee, että odotatte perintöä, vaikka mies ei ole pitänyt vuosiin yhteyttä isäänsä.

Entä, jos sieltä ei tule mitään.

Minä kyllä oletan, että saisin osan isäni perinnöstä, vaikka isä ei minuun haluakaan olla yhteydessä. Isovanhempani kuitenkin olivat ja isäkin aikanaan ja myös isovanhempien ajallinen perintö tulee vain ja ainoastaan isän kautta, jos tulee. 

Ulosotto estää perinnöstä kieltäytymisen. Menee ulosottoon.

Maksakaa velat pois niille yrittäjille, joilta rahat veitte, tai valtiolle, jolle jätitte verot maksamatta. Homma ei toimi silleen, että aina keplotellaan eteenpäin.

Vain sosialismissa jaetaan täällä netissä ilmaisia veronkiertoneuvoja. Menee samaan sarjaan grynderibloggaajien kanssa Helsingissä, kun ammattimaisesti ostetaan ja myydään eteenpäin asuntoja vuosikymmenet. Blogeista näkee miten ammattimaisesti asuntoja sisustetaan myyntivoittojen saamikseksi. Sitten kun myyntivoitot kilahtaa tilille, niin selitetään verottajalle vuosikymmenet, että se oli vaan oman asunnon myyntiä, vaikka olisi jo myynyt 15 kertaa perätysten. No, lait eivät veronkierto saa ole kaikille samat, varsinkaan "palkansaajille". Ihmetelkää vaan miksi asuntojen hinnat nousee täällä, kun puolet Helsingistä harrastaa veronkiertoa asuntoja myymällä.

Vierailija kirjoitti:

Ulosotto estää perinnöstä kieltäytymisen. Menee ulosottoon.

Ei pidä paikkaansa. Kieltäytymiseen on jokaisella oikeus. Kunhan ehtii toimittaa ilmoituksen maistraattiin, ennen ulosoton päätöstä perinnön suhteen.