MIKSI IHMISET KUULUU KIRKKOON?

Onneksi Suomen ev.lut.-kirkossa on nykyään ihan järkevä liberaalisiipi. Sen vuoksi äänestän nykyään aina kirkollisvaaleissa. 

Mitä se kenellekään kuuluu miksi kukaan kuuluu kirkkoon. Se on mielestäni jokaisen henkilökohtainen asia. Itse olen täysin tapauskovainen ja kuulun kirkkoon lähinnä vain perinteen takia. Mielestäni lapsi kuuluu kastaa, rippikoulu kuuluu käydä, naimisiin mennään kirkossa ja hautajaiset järjestetään kirkollisin menoin myös. Nämä tilaisuudet on myös käytännössä ainoat, milloin kirkossa käyn. Mielestäni on kiva noudattaa tietynlaisia perinteitä. Samalla tavalla tärkeitä minulle on suvun jokavuotiset rapujuhlat tai joulun viettäminen lapissa. 

Näitä tapoja ja perinteitä haluan myös perheeni noudattavan ilman mitään sen kummempia uskonnollisia hössötyksiä. 

Sitä taas en käsitä alkuunkaan, miten joku yhdistää Päivi Räsäsen sanomiset jotenkin kirkkoon! Eihän hänen sanomiset ole mitään muuta kuin yhden kiihkouskovaisen ja puoluejohtajan oma mielipide, jolla ei ole kirkon yleisellä kannalla mitään tekemistä. Sitä hämmästelen, ettei kirkko ota tiukemmin ja äänekkäämmin pesäeroa näihin sanomisiin. Räsäsen mielipide ja sanomiset on mielestäni aika heppoinen syy erota kirkosta, vaikka sekin on toki jokaisen täysin oma asia.

Epäilen että monella tulee tarve tehdä pesäero uskontoon kokonaisuudessaan Päivin takia vaikka ymmärtääkin ettei kirkko ole yhtäkuin Päivi. Enemmänkin Päivien kasvualusta ja se on se ongelma. Itse olen sitä mieltä että päivit päätyy päiviyteen joka tapauksessa ja löytävät yhteisön jossa voivat toteuttaa itseään. Eli turha on erota kirkosta, oikeasti. Parempi että Päivi toteuttaa päiviyttään fundamentalistipiireissä kuin vaikkapa pseudotieteessä.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:21"]

Jos Räsäsellä on jokin ongelmallinen laki, mikä estää Räsästä vaatimasta muutosta siihen? Mikä estää Räsästä kokoamasta sen muutoksen taakse riittävää kansanliikettä, että lainmuutos toteutuu. Jos riittävää kansanliikettä ei saada kokoon demokratian periaatteita noudattaen, onko Räsäsellä sisäministerinä oikeus sanoa, että no, teidän uskovaisten ei tarvi sitä lakia noudattaa? Jos näin on, niin mitä uskonnollisia ryhmiä tämä tarkkaan ottaen koskee?

[/quote]

Oliko ne nyt jehovat, kenen ei tarvitse uskontonsa puolesta osallistua isänmaan puolustamiseen, armeijaan, siviilipalvelukseen tms.? Siinä ainakin yksi uskonnollinen ryhmä, jolla on erivapaus, vaikkei se liitykään mitenkään Räsäseen.

Jännä juttu muuten, että tälläkin palstalla yksi vaatii kirkkoon suvaitsevaisuutta ja eroaa, koska homoliittoja ei hyväksytä, toinen taas eroaa sen takia, että kirkko on liian suvaitsevainen ja haluaa olla ystävä maassa asuvien muslimien kanssa mieluummin kuin kääntää selkänsä ja kieltää kaiken yhteydenpidon.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:58"]

En usko, enkä kuulu kirkkoon. Aion kuitenkin liittyä jos ja kun homoseksuaalien liitot tunnustetaan ja kirkko muutoinkin lähentyy nyky-yhteiskunnan arvomaailmaa. Kulttuuriperinnön vuoksi liittyisin.

[/quote]

Miksi kirkon pitäisi edetä johonkin hihhuli aikaan? Ei kirkon ole mitään syytä sallia homoseksuaalien liittoja kirkossa. Vaikka valtio sallisi sen ei kirkon tarvitse nöyristellä. Ne joille ei kelpaa niin pysykööt poissa. Kannatan kaikkien seksuaalien liittoja mutta en halua että heitä kirkossa vihitään. Maistraatissa voidaan suorittaa heidän toimituksensa.

Jos kaikki suomalaiset naiset pakotettaisiin aborttiin tai aborttilääkäreiksi samalla lailla kun on pakko mennä armeijaan, niin eiköhän siihen olisi perusteltua laittaa pykälä uskonnollisesta vakaumuksesta. Ketään ei kuitenkaan pakoteta ryhtymään abortteja tekemään. Ja jos te uskovat aiotte nyt ryhtyä vaatimaan itsellenne erivapauksia lain edessä asioissa joihin ketään ei pakoteta niin turha sitten itkeä kun palstavahverolle rakkaat muslimit alkaa vaatia oikeuttaa sharia-lakiin.

Kuulun kirkkoon koska uskon Jumalaan.

Minä en kuulu kirkkoon eikä miehenikään tällä hetkellä. Olemme saamassa lapsen ja mieheni puolen lähisuvulle olisi tärkeää, juuri tuon tapakulttuurin takia, saada lapsi kastettua ja järjestää ristiäiset. Mies aikoo liittyä kirkkoon tuon takia ja maksaa siitä lystistä sitten aika monta tonnia veroa siihen asti kunnes lapsi pääsee ripille.

Olisi mukava, jos meillä olisi Suomessa jokin toinen vanha tapa (nimiäiset ovat aika uusi perinne) toivottaa lapsi tervetulleeksi yhteisöön kuin liittäminen hänet johonkin uskontoon. Itse erosin kirkosta sen takia, että en tarvitse oman uskoni ja "jumalan" väliin mitään maksullista laitosta, jonka (usein tekopyhä) arvomaailma ei usein kohtaa omaani.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:04"]

Jos tapakulttuurin noudattamisesta maksaa vuosittain satoja euroja, niin.. No tyhmänä siinä on vähän pidettävä. Jos siis vain tavan vuoksi on valmis maksamaan, ihan huvikseen siis, jopa jopa 20 000 euroa elämänsä aikana. Aika hurja summa pelkän kulttuurisidonnaisen tavan vuoksi.

[/quote]

Jopa 20 000 euroa koko elämänsä aikana :D:D Se nyt ei ole kovin paljon edes köyhälle kirkonrotalle - kirkollisvero kun on vielä sidonnainen omiin ansiotuloihin. Mutta minäpä kuulun kirkkoon oikeastaan sen vuoksi, että voin maksaa tuota kirkollisveroa. Se on nimittäin mielestäni yksi hyödyllisimmistä veroista, joka meillä on koska sillä tuotetaan aitoa hyvinvointia ihmisille. Kirkon ulkomaanapu menee oikeasti keräyskohteisiin ja sitä tarvitseville ihmisille, eikä jonkun hyväntekeväisyysjärjestön pyörittäjän taskuihin. Seurakunta järjestää lapsille, nuorille ja vanhuksille kerhoja, tapahtumia, leirejä ja muuten vaan kohtaamistilanteita ihmisille, jotka muuten jäisivät yksin ja syrjäytyisivät. 

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 22:05"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 22:02"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:55"]

Miksi ihmeessä vauvojen päätä pitää kastella jos ei uskota mihinkään kasteeseen?

[/quote]

Minkä takia syntymäpäivänä pitää puhaltaa kynttilät kakun päältä? Paraneeko sillä kakun maku jotenkin?

[/quote]

Ai jaa, missähän kohtaa Raamatussa puhutaan syntymäpäiväkakun kynttilöistä ja miten se liittyy kirkossa pysymiseen tai siitä eroamiseen?

Mikä on älykkyysosamääräsi?

[/quote]

Näin tyhmää kommenttia en ole aikoihin lukenut.

Minustakaan kirkkoon ei tarvitsisi varsinaisesti kuulua kuin ne ketkä uskovat ja haluavat uskoa.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:45"]

jos eivät ole uskossakaan?

Kirkko on uskovien yhteisö.

Toivottavasti kaikki eroavat jotka eivät ole uskossa.

[/quote]

Eh heh, eihän ne pysyisi pystyssä, kun rahan kuppaaminen loppuisi. Jäljelle jäisi vain pedofiilit (lue kirkon työntekijät) ja muutama hassu hihhuli.

Ai sori, en tiennyt, että tämä olikin räsäsketju. No vastataan sitten siihenkin, että mun mielestäni Päivi Räsänen on fiksuin ministeri ikinä! Mun elinhistoriani aikana ei ole ollut noin fiksua ihmistä vielä ministerin tehtävässä kertaakaan. Ja se puhu oli erinomainen. Tottakai ihmisen pitää vastustaa lakia jos tulee sellainen tilanne, että se loukkaa ihmisoikeuksia.

Ihminen toistaa tätä samaa kaavaa vuosituhannesta toiseen... Vaikeille ongelmille löytyy yksinkeetaonen syy jostain marginaaliryhmästä ja kun puhuja muotoilee puheensa sopivasti kaikille on selvää että että ongelman alku ja juuri on ne muutama sata perhettä eikä puolen miljoonan perheen enemmistö tai muutama erilainen ihminen sadasta. Totuus on se, että vaikka sateenkaariperheet olisi rikottu ja homot olisi tungettu takaisin kaappiin, se ei olisi auttanut vaikka Eerikaa millään tavalla. Eikä yhtäkään muuta kärsivää lasta. Joku sosiologi voisi kertoa, että onko tämä asia ihmiseen sisäänrakennettu niin ettei suvikinkerit tunnu kerta kaikkiaan miltään ilman sitä ja jos se ei olisi Räsänen, se olisi joku muu, vai lähteekö tämä nimenomaan puhujan sisäänrakennetuista ominaisuuksista.

Räsänen kansanedustajana voi puhua mitä haluaa. Räsänen sisäasianministerinä ei voi puhua lakia halventavasti. Räsänen uskontoministerinä ei voi korottaa Raamattua/Koraania yli lain ja hallituksen linjan. Räsänen uskontoministerinä ei voi ajaa omaa näkemystään yli hallituksen linjan.

Räsäsen tulee siis erota ministerin hommista tai Kataisen erottaa hänet. Aivan samoin kuin Halla-aho kritisoi tuomiota ja lakia tämä joutui pois lakiasioita päättävän elimen puheenjohtajuudesta.

On erikoista, poliisin näkökulmasta jos poliisin pomo kritisoi Suomen lakia ja nostaa sen päälle Raamatun.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:04"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:48"]

Suomessa kirkkoon kuuluminen on myös kulttuurisidonnainen asia. Monelle kirkkoon kuuluminen on kulttuuriperinteen noudattamista.

[/quote]

Eli tarkoitatko, että ihmiset on tyhmiä siis?

[/quote]

Jos tapakulttuurin noudattamista tyhmänä pitää, niin voihan noinkin ajatella.

[/quote]

Jos tapakulttuurin noudattamisesta maksaa vuosittain satoja euroja, niin.. No tyhmänä siinä on vähän pidettävä. Jos siis vain tavan vuoksi on valmis maksamaan, ihan huvikseen siis, jopa jopa 20 000 euroa elämänsä aikana. Aika hurja summa pelkän kulttuurisidonnaisen tavan vuoksi.

[/quote]

Mutta jos ei ajattele sen olevan jäsenmaksu, vaan vero, jota käytetään ihan hyviin tarkoituksiin, ei huippu-urheilun tukemiseen vaan rakennussuojeluun, ihmisten kuuntelemiseen ja auttamiseen, mukavien työpaikkojen luomiseen :)

1) Tapa
2) Halu

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 10:17"]

Minustakaan kirkkoon ei tarvitsisi varsinaisesti kuulua kuin ne ketkä uskovat ja haluavat uskoa.

[/quote]

Eihän kirkkoon kuuluminen ole nytkään pakollista.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 09:26"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:04"]

Jos tapakulttuurin noudattamisesta maksaa vuosittain satoja euroja, niin.. No tyhmänä siinä on vähän pidettävä. Jos siis vain tavan vuoksi on valmis maksamaan, ihan huvikseen siis, jopa jopa 20 000 euroa elämänsä aikana. Aika hurja summa pelkän kulttuurisidonnaisen tavan vuoksi.

[/quote]

Jopa 20 000 euroa koko elämänsä aikana :D:D Se nyt ei ole kovin paljon edes köyhälle kirkonrotalle - kirkollisvero kun on vielä sidonnainen omiin ansiotuloihin. Mutta minäpä kuulun kirkkoon oikeastaan sen vuoksi, että voin maksaa tuota kirkollisveroa. Se on nimittäin mielestäni yksi hyödyllisimmistä veroista, joka meillä on koska sillä tuotetaan aitoa hyvinvointia ihmisille. Kirkon ulkomaanapu menee oikeasti keräyskohteisiin ja sitä tarvitseville ihmisille, eikä jonkun hyväntekeväisyysjärjestön pyörittäjän taskuihin. Seurakunta järjestää lapsille, nuorille ja vanhuksille kerhoja, tapahtumia, leirejä ja muuten vaan kohtaamistilanteita ihmisille, jotka muuten jäisivät yksin ja syrjäytyisivät. 

[/quote]

Tiedätkö kuinka suuri prosentti maksamastasi verosta menee oikeasti näiin kohteisiin? Kymmenisen prosenttia. Parempi olisi laittaa suoraan 2000 euroa hyväntekeväisyyteen.

Älä huoli, erosimme juuri koko perhe.