MIKSI IHMISET KUULUU KIRKKOON?

Ei ole niin että sanoi Räsänen mitä vaan. Räsänen sanoo jatkuvasti joko tarkoituksella polittisista syistä tai käsittämätöntä sosiaalista kyvyttömyyttään asioita niin että ne satuttavat suurta joukkoa ihmisiä.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 22:33"]

Ei ole niin että sanoi Räsänen mitä vaan. Räsänen sanoo jatkuvasti joko tarkoituksella polittisista syistä tai käsittämätöntä sosiaalista kyvyttömyyttään asioita niin että ne satuttavat suurta joukkoa ihmisiä.

[/quote]

Tuo oli hyvin sanottu. Räsänen puhui tilaisuudessa, josta näiden mielensäpahoittajien piti mennä metsästämään hänen sanojaan, jotta saivat pahoittaa mieltään. Masokisteja on moneen lähtöön.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:48"]

Suomessa kirkkoon kuuluminen on myös kulttuurisidonnainen asia. Monelle kirkkoon kuuluminen on kulttuuriperinteen noudattamista.

[/quote]

Eli tarkoitatko, että ihmiset on tyhmiä siis?

[/quote]

Jos tapakulttuurin noudattamista tyhmänä pitää, niin voihan noinkin ajatella.

[/quote]

Jos tapakulttuurin noudattamisesta maksaa vuosittain satoja euroja, niin.. No tyhmänä siinä on vähän pidettävä. Jos siis vain tavan vuoksi on valmis maksamaan, ihan huvikseen siis, jopa jopa 20 000 euroa elämänsä aikana. Aika hurja summa pelkän kulttuurisidonnaisen tavan vuoksi.

Sanohan 23, että mikä vika olisi ollut siinä muotoilussa että lain puitteissa kannattaa kuunnella sydäntään ja olla menemättä mukaan ryhmäpaineeseen silloin kun se on Raamatun vastainen? Miksi sanoa että lakia saa rikkoa, jos sitä ei sitten kuintekaan saa rikkoa?

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen päästelee suustaan ajoittain niin sanottuja aivopieruja eli sammakoita. Lausahduksia, jotka pilaavat ilmapiiriä ja saavat ihmiset voimaan pahoin. Hän osaa hyvin ärsyttävällä tavalla ilmaista tunkkaisia konservatiivisia käsityksiään.

Räsänen ja hänen puolueensa ovat kirkolle paha rasite. Ihmisten silmissä kirkon piikkiin menee usein kaikki, mitä kristillisyyden nimissä lausutaan.

Puolue kerää vaaleissa vain vähän yli 100 000 ääntä. Silti monien mietteissä sen edustajien tympeistä käsityksistä tuomion saa kirkko, jolla on yli neljä miljoonaa jäsentä.

Parasta olisi, jos koko puolue lakkaisi olemasta tai että ainakin sitä johtaisi joku muu kuin Räsänen tai että hän edes osaisi pitää suunsa kiinni.

26 oli siis Kirkko ja kaupungin pääkirjoituksesta.

Sisäasianministeri ei voi päästellä lisäksi tuollaisia lakia halventavia juttuja, koska hallitus ja ko. ministeri ovat sitoutuneet Suomen lakiin ja tätä ei mielestäni ole muutettu Raamatun seuraamiseksi. Jos Räsäsen mielestä on näin niin uskonnonvapauden Suomessa hän saman oikeuden antaa Koraanin lukijoillekin ja olisi kirkosta eroavien sijaan hänen erottava.

Ministerin puheet ei saa olla ristiriidassa Suomen lain kanssa.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:04"]

Sanohan 23, että mikä vika olisi ollut siinä muotoilussa että lain puitteissa kannattaa kuunnella sydäntään ja olla menemättä mukaan ryhmäpaineeseen silloin kun se on Raamatun vastainen? Miksi sanoa että lakia saa rikkoa, jos sitä ei sitten kuintekaan saa rikkoa?

[/quote]

Kuka on sanonut, että lakia saa rikkoa? Lue se puhe. Ei ainakaan Räsänen.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:08"]

Ministerin puheet ei saa olla ristiriidassa Suomen lain kanssa.

[/quote]

Höpö höpö. Jatkuvastihan ne on ristiriidassa, kun lainmuutoksiakin käsitellään. Demokratiaan kuuluva lainvalmistelusta keskustelu ei onnistuisi, jos laista ei pystyisi keskustelemaan.

"Sisäministeri Päivi Räsänen on ajanut itsensä tilanteeseen, johon on vain yksi ratkaisu: lähtö hallituksesta.

Sekä poliisi- että kirkkoasioista vastaava sisäministeri Päivi Räsänen asetti Kankaanpään kansanlähetyspäivien puheessaan Raamatun sanan maallisen lain yläpuolelle.
Ministerin mukaan kristitty joutuu miettimään jopa toimimista vastoin lakia, jos laki ei käy yhteen Raamatun opetusten kanssa. Myöhemmin Räsänen on yrittänyt selittää asiaa parhain päin väittämällä, että siteeraus on erotettu asiayhteydestä.

Niin ei ole tapahtunut. Räsänen todella sanoi sen, mikä hänen sanomakseen on kerrottu. Siksi hänen pitää jatkaa loppuun saakka ja kertoa, kuka ja millainen on se kristitty, jolla on Raamattuun nojaava oikeus toimia vastoin lakia.

Uskontoministeri Päivi Räsänen asettui Kankaanpään puheessaan sekä lainsäädännön että kirkon linjausten yläpuolelle tilanteissa, joissa hän kokee omaavansa siihen Jumalan tahikka Raamatun sanan suoman oikeuden.
Yksittäinen uskova voi näin menetellä, mutta ei valtioneuvoston jäsen, sillä ministerin linjaus on valtion virallinen kanta siihen saakka, kunnes pääministeri tai koko hallitus siitä irtisanoutuvat.

Räsänen varasi lain rikkomisen oikeuden kristityille.
Jos hallitus ei torju Räsästä, Suomessa asuvat, meillä aiemmin vieraiden uskontojen edustajat voivat myös ilmoittaa saavansa rikkoa Suomen lakia silloin, kun se on heidän Jumalansa sanan vastainen.
Samat oikeudet kaikille maassa, jossa vallitsee uskonnonvapaus, eikö niin!
Päähallituspuolueet ovat paljon suurempia ja vahvempia seurakunta- ja kirkkopuolueita kuin Räsäsen kristilliset.
Niiden kannattajat eivät enää pitkään voi hyväksyä sitä, että Räsänen vahingoittaa toistuvasti kirkkoa.

Poliittiset realiteetit pakottavatkin hallituksen arvioimaan uskonto- ja poliisiministerin asemaa ennen syksyä, jos tämä ei itse kykene johtopäätöksiin.

http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/32632-lain-ylapuolella-ei-voi-olla

Kannattaisiko lainata tuohon Räsäsen teksti eikä yksi näkökulma? Jokainen voisi itse todeta mitä Räsänen on ja ei ole sanonut.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:13"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:08"]

Ministerin puheet ei saa olla ristiriidassa Suomen lain kanssa.

[/quote]

Höpö höpö. Jatkuvastihan ne on ristiriidassa, kun lainmuutoksiakin käsitellään. Demokratiaan kuuluva lainvalmistelusta keskustelu ei onnistuisi, jos laista ei pystyisi keskustelemaan.

[/quote]

Sanotaanko siellä lainvalmistelussa myös, että hei, turha näitä on oikeastaan edes tehdä kun ei näitä tarvi ees noudattaa.

Jos Räsäsellä on jokin ongelmallinen laki, mikä estää Räsästä vaatimasta muutosta siihen? Mikä estää Räsästä kokoamasta sen muutoksen taakse riittävää kansanliikettä, että lainmuutos toteutuu. Jos riittävää kansanliikettä ei saada kokoon demokratian periaatteita noudattaen, onko Räsäsellä sisäministerinä oikeus sanoa, että no, teidän uskovaisten ei tarvi sitä lakia noudattaa? Jos näin on, niin mitä uskonnollisia ryhmiä tämä tarkkaan ottaen koskee?

Aika erikoista vaikkapa poliisista, että heidän pomo(Räsänen) kyseenalaistaa Suomen lain.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:16"]

Kannattaisiko lainata tuohon Räsäsen teksti eikä yksi näkökulma? Jokainen voisi itse todeta mitä Räsänen on ja ei ole sanonut.

[/quote]

Paljon siitä puhutaan mutta ei hme ettei kukaan uskova linkkaa tuota koska kyllä rupeaa ahdistamaan kun sitä lukee. Noh, tässä nyt sitten ateisti linkkaa. Ahdistavaa tekstiä.

http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen til
anteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mie
lipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Apostolien
teoissa kerrotaan tilanne, jossa vi
ranomaiset kielsivät apostoleja
saarnaamasta Jeesuksesta. Silloin aposto
li Pietari ja muut apostolit sanoivat:
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin
ihmisiä." (Ap.t. 5:29). He jatkoivat
työtään kielloista huolimatta.

Ihan fiksustihan hän tuossa puhui. Olen eri mieltä hänen kanssaan joistain asioista, mutta en nyt millään tavalla hänen viittauksesta lakiin. 

MInusta on aika kuvaavaa, että palstalla on nyt päiväkausia hoettu että oletko lukenut koko puheen, miksi et ole lukenut koko puhetta, jos olisit lukenut koko puheen.... Eikä ainuttakaan linkitystä itse puheeseen. Uskovatkin on salaa samaa mieltä, että sitä lukiessa tulee paha olo.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:42"]

MInusta on aika kuvaavaa, että palstalla on nyt päiväkausia hoettu että oletko lukenut koko puheen, miksi et ole lukenut koko puhetta, jos olisit lukenut koko puheen.... Eikä ainuttakaan linkitystä itse puheeseen. Uskovatkin on salaa samaa mieltä, että sitä lukiessa tulee paha olo.

[/quote]

Niin, tuon pohjalta et varmaan väitä, että Räsänen kehoittaa rikkomaan lakia. Nyt minäkin sain sen viimein luettua.

Aivan loistava puheen loppuosa, jos huomioi sananvapauden ja vaikka ajankohtaisen Snowdenin johon Räsänen ei viittaa. Räsänenhän ei sanonut missään, että lakia pitää rikkoa, ei edes sinnepäin. Hän liittää tuon kohutun kohdan, jotka ovat lainauksia omissa sanoissaan puhumiseen: "Sanomisen tila kapenee, jos emme tätä oikeuttamme käytä." Minä en yhdistä sitä millään tavalla lain rikkomiseen, vaan yleistä mielipidettä vastaan puhumisena Suomessa. Hän kehottaa uskovia puhumaan uskosta ja näkemyksistään, joiden tässä voi ymmärtää tarkoittavan, että puhuvat yhteiskunnan sen hetken arvoista riippumatta, vaikka sitä rajoitettaisiin.

Keskustelun alkuosasta voi tulla paha olo, kun hän puhuu eutanasiasta. Räsänen tuo erilaisia epäkohtia esille ja moittii hetken mielihyvää hakevaa yhteiskuntaa. Nuorisotoimen kehityksestä, vanhushuollosta tai vastaavasta tosiasioiden julki tuominen tuskin piristää. Homoaiheita hän käsittelee aika tuttuun tapaan, enkä usko sen yllättävän ketään. Abortin hän lähinnä mainitsee ja silti siitä kohistiin, ilmeisesti osattiin yhdistää hänen aikaisempiin kannanottoihin.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 21:53"]

Niinpä, monet tekee toisten perässä asioita vaikka eivät mistään mitään ymmärtäisikään. Miksi ihmisten pitää olla tapojen orjia? Miksei voida toimia itsenäisesti?

[/quote]

Koska kaikilla ei ole tarve olla erilaisia (tai sen tavoittelijoita).

[/quote]

Eli parempi pysyä lampaana ja massan mukana kuin ajatella itse? [sarkasmi] Onneksi voimme luottaa valtioon ja valtamedian puolueettomuuteen. [/sarkasmi]

Se on ah niin tyypillinen uskonnollisen kiihottajan puhe. Ensin globaalisti ja historiallisesti ennennäkemättömässä yltäkylläisyydessä ja turvallisuudessa ihminen maalaa kuvan maailmasta äärettömän synkkänä paikkana. Lapset ja nuoretkin voivat hirvittävän huonosti. Mutta onneksi Päivillä on tarjota syyllinen - seksuaalivähemistöt, joista jauhetaan yhteensä suorasti ja epäsuorasti parin sivun verran. Heteroparien avioerojen vaikutus lasten terveyteen sivutetaan kahdella lauseella. Mun käsittääkseni sateenkaariperheitä on jotain 300? Mieletöntä, että ne onnistuukin pilaamaan heteroilta kaiken! Jos niitä ei olisi, ehkä Päivikin pystyisi nauttimaan siitä valtavasta yltäkylöäisyydestä jonka keskellä tarpoo musta pilvi pään päällä.

Googlasin. Suomessa on 578 000 lapsiperhettä. Näistä 400 on sateenkaariperheitä. Päivi on nyt niin asian ytimessä analysoidessaan lasten pahoinvoinnin perimmäistä syytä.