Lue keskustelun säännöt.
Tämä nainen on lassukoiden mielestä ruma.
17.07.2013 |
Ei pidä enää ihmetellä, miksi naisia ei löydy.
Kyseessä siis Wimbledonin voittaja tältä vuodelta.
Tässä päälassukan näkemys asiasta: http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144466-markkina-arvovaite-heratti-alamolon
Kommentit (164)
Hirmuista naisvihaa viljelevät nämä lassukat ja heidän heimoveljensä. Mistähän se kumpuaa? Onko niin, että heillä on surkea millimuna eivätkä he siksi pysty tyydyttämään naista seksuaalisesti ja lisäksi ovat vielä niin saatanan tyhmiä, etteivät pysty tyydyttmään naista edes henkisillä kyvyillään ja edes näin kompensoimaan kyvyttömyyttään. Surkeita miehen irvikuvia koko sakki, täysiä turhakkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi muuten lassukoita syytetään palstalla jatkuvasti naisvihasta? Hehän haluavat kovasti nuoria ja nättejä naisia seksiin ja suhteisiin kanssaan. Mitä vihaa se sellainen muka on?
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:26"]
Miksi muuten lassukoita syytetään palstalla jatkuvasti naisvihasta? Hehän haluavat kovasti nuoria ja nättejä naisia seksiin ja suhteisiin kanssaan. Mitä vihaa se sellainen muka on?
[/quote]
Mietipä sitä. Jo sinusta naisten arvioiminen ainoastaan ja vain iän ja ulkonäön perusteella ei ole naisvihaa, niin mikä sitten on?
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:26"]
Miksi muuten lassukoita syytetään palstalla jatkuvasti naisvihasta? Hehän haluavat kovasti nuoria ja nättejä naisia seksiin ja suhteisiin kanssaan. Mitä vihaa se sellainen muka on?
[/quote]
Mietipä sitä. Jo sinusta naisten arvioiminen ainoastaan ja vain iän ja ulkonäön perusteella ei ole naisvihaa, niin mikä sitten on?
[/quote]
Makuasia se on eikä mitään vihaa. Sama kuin joku pitää kalaruoista ja toinen liharuoista. Voihan tuohon iän ja ulkonäön perään tai sijasta kukin lisätä muitakin ominaisuuksia mieltymystensä mukaan. Samalla lailla tai oikeastaan vielä pahemmiin naiset arvottavat preferoimiaan miehiä: pitää olla tietyn pituinen, käydä töissä, olla hyvin varusteltu jne. mutta eivät silti saa sen vuoksi miesvihasyytöksiä osakseen.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:30"]
Jo sinusta naisten arvioiminen ainoastaan ja vain iän ja ulkonäön perusteella ei ole naisvihaa, niin mikä sitten on?
[/quote]
Eli jos sanon "tuo tyttö on 18-vuotias ja kaunis", olen naisvihaaja? Äläkä sano että naisen ulkonäköä saa arvostella vain kun kommentit on positiivisia, se on sananvapauden rajoittamista. Väitän että ongelmasi on liiallinen ulkonäkökeskeisyys ja yliherkkyys. Sinun pitäisi saada munaa, jotta takakireytesi helpottaisi. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei! Voisivatko nämä lassukat lopettaa tämän palstan häiriköinnin jo? Takaan sen, että saatte saman rauhan naisilta tällöin. Ketään ei kiinnosta ruikutuksenne ja pilaatte vain joka ketjun naisvihallanne. -sinne suomi24:lle voi sitten laittaa vaikka 10 aloitusta päivässä ja niillä kerjätä sitä huomiota. Tämä keskustelu ei johda mihinkään ja pilaa kaiken ihan turhaan, kumpikin osapuoli vain oppii vihaamaan toista entistä enemmän eikä muuta.Kohderyhmänne ei koskaan vastaa täällä kuitenkaan, vauva-palstalla kun lähinnä pariutuneita ja äitejä. Ihan turhaa huutaa teinineitsyiden perään täällä siis tai urputtaa seksinsaannista sinkkumiehenä. Vihaa vain tulee vastaan, koska useat äitejä, eikä kohderyhmäänne kuuluvia teinityttöjä. Menkää mielummin jonnekin isien foorumille toitottamaan sitä, että haluatte naida näiden lasta tms. Vastaanotto tuskin kiltti on sielläkään.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:36"]
Hei! Voisivatko nämä lassukat lopettaa tämän palstan häiriköinnin jo?
[/quote]
Te vauva-palstan feminatsit olette jatkuvasti häiriköimässä täällä. Lassukka-aiheisia ketjuja pulpahtelee jatkuvasti teidän kynästä. Koko lassukka-termi on teidän synnyttämän, joten syyttäkää vain itseänne. Koko palsta on niin täynnä miesvihaa, että tasa-arvon nimissä tänne pitää jonkun tulla oikomaan harhojanne. Teidän pitäisi ennemminkin kiittää meitä "lassukoita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
Menkää jo pois täältä lassukat! Te ette kiinnosta ketään ihan syystä ettekä voi pakottaa ihmisiä kiinnostumaan omista jutuistanne. Jos joku vaivatuu tekemään lassukka-aloituksen, se on tämän oma murhe, vastauksia ketjuun ei tule kuitenkaan siinä missä muihin ja ehkä näiden ketjujen takana vain trollaavat lassukat huomionkipeydessään eikä naiset. How low can you go? Aivan varmasti jäätte lopulta rauhaan, jos pidätte suunne kiinni. Ketään naista ei joku lassukka lopulta kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:49"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 16:02"]
Jos kaikkea muuta urheilua katsotaan ulkonäön takia, niin pikkupoikien perseitähän sinä siellä kentän laidalla olet sitten tiiraamassa.
[/quote]
No voisitko kenties esittää missä noin sanoin? Jollet pysty olet valehtelija. Mikä nyt ei sinänsä ole kovin yllättävää.
[/quote]
Koska vain miesten huippu-urheilua seurataan urheilun vuoksi, joten muiden luokkien seuraamiseen on muu syy.
Miehet valehtelevat enemmän kuin naiset.
[/quote]
Ahaa, et vain osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Muu syy voi tarkoittaa vaikkapa sitä että on sukua kyseiselle urheilijalle(siis vaikka se oma lapsi) ja haluaa seurata sen sukulaisen harrastusta. Tai vaikka kotiseuturakkaus jos kyse on oman kylän divarijoukkueesta. Alkaako hahmottumaan? Tosin tuntuu että selitin tämän jo ainakin kerran, mutta ehkä toistamalla menee paremmin perille.
[/quote]
Sinä täällä väität, että naisten urheilua seurataan vain ulkonäön takia. Et ole esittänyt mitään todisteita väitteellesi. Naisten urheilua ei siis voi seurata, koska se on sukulaisen harrastus tai kotiseuturakkaus tai vaikka pitää naisten urheilua tasokkaampana kuin miesten urheilua. Tuo tennisesimerkki on hyvä: miesten tennis on paikallaan seisoskelua ja ässien yrittelyä, naisilla tulee sentään kunnon palloralleja. Moni tennisselostajakin tuo tämän ilmi.
[/quote]
Alkaapa mennä koomiseksi:) Saat toki pitää naisten urheilua yhtä tasokkaana mitä miesten jos haluat. Tosin jos näin on niin voi vaan ihmetellä minkä ihmeen takia naisille pitää olla omat sarjansa kun molemmat sukupuolet voisi pelata yhdessä sarjassa. No, ehkä tämä on niitä mysteerejä jotka ei ikinä selviä kaikille ihmisille.
[/quote]
Miksi ihmeessä pitäisi pelata samassa sarjassa? Saisitko jotain iloa siitä, että naiset häviäisivät aina fyysisissä lajeissa? Tuntisitko olosi enemmän mieheksi? Olet naurettava lassukka.
Kyllä, esim. naisten tennis on tasokkaampaa kuin miesten tennis. Moni tennisasiantuntija on samaa mieltä. En väitä, että naiset olisivat vahvempia, vaan peli on huomattavasti tasokkaampaa: verkolla käyntiä, palloralleja, kunnon kaksintaistelua. Miesten tennis on mennyt viimeisen kymmenen vuoden aikana alas kuin lehmän häntä, pelkkiä ässien yrittämistä ja paikallaan seisoskelua.
[/quote]
Eli siis myönnät että naisurheilu on tasoltaa huonompaa mitä miesurheilu? Ihan vaan selvennykseksi, jos naiset ovat yhtä hyviä mitä miehet ei pitäisi olla mitään ongelmaa siirtyä yhteiseen sarjaan, koska tämä kuitenkin on selkeä ongelma siitä voidaan päätellä että naisurheilu on selkäesti tasottomampaa mitä miesurheilu.
Ja totta, olisihan se omalla tavallaan koomista nähdä feministien selittely sen jälkeen jos naisten ja miestensarjat yhdistettäisiin:) Noin yleensä erilliset sarjat eivät kuitenkaan minua häiritse, poikkeuksena ne tilanteet kun pokkana väitetään naisten olevan yhtä hyviä urheilussa mitä miesten ja piipitetään sitä miksei palkinnot olekkaan yhtä suuria(ihan vaan tiedoksi, se johtuu siitä ettei naisurheilulla ole yhtä paljon katsojia, ja täten sponsoreita). Poikkeuksia kyllä varmaan tähän on, vaikkapa nyt rantalentis, sitä voikin sitten jokainen itse pohtia miksi naisten rantalentistä todennäköisesti seuraa suurempi joukko ihmisiä mitä miesten.
[/quote]
Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi? Tasokkuus ja voimakkuus ovat eri asia. Naisten urheilu on monesti tasokkaampaa kuin miesten urheilu, mutta miehet ovat monesti naisia voimakkaampia. Se ei tee urheilusta tasokkaampaa. Kukaan ei ole väittänyt, että miehet ja naiset olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan niin samanlaisia, että voisivat pärjätä samoissa luokissa. Tennis on tästä hyvä esimerkki. Miesten tennis on järkyttävän tylsää. Edellinen hyvä miesten tennispeli taisi olla Björn Borgin aikaan. Sen sijaan naisten tenniksessä ihan oikeaa peliä, eikä pelkkää syöttelyä.
Mitä ihmeen selittelyä se vaatisi? Jokaisella, jolla on vähänkin järkeä päässään, tajuaa, että miehet voittaisivat aina. Mitä sinä siitä saisit? Tuntisitko itsesi enemmän mieheksi? Pieni vihje: olet lassukka, etkä mies.
[/quote]
No urheilijoiden tasohan mitataan kisoissa ja voittaja on tasokkain. Se mitkä ominaisuudet tasoon vaikuttavat sitten riippuu lajista.
Jaa mitä minä saisin? No niinkuin sanottua, se on aina koomista kun joku kiihkomielinen huomaa olevansa väärässä. Muitten miesten tekemiset ei luonnollisesti vaikuta mun miehisyyteen mitenkään, tämän kai pitäisi olla jokaiselle selvää? Katsos kun ihmiset on yksilöitä.
[/quote]
Millä lailla olen ollut väärässä? Olen todennut, että miehet ovat fyysisesti yleensä voimakkaampia ja voittavat naiset lähes aina fyysisyyttä vaativissa lajeissa. Voimakkuus ei kuitenkaan ole sama asia kuin tasokkuus. Niin, tasokkain voittaa aina, mutta ei välttämättä voimakkain. Williamsin sisaret ovat kiistatta kaikkein fyysisimpiä ja voimakkaimpia naistenniksessä, mutta häviävät silti välillä. Voittaja on silloin ollut tasokkaampi, mutta ei välttämättä voimakkaampi. Hän on voinut olla nopeampi, ketterämpi, liikkuvampi, jne. Andy Murraykaan ei ole kaikkein fyysisin miestenniksessä.
Sinä se, joka on ollut väärässä. Ja jostain syystä oma miehisyytesi on todella heikoilla, jos pitää uhota naisille fyysisesti. Pahimmat pelkurithan ne naisiakin hakkaavat, koska eivät uskalla samankokoisille tai isommille aukoa päätään. Näillä miehisyyttä ei ole käytännössä ollenkaan.
[/quote]
Lisää tällaista, hyvin femakko kiihtyy :D :D
[/quote]
Eli hävisit väittelyn.
Hyvää yötä, lassukka. Muista runkata ennen nukkumaan menoa. Minä menen nyt mieheni nuoltavaksi.
Näistä markkina-arvoista useimmiten puhuvat melko nuoret ihmiset. Kuitenkin ihmisellä on ikävä toisen luo vanhempanakin, ja ihminen löytää ihmisen usein.
Ap löydät vastauksen kysymykseesi useasta edeltävästä viestistä....
Huoh. Voisi lassukoidenkin elämä olla hieman helpompaa, kun astuisivat todellisuuteen. Väittäisin, että 80% tuon ikäluokan suomalaisnaisista on tätä"rumaa" naista epäviehättämpiä. Ottaen senkin huomioon, että noissa kuvissa hän on meikittä ja useassa hikisenä tekee raskasta suoritusta.
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:12"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 17:18"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 17:03"]
[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 14:24"]
Laasanen kirjoitti ihan 100% asiaa. Jos katsotaan puhtaasti markkina-arvoa, on se suoraan verrannollinen naisurheilijan kauneuteen tai miesurheilijan komeuteen. Urheilulla saa kumpikin kykyjensä mukaisen palkan, mutta tili tehdään sponsorointi (siis mainos) sopimusten perusteella.
Onko kukaan nähnyt missään mainoksessa Afrikan mantereen pitkänmatkanjuoksijoita?
Se minkä Laasanen jätti viisaasti mainitsematta on se, että markkina-arvon määrittelevät naiset, eivät miehet. Politiikassa menestyäkseen naisen pitää olla mahdollisimman ruma, sillä nainen ei äänestä itseään kauniimpaa naista, ei koskaan, ei milloinkaan.
[/quote]
Miksi naisten edelleen pitäisi hyväksyä se, että ulkonäkö arvotetaan kaikkia OIKEASI TYÖTÄ VAATINEITA saavutuksia tärkeämmäksi asiaksi?
[/quote]
Hyväksyitte tai ette niin se vain on. Naiset ovat ensisijaisesti pillunkantotelineitä ja seksiobjekteja, miehen seksuaalisen tyydytyksen välineitä ja mahdollistajia vaikka feministit kuinka kiukkupolkisivat jalkaa. Toissijaisesti äitejä lapsosille ja sen sellaista. Miksei tämä riitä femisteille vaan täytyy väkisin yritää kilpailla miesten kanssa?
[/quote]
Uskon että 99 % heteromiehistä ajattelee mielessään näin jos ovat itselleen rehellisiä, paljon penempi % on joka sen uskaltaa sanoa. Tossun alla raukat tai pelkäävät pillun puutetta. Ryhdistäytykää miehet, olkaa ylpeinä äijiä eikä mitään luusereita.
[/quote]
Usko ei ole tiedon väärti. Pyörimällä ylilassukan blogissa ja komppaamalla muiden lassukoiden kirjoituksia, varmaankin muodostuu sellainen kuva, että näin se maailma toimii. Ei toimi.